:sesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanSwasta, kewarganegaraan

Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 254/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal 08 Maret 2017, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No. 254/Pdt.G/2017 /PA.KisBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 26 April 1997 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:81/81/IV/1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Putih, Kabupaten Asahan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Batu Bara selama satu tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kediaman bersamasebagaimana pada alamat Penggugat tersebut

BUKTI SAKSISAKSI1.Saksi pertama, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Suka dan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

datang patrol Anggota Kepolisian Sektor Gantungkelokasi tambang tersebut dan pada saat anggota kepolisian meminta terdakwauntuk memperlihatkan ijin dari usaha penambangan tersebut terdakwa tidakmemiliki izin baik izin Usaha Penambangan (IUP), Izin Penambangan Rakyat (IPR),atau izin Usaha Penambangan Khusus (IUPK) lalu terdakwa langsung diamankanpihak kepolisian guna proses hukum ;Sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 158 UndangUndang RI Nomor 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara

dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan ;Bahwa saksi bekerjadi Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten BelitungTimur sebagai staf pengusahaan pertambangan umum selamakurang lebih 1(satu) tahun ;Bahwa saksi memiliki sertifikat ahli di bidang pertambangan ;Bahwa yang dimaksud dengan Pertambangan adalah sebagian atau seluruhtahapan kegiatan dalam rangka Penelitian, Pengelolaan dan Pengusahaanmineral atau Batu Bara

Sedangkan yang dimaksud dengan penambangan adalah bagian kegiatanusaha pertambangan untuk memproduksi mineral dan/ atau batubara dan mineralikutannya ;e Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 34 Ayat (1) UU RI No. 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batu Bara disebutkan bahwa Usaha Pertambangandikelompokkan atas:1.

Pertambangan mineral yaitu Pertambangan kumpulan mineral yang berupabijih atau batuan diluar panas bumi , minyak dan gas bumi serta air tanah danPertambangan Batu Bara adalah Pertambangan endapan Karbon yang terdapatdidalam bumi termasuk bitumen padat, gambut dan batuan aspal.2.

Pertambangan Batu bara adalah pertambangan endapan karbon yang terdapatdi dalam bumi termasuk bitumen padat, gambut dan batuan aspal.e Menimbang, bahwa berdasarkan PP No. 23 Tahun 2010 tentang PelaksanaanUsaha pertambangan Mineral dan Batubara, bahwa pertambangan mineral logamdidalamnya termasuk juga mineral Timah ;e Bahwa berdasarkan UndangUndang No.04 tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batu bara, usaha pertambangan dapat dilaksanakan dalam bentuk:a.

PUTUSANNomor 1483/Pdt.G/2021/PA.Kist alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXXX, UMUr 24 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di XxXxXxxxxxxxx, Kabupaten Batu Bara,sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama

Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman diXXXXXXXXXXX, Kabupaten Batu Bara, (Tergugat tinggal dirumah orang tuanya yang bernama Bapak Zainuddin),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Juli 2021 telahmengajukan Cerai Gugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 28 Maret 2018, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 242 / 05 /IV / 2018, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLima Puluh Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 02 April 2018.Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 1483/Pdt.G/2021/PA.kKis2.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 242 / 05 / IV / 2018,yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan LimaPuluh Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 02 April 2018, bukti tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelahditeliti Serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua,serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

XXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaannelayan, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxx, Kabupaten Batu Bara,menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Batu Bara

Serdang,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena anak kandung saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tiga tahun yang laluyang dilangsungkan di rumah saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi setelah mempunyai anak satu orang anakPenggugat dengan Tergugat pindah ke rumah orangtua Tergugat didaerah Batu Bara

kemudian setelah Penggugat hamil anak keduadan kandungan Penggugat dalam 7 buln Penggugat dan Tergugatpulang lagi ke rumah saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini tidak satu rumah lagiTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahorangtua Tergugat di Batu Bara; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena bertengkarmasalah pekerjaan saksi tidak ingat lagi waktunya tetapi waktu itusaksi melihat Tergugat memukulmukul lantai; Bahwa pada hari raya 2014 Tergugat ada datang ke

lebih kurang 3tahun kemudian balik lagi ke rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 6 bulan tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembali kerumah orangtua Tergugat di Batu Bara karena bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar masalah uangbelanja dan biaya untuk mengayunkan anak Penggugat denganTergugat tetapi Tergugat menjawab dengan mengatakan tidakada biaya untuk itu yang mengakibatkan Penggugat denganTergugat bertengkar dan pisah rumah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan LimaPuluh, Kabupaten Batu Bara untuk diadakan pencatatan dalam daftaryang disediakan untuk itu;Halaman 13 dari 14 halamanPut.Regno:0709/Pdt.G/2014/PA.Lpk5.

PUTUSANNomor 2610 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.RIDWAN, bertempat tinggal di Jalan Merdeka Nomor137/139, Lingkungan , Kelurahan Tanjung Tiram,Kabupaten Batu Bara, Sumatera Utara;SUPIYANI, (di surat gugatan awal tertulis EVI CHANIAGO,kemudian dalam perbaikan surat gugatan berubah menjadiSUPIYANI), bertempat tinggal di Jalan Merdeka Nomor137/139, Lingkungan ,

Kelurahan Tanjung Tiram,Kabupaten Batu Bara, Sumatera Utara;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada SyamsulHutauruk, S.H., dan Amir T.

Pemerintah Kelurahan Tanjung Tiram, diwakili olehLurah Tanjung Tiram, berkedudukan di Jalan Merdeka,Kelurahan Tanjung Tiram, Kecamatan Tanjung Tiram,Kabupaten Batu Bara;2. Pemerintah R.I. Cg. Pemerintah Kabupaten Batu BaraCq.

Pemerintah Kecamatan Tanjung Tiram, yangdiwakili oleh Camat Tanjung Tiram, berkedudukan di JalanSekolah, Kelurahan Tanjung Tiram, Kecamatan TanjungTiram, Kabupaten Batu Bara;Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat Ill,IV/Turut Terbanding I, Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriKisaran

(sembilanpuluh delapan meter persegi) berikut dengan 1 (satu) bangunan rumahsemi permanen yang berdiri di atasnya yang terletak setempat dikenaldengan Jalan Merdeka Nomor 137/139 Kelurahan Tanjung Tiram,Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara, Provinsi Sumatera Utara,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 208/Kelurahan Tanjung Tiram,Halaman 5 dari 9 hal. Put.

VKelurahan Pangkalan Dodek Kecamatan MedangDeras Kabupaten Batubara;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;Nama lengkap : Jufri Sani Als Jufri;Tempatlahir : Batu Bara.;Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun / 31 DesemberJenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal > JL. Jend. SudirmanLingk Kelurahan Pangkalan Dodek KecamatanMedang Deras Kabupaten Batu Bara;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Batu Bara, Terdakwa RIDHO SINAGA dan TerdakwaJUFRI SANI Als JUFRI langsung memukul kearah kepala Saksi korban DEDYSUSANTO Als AIN dengan mengunakan 1 (Satu) batang balok broti yangpanjangnya sekira 2 (dua) meter dan mengenai kepala Saksi korban DEDYSUSANTO Als AIN, sehingga ikan teri yang Saksi korban DEDY SUSANTO AlsAIN bawa terjatuh kejalan, namun Saksi koroban DEDY SUSANTO Als AINmasih tetap bisa mengendarai sepada motor miliknya, lalu Saksi koroban DEDYSUSANTO Als AIN langsung mengendarai sepeda

Saksi Dedy Susanto Alias AIN, yang di bacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan di persidangan; Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekira pukul 01.30 WIB diJalan Umum Dusun V Desa Nenassiam Kecamatan Medang Deras KabupatenBatu Bara telah terjadi pencurian terhadap 25 kg (dua puluh lima kilogram) ikanteri milik Saksi yang disertai dengan kekerasan;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 882/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa

awalnya pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekira pukul 01.00WIB Saksi berangkat dengan mengendarai sepeda motor milik Saksi kePelabuhan Pagurawan yang terletak di Desa Nenassiam Kecamatan MedangDeras Kabupaten Batu Bara untuk mengambil ikan teri yang telan Saksi pesankemudian setelah Saksi tiba di Pelabuhan dan mengambil ikan teri pesananSaksi tersebut kemudian Saksi pulang dan sekitar pukul 01.30 WIB membawaikan teri milik Saksi tersebut dengan mengendarai sepeda motor dengan tujuanpulang kerumah

Saksi Yessi, yang di bacakan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan di persidangan; Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekira pukul 01.30 WIB diJalan Umum Dusun V Desa Nenassiam Kecamatan Medang Deras KabupatenHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 882/Pid.B/2020/PN KisBatu Bara telah terjadi pencurian terhadap 25 kg (dua puluh lima kilogram) ikanteri milik Saksi Dedy Susanto Alias AIN yang disertai dengan kekerasan;

MENGADILI

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;
2. Menetapkan harta-harta berupa:

2.1. 1 (satu) bidang tanah pertapakan seluas 594 m2 (lima ratus sembilan puluh empat meter persegi) yang terletak di Desa Empat Negeri Kecamatan Lima Puluh, dahulu Kabupaten Asahan, sekarang menjadi Kabupaten Batu Bara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 40 atas Nama Pemegang Hak Milik Husni Efendi

Lima Puluh Kabupaten Batu Bara dengan ukuran Panjang sekitar + 22, 75 M dan lebar sekitar + 9,40 M dengan batas-batas;

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Waridi;

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Alm. H. Sardin Simanjuntak;

- Sebelah Barat berbatas dengan jalan umum;

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Suwarman.

Lima Puluh Kabupaten Batu Bara yangdibeli tahun 2010 dari Alm. Sarmin dengan ukuran Panjang + 22, 75M dan lebar + 9,40 M dengan batasbatas; Sebelah Utara berbatas dengan: Tanah WaridiSebelah Selatan berbatas dengan: Tanah Alm. H.

Lima Puluh Kabupaten Batu Bara yangdibeli tahun 2010 dari Alm. Sarmin dengan ukuran Panjang + 22, 75M dan lebar + 9,40 M dengan batasbatas; Sebelah Utara berbatas dengan: Tanah Waridi Sebelah Selatan berbatas dengan: Tanah Alm. H.

Lima Puluh Kabupaten Batu Bara yang dibeli tahun2010 dari Alm. Sarmin dengan ukuran Panjang + 22, 75 M dan lebar+ 9,40 M dengan batasbatas; Sebelah Utara berbatas dengan: Tanah Waridi Sebelah Selatan berbatas dengan: Tanah Alm. H.

Lima Puluh Kabupaten Batu Bara yang dibelitahun 2010 dari Alm. Sarmin dengan ukuran Panjang + 22, 75 M danlebar + 9,40 M dengan batasbatas; Sebelah Utara berbatas dengan: Tanah WaridiSebelah Selatan berbatas dengan: Tanah Alm. H.

Lima Puluh Kabupaten Batu Bara yang dibeli tahun 2010 dariAlm. Sarmin dengan ukuran Panjang + 22, 75 M dan lebar + 9,40 Mdengan batasbatas; Sebelah Utara berbatas dengan: Tanah Waridi; Sebelah Selatan berbatas dengan: Tanah Alm. H.

Muslimin Bin Muhamad Tui, padahari Sabtu tanggal 03 April 2021 sekitar pukul 00.30 WITA atau setidaktidaknyapada waktu tertentu di bulan April 2021, bertempat di Jalan Poros Kabo DesaSwarga Bara Kec. Sangatta Utara Kab.

Ridwan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menyatakan pernahmemberikan keterangan yang sebenarnya dihadapan Penyidik;Bahwa Saksi diajukan ke persidangan initerkait Saksi bersama tim telah menangkap dan menggeledah Terdakwaterkait kepemilikan narkotika jenis sabu;Bahwa penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa dilakukan pada hari Jumat tanggal 02April 2021 sekira pukul 00.30 WITA bertempat di didepan bengkel JalanPoros Kabo Desa Swarga Bara, Kabupaten Kutai Timur

Poros Kabo, Desa Swarga Bara, Kabupaten Kutai Timurtepatnya di Depan Bengkel, sedangkan Saksi ditangkap pada hari dantanggal yang sama bertempat di rumah Sdra. Fajar di Jl.

sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menyatakan pernahmemberikan keterangan yang sebenarnya dihadapan Penyidik;Bahwa diajukan kepersidangan ini terkaitkepemilikan narkotika jenis sabu yang dititipkan Saksi Fajar kepadaTerdakwa yang kemudian digeledah serta ditangkap oleh Pilisi;Bahwa penangkapan danpenggeledahan pada Terdakwa dan Saksi tersebut dilakukan pada hariJumat tanggal 02 April 2021 sekitar pukul 00.30 WITA bertempat dididepan bengkel Jalan Poros Kabo Desa Swarga Bara

RUDI bersamasama dengansaksi MULIANTO Alias IMUL, saksi SUTAN MULIA Alias SUTAN, saksiMUHAMMAD NUR ZIKRI Alias KIKI (masingmasing dilakukan penuntutansecara terpisah) dan AMRIZAL SARAGIH Alias IJAL, ROBIN MARKO AliasROBIN, MUHAMMAD SAFRI DAMANIK Alias SAFRI (belum tertangkap) padahari Jumat tanggal 02 Mei 2014 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2014 bertempat di Jalinsum antaraSimpang Nangka ke Desa Simpang Gambus Kecamatan Lima Puluh KabupatenBatu Bara

dengan AMRIZAL SARAGIH Alias IJAL dan ROBIN MARKOAlias ROBIN kemudian Terdakwa bersamasama dengan SUTAN MULIA AliasSUTAN, AMRIZAL SARAGIH Alias IJAL dan ROBIN MARKO Alias ROBINdengan mengendarai 2 (dua) unit sepeda motor berangkat menuju simpangKuala Tanjung;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan SUTAN MULIAAlias SUTAN, AMRIZAL SARAGIH Alias IJAL dan ROBIN MARKO Alias ROBINpergi kearah Simpang Gambus, dan pada saat berada di Jalan Umum DesaSimpang Gambus Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara

Juliana, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014 sekira pukul 19.30 Wibbertempat di Jalinsum antara Simpang Nangka ke Desa SimpangGambus Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara, saksi M.

Yudodiharjo, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014 sekira pukul 19.30 Wibbertempat di Jalinsum antara Simpang Nangka ke Desa SimpangGambus Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara, M.

PUTUSANNomor 913/Pdt.G/2020/PA.KisorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXX, UMuUr 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXX, Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMuUr 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

, bertempat tinggal xxxxxxxxx, KabupatenBatu Bara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Juni 2020 telahmengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor 913/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 02 Juni 2020, dengan dalildalilsebagai berikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 22 Juni 2018, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:295/12/VI/2018, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Tiram Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 25 Juni2018.Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 913/Pdt.G/2020/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan belum dikaruniaiketurunan.3.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 295/12/VI/2018, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungTiram Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 25 Juni 2018, bukti tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelahditeliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua,serta diberi tanda P;Halaman 3 dari 11 halaman. Putusan Nomor 913/Pdt.G/2020/PA.KisB.

XXXXXXXXX, UMUr 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Batu Bara,menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam rukun namun saksi mengetahui sejak tahun 2019, telah terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 dari

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muliadi binDjumaan) terhadap Penggugat (Rostiana Batu Bara

PUTUSANNomor 902/Pdt.G/2017/PA.Kis.SSs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanmengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta

, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telanh mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, denganRegister Nomor 902/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal 27 September 2017, yangisinya pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Desa Simpang Kopi, Kecamatan Sei Suka, KabupatenHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor902/Pdt.G/2017/PA.KisBatu Bara, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan tersebut;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul), dan sudah mempunyai dua orang anak yangbernama; Anak (Ik), umur 15 tahun Anak Il (Ik), umur 13 tahun4.

Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai Abang IparPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Musliadi sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara; Bahwa Penggugat dan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Suka danPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan AirPutin Kabupaten Batu Bara, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

Bahwa sesuai PP 23 Pasal 2 ayat (2) Tahun 2010 tentang pelaksanaan kegiatanusaha pertambangan mineral dan batu bara bahwa batu cinabar masuk dalampenggolongan mineral logam. Dan perlu saksi jelaskan bahwa Mercury/HG(Hidrargirum) dalam mineral logam berat dalam wujud cair.

Dan sesuai Pasal 36 ayat (1) UU NO. 4Tahun 2009 tentang pertambangan mineral dan batu bara, IUP (Ijin UsahaPertambangan) terdiri dari 2 macam yaitu IUP Eksplorasi dan IUP OperasiProduksi.

dan mineralikutannya ; Sedangkan pengolahan dan pemurnian adalah kegiatan usaha pertambanganuntuk meningkatkan mutu mineral dan atau batu bara serta untuk memanfaatkandan memperoleh mineral ikutan ; Pengangkutan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk memindahkan mineraldan atau batu bara dari daerah tambang dan atau tempat pengolahan danpemurnian sampai tempat penyerahan ; Sedangkan penjualan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk menjual hasilpertambangan mineral atau batu bara ; Bahwa tidak

Pemurnian (Pengangkutan dan penjualan)Bahwa yang dimaksudkan dengan penambangan adalah bagian kegiatanusaha pertambangan untuk memproduksi mineral dan atau batu bara danmineral ikutannya.

Sedangkan pengolahan dan pemurnian adalah kegiatan usaha pertambanganuntuk meningkatkan mutu mineral dan atau batu bara serta untukmemanfaatkan dan memperoleh mineral ikutan.Pengangkutan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk memindahkanmineral dan atau batu bara dari daerah tambang dan atau tempat pengolahandan pemurnian sampai tempat penyerahan.Halaman 14 dari 20 halaman Pts No. 30/Pid.Sus/2018/PN.Amb.Sedangkan penjualan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk menjualhasil pertambangan mineral

PENETAPANNomor : 63/Pdt.P/2019/PN Kis DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara perdata permohonantelah memberikan penetapan atas permohonan Pemohon:NURHABIBA, Umur 49 tahun, jenis kelamin Perempuan, WNI, Agama Islam,Alamat Dusun III Sei Udang Desa Mesjid Lama KecamatanTalawi Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelahn membaca berkas perkara;Setelah meneliti Suratsurat bukti;Setelah mendengar

Hutagaol yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Batu Bara tanggal 24 Agustus 2018, selanjutnya diberi tandabukti P2;3. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK1219057112690094 An. Nurhabibah yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batu Bara tanggal 21April 2012, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1219LT230720190019 Nomor AL 9640223490 An.

Nurhabibah yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Batu Bara tanggal 30 Juli 2019, selanjutnya diberi tanda buktiP4;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 63/Padt.P/2019/PN KisMenimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu bernama: 1.Megawati dan 2.

PUTUSANNomor 365/Pid.B/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa :2.Batu Bara;3.4.5.Terdakwa Il:1.LAJANG;2.Batu Bara;3.2000;4.5.oN1.

barangbarang hasil curian tersebut, lalu TerdakwaMAWADDAH YAZID Als YAZID bertemu dengan Terdakwa AZLIN SYAH REZAAls LAJANG, kemudian Terdakwa MAWADDAH YAZID Als YAZID berkatakepada Terdakwa AZLIN SYAH REZA Als LAJANG KAU MAU ANGKATBARANG DARI TEMPAT KAK IYA lalu dijawab oleh oleh Terdakwa AZLINSYAH REZA Als LAJANG AYOK kemudian Terdakwa MAWADDAH YAZID AlsYAZID bersama Terdakwa AZLIN SYAH REZAAIs LAJANG dengan tujuan danniat, pergi menuju Dusun Ill Desa Simpang Dolok Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara

6 Watt merk Kawaci dan beberapalampu merk HANNOC Dengan type 18 Watt, 36 Watt dan 45 Watt, 1 (Satu)buah Megic Com merk YOUNGMA Code harga RTO Ukuran 0,8 liter dan 1(Satu) buan megic Com merk Cosmos code harga EGI Ukuran 1,8 liter dariToko Prabot milik Saksi di Dusun III Desa Simpang Dolok Kecamatan LimaPuluh Kabupaten Batubara; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Februari 2019 sampai denganhari Senin tanggal 11 Februari 2019 Saksi masih berada di Desa TigaNegeri Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara

Saksi bertanya kepada endah ndah initimbangan kataanya kau yang beli" lalu di jawab oleh endah iya kak akubeli dari Yazid karena timbangan ku rusak, lalu Yazid menjualtimbangan tersebut kepada aku kak", selanjutnya Saksi pergi kerumahorang tua endah dan pada saat itu endah memberi tahu Saksi bahwaendah ada mendapat barangbarang milik Saksi dari rumah kosong yangberalamat di Dusun IV Desa Simpang Dolok Kecamatan Datuk Lima PuluhHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 365/Pid.B/2019/PN KisKabupaten Batu Bara

RTO Ukuran 0,8 liter dan 1 (Satu)buah megic Com merk Cosmos code harga EGI Ukuran 1,8 liter dari TokoPrabot milik Saksi Nur Azi Suriana di Dusun Ill Desa Simpang DolokKecamatan Lima Puluh Kabupaten Batubara;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 365/Pid.B/2019/PN Kis Bahwa Saksi mengetahui barangbarang milik Saksi Nur AziSuriana yang hilang tersebut, dan Saksi berusaha membantu mencarilalu Saksi bertemu dengan Johan dirumah pak Ati Sayat di Dusun IIIDesa Simpang Dolok Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Agustus 2006di Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara, namun Buku Nikah tersebutsaat ini berada di tangan Tergugat;2. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk meminta Buku Kutipan AktaNikah tersebut kepada Tergugat, namun Tergugat tidak memberikanya;Halaman 1 dari 18 halaman. Putusan Nomor 184/Pdt.G/2015/PA.Kis3.

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta Duplikat Kutipan Akta Nikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara, namuntidak berhasil;4. Bahwa Penggugat bermohon kepada Majelis Hakim bila mana Tergugathadir di persidangan, Majelis Hakim memerintahkan Tergugat untukmenyerahkan Buku Kutipan Akta Nikah yang menjadi hak Penggugat;5.

BUKTI TERTULIS: Foto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Warni Indriati (Penggugat) danTergugat (Tergugat) Nomor 329/24/VIII/2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Talawi Kabupaten Asahan (sekarangKabupaten Batu Bara) tanggal 14 Agustus 2006. Foto kopi tersebuttelah dinazagelen dan setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.B. BUKTI SAKSI:1.

Yusro binti Bahriun, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Ill, DesaIndrayaman, Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara.

Karim, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tukang, tempat tinggal di Dusun III, Desa Indrayaman,Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara.

persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti ;Setelah mendengar :Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan yang pada pokoknya :1 Menyatakan terdakwa SUPARJO Als PARJO Bin KARYATUN bersalahmelakukan tindak pidana yang melakukan usaha penambangan tanpa IUP,IPRatau IUPK sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 158 UU No04 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan batu bara

Berdasarkan keterangan ahli yang menjelaskan pada pokoknya bahwa setiap orangyang akan melakukan kegiatan Usaha pertambangan harus memiliki iin baik JjinPertambangan rakyat (IPR), Ijin Usaha Pertambangan (IUP) ataupun ijin UsahaPertambangan Khusus (IUPK) yang dikeluarkan oleh pihak yang berwenang dalam hal iniadalah Pemerintah setempat yaitu Kabupaten Mojokerto;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam Pidana dalam pasal 158 UU RI No 04 tahun 2009 tentang pertambangan mineral dan batu bara

Unsur yang melakukan Usaha Penambangan tanpa IUP,IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud dalam pasal 37, Pasal 40 ayat (3), pasal 48, pasal 67 ayat (1), pasal 74 ayat (1) atau ayat (5) ; Menimbang bahwa dalam pasal angka 1 UndangUndang no 4 tahun 2009 tentangPertambangan mineral dan Batu bara disebutkan Pertambangan adalah sebagian atauseluruh tahapan kegiatan dalam rangka Penelitian, pengelolaan, dan Pengusahaanmineral atau batu bara yang meliputi Penyelidikan Umum, eksplorasi, studi kelayakan,konstruksi

bahwa benar terdakwa menyewa tanah sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) selama dua tahun dan terhadap tanah tersebut telah dikerjakan oleh terdakwadengan menggunakan alat berat berupa escavator;Menimbang bahwa tanah tersebut mulamula di gali lalu diratakan denganmenggunakan escavator, kemudian di kumpulkan menjadi satu lalu di jual kepadamasyarakat umum dalam bentuk tanah urug;Menimbang bahwa jika dihubungkan dengan pasal UndangUndang No 4 tahun2009 tentang pertambangan mineral dan batu bara

22 ayat (4 )KUHAP maka lamanya masa penangkapan dan atau penahanan terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaan terdakwa beradadalam tahanan maka majelis hakim memandang sesuai pasal 197 ayat ( 1 ) huruf k KUHAPterdakwa harus tetap berada dalam tahanan ;Menimbang bahwa terhadap barang bukti akan di pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dalam pasal 164 UndangUndang No 4 tahun 2009 tentangPertambangan mineral dan batu bara

Batu Bara atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kisaran, dengan permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika golongan jenis shabu dengan beratbrutto 0,24 (nol koma dua puluh empat) gram perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat tersebut

Batu Bara atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kisaran, "dengan permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan jenis Shabu dengan Beratbrutto 0,24 (nol koma dua puluh empat) gram perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika Terdakwa akanmembeli rokok di sebuah kedai

Batu Bara,saksi dan Syahputra M.

Batu Bara,saksi Januarto Panggabean dan saksi Syahputra M.

Batu Bara, saksi Januarto Panggabean dan saksi Syahputra M.

yaitu Saksi Rudi Racha Siwi langsungmelakukan penyelidikan dan setelah diyakini kebenaran informasi tersebutlalu Saksi bersama dengan rekan Saksi yaitu Saksi Rudi Racha Siwimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan ketika dilakukanpenggerebekan, Saksi bersama dengan rekan Saksi yaitu Saksi RudiRacha Siwi berhasil mengamankan Terdakwa yang saat itu sedangHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 1078/Pid.Sus/2020/PN Kisberada dipinggir jalan Umum Dusun Desa Mangkai Baru KecamatanLima Puluh Kabupaten Batu Bara

Piantomelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan ketika dilakukanpenggerebekan, Saksi bersama dengan rekan Saksi yaitu Saksi Riki A.Pianto berhasil mengamankan Terdakwa yang saat itu sedang beradadipinggir jalan Umum Dusun Desa Mangkai Baru Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah plastic klip ukuran sedangberisiskan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman denganberat Brutto 0,34 gram, Netto 0,20

karena tindak pidana Narkotika; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 sekira pukul21.00 WIB dimana ketika itu Terdakwa sedang berada di pinggir JalanHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 1078/Pid.Sus/2020/PN Kisumum tepatnya di Dusun Desa Mangkai Baru Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara sedang dudukduduk sambil menunggu calonpembeli Narkotika jenis shabu namun tibatiba datang Polisi berpakaianpreman melakukan penggerebekan terhadap Terdakwa karna Terdakwatakut lalu Terdakwa membuang 1

Penuntut Umum telah membacakan alat buktisurat berupa berita acara analisis laboratorium barang bukti Narkotika no. lab: 6109 / NNF / 2020 tanggal 02 Juni 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Jumat tanggal 15Mei 2020 sekira pukul 21.00 WIB di Dusun Desa Mangkai BaruKecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara

Pianto bersama dengan Saksi Rudi Racha Siwi mengamankanTerdakwa yang saat itu sedang berada dipinggir Jalan Umum Dusun DesaMangkai Baru Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara;Menimbang, bahwa Narkotika shabu tersebut adalah milik Terdakwayang dibeli dari Si IR (dpo) dengan harga sejumlah Rp.450.000,00 (empatratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020sekira pukul 21.00 WIB dimana ketika itu Terdakwa sedang berada di pinggirJalan umum tepatnya di Dusun

dengan tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwan berdasarkan surat dakwaan, sebagai berikut :KesatuBahwa ia Terdakwa KOKO MUZAKIR WALLAT Als KOKO, pada hariJumat tanggal 24 Oktober 2015 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan Oktober tahun 2015, bertempat di Benteng DesaSiparepare Kecamatan Air Putin Kabupaten Batu Bara

orang lain, yaitu saksi korbanAHMAD FAUZI MANIK namun niat untuk itu telah ternyata dari adanyaHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 734/Pid.B/2015/PN Kispermulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalTerdakwa KOKO MUZAKIR WALLAT Als KOKO minum tuak di warungDusun V Desa Siparepare Kecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara

bawah : Tidak dijumpai kelainan KESIMPULAN/DIAGNOSA : Luka RobekPerbuatan Terdakwa KOKO MUZAKIR WALLAT Als KOKO sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 734/Pid.B/2015/PN KisSubsidair :Bahwa ia Terdakwa KOKO MUZAKIR WALLAT Als KOKO, pada hariJumat tanggal 24 Oktober 2015 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan Oktober tahun 2015, bertempat di Benteng DesaSiparepare Kecamatan Air Putin Kabupaten Batu Bara

atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKisaran yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, melakukanPenganiayaan terhadap diri saksi korban AHMAD FAUZI MANIKmengakibatkan luka, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalTerdakwa KOKO MUZAKIR WALLAT Als KOKO minum tuak di warungDusun V Desa Siparepare Kecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara danberselang 2 (dua

Sugianto, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 23.30 Wib,bertempat di benteng yang terletak di Benteng Desa Siparepare KecamatanAir Putin Kabupaten Batu Bara, telah terjadi perkelahian antara Terdakwadengan Ahmad Fauzi Manik;Bahwa ketika terjadi perkelahian tersebut, Terdakwa ada menikam perutAhmad Fauzi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
6.

PUTUSANNomor 859/Pdt.G/2016/PA.Kis.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

Rahmat Nomor: 470/353/BR/2016 tanggal 13Oktober 2016, oleh karena itu Penggugat bermohon kepada Bapak KetuaHalaman 1 dari 14 halaman Putusan No 859/Pdt.G/2016 /PA.KisPengadilan Agama Kisaran agar memberikan izin kepada Penggugat untukberperkara secara CumaCuma (Prodeo);Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 3 Januari 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:005/05//2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara

BUKTITERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 005/05/I/2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Tiram Kabupaten Batu Bara, Kabupaten Asahan, tanggal 03Januari 2014 bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 1219060701150010 atas nama AidatulFitri dan wakip Hasyim, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil

, Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara,tanggal 11 Mei 2016, bermeterai cukup dan sudah dicocokan denganHalaman 4 dari 14 halaman Putusan No 859/Pdt.G/2016 /PA.Kisaslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tandabukti P.2;Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugattelah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:B.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Tiram,Kabupaten Batu Bara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;6.