Ditemukan 102522 data
7 — 0
Esa(vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon namun tidak berhasil,sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahtidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
9 — 1
tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sedemikian mustahil dapatterwujud keluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsedemikian rupa adalah siasia belaka
8 — 0
perselisihan antara kedua belah pihak yang berperkaradisebabkan masalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukanadalah karena Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dan Penggugat tidak ridlo menerimakeadaan seperti itu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 adalah siasia belaka
9 — 3
tidakterwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali dalam sebuah rumah tangga ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahadalah siasia belaka
7 — 0
belah pihak yang berperkara disebabkan masalah mendasar yang sulitdipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalah karenaTergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dengan tidak lagimemberikan nafkah wajib dan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu,sehingga mempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 adalahsiasia belaka
6 — 0
Sehingga citacita perkawinanPutusan Nomor 2399/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 7 halamanyaitu. membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warrohmah tidakmungkin dapat terwujud, sehingga keluarga yang harmonis, tentram, dandamai hanya merupakan anganangan belaka.
9 — 5
Bahwa usahausaha Penggugat untuk kembali membina rumah tangganyadengan Tergugat telah cukup dilakukan, dan bahkan Penggugat telah berusahamenasihati Tergugat untuk merubah sikap dan perilakunya seperti tersebut diatas, namun hanyalah siasia belaka, oleh karena itu dengan kondisi bahterarumah tangga tersebut bagi Penggugat sudah tiada jalan lagi kecualimenyerahkan permasalahan ini kepada Ketua Pengadilan Agama Unaaha Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnyamenjatuhkan
7 — 0
disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain yang bernama asal dari , Penggugattahu hal tersebut Tegugat lagi berduaan ditempatperempuan tersebut dan Penggugat tidak ridlo menerimakeadaan seperti itu, sehingga mempertahankan kondisitersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 adalah sia sia belaka
8 — 0
perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
6 — 0
perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud10dalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
11 — 1
keluarga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujuddalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan dapat rukunkembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
11 — 1
yangsakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
6 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat dengan cara bersabar menunggu kedatanganTergugat namun hasilnya siasia belaka;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
5 — 0
perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
15 — 3
persidangan Majelis telah berusahasecara maksimal untuk mendamaikan kedua belah pihak dan Majelis telah pulamemberikan kesempatan kepada keluarga Tergugat untuk berusaha merukunkankembali namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untukbercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
6 — 0
bahwaperselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974adalah siasia belaka
6 — 0
bahwaperselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu,sehingga mempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 adalah siasia belaka
12 — 0
No. 728/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Tergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sehingga Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang
7 — 0
perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi' tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
12 — 2
Bahwa kehidupan yang harmonis adalah dambaan setiap orang dalamberumah seperti hanya Penggugat dan Tergugat mendambakanperkawinannya dapat berjalan dengan harmonis sakinah mawadahwarohmah, Akan tetapi dalam kenyataannya apa yang didambakan olehPenggugat hanya dambaan belaka, karena hubungan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;.