Ditemukan 2517216 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4058/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Salinan putusan Nomor 4058/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan juni tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu tidakmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugatjuga
sudah mempunyai anak 1; bernama ZavinoAllen Nurrizky Road lakilaki, umur 3 tahun 1 bulan dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan juni tahun 2017 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu tidak memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat masih dibantu
anak1; bernama Zavino Allen Nurrizky Road lakilaki, umur 3 tahun 1 bulan dalamasuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan juni tahun2017 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu tidak memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat masih dibantu
Salinan putusan Nomor 4058/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu tidak memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat juga selingkuh
Nuril Ihsan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 20 September2017 M, bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijah 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ulfatus Saidah, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadimya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Karmin, M.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IIttdDrs. H.
Putus : 26-06-2003 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN MALANG Nomor 270/Pid.B/2013/PN.MLG Tanggal 26 Juni 2003 — RENO NOVANDI
42 — 4
42 — 4
atau seluruhnya milik saksi ratih RiauKhasanah berupa (satu) buah tas yang berisi (satu) buah notebook merkAxio model M1110/PJM warna merah hitam, 10 inchi dengan nomor seriNKM1110RC001K02383, 1 (satu) buah dompet merk Levis, (satu) buahtas merk Mucunlailang warna ungu ;e Bahwa setelah barangbarang tersebut ada dalam penguasaan terdakwa RenoNovandi, terdakwa Reno Novandi keluar kamar kost kemudian saat hendakmenaiki sepedamotor, tibatiba saksi Ratih Riau Khasanah mengejarterdakwa Reo Novandi dan dibantu
Kemudian saksi berusaha menangkapterdakwa dengan dibantu teman saksi dan warga sekitar ;Bahwa kerugian saksi karena perbuatan terdakwa kurang lebih Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) ;RESTI BUANA WARDANI :Bahwa pada hari Senin 25 Maret 2013 sekitar pukul 23.50 wib telah terjadipencurian yang dilakukan oleh terdakwa di rumah kost / kamar kost saksi ratihJalan Bendungan Sutami no. 11 Rt.01 Rw.006 Kel. Sumbersari Kec.
LowokwaruKota Malang ;Bahwa barangbarang milik saksi ratih yang diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) buah tas warna coklat kombinasi merah yang berisi (satu) buah notebookmerk Axio model M110/PJM warna merah hitam 10 inchi dengan nomor seriNKM1110RC001K02383, 1 (satu) buah dompet merk Levis warna coklat, (satu) buah tas merk Mucunlailang warna ungu ;Bahwa saksi bersama saksi Ratih dengan dibantu warga sekitar ikut menangkapterdakwa setelah terdakwa membawa barangbarang milik saksi ratih ;Saksi FRANS
Kemudian terdakwa memasuki sebuahkamar yang merupakan kamar saksi Ratih Riau Khasanah yang saat itu tidak terkuncilalu terdakwa mengambil barangbarang yang ada di dalam kamar yang sebagian atauseluruhnya milik saksi Ratih Riau Khasanah ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa berhasil menguasai barangbarang tersebutterdakwa keluar kamar kost kemudian saat akan menaiki sepeda motor tibatiba saksiRatih Riau Khasanah mengejar terdakwa dan dibantu temannya saksi Resti BuanaWardani memukul sambil mendorong
KUSINDIARDI,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh Ratriana Muktiawaty, SH sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Visi Idola Putranti, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang,dan terdakwa ;Hakim Ketua Majelis,HARINI, SH.MH Hakim Anggota, Hakim Anggota,WADJI PRAMONO, SH.MH M.N. KUSINDIARDI, SH Panitera Pengganti,10Ratriana Muktiawaty, SH
Register : 10-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4520/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
XXX, umur 9 tahun;;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2020 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Mei 2020 Tergugatpergi meninggalkan
dirumah kediaman bersama di rumah Penggugat di XXX KabupatenBanyuwangi selama 19 tahun 10 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2020 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu
kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama4 bulan bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan
Put.No. 4520/Pdt.G/2020/PA.Bwia. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat:;;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta
Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.Hes. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Ambari, M.Si. Drs. M. Hayat, S.H., M.H.ttdHj.
Register : 07-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2078/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 5 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 4
43 — 4
merekadilangsungkan dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah mereka tinggaldirumah orang Tua Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2013yang lalu rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan tidak harmonisdan sering bertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon tidak mau terima dengan keadaan ekonomi Pemohon karenaPemohon belum bekerja jadi masih sering dibantu
merekadilangsungkan dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah mereka tinggaldirumah orang Tua Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2013yang lalu rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan tidak harmonisdan sering bertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon tidak mau terima dengan keadaan ekonomi Pemohon karenaPemohon belum bekerja jadi masih sering dibantu
Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakawal tahun 20013 yang lalu sampai sekarang hal ini disebabkan masalahekonomi dimana Termohon tidak mau terima dengan keadaan ekonomiPemohon karena Pemohon belum bekerja jadi masih sering dibantu orangtuadan
terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;2 Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini dalamkeadaan tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran hal ini disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon tidakmau terima dengan keadaan ekonomi Pemohon karena Pemohon belumbekerja jadi masih sering dibantu
Siti Sabihah, SH.MH masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu oleh Khalida, S.Ag. MH., sebagai Panitera Pengganti.Putusan mana pada hari itu diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,TtdDra. Hj. Ratna Jumila, MH.Halaman 10 dari .11 Ptsn.No 2078/Padt.G/2017/PA.KrwHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ttd TtdDrs. Hasan Basri, SH.,MH. Dra. Hj. Siti Sabinah, SH.MHPanitera Pengganti,TtdKhalida, S.Ag.
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanmasalah ekonomi, uang yang diberikan Tergugat kepada Penggugat selalukurang hanya ratarata Rp300.000 Rp500.000 per dua/tiga bulan sekali,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat sangat kurang, akhirnya kebutuhan rumah tangga menjadi tidaktercukupi dan untuk mencukupinya Penggugat dibantu oleh anak bawaanPenggugat;6.
Tergugat hanyamemberi uang Rp300.000,00 atau Rp500.000,00 dalam waktu 2 atau 3bulan, sehingga Penggugat sering dibantu oleh anak bawaan Penggugatuntuk mencukupinya. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Bulan Agustus tahun 2020.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil.2.
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga Penggugatsering dibantu oleh anak bawaan Penggugat untuk mencukupinya. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Bulan Agustus tahun 2020.
Bahwa sejak bulan Januari tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, uang yang diberikan Tergugat kepada Penggugat selalukurang, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat dibantu oleh anak bawaan Penggugat;5.
Amir Husin, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, hari Rabu tanggal 05 Mei 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1442 Hijriah, olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu olehM. Hamdi, S.H. M.Hum sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.SmdDra. Hj.
Register : 08-06-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2457/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 20 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun lalu yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mampu mencukup kebutuhan hidup sehari/nafkah, Tergugat malasbekerja padahal Penggugat sudah memberi masukan positif agar giat bekerja, namunkenyataannya setiap hari hanya ongkangongkang kaki saja, sehingga untukmenutupi kebutuhan hidup tersebut Penggugat dibantu
Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1% hingga sekarang ini sudah 1% tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mampu mencukupkebutuhan hidup sehari/nafkah, Tergugat malas bekerja padahal Penggugat sudahmemberi masukan positif agar giat bekerja, namun kenyataannya setiap hari hanyaongkangongkang kaki saja, sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup tersebutPenggugat dibantu
Penggugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1% hinggasekarang selama 1/2 tahun dan penyebab cekcok karena Tergugat tidak mampumencukup kebutuhan hidup sehari/nafkah, Tergugat malas bekerja padahalPenggugat sudah memberi masukan positif agar giat bekerja, namun kenyataannyasetiap hari hanya ongkangongkang kaki saja, sehingga untuk menutupi kebutuhanhidup tersebut Penggugat dibantu
) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1% tahun lalu sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmampu mencukup kebutuhan hidup sehari/nafkah, Tergugat malas bekerja padahalPenggugat sudah memberi masukan positif agar giat bekerja, namun kenyataannyasetiap hari hanya ongkangongkang kaki saja, sehingga untuk menutupi kebutuhanhidup tersebut Penggugat dibantu
Register : 14-12-2009 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4783/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 22 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember; 3 Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak , umur 3 tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 2006 yang laludisebabkan masalah ekonomi dimana tergugat sebagai suami tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada penggugat sehingga untuk kebutuhanseharihari dibantu
kandung penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak , umur 3 tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2006 hingga sekarang ini sudah 3 tahundan penyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari dibantu
Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak , umur 3 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2006hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomidimana tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyaianak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2006 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
Putus : 17-01-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1071 /Pdt.P/2012/PN.Kpj Tanggal 17 Januari 2013 — MARFUAH
12 — 7
12 — 7
masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi ke1: SRIATI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan bernamaMutadjir pada tanggal 26 April 1980 ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Mutadjir tersebut dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama MUDAYANAH dan MUYASSAROH, semuanya berjeniskelamin Perempuan;Bahwa anak Pemohon yang bernama MUDAYANAH lahir pada tanggal 30 Mei1981 pada waktu melahirkan dengan dibantu
13 Januari 1995 hingga saat ini belum memiliki akta kelahiran;Saksi ke2 : SUSWATI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan bernamaMutadjir pada tanggal 26 April 1980 ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Mutadjir tersebut dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama MUDAYANAH dan MUYASSAROH, semuanya berjeniskelamin Perempuan;Bahwa anak Pemohon yang bernama MUDAYANAH lahir pada tanggal 30 Mei1981 pada waktu melahirkan dengan dibantu
Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang lakilaki yang bernamaMUTADJIR pada tanggal 26 April 1980 di Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi, Kabupaten Malang dan suami pemohon tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 09 Nopember 2006 ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan MUTADJIR tersebut dikaruniai 2(dua) orang anak bernama MUDAYANAH dan MUYASSAROH, semuanyaberjenis kelamin Perempuan;e Bahwa anak Pemohon yang bernama MUDAYANAH lahir pada tanggal 30 Mei1981 pada waktu melahirkan dengan dibantu
Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang ditunjuk untukmenyidangkan permohonan ini dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakan dimukasidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh LANDJARDJUARI, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadirioleh Pemohon ;Paniterapengganti, Hakim,LANDJAR DJUARI, SH. A.ASGARI MANDALA DEWA, SH,.Perincian biaya :1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Ongkos panggilan Rp 95.000,3.
Register : 29-10-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3460/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 4 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak , umur 7 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu
akan tetapi sejak 6 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu
akan tetapi sejak 6 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu
Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
Register : 29-09-2015 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 643/Pdt.P/2012/PNBms Tanggal 14 Nopember 2012 — S U M E D I
14 — 4
14 — 4
FEBRI AMRIZAL ;Bahwa anak ke6 Pemohon yang bernama ANA NUR LATIFAH berjenis kelaminperempuan lahir di Banyumas pada tanggal 06 Oktober 2001 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu oleh bidan yang bernamaMARYAM, Amd.
FEBRI AMRIZAL ;e Bahwa anak ke6 Pemohon yang bernama ANA NUR LATIFAH berjenis kelaminperempuan lahir di Banyumas pada tanggal 06 Oktober 2001 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu oleh bidan yang bernamaMARYAM, Amd.
Penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUSENO selaku Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakimttd. ttd.SUSENO. YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan : Rp. 80.000,003. Biaya proses : Rp. 50.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00 6. Leges :Rp. 3.000,00 Jumlah : Rp. 174.000,00
Register : 29-09-2015 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 644/Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 14 Nopember 2012 — S U M E D I
18 — 4
18 — 4
FEBRI AMRIZAL ;Bahwa anak ke7 Pemohon yang bernama ENI NUR JANAH berjenis kelaminperempuan lahir di Banyumas pada tanggal 06 Oktober 2001 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu oleh bidan yang bernamaMARYAM, Amd.
FEBRI AMRIZAL ;e Bahwa anak ke7 Pemohon yang bernama ENI NUR JANAH berjenis kelaminperempuan lahir di Banyumas pada tanggal 06 Oktober 2001 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu oleh bidan yang bernamaMARYAM, Amd.
Penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUSENO selaku Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakimttd. ttd.SUSENO. YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan : Rp. 80.000,003. Biaya proses : Rp. 50.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00 6. Leges :Rp. 3.000,00 Jumlah : Rp. 174.000,00
Register : 11-11-2008 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3629/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 7 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ,umur 1,5 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugata sebagaisuami tidak mampu memberikan nafkah secara layak sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
Tergugat, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang aluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugata sebagaisuami tidak mampu memberikan nafkah secara layak sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu
Tergugat, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugata sebagaisuami tidak mampu memberikan nafkah secara layak sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu
Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugata sebagai suami tidak mampu memberikan nafkah secara layak sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu
Register : 26-12-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 116/ Pdt. P / 2013 / PN.Bms Tanggal 26 Februari 2013 — D J U N E D I
24 — 4
24 — 4
istri Pemohon yang bernamaBONIYAH karena bertetangga dengan saksi sekaligus saksi sebagaiperangkat desa di desa Kedungrandu ;Bahwa Pemohon dan BONIYAH telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 15 Oktober 1982 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan BONIYAH telah dikaruniai4 (empat) orang anak yaitu DIONO, DIANTORO, TORO, MAMIK DINAMIKABahwa MAMIK DINAMIKA adalah anak ke4, jenis kelamin lakilaki yanglahir di Banyumas pada tanggal 26 Juli 2003 ;Bahwakelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
istri Pemohon yang bernamaBONIYAH karena bertetangga dengan saksi sekaligus saksi sebagaiperangkat desa di desa Kedungrandu ;Bahwa Pemohon dan BONIYAH telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 15 Oktober 1982 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan BONIYAH telah dikaruniai4 (empat) orang anak yaitu DIONO, DIANTORO, TORO, MAMIKDINAMIKA ;Bahwa MAMIK DINAMIKA adalah anak ke4, jenis kelamin lakilaki yanglahir di Banyumas pada tanggal 26 Juli 2003 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan BONIYAH telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 15 Oktober 1982 ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan BONIYAH telah dikaruniai4 (empat) orang anak yaitu DIONO, DIANTORO, TORO, MAMIKDINAMIKA ;e Bahwa MAMIK DINAMIKA adalah anak ke4, jenis kelamin lakilaki yanglahir di Banyumas pada tanggal 26 Juli 2003 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.244.000, (dua ratus empat puluh empat riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2013 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terobuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehSUPARMAN selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTid.SUPARMANPerincian biayabiaya
Register : 24-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 47/Pid.B/2018/PN Tml Tanggal 28 Mei 2018 — AHMAD SETRISNO alias ITIS bin IDAL
41 — 15
41 — 15
SUJAKsecara bergantian membuat lubang di dinding bagian belakang gedungtersebut dengan menggunakan sebuah bor tangan dan sebuah linggisberukuran sedang dibantu dengan penerangan dari dua buah senter lalusetelah berhasil membuat lubang di dinding bagian belakang gedungtersebut, Sdr. SUPAIDI dan Sdr.
SUJAK dibantu oleh terdakwa yangbertugas untuk mencari sasaran berupa gedung sarang burung waletdan menunjukkan gedung tersebut kepada saksi serta pada saatkejadian, terdakwa bertugas untuk mengawasi keadaan di bagian depangedung tersebut bersama dengan Sadr. AWI ;Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik sarang burung walet tersebut ;Halaman 9 dari 25 Putusan Pidana Nomor 47/Pid.B/2018/PNTmlBahwa saksi bersama dengan Sdr. SUPAIDI, Sdr.
SUJAK dibantu olehterdakwa yang bertugas untuk mencari sasaran berupa gedung sarangburung walet dan menunjukkan gedung tersebut kepada Sdr. SARIPserta pada saat kejadian, terdakwa bertugas untuk mengawasi keadaandi bagian depan gedung tersebut bersama dengan Sdr. AWI ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui pemilik sarang burung walet tersebut ;Bahwa Sdr. SARIP bersama dengan Sdr. SUPAIDI, Sdr. SUDARI danSdr.
SUJAK dibantu olehterdakwa AHMAD SETRISNO Als. ITIS Bin IDAL yang bertugas untuk mencarisasaran berupa gedung sarang burung walet dan menunjukkan gedungtersebut kepada saksi SARIP serta pada saat kejadian, terdakwa bertugasuntuk mengawasi keadaan di bagian depan gedung tersebut bersama denganSdr. AWI;Menimbang, bahwa saksi SARIP bersama dengan Sdr. SUPAIDI, Sadr.SUDARI dan Sdr.
Register : 26-02-2013 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 07/ Pdt. P / 2013 / PN.Bms Tanggal 15 Januari 2013 — PEMOHON
20 — 4
20 — 4
Desa Kalikidang Rt.004 Rw.006 Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetangga saksi ;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama SUKARJO dan KARTEM telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 08 April 1975 ;Bahwa dari perkawinan antara SUKARJO dengan KARTEM telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yaitu : SUDINAH, JUMIRAH dan EKO WIJIYONO ;Bahwa Pemohon adalah anak ke3 yang lahir di Banyumas pada tanggal15 November 1990 ;Bahwa kelahiran Pemohon tersebut dibantu
Kalikidang Rt.006 Rw.006Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetangga saksi ;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama SUKARJO dan KARTEM telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 08 April 1975 ;e Bahwa dari perkawinan antara SUKARJO dengan KARTEM telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yaitu : SUDINAH, JUMIRAH dan EKO WIJIYONO ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke3 yang lahir di Banyumas pada tanggal15 November 1990 ;e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut dibantu
depan persidangan, adalahcukup beralasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa orang tua Pemohon yang bernama SUKARJO dan KARTEM telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 08 April 1975 ;e Bahwa dari perkawinan antara SUKARJO dengan KARTEM telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yaitu : SUDINAH, JUMIRAH dan EKO WIJIYONO ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke3 yang lahir di Banyumas pada tanggal15 November 1990 ;e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut dibantu
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan riburupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2013 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh JONOselaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTTD TTDJONO YULIANA ENY DARYATI,
Register : 23-07-2007 — Putus : 21-08-2007 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1993/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 21 Agustus 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
terakhirmengambil tempat kediaman orang tua penggugat namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1,5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanatergugatsejak awal pernikahan tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada penggugat karenatergugat tidak kerja sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat sejakawal pernikahan tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada penggugat karena tergugattidak kerja sehngga untuk kebutuhan seharihari dibantu
laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat sejakawal pernikahan tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada penggugat karena tergugattidak kerja sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana tergugat sejak awal pernikahan tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepadapenggugat karena tergugat tidak kerja sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
Register : 17-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1862/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 1 Februari 2011 —
10 — 2
10 — 2
Ulujami, KabupatenPemalanQ 7 mmmBahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da dukhul) dandikaruniai 3 orang anak bernama : Anak I, umur 20tahun, Anak II, umur 11 tahun, Anak III, umur 8 tahun,ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat ;Bahwa sejak bulan April tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari dibantu
Saksi pertama : Saksi I ;~~~~~ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, Penggugat dan Tergugat adalah Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan April tahun 2003 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat ; Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkansejak bulan
Saksi kedua : Saksi II ;~~~~~~~~~~~ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, Penggugat dan Tergugat adalah Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan April tahun 2003 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat ; Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkansejak
Drs.H.Asnawi dan Drs.Bambang Sugeng, MSI.sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Hj.Siti Laeliyah, SH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri oleh Tergugat ;~~~~~~~~~~~~~777777777777Ketua Majelis,Drs.H.Suginoto, SH.Perincian Biaya Perkara1s2.Hakim Anggota,Drs.H.AsnawiPanitera Pengganti,Hj.Siti Laeliyah,Biaya PendaftaranBiaya
Register : 06-09-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2033/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2005, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai supir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat
Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai supir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh pabrik
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2016/PA.Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai supir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2005, antara Penggugat danHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2016/PA.Mr.Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai supir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,KAMALI, S.Ag. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.1.Panitera Pengganti,FARID DAHLAN, S.H.Rincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 375.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.
Register : 27-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 205/Pid.B/2016/PN Bkn Tanggal 22 Juni 2016 — MUHAMMAD JASID Bin KARIMIN.
27 — 7
27 — 7
Tanjung Mas, sesampainya ke Lubuk Tomeh tibatiba KULON datang menyusul dan berkata tidak jadi bongkar di LubukTomeh dan akan bongkar dirumah TINO, dan selanjutnya SYAHRILbersama terdakwa MUHAMMAD JASID Bin KARIMIN pergi kerumahTINO di Desa Tanjung Mas, dan sesampainya dirumah TINO sekira pukul15.00 WIB terdakwa menurunkan sebanyak 189 (seratus delapan puluhsembilan) batang bibit tanaman kelapa sawit sedangkan KULON danSYAHRIL menyusun dan merapikan bibit Tanaman kelapa sawit tersebutkebelakang rumah dibantu
lakilaki yang salah satunya saksi mengetahuibernama MUHAMMAD JASID, datang kerumah dengan menggunakan 1 unitmobil colt diesel datang untuk menawarkan bibit kelapa sawit dan mengatakankepada saksi " TINO mau kau membeli bibit kelapa sawit dan dijawab macamapa bibit sawitnya" kemudian SYAHRIL berkata kau tengoklah sendiriselanjutnya saksi membeli bibit kelapa sawit sebanyak 100 batang denganharga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Bahwa yang menurunkan/membongkar bibit kelapa sawit terdakwaMUHAMMAD JASID dibantu
mengatakan kepada saksi "TINO mau kau membeli bibit kelapa sawit " dan dijawab " macam apa bibitsawitnya" kemudian SYAHRIL berkata " kau tengoklah sendiri" selanjutnya saksimembeli bibit kelapa sawit sebanyak 100 batang dengan harga Rp. 1.000.000,(satujuta rupiah)Bahwa pada saat ULON bersama SYAHRIL dan Terdakwa membongkar danmenurunkan bibit kelapa sawit, saksi MARJANI Als BENGKUI berada di rumahGUSTINA Als TINO Binti YURNALISBahwa yang menurunkan/membongkar bibit kelapa sawit terdakwaMUHAMMAD JASID dibantu
M.Kn. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapk andalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh AYU TRISNANOVRIYANI,S.H,M.H Panitera pengganti pengadilan Negeri Bangkinang, dengandihadiri oleh DENI ALFIANTO,sH.
Register : 01-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1549/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
lalu sudah pisah tempattinggal, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama pulang ke rumahorang tuanya di Malang, sedangkan Penggugat tetap di rumah kediamanbersama;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrikminim, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatmasih dibantu
Malang, sedangkanPenggugat tetap di rumah semula;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrikminim, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatmasih dibantu
menetapkanhukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, yaitu,dari keterangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lainyang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagaiakibat penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik minim, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat masih dibantu
FADLI, S.H.M.A., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SUPARDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pihak Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs. ASFAAT BISRI Drs. CHAIRUL ANWAR, M.H.2. Drs. H. MOH. FADLI, S.H.M.A.PANITERA PENGGANTI SUPARDI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya panggilan Penggugat Rp. 90.000, 3.