Ditemukan 10524 data
59 — 68
RAMLIHAMID mengatakan bahwa bila tidak ikut mengembalikankerugian keuangan negara maka terdakwa akan dipenjara. OlehHal. 51 dari 58 hal, Put.No.06/PID.SUS.KOR/2014/PT.Mks52karena itu terdakwa berusaha mencari pinjaman ke saudaraSaudaranya hingga berhasil mengumpulkan uang sejumlah Rp.23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah).;Bahwa kerugian keuangan negara yang telah dikembalikan adalahsejumlah Rp. 153.000.000,00 (seratus lima puluh tiga juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut:e 6Sdr. Ir.
64 — 13
tersebutadalah persidl 93 seluas 14 are Selain itu masih ada 4 petak tanah Tarantangdi tempat lain, Dahulu Saksi tinggal di Pakkabba, Dahulu satu desa,sekarang sudah pisah, Bahwa Sampai sekarang saksi maish biasa lewatjual ikan, bahwa sepengetahuan saksi Pada tahun 1980an tidak ada rumahdi situ Nanti pada tahun 2000an baru ada rumah, bahwa sepengetahuansaksi Anaknya Tarantang yaitu: Halipah, Hamado, Naimang dan yang lainsaksi lupa namanya, bahwa sepengetahuan saksi Baru ada rumah di situwaktu Hamado dipenjara
52 — 8
mengetahui perkara perdata objek tanah ini tahun 2010 dan pihak sebagaiPenggugatnya adalah Nang Kecik bin Nang Hasan (orang tua Tergugat) dan saksi jugapernah menjadi saksi dalam perkara tersebut atas permintaan Daud bin Munir Zainudin danHalimah ; Bahwa, sejak saksi tinggal di Palembang hubungan saksi dengan keluarga Munir Zainudin 22 terputus namun tahun 2010 saksi sering dipanggil keluarga Munir Zainudin ; Bahwa, saksi tidak tahu dan tidak diberitahu oleh keluarga Munir bahwa Muhammad Rumpernah dipenjara
82 — 6
USMAN KARIM SINAGAkarena pada saat tersebut saksi sedang berada dipenjara, bahwa yang sebenarnya saksi menyampaikan dipersidangan bahwa tanah tersebut adalah milik saksisendiri dimana pada tahun 1960an saksi pernahmenitipkan tanah tersebut kepada Alm. USMAN KARIMSINAGA karena saksi akan merantau ke Jawa lalu setelahberpuluh tahun saksi tidak pernah kembali ke kampungselanjutnya saksi pada saat kembali ke kampung telahmelihat tanah tersebut dikuasai oleh Alm.
Terbanding/Penggugat : LA SAMSUL HADJIRAH
Turut Terbanding/Tergugat I : CHRIS NATALI LUMUNON
83 — 26
Terbanding II/Tergugat didalam Judex Factiebukti P.3. sebagai bentuk Penyesalan Terbanding II/Tergugat karenaHalaman 35 dari 49 Hal Putusan Nomor 84/PDT/2021/PT AMBmenjaminkan BPKB Milik Terbanding I/Penggugat kepada Pembanding/Tergugat II tanpa sepengetahuan Terbanding I/Penggugat.Bahwa Cedera Janji yang dilakukan oleh Pembanding/Tergugat Ildiakibatkan karena Sikap Terbanding II/Tergugat yang sering menjaminkanBPKB Milik Orang Lain kepada Pihak Pembiayaan sehingga mengakibatkanTerbanding I/Tergugat II dipenjara
TADA BOLO HEGE RIHI, S.Pi
Tergugat:
GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
119 — 146
DiPP 53 tahun 2010 pasal 6 disebutkan dengan tidak mengenyampingkan ketentuanpidana, pejabat yang berwenang dapat menjatuhkan sanksi hukuman disiplin, PPK dapat memberi hukuman sesuai PP 53 tahun 2010 ;Bahwa karena aspek kepegawaian, pada saat ia dipenjara tidak menutupkemungkinan dapat dijatuhi sanksi tetapi sanksi disiplin.
160 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
polisi bersukacita seolah pada detikdetikbatas akhir penahanan Polisi tersebut BAP telah berhasilditandatangani oleh Kajari ;Berdasarkan fakta huruf a sd. i keberatan anakanak sebagai terdakwamengajukan penolakan atau pencabutan BAP yang dianggapnyamegancam hak azasi manusia mereka tersebut dalam Persidangan.Akhirnya dihadirkanlah saksi Verbalisan dalam persidangan ;Bagi anakanak upaya pencabutan pengakuan BAP tersebut adalahsebagai perjuangan membela hakhaknya yang terancam dan agaranakanak tidak dipenjara
305 — 77
16/Padt.G/2020/PN MjkBahwa Saksi sebelumnya tidak tahu jika Kasno punya hutang kepada Ivan,namun Saksi dengardengar setelah Kasno dihukum ternyata dia punyahutang kepada lvan;Bahwa Saksi mengetahui sejak tahun 2018 ketika Kayati dan Sujai disuruhtanda tangan bahwa sertifkat tersebut dipinjam Kasno untuk jaminan utangKasno;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Kayati dan Sujai tidak pernah menjualtanahnya kepada Ivan, karena tanah tersebut adalah milik keluarga;Bahwa Saksi hanya pernah dengar bahwa Kasno dipenjara
80 — 33
untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan rekonpensi angka 7.4mengenai sisa hutang Penggugat dan Tergugat Rekonpensi kepada adikkandung Penggugat Rekonpensi telah dibantan oleh Tergugat rekonpensikarena hutang tersebut telah dibayar lunas oleh Penggugat dan Tergugat padasaat Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi masih berstatus Ssuamiisteri dengan pembayaran pertama sejumlah Rp. 70.000.000 (tujuh puluh jutarupiah) ketika adik kandung Penggugat rekonpensi (Hari Jatmiko) berada dipenjara
HARIBOWO
Tergugat:
Kepala Desa Margorejo
363 — 200
dan Suyanti yang ditandatangani olen warga masyarakatdesa Margorejo, namun saksi tidak ikut menandatangani surat tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat diberhentikan sebagai sekretarisdesa ; Bahwa Saksi tidak tahu dan tidak pernah mendengar ada pergantianperangkat d@SQ) 222 2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa~ Saksi tidak pernah tahu Sekretaris Desa akandiganti;Putusan No. 20/G/2020/PTUNBL hlm. 42 Bahwa Saksi selama tinggal di Desa Margorejo, Pengggat sebagaiSekretaris Desa tidak pernah dipenjara
228 — 132
XxxxxxXXXXXXXXXXXxXx tidak pernahdihukum atau dipenjara karena kasus pemalsuan Surat. Saksi menerangkan baru mengetahui Alm.XXXXXXXXXXXXXXXXXX ada istri lagi saat diberitahnu oleh anakbuahnya yang bernama XxxxXXXXXXxX.Tanggapan terhadap keterangan saksi ini : Terhadap keterangan saksi ini, Termohon membenarkanselurun keterangannya dipersidangan karena berkesesuaiandan mendukung dalildalil Jawaban Termohon.4.
84 — 28
Uang Pengganti sebesar Rp. 9.457.600, (sembilan juta empatratus lima puluh tujuh ribu enam ratus rupiah) agar dikembalikan kepadaNegara Cq Perum Bulog Subdivre Fakfak dan apabila terpidana tidakmembayar Uang Pengganti paling lama 1 (satu) bulan sesudah putusanpengadilan memperoleh kekuatan hukum yang tetap maka harta benda dapatdisita oleh jaksa dan dilelang untuk menutupi Uang Pengganti tersebut, apabilaterpidana tidak mempunyai harta benda yang cukup untuk membayar UangPenganti maka terdakwa dipenjara
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau menerima Golongan 1 sebagaimanadimaksud pada ayat (1) yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1(satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentukbukan tanaman beratnya 5 (lima) gram sebagaimana yang terurai dalamDakwaan Primair melanggar ketentuan Pasal 114 Ayat (2) Jo Pasa 132 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Sungguh menjadi hancur harapan keluarga saya ketika mengharapkan sayakembali ke rumah, namun ternyata saya kembali dipenjara
SAHARULLAH
Tergugat:
1.1. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah NTT Cq. Direktur Polairud Polda NTT
2.Kepala Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Kupang Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Kota Kupang
3.Menteri Keuangan Republik Indonesia
128 — 67
Bahwa menurut ahli apabila masyarakat dirugikan oleh penguasaatau Negara masyarakat berhak menuntut dan dijamin pasal 1365 Bwpasal 1367 Bw;" Bahwa menurut ahli tidak menjalahi KUHAP karena tindakanPenyidik dan Penuntut salah sehingga mengakibatkan kerugian yakni diaditahan, dia dipenjara, dia kehilangan mata pencarian disitulahkerugiannya, penyidik melakukan penyidikan mungkin tidak nampakkesalahan. apa salah Penyidik dan Penuntut itu di Putusan MahkamahAgung itulah dipakai sebagai dasar maka saya
364 — 272
bulan diluar Nikah, Pernikahan itu terjadikarena paksaan dan tekanan dari pihak keluarga orang tuaJUMINAH binti AMAQ AHIR yaitu AMAQ AHIR dan INAQ AHIR sertasemata mata untuk menjaga nama baik keluarga AMAQ AHIR danINAQ AHIR, serta ada tekanan dan ancaman dari pihak Keliang /kadus (Kapala Dusun) saat itu bernama yaitu AMAQ KABUL menekandan mengancam dengan ancaman yaitu jika NURAYU alias AMAQbin PAPUQ DELATIH menolak untuk tidak menikahi JUMINAH bintiAMAQ AHIR maka akan dilaporkan dibawa serta akan dipenjara
Terbanding/Jaksa Penuntut : Jatniko SH
86 — 53
Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa H.OPEN SUPRIADI,SE.MMberupa uang pengganti sebesar Rp. 211.935.000, (dua ratus sebelas jutasembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah) dan apabila Terpidana tidak membayaruang pengganti paling lama 1 (satu) bulan sesudah putusan Pengadilan yangmemperoleh kekuatan hukum tetap maka harta benda dapat disita oleh Jaksa dandilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, apabila terpidana tidak mempunyaiharta benda yang cukup untuk membayar uang pengganti maka dipenjara
22 — 13
NamunKetika tiba di kantor Polisi Polsek Kecamatan Denpasar Selatan,dijelaskan oleh polisi/penyidik yang bertugas bahwa konskuensi laporanPenggugat akan berdampak Tergugat ditahan/dipenjara, akhirnyaPenggugat mengurungkan niatnya karena memikirkan kondisi fisikologisanak Penggugat dan Tergugat kalau mengetahui Tergugat berada didalam penjara;Akibat kekerasan fisik yang dilakukan Tergugat yaitu tendangan begitukeras dari Tergugat yang mengarah kepada bokong Penggugat,mengakibatkan Penggugat kemudian
JUANDA FADLI, SH
Terdakwa:
1.YAHDI HAKIM Bin RIDWANSYAH
2.Sulaiman Bin Sadom
131 — 40
ParaTerdakwa memberikan pendapat bukti surat tersebut benar dan Para Terdakwamerasa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Terdakwa Yahdi Hakim bin Ridwansyah: Bahwa Korban adalah ayah kandung Terdakwa I; Bahwa dalam keluarga, Korban sering melakukan tindak kekerasan sepertipemukulan terhadap anggota keluarga lainnya;Halaman 28 dari 46 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN TknBahwa sepengetahuan Terdakwa , Korban pernah dipenjara
RIDUAN ZAHRI, S.Sos
Tergugat:
BUPATI BANGKA BARAT
156 — 221
surat masuk;Bahwa saksi menyatakan lebih duluan sampai lewat Pos daripada lewatWA;Bahwa saksi menyatakan hanya mengetahui ketika Penggugat terlibatkasus pidana setelah Penggugat masuk penjara tetapi tidak pernahmeliat berkasnya;Bahwa saksi menyatakan setelah Penggugat dieksekusi pimpinanPenggugat tidak pernah melaporkan terkait Penggugat baik itu laporanmasuk kerja;Bahwa saksi menyatakan terkait dengan absensi kehadiran selalu di cektetapi untuk Penggugat dilewat saja karena mengetahui Penggugat diPenjara
20 — 3
Bukhari dengan menantu karenaTerdakwa sudah ditahan dan Saksi Korban minta bayar Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) kalau tidak biar suami Saksi dipenjara 30tahun ;20 Bahwa setelah Saksi Korban meminta Rp.80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) tetapi tidak berhasil, Saksi Korban ada menghubungi kembali Sdr.Bukhari dan menawarkan Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ; Bahwa tidak ada janji pembayaran uang pinjaaman Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) tersebut dan Saksi Korban bilang asal