Putusan Nomor 218/B/PK/PJK/2016OSIRIS dengan laporan keuangan di website maupun dari sumber lainnyaatas perusahaan yang diuji;Perbedaan FungsiBahwa produk yang dijual Pemohon Banding adalah menyangkut produkyang mempunyai brand, dimana Pemohon Banding tidak hanya menjual produkyang memiliki brand Daihatsu saja namun brand lain selain Daihatsu, sehinggafungsi seperti pemasaran serta riset dan pengembangan akan mengakibatkantingkat laba yang berbeda dengan perusahaan pembanding;Klasifikasi ManufakturBahwa

Dimana penggunaan database OSIRISsebagai data pembanding lebih tepat untukdigunakan dengan metode TNMM;e Apabila Pemohon Peninjauan Kembali tetapmenggunakan data pembanding tersebut,Pemohon Peninjauan Kembali seharusnyatertebin dahulu melakukan verifikasi dan/ataupenyesuaian atas data OSIRIS dengan laporankeuangan di website maupun dari sumber lainnyaatas perusahaan yang diuji;Bahwa produk yang dijual Termohon PeninjauanKembali adalah menyangkut produk yangmempunyai brand, dimana Termohon PeninjauanKembali

Bahwa sesuai perjanjian, jasa yang diberikan oleh Meywa IndustryCo.Ltd adalah know how yang berhubungan dengan buffing,produksi dan bantuan lainnya yang berhubungan dengan produksidan jelas bukan merupakan pembayaran Royalti;Bahwa dalam praktik internasional, apabila terdapat transaksiantara para pihak yang mempunyai hubungan istimewa yangsubstansi transaksinya berbeda dari bentuknya, maka untuk tujuanpajak yang dinilai adalah substansinya dan tidak sematamatamelihat bukti formalnya, sehingga harus diuji

dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidakdapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo Pemohon Bandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali telah memberikan buktibukti yangmemadai atas Faktur Pajak Masukan yang telah diuji

., danterhadap Obyek Sengketa a quo telah beralin kepada AmelianaTedjo berdasarkan Lelang, Maka jelaslah bahwa secara dalil yangsecara tegas mengakui secara langsung masih adanya SengketaKepemilikan Hak antara Penggugat dengan pemegang SertipikatHak Milik, sehingga jelaslah bahwa fakta dan yuridis pokokpermasalahan dari gugatan ini adalah masih adanya SengketaKepemilikan Hak di Peradilan Umum, sehingga apabila masihadanya Sengketa Kepemilikan Hak, maka harus diuji hakkeperdataannya terlebih dahulu

Sby sehingga jelas tidak ada dasar pengajuanGugatan ini, karena seharusnya mengenai peralihan piutang (cessie) danperalinan karena lelang harus diuji terlebin dahulu dalam peradilan umum;Bahwa dalam perkara No. 940/Pdt.G/2019/PN. Sby terdapat putusandengan amar putusan sebagai berikut :MENGADILI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksespsi Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard);2.

Gugatan PrematurGugatan Penggugat mempersoalkan mengenai peralinan piutang (cessie) danperalihan karena lelang, padahal jelas atas permasalahan tersebut belumlahada putusan berkekuatan hukum tetap dari Pengadilan Negeri Surabaya dalamperkara No. 940/Pdt.G/2019/PN.Sby sehingga mengenai peralihan piutang(cessie) dan peralihan karena lelang harus diuji terlebin dahulu dalam peradilanumum;4.

sebagai bentuk kontro/ yuridis, denganobjek sengketa berupa suatu penetapan tertulis sebagaimana maksud Pasal 1angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara dimaksud, dalam hal ini adalah menyangkut pengujian terhadap prosedurpemecahan sertipikat hak milik, pendaftaran dan pencatatan peralihan hak atastanah dengan mengujinya dengan ketentuan yuridis normatif dibidang hukumpublik, bukan menguji tentang kepemilikan terhadap bidang tanah atau keabsahansuatu Akta yang diuji

yang diajukan olehTermohon Keberatan semula Pengadu /Konsumen tersebutterdapatketerangan bahwa pengambilan contoh uji diantar, (pbengambilansampel tanggung jawab konsumen) artinya lembaga penguji tidakbertanggung jawab terhadap pengambilan sampel, selanjutnya dalamcatatan ditegaskan kembali untuk contoh uji yang diantar,penyimpangan hasil karena kesalahan dalam pengambilan contoh ujibukan tanggung jawab laboratorium, hal ini berarti lembaga pengujitersebut ragu dengan sampel yang diberikan untuk diuji

Batas waktu air yang diuji coba melebihi 2 (dua) Jam jugadapat menyebabkan perubahan Ph, sehingga waktu ataudurasi penggambilan sampel juga sangat menentukankeakuratan dari sampel yang diambil.5.

kelas1 Batam seperti terlampir menyatakan zat yang terlarut(TDS) 5,9 mg/l dan pH 5,99 bahwa berdasarkanpersyaratan kualitas air minum dalam kemasan Sanfordbotol 600 ml termasuk kategori Air Demineral bukan AirMineral adalah TIDAK VALID DAN TIDAK TERBUKTIkarena berdasarkan Keterangan Saksi Ahli lembagapenguji tidak bertanggung jawab terhadap pengambilansampel, dan untuk contoh uji yang diantar,penyimpangan hasil karena kesalahan dalampengambilan contoh uji kemudian juga masalah Bataswakiu air yang diuji

Untuk dapat diuji,maka perusahaan terkait harus mengajukan permohonan danmengikuti setiap tahapan proses pengujian yang telah ditentukan.Pengujian yang dilakukan adalah meliputi seluruh kriteria ujipersyaratan mutu yang ditetapkan oleh SNI No. 0135532006. Untukbisa lolos dinyatakan telah memenuhi ketentuan SNI 0135532006,maka hasil uji seluruh persyaratan mutu yang ditetapkan oleh SNI 01 35532006 harus sesuai ketentuan ambang batas yang telahditetapbkan.

BalaiPengawas Obat dan Makanan (BPOM) Nomor: LP20.107.99.20.05.0412.K,Nomor: LP20.107.99.20.05.0413.K, Nomor: LP20.107.99.20.05.0414.Kdan Nomor: LP20.107.99.20.05.0415.K terhadap barang bukti berupa 4(empat) klip plastik transparan berisi kristal putin diduga narkotika yangmasingmasing diterbitkan oleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanandi Pontianak tertanggal 4 Mei 2020, yang menerangkan bahwa telahdilakukan pengujian terhadap barang bukti klip transparan kode Ai, kodeBi, kode C1 dan kode D1, setelah diuji

BalaiPengawas Obat dan Makanan (BPOM) Nomor: LP20.107.99.20.05.0412.K,Nomor: LP20.107.99.20.05.0413.K, Nomor: LP20.107.99.20.05.0414.K danNomor: LP20.107.99.20.05.0415.K terhadap barang bukti berupa 4 (empat)klip plastik transparan berisi kristal putin diduga narkotika yang masingmasingditerbitkan oleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianaktertanggal 4 Mei 2020, yang menerangkan bahwa telah dilakukan pengujianterhadap barang bukti klip transparan kode A1, kode B1, kode C1 dan kode D1,setelah diuji

LP20.107.99.20.05.0412.K,Halaman 38 dari 46 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN StgNomor: LP20.107.99.20.05.0413.K, Nomor: LP20.107.99.20.05.0414.K danNomor: LP20.107.99.20.05.0415.K terhadap barang bukti berupa 4 (empat)klip plastik transparan berisi kristal putin diduga narkotika yang masingmasingditerbitkan oleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianaktertanggal 4 Mei 2020, yang menerangkan bahwa telah dilakukan pengujianterhadap barang bukti klip transparan kode A1, kode B1, kode C1 dan kode D1,setelah diuji

Oleh sebab itu,pengaturan yang dipaksakan dan diakomodir di dalam Peraturan KPUPencalonan, jelas telah menyebabkan pertentangan norma yang sangat fataldi dalam Peraturan KPU tentang Pencalonan Pilkada;Oleh sebab itu, karena memang setiap peraturanperundangundangan di bawah undangundang bertentangan denganundangundang, dapat diuji ke Mahkamah Agung, oleh sebab itu, untukmemberikan kepastian hukum terhadap proses pelaksanaan Pilkada, judicialreview terhadap ketentuan di dalam Peraturan KPU Nomor 9

Alasanalasan Permohonane Ruang lingkup pasal yang diujiAdapun ketentuan yang diuji adalah Pasal 4 ayat (1) huruf f PeraturanKPU RI Nomor 9 Tahun 2016 tentang Perubahan Ketiga Atas PeraturanKPU RI Nomor 9 tentang Pencalonan Gubernur dan Wakil Gubernur,Bupati dan Wakil Bupati, dan/atau Walikota dan Wakil Walikotasepanjang frasa terpidana karena kealpaan ringan (culpa levis),terpidana karena alasan politik, terpidana yang tidak menjalani pidanadalam penjara wajib secara terbuka dan jujur mengemukakan

(2) UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, hal yang sangatpenting dan menentukan bagi seseorang atau badan untuk dapatmengajukan permohonan' pengujian undangundang adalahadanya hak atau kepentingan langsung yang dirugikan akibatberlakunya suatu peraturan perundanganundangan;Bahwa sehubungan dengan Permohonan Keberatan Pemohon I,Pemohon II, Pemohon Ill, Pemohon IV terhadap Peraturan KPUNomor 9 Tahun 2016, maka perlu diuji

ketentuan hukum yang lebih tinggi, yang dilatarbelakangi olehkonsep stufenbau theory dari Hans Kelsen, dimana suatu norma itu sepertisebuah jenjang piramida, yang diatasnya itu berpangkal atau bersumberdengan grundnorm, yang menjadi sumber atau dasar pembentukan suatudasar peraturan perundangundangan, berdasarkan teori tersebutmunculnya asas, suatu ketentuan yang berlaku itu apabila bertentanganHalaman 38 dari 59 Halaman Putusan Nomor 147/G/2020/PTUNJKTdengan ketentuan yang lebih tinggi maka bisa diuji

melalui asas /ex superiorderogat legi inferio;Bahwa Ahli menjelaskan yang diuji itu adalah keputusannya, jika keputusanyang dimaksud itu memunculkan akibat hukum dalam lapangan peristiwa,jadi problemnya itu bukan problem normatif atau di dalam pendekatan teorihukum itu. berada dalam realitas nomenon tetapi di dalam problemimplementatif;Bahwa Ahli menjelaskan jika ada peraturan yang bertentangan, tetapi adakeputusan tata usaha negara yang didasarkan pada peraturan yang ada,namun saling bertentangan

yang berpandangan antara aspek formil dan aspekmateriil itu. timbangannya sama, jadi jika dilinat dari aspek formil diabermasalah maka bobot kesalahannya sama Saja dengan aspek materiil;Bahwa Ahli menjelaskan jika keputusan tata usaha negara itu termasukdalam kualifikasi kebijakan terikat maka dia bersifat mutlak, peraturanperundangundangan yang dijadikan aturan atau dasar untuk keluarnyakeputusan harus digunakan sebagai dasar mengeluarkan keputusan tatausaha negara;Bahwa Ahli menjelaskan yang diuji

CAHYONO, SE dan diSaksikan oleh BRIPTU ZAINALAMRULLAH serta diketahui oleh ROZIKIN, SE selaku pimpinan cabang telahmelakukan penimbangan terhadap barang berupa 3 (tiga) bungkus paket plastikberisi serbuk putin dengan total berat berserta bungkusnya (berat kotor) 0,79 gramdan dikurangi dengan berat plastik masingmasing 0,20 gram sehingga berat bersih0,19 gram;Bahwa Narkotika jenis sabusabu sebanyak 3 (tiga) paket yang berhasil diamankanpetugas tersebut kemudian disisinkan sebnayak 1 (Satu) paket untuk diuji

oleh Rozikin, SE selaku pimpinan cabang telah melakukanpenimbangan terhadap barang berupa 3 (tiga) bungkus paket plastik berisi serbukputin dengan total berat berserta bungkusnya (berat kotor) 0,79 gram dan dikurangdengan berat plastik masingmasing 0,20 gram sehingga berat bersih 0,19 gram;Halaman 8 dari 51 halaman Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2018/PN TgtBahwa Narkotika jenis Sabusabu sebanyak 3 (tiga) paket yang berhasil diamankanpetugas tersebut kemudian disisinkan sebnayak 1 (satu) paket untuk diuji

kepolisianmenemukan dompet motif warna warni merk JIMMYCHOO yang didalamnyaterdapat uang sebanyak Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang mana barangbarang tersebut Semuanya diakui kepemilikannya oleh Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa dan barang bukti dibawa ke Kantor Polisi untuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 10 dari 51 halaman Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2018/PN Tgt Bahwa Narkotika jenis sabusabu sebanyak 3 (tiga) paket yang berhasil diamankanpetugas tersebut kemudian disisinkan sebnayak 1 (Satu) paket untuk diuji

Hilda Murni Apt.MM menyimpulkan bahwabarang bukti yang disita dari tersangka AFRI MARIO ALEXANDRA Pgl RIOdidapat hasil bahwa benar barang bukti yang diuji tersebut adalah Ganja(Cannabis.

MM menyimpulkan bahwabarang bukti yang disita dari tersangka AFRI MARIO ALEXANDRA Pgl RIOdidapat hasil bahwa benar barang bukti yang diuji tersebut adalah Ganja(Cannabis.

Hilda Murni Apt.MM menyimpulkan bahwabarang bukti yang disita dari tersangka AFRI MARIO ALEXANDRA PgIl RIOdidapat hasil bahwa benar barang bukti yang diuji tersebut adalah Ganja(Cannabis. Sp) termasuk dalam Narkotika Golongan (satu) nomor urut 8Putusan No.26/Pid.Sus/2019/PN.Kbr An.

Sp.Han/109/IX/2016/Reskrim dan berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Nomor: Sprin.Kap/139/1X/2016/Reskrim;Bahwa TERMOHON telah melakukan penahanan atas diri PEMOHONpada hari Sabtu tanggal 3 September 2016 berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor: Sp.Han/109/IX/2016/Reskrim;Bahwa dengan ditetapbkannya PEMOHON sebagai tersangka, ditangkapdan ditahan, maka sangat beralasan menurut hukum dalam halPraperadilan yang dimohonkan PEMOHON ini diajukan kehadapanhakim, sebab yang dimohonkan oleh PEMOHON untuk diuji

Dengan kata lain penetapan PEMOHONsebagai TERSANGKA oleh TERMOHON dilakukan tidak sesuai dengancara yang ditentukan dalam undangundang;Bahwa dengan ditetapbkannya PEMOHON sebagai tersangka, makasangat beralasan menurut hukum dalam hal Praperadilan yangdimohonkan PEMOHON ini diajukan kehadapan hakim, sebab yangdimohonkan oleh PEMOHON untuk diuji oleh pengadilan adalahberubahnya status PEMOHON yang menjadi Tersangka dan telahberakibat hilangnya kebebasan PEMOHON, dilangggarnya hak asasiPEMOHON akibat

Termohon belum mengumpulkan bukti permulaan atau belummempunyai 2 (dua) alat bukti yang harus diuji dengan Pasal 1 angka 2,Pasal 1 angka 5, Pasal 1 angka 14 dihubungkan dengan Pasal 183 danPasal 184 KUHAP;b. Pemohon tidak didampingi oleh Penasehat Hukum / advokat pada waktudilakukan pemeriksaan / membuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP)terhadap pemohon pada hari Sabtu, tanggal 3 September 2016;2.

tersebut selesai dilaksanakan;Bahwa hasil temuan Ahli dalam pemeriksaan adalah sirtu setelahdilakukan pengukuran tebalnya bervariasi, ada tang tebal 17 Cm (tujuhbelas centimeter), ada yang 8 Cm (delapan centimeter) bahkan dibeberapa titik tidak ada sirtu dan ada sirtu yang sudah terguras air;Bahwa cara Ahli melakukan pengukuran adalah dengan dilakukanpenggalian dan diukur, diukur per 50 M (lima puluh meter) panjangjalan, diukur lebar dan tebal dan volume sirtu yang terpasang1498,84% dan setelah diuji

tidak ada sirtu; Bahwa cara Ahli melakukan pengujian yaitu dilakukan senkon untukkepadatan lapangan namun terkendala tidak bisa senkon padapekerjaan sirtu yang sudah dihampar kebeberapa titik karena tidaksesuai ketebalan; Bahwa sirtu adalah pasir batu; Bahwa kalau untuk timbunan yang pasir batu tapi sirtu gunung adatanah halus dan batu;Halaman 53 dari 86 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2017PN SoeBahwa sirtu yang digunakan pada pekerjaan jalan di desa Kiubaatkebanyakan lumpur sehingga diambil sampel untuk diuji

dilaboratorim;Bahwa hasil pengujian yang dilakukan adalah kualitas sirtu tidak layakuntuk dijadikan bahan sirtu, yang diuji saat itu ada 2 (dua) jenis sirtuyaitu sirtu berwarna putih dan merah tapi lebih banyak sirtu berwarnamerah setelah diuji, hasil uji laboratorium disanding dengan berat isikering di lapangan didapatkan kepadatannya dan hasilnya kepadatantidak sesuai spesifikasi;Bahwa spesifikasi untuk jalan sirtu adalah sirtu harus bagus, kadar airharus sesuai, pemadatan harus sesuai baru bisa

sebagai buktikepemilikan yang sah atas rumah yang selama ini Penggugat tempati;Bahwa kemudian Tergugat mensomasi Penggugat agar Penggugatdengan keluarga segera mengosongkan dan menyerahkan rumah tersebutkepada Tergugat , dan memberikan alternatif pilihan lainnya yaitu agarPenggugat membeli rumah tersebut dari Tergugat ;Bahwa Penggugat tidak pernah menggubris somasi dari Tergugat I, olehkarena Penggugat berpendapat bahwa bukti kepemilikan yang berada di tanganTergugat yang berupa letter C desa harus diuji

PA.Tbn.yang belum genap 21 tahun belum memiliki legal standing, menurut majelishakim adalah tidak beralasan, karena dalam putusan yang dimaksudditegaskan bahwa rasio yuris Pemohon JN Raisal Haq tidak memilikikedudukan hukum (legal standing) bukan karena faktor belum cukup umur 21tahun, melainkan karena Pemohon JN Raisal Haq dinilai tidak mengalamikerugian oleh berlakunya undangundang, karena tidak ada hubungan sebabakibat (causal verband) antara kerugian dan berlakunya undangundang yangdimihonkan untuk diuji

adalah dilarang oleh Undangundang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 2514/BSF/2013 tanggal 8 Januari 2014 menyimpulkan bahwa barang bukti tersebut pada Bab I butir1 diatas (SAB) adalah Senjata genggam rakitan (home made) jenis revolver yang dapatmenggunakan peluru caliber 9 mm yang masih berfungsi dan dapat digunakan untukmenembak dan barang bukti pada Bab I butir 2 diatas adalah amunisi senjata api (peluru tajam)standar buatan pabrik caliber 9 mm, PB yang diuji

Jember dan saat dilakukanpenggeledahan didapatkan barang bukti 1 (Satu) kotak warna hitam, 1 (Satu)poket narkotika jenis sabu yang ditimbang dengan plastik klipnya sebesar 0,26(nol koma dua puluh enam) gram, 1 (Satu) buah pipet kaca, 1 (Satu) buah pipetkaca yang terdapat sedotan warna putih, 1 (Satu) buah serokan yang ujungnyaruncing di saku jaket sebelah kiri;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang didapat saatpenangkapan telah pula diuji Secara laboratoris yang dituangkan dalam BeritaAcara

Bahwa, sejak awal perkawinan, rumah tangga Pemohon danTermohon telah diuji dengan jarak dimana sebelum melakukanperkawinan, Pemohon sudah diterima sebagai mahasiswa programdoktoral pada Universitas Sydney di kota Sydney, Australia dan dengandilandasi dengan niat yang baik untuk berumah tangga, Pemohon danTermohon sepakat untuk menjalani rumah tangga di awal perkawinanyang terpisah jarak yang cukup jauh.4.

Dan jawaban saya ialahSemua rumah tangga pasti ada selisin pendapat dan permasalahan sendirisendiri,yaitulah rumah tangga kita diuji oleh semua rintangan yang ada.dan kitadituntut untuk menjadi pribadi yang lebih dewasa dalam setiap rintangan.Setahu saya tidak pernah berteriakteriak dan bilang kasar,membantingbarang,tidak pernah menunjuknunjuk wajah dan mencacimaki istri saya,dantidak pernah memukul badan istri saya..iya saat posisi ngedumel dan ngomelsendiri saya bilang berengsek oleh karena ketidak

Bahwa posita gugatan Para Penggugat poin 7 danpoin 8 tidak jelas dan telalu dini menarik ahli waris yang sah darialm Royke Lasabuda adalah istri dan anakanak di perwakinanpertama Serta istridan anak diperkawinan kedua, tanpa adanyapenetapan/putusan Pengadilan yang berwenang menentukanSiapakah ahli waris yang sah dari alm Royke Lasabuda, karenanyamasih banyak halhal yang mengganjal di dalam pikiran Tergugat yang perlu diuji Secara Hukum yaitu: Bahwa sebenarnya siapakah yang menjadi ahli warisyang

Mencermati dalildalil Gugatan Penggugat haruslah diuji/dibuktikankebenarannya dalam Persidangan.6. Bahwa Turut Tergugat akan patuh dan tunduk serta akanHalaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Padt.G/2020/PN Cbimenindaklanjuti Putusan Majelis Hakim dalam Perkara ini.Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kiranya Majelis Hakim yangMengadili Perkara ini berkenan memutus:1. Menerima Jawaban Turut Tergugat (Kantor Pertanahan KabupatenBogor);2.

Alias SUDAR dan kemudianSUDARTO meminta kepada terdakwa untuk mengantarkan pesanan terdakwa paketsabusabu, lalu terdakwa berangkat menemui MUHAMMAD HUSNI di jalan TengkuAmir Hamzah Kuala Begumit dan pada waktu terdakwa sampai ditempat terdakwalangsung ditangkap oleh Polisi yang berpakaian preman dan mengambil paket sabusabu yang terdakwa bawa ;e Bahwa terdakwa menerima upah mengantar sabusabu tersebut sebesar Rp. 50.000 ;Menimbang, ................llMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut harus diuji