Menetapkan agar terdakwa Rahmad dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa dimana pada pokoknya menyatakanmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya dikemudian haridan mohon agar dijatuhi hukuman lebih rmgan dari Tuntutan Penuntut Umum tersebut, untuk halmana Penuntut Umum menyatakan tetap dengan Surat Tuntutannya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum telahdidakwa

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal19 Agustus 2014 Nomor : 95/Pen.Pid/2014/PT.BTN untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada haridan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu oleh SUPARTA,S.H., Panitera Pengganti tersebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa tersebut; HAKIM

untuk di pinjam Terdakwa dengan janji Terdakwa mobil tersebutdipinjam Terdakwa selama (satu) hari untuk dipakai ke Wonosobo dan saksi korban diberi uang oleh Terdakwa sebesar Rp.500.000,, dan pada keesokan harinya Terdakwabelum mengembalikan mobil tersebut dan pada sore hari akhirnya TerdakwaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor : 104/Pid.B/2013/PN.Bjnmenghubungi saksi korban melalui hanphone dan mengatakan bahwa Terdakwa akanmeminjam mobil saksi korban tersebut untuk waktu yang agak lama yaitu 3 (tiga) haridan

saksi korban percaya dan mau meminjamkanmobil tersebut untuk di pinjam Terdakwa dengan janji Terdakwa mobil tersebutdipinjam Terdakwa selama (satu) hari untuk dipakai ke Wonosobo dan saksi korban diberi uang oleh Terdakwa sebesar Rp.500.000,, dan pada keesokan harinya Terdakwabelum mengembalikan mobil tersebut dan pada sore hari akhirnya Terdakwamenghubuhi saksi korban melalui hanphone dan mengatakan bahwa Terdakwa akanmeminjam mobil saksi korban tersebut untuk waktu yang agak lama yaitu 3 (tiga) haridan

tersebut di dalam lacikamar terdakwa, selanjutnya terdakwa ditangkap oleh petugas SatResnarkoba Polres Lumajang dan disita barang bukti berupa 2 (dua) pocketKristal putin yang diduga shabu yang disimpan dalam toples plastik kecil didalam kamar rumahnya, 1 (satu) buah sekrop shabu dari sedotan warnaputih, 2 (dua) buah pifet kaca, 2 (dua) buah sedotan plastik warna putih, 1(satu) buah Handphone Merk Npkia warna hitam beserta kartunya tersebut,bahwa sebelumnya terdakwa pernah menggunakan shabushabu pada haridan

tersebut di dalam lacikamar terdakwa, selanjutnya terdakwa ditangkap oleh petugas SatResnarkoba Polres Lumajang dan disita barang bukti berupa 2 (dua) pocketKristal putin yang diduga shabu yang disimpan dalam toples plastik kecil didalam kamar rumahnya, 1 (Satu) buah sekrop shabu dari sedotan warnaputih, 2 (dua) buah pifet kaca, 2 (dua) buah sedotan plastik warna putih, 1(satu) buah Handphone Merk Npkia warna hitam beserta kartunya tersebut,bahwa sebelumnya terdakwa pernah menggunakan shabushabu pada haridan

Bahwa awal penangkapan terdakwa berawal pada waktu, haridan tanggal yang sudah saksi terangkan sebelumnya, berawal dariinformasi masyarakat (informan) yang didapat saksi dan saksi Yanu TriYou serta rekanrekan (Saksi penangkapAnggota Sat Narkoba PolresMalang Kota) yang menyatakan terdakwa Moh Ombi Bin Madrasiterlibat dalam peredaran gelap narkotika, berbekal surat perintah saksipenangkap sekira pukul 18.00 WIB langsung mendatangi keberadaanterdakwa tepatnya di rumah terdakwa Klayatan 1/41, RT. 05,

Bahwa awal penangkapan terdakwa berawal pada waktu, haridan tanggal yang sudah saksi terangkan sebelumnya, berawal dariinformasi masyarakat (informan) yang didapat saksi dan saksi ChoirulAnang serta rekanrekan (Saksi penangkapAnggota Sat NarkobaPolres Malang Kota) yang menyatakan terdakwa Moh Ombi BinMadrasi terlibat dalam peredaran gelap narkotika, berbekal suratperintah saksi penangkap sekira pukul 18.00 WIB langsung mendatangikeberadaan terdakwa tepatnya di rumah terdakwa Klayatan 1/41, RT.05,

danmempertimbangkan perbuatan Anak yang telah melakukan pencurian secaraberulang maka Hakim dalam memberikan putusan dari pertimbangan diatas dandari Hasil Litmas terhadap Anak Irpansyah Alias Ifan Bin Sadi yang berkonflikdengan hukum akan tetap menjatuhkan pidana penjara, oleh karena IrpansyahAlias Ifan Bin Sadi) dimana sebelumnya sudah mengetahui perbuatan tersebuttidak dibenarkan, sehingga untuk memberikan Anak Irpansyah Alias Ifan BinSadi pembelajaran agar tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian haridan

Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020, olehLiliek Fitri Handayani, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri PengadilanNegeri Banjarbaru, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh RESNI NOORSARI,SH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Banjarbaru, serta dihadirioleh Rizky Senja Raifiesha,S.H., Penuntut Umum dan

JHON TUHUTERU(yang juga merupakan suami saksi/korban) via Telephone(handphone), selanjutnya pesanan ayam potong beku tersebutdiantarkan dari CV Abadi depan UD.51 menggunakan mobil dari CVBerkat Abadi kemudian ayamayam potong tersebut terdakwa jualkankepada konsumen dan uang hasil penjualan dipegang oleh terdakwakemudian terdakwa membuatkan nota ayam yang terjual setiap haridan melaporkan hasil penjualan kepada saksi/korban.

tepatnya di belakang rumah milik terdakwa ALFONSUS AUGUSMANZENDRATO Alias AMA VANI sering diadakan kegiatan permainan judi jenis sabungayam dengan menggunakan uang sebagai alat taruhan, atas informasi tersebutkemudian 2 orang saksi yaitu saksi ARIF HARI WARDANA dan saksi RAJABSARAGIH melakukan penyelidikan di tempat kejadian dan atas informasi yangditerima dari salah seorang masyarakat di sekitar tempat kejadian tersebut bahwakegiatan sabung ayam akan dilakukan sekira pukul 14.30 Wib, selanjutnya pada haridan

Demak;Bahwa penangkapan tersebut bermula ketika sebelumnya yaitu pada haridan tanggal seperti tersebut diatas, sekitar pukul 19.00 wib. saksi bersamadengan team telah mendapat informasi dari masyarakat tentang adanyaaktifitas perjudian di Dukuh Krajan Desa Jragung Kecamatan KarangawenKab.

Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid,mengambil barangsesuatu,yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain,dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa saksi Kristianto Bin Yitno Suwarno selaku Kelompok Pemukim Huntap(Hunian tetap) yang bertanggung jawab terhadap pembangunan Huntap pada haridan

hukum Pengadilan Negeri Mungkid,dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan,mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan.perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa saksi Kristianto Bin Yitno Suwarno selaku Kelompok Pemukim Huntap(Hunian tetap) yang bertanggung jawab terhadap pembangunan Huntap pada haridan

Menimbang, bahwa dimuka persidangan Hakim menanyakan kepada Anakmaupun Penasihat Hukum Anak, apakah akan mengajukan saksi yangmeringankan bagi Anak (saksi a decarge), namun Anak dan Penasehat HukumAnak menyatakan bahwa tidak akan mengajukan saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa di persidangan Anak telah memberikan keterangannyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Anak telah melakukan persetubuhan terhadap Anak Korban RSsebanyak 3 (tiga) kali.yaitu pertama pada bulan Mei tahun 2019 dengan haridan

panjang warna hitam garis putih1 (satu) helai celana panjang warna merah1 (satu) helai celana dalam ungu1 (satu) helai BH warna hitam,Menimbang, bahwa dari keterangan Anak Korban, keterangan Anak saksiserta keterangan saksi dan juga keterangan Anak dihubungkan dengan buktibuktiyang diajukan dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa Anak telah melakukan persetubuhan terhadap Anak Korban RSsebanyak 3 (tiga) kali.yaitu pertama pada bulan Mei tahun 2019 dengan haridan

telah diserahkan kepada oranglain yang mengurus penerimaan CPNS tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah),tanggal 5 Maret 2012;1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),tanggal 26 Maret 2012;1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),tanggal 10 April 2012;1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk haridan

tanggalnya saksi Wan Muasmeri lupa;1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk haridan tanggalnya saksi Wan Muasmeri lupa;1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untukhari dan tanggalnya saksi Wan Muasmeri lupa;1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untukhari dan tanggalnya saksi Wan Muasmeri lupa;1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)untuk hari dan tanggalnya saksi

palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang sudah diingat lagi pada bulanJuni tahun 2017, terdakwa bertemu dengan saksi HADI SULTAN di jalanKelurahan Loloan, saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi HADISULTAN hendak menyewa 1 (satu) unit mobil Pick up, Kemudian pada haridan

88/Pid.B/2018/PN.Nga.Lingkungan Ketapang, Kelurahan Lelateng, Kecamatan Negara, KabupatenJembrana;Bahwa saksi memiliki mobil pick up L300 tersebut sejak tahun 2013, namunyang mempunyai mobil tersebut adalah anak saksi yang berada diSulawesi;Bahwa awalnya saksi HADI SULTAN yang merupakan anak dari saksimenyampaikan kepada saksi bahwa terdakwa bermaksud menyewa mobiltersebut, yang kemudian saksi menyampaikan kepada saksi HADI SULTANuntuk mengijinkan terdakwa menyewa mobil tersebut, Kemudian pada haridan

Jika Majelis Hakim yang kami mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Telah mendengar replik dari Penuntut Umum secara lisan di mukapersidangan dan duplik terdakwa Anak / Penasihat Hukum Anak yang disampaikansecara lisan dimuka persidangan yang pada pokoknya masingmasing menyatakantetap pada tuntutannya dan pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATU :Bahwa Anak AOS MUBAROK Als ASEP Bin YEYEP SAIFUDIN pada haridan

;ATAUKEDUA:Bahwa Anak AOS MUBAROK Als ASEP Bin YEYEP SAIFUDIN pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi yaitu pada bulan Nopember 2015 sekitarpukul 19.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopembertahun 2015 bertempat di rumah saksi Efriyana Dewi Binti Gito Widodo yangberalamat di Kampung Dusun Gunung Dempo Kampung Tanjung Rejo Kec. PubianKab.

MAT SAHRI, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi adalah anak tiriterdakwa yang menikah dengan ibu kandung saksi bernama saksi SitiZuhro.e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah terdakwa telahmelakukan perkosaan terhadap saksi.e Bahwa saksi sudah berkalikali diperlakukan sebagai istri olehterdakwa dimana dalam sebulan bisa 3 (tiga) kali dan kejadian tersebutpertama kali saat saksi kelas 5 SD pulang sekolah tapi saksi lupa haridan

terdakwatetapi saksi Linda Maya Sari hanya menggelengkan kepala setelahditanyakan lagi barulah saksi Linda Maya Sari mengganggukkankepala kamudian terdakwa dibawa kekantor polisi.Bahwa saksi Linda Maya Sari adalah anak tiri terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian pertamakalinya pada bulan Juli tahun 2015 tapi haridan

Bertha Octarina, Sp.OG, dengan hasilpemeriksaan ditemukan:e Status Ginekologis: Pemeriksaan Fisik: tampak robekan lama pada himenpada arah jam 7 dan jam 5Kesan: trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar kejadian pertamakalinya pada bulan Juli tahun 2015 tapi haridan tanggalnya terdakwa lupa bertempat di dalam kamar tidur LubukKemiling Desa Gunung Megang Luar Kecamatan Gunung MegangKabupaten Muara Enim terdakwa

PERK : PDM 24/ TRGAL/ 03/ 2012 yangdibacakan di persidangan pada tanggal 14 Maret 2012 dengan uraiandakwaan sebagai berikut : 4Kesatu Primair Bahwa ia terdakwa AGUS AFDAN NAFIK Bin ABDUL MANAN pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi pada bulan Desember2011 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam bulan Desember ........Desember 2011 dan pada hari Senin tanggal 02 Januari 2012 sekira pukul23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu

dasar pada jam 3,5,7 dan 9 tidak adapendarahan dan selaput dara saksi korban menyerupai selaput dara wanitayang pernah bersetubuh sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :331.02/113/406. 082/2012 tanggal 05 Januari 2012 yang ditanda tanganioleh dokter Titin Suciatin dokter pada Rumah Sakit Umum Daerahdr.Soedomo Trenggalek ; 2n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (1) UU Nomor 23 tahun 2002 ;Subsidair no Bahwa ia terdakwa AGUS AFDAN NAFIK Bin ABDUL MANAN pada haridan

selaput dara saksi korban didapatkan luka robeklama sampai dasar pada jam 3,5,7 dan 9 tidak ada pendarahan dan selaputdara saksi korban menyerupai selaput dara wanita yang pernahbersetubuh sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :331.02/113/406.082/2012 tanggal 05 Januari 2012 yang ditanda tangani oleh dokter TitinSuciatin dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah dr.Soedomo Trenggalek;pasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 tahun 2002 ;ATAU ......:.ATAUKedua Bahwa ia terdakwa AGUS AFDAN NAFIK Bin ABDUL MANAN pada haridan

dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,Setelan mendengar pembelaan terdakwa dan atau Penasihat Hukumterdakwa yang pada pokoknya bahwa terdakwa mengakui perbuatannya danterdakwa juga menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginyalagi, sehingga Penasihat Hukum meminta keringanan hukuman pula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATUBahwa Terdakwa NIKODEMUS NOTTY, kejadian pertama pada haridan

denyut jantung janin dengankecepatan seratus tiga puluh lima kali permenit.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 tahun 2016 tentang PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa NIKODEMUS NOTTY, kejadian pertama pada haridan

karna menjadi korban oleh terdakwa dalam perkara ini, dimanaanak Silpa Nifantri Nenoliu (Selanjutnya disebut anak korban) menjadihamil akbat perbuatan dari terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi beberapa kali dan awalnya terjadi padabulan Maret 2018 dan bulan Juni 2018, namun anak korban lupatanggalnya, dua kejadiannya tersebut terjadi di depan rumah orang tuaanak korban di RT. 010/ RW. 005, Dusun III, Desa Muke, Kecamatan AmabiOefeto Timur, Kabupaten Kupang, kemudian pada bulan Maret 2020 pada haridan

tahu karena Penggugat mau menggugat cerai;Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Teruggat;bertengkar lebih dari 1 (Satu) kali, yaitu ketika saksi berkunjung kerumah;orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak awal;bulan Agustus 2018; Bahwa yang saksi lihat, semula rumah tangga Penggugat dan;Tergugat rukun baik kemudian terjadi perslisihan danpertengkaran yang;disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhanj hidup setiap haridan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sejak perkawinan dapat sekitar,O1 tahun mulai goyahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak bertanggungjawab tentang nafkah ekonomi atau belanja sehari haridan kalau diminta untuk belanja Tergugat marahmarah hinggamengeluarkan katakata yang kasar atau tidak sopan pada Penggugat,namun Penggugat masih tetap bersabar demi menjaga keutuhan dankeharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat

Putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantu oleh EuisSartika, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danKuasanya tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H. AminHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ujang Jamaludin, S.H, M.H Drs. H.