Tergugat mempunyai orang ke tiga ( WIL ) di Ketahui Oleh Penggugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi awal tahun 2018 s/d sekarang hal ini yangmenyebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, dansampai sekarang ini tidak diketahui keberadaannya dan sejak itu pulasudah tidak ada nafkah lahir bathin;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikan,namun tidak berhasil ;Him. 2 dari 13 him. Ptsn.

perkawinannya telah dikaruniai2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2006 danpuncaknya pada tahun 2017; Bahwa penyebab pertengkaran para pihak selain karena Tergugattelah memiliki wanita idaman lain, Tergugat juga sering berlaku kasarterhadap Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Januari2018, dalam pisah tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui lagi keberadaannya

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2006 danpuncaknya pada tahun 2017; Bahwa penyebab pertengkaran para pihak selain karena Tergugattelah memiliki wanita idaman lain, Tergugat juga sering berlaku kasarterhadap Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Januari2018, dalam pisah tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui lagi keberadaannya di Wilayah RI ; Bahwa Penggugat

Pasal132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan bahwa Tergugat telahtidak diketahui lagi keberadaannya di Wilayah Indonesia telah dikuatkandengan saksisaksi di persidangan dan juga Surat Keterangan Lurah setempat,oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah tidakHim. 8 dari 13 him. Ptsn.

menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2006 danpuncak pertengkaran tersebut terjadi pada akhir tahun 2017 yang disebabkanselain karena Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain, Tergugat seringberlaku kasar terhadap Penggugat sehingga akibat dari hal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Januari 2018, hal manadalam pisah tersebut Tergugat telah pergi dan sejak itu sudah tidak diketahuilagi keberadaannya

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada famili dan sanak saudara Tergugat, namunTergugat tetap tidak diketemukan keberadaannya ;Putusan nomor : 1079/Pdt.G/2016/PA.Bkl., Halaman 2 dari 126. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas, makakeutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi dan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sulit untuk diwujudkan ;7.

harmonis namun sejak 5 tahun yang lalu sudah tidakharmonis yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanoa pamit, sebelumnya Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena Tergugat tidak bekerja, Tergugat tidakPutusan nomor : 1079/Pdt.G/2016/PA.Bkl., Halaman 4 dari 12memberi nafkah malah suka memukul, kemudian Tergugat pergisampai sekarang ;( Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi karenaTergugat tidak jelas keberadaannya

Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi ibu Penggugat ;( Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sudah berpisah rumah sejak hampir 5tahun yang lalu, Tergugat pergi tanoa pamit, Tergugat tidak pernahmemberi kabar bahkan keberadaannya tidak jelas, sebelumnyaPengguat sering bertengkar

karena Tergugat tidak bekerja,Tergugat tidak memberi nafkah Penggugat dan kalau bertengkarTergugat tak segansegan memukul Penggugat ;( Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi karenasekarang Tergugat tidak jelas keberadaannya bahkan orangtuaTergugat juga tidak tahu keberadaan Tergugat ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan

bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri ternyata saling bersesuaian,maka harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah ikatanperkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan buktiP.4 dan saksisaksi di persidangan yang menyatakan bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanpa jelas keberadaannya

melihat pertengkarannya, saat saksi berkunjung ke tempatkediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak awal bulan Februari 2012 sampai sekarang, sejak Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak Tergugat pergi Sampai sekarang, Tergugat tidakpernah datang dan tidak mengirim kabar berita, bahkan Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya

;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik berupa KutipanAkta Nikah, maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah tanggal 29 Nopember 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksiPenggugat, maka terbukti Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya diwilayah Republik Indonesia;Him. 6 dari 12Putusan No. 0425/Pdt.G/2017/PA.MrbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami

sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, yaitu tentang terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat menikahlagi dengan perempuan lain, dan tentang perginya Tergugat meninggalkanPenggugat, dan selama pergi, Tergugat tidak pernah datang, tidak jugamemberi kabar berita, bahkan keberadaannya sudah tidak diketahui lagi,meskipun telah dicari oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah

sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, yaitu tentang terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat menikahlagi dengan perempuan lain, dan tentang perginya Tergugat meninggalkanPenggugat, dan selama pergi, Tergugat tidak pernah datang, tidak jugamemberi kabar berita, bahkan keberadaannya

dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menikah lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak awal bulan Februari 2012 sampai sekarang sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Him. 7 dari 12Putusan No. 0425/Pdt.G/2017/PA.Mrb Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah datang, tidak jugamemberi kabar berita, bahkan keberadaannya

Selama itu pula Tergugat tidak pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumah orangtua Tergugat di Korong Tembok Nagari Sintuak Padang Pariaman, akantetapi orang tua Tergugat tidak mengetahui dimana Tergugat berada,namun tetap tidak diketahui keberadaannya;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Halaman 2 dari 12. Put.

Padang, dan kemudiantinggal berumah tangga di Cilegon;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun menurut cerita Penggugat kepada saksi, sejak adaanak sekitar tahun 2015, terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, Tergugatsering marah dan bersikap kasar, jika sedang marah, Tergugat seringmerusak barangbarang;Bahwa setelah lebaran tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan hingga kini tidak diketahui keberadaannya

Padang, dan kemudiantinggal berumah tangga di Cilegon; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun menurut cerita Penggugat kepada saksi, sejak adaanak sekitar tahun 2015, terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, Tergugatsering marah dan bersikap kasar, jika sedang marah, Tergugat seringmerusak barangbarang; Bahwa setelah lebaran tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan hingga kini tidak diketahui keberadaannya

Selama itu pula Tergugat tidak pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun Tergugat tetap tidakdiketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena ia tidak pernah hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan menurut ketentuan Pasal 125 HIR yang merupakan aturanyang bersifat generalis, bila terjadi Keadaan seperti

sahdan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan, Tergugat sering marah, berlaku dan berkata kasar; Bahwa sekurangnya sejak Juni 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan tidak pernah lagi kembali lagimenemui Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namunhingga kini Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya

Termohon kurang menerima pendapatan Pemohon,tidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon;6 Bahwa, perselisihan tersebut sejak bulan Juli 2012 semakin memuncak disebabkanPemohon pulang kerja dari Mesuji, akan tetapi Termohon tidak berada di rumahdan orang tua Termohon pun tidak mengetahui keberadaan Termohon hinggaakhirnya antara Pemohon dan Termohon berpisah rumah, Pemohon pergi dantinggal di rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Sukoharjo KabupatenPringsewu, sedangkan Termohon tidak diketahui keberadaannya

disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak terima dengankondisi ekonomi yang kurang; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai buruh lepas dan pernah bekerjadi daerah Mesuji; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juli 2012 antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, sedangkanTermohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon dan tidak pernah kembali sampaidengan sekarang serta tidak diketahui keberadaannya

perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang menerima pendapatan Pemohon, tidakmenghargai Pemohon sebagai suami Termohon, dan puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi pada bulan Juli 2012 dengan sebab Pemohon pulang kerja dari Mesuji, akan tetapiTermohon tidak berada di rumah dan orang tua Termohon pun tidak mengetahuikeberadaan Termohon hingga akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumah karenaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Pekon Sukoharjo II sedangkanTermohon tidak diketahui keberadaannya

ia enggan, bersembunyi atau ghoib, maka perkara itu diputuskandengan buktibukti (persaksian) ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis (P.1) dan (P.2) yang diajukan Pemohon,merupakan conditio sine quanon dan telah dipertimbangkan terlebih dahulu, olehkarenanya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 merupakan akta otentik yang menerangkan tentangkeadaan Termohon sejak bulan Juli 2012 telah pergi dari rumah tanpa sepengetahuan/izindari Pemohon hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya

Bahwa sejak bulan Juli 2012 Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohonpergi tanpa pamit dari rumah orang tuanya ketika Pemohon sedang bekerja di Mesujidan hingga sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya, sehingga Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon; 4. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon, tetapi tidak berhasil;5.

ketidakharmonisan tersebut karena sekitartahun 2013 lalu Tergugat diketahui telah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain yang bernama ATIK, yang saksiketahui karena pernah melihat langsung Tergugat berboncengandengan wanita tersebut bahkan sekarang beredar kabar jikaTergugat telah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa sejak tahun 2013 lalu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, dan yang meninggalkan rumah bersama adalahTergugat yang sejak kepergiannya tersebut sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya

mendatangiatau menjemput Penggugat hingga sekarang Tergugat tidakpernah berkomunikasi dan memberi kabar beritanya kepadaPenggugat;Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak ada mengirimkanuang atau memberikan nafkah wajibnya lahir dan batin kepadaPenggugat serta tidak ada meninggalkan harta sebagai jaminanhidup Penggugat;Bahwa Penggugat maupun keluarga Penggugat sudah berusahamencari keberadaan Tergugat bahkan sudah mencari ke Madiunyang merupakan tempat asal Tergugat, namun tetap tidakdiketahui juga keberadaannya

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang saksi ketahui karena sering mendengarPenggugat dan Tergugat cercok/bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisankarena tidak jelas masalah yang dipertengkarkan dan saksihanya mendengar suara ribut tengkar diantara Penggugat danTergugat; Bahwa sejak bulan November 2015 lalu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, dan yang meninggalkanrumah bersama adalah Tergugat yang sejak kepergiannyatersebut sudah tidak diketahui lagi keberadaannya

mendatangiatau menjemput Penggugat hingga sekarang Tergugat tidakpernah berkomunikasi dan memberi kabar beritanya kepadaPenggugat; Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak ada mengirimkanuang atau memberikan nafkah wajibnya lahir dan batin kepadaPenggugat serta tidak ada meninggalkan harta sebagai jaminanhidup Penggugat; Bahwa Penggugat maupun keluarga Penggugat sudah berusahamencari keberadaan Tergugat bahkan sudah mencari ke Madiunyang merupakan tempat asal Tergugat, namun tetap tidakdiketahui juga keberadaannya

sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat dipersidangan telah terungkap faktafakta jika rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2013 lalu disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus hingga diantara keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2015 atau kurang lebih 1 tahun lalu,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menjenguk dan mengajakrukun malahan saat ini Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya

mengucapkan shigat taklik talak ; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dan menetapdi rumah saksi ; Bahwa, dari pernikahannya telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangsekarang anak tersebut diasuh oleh Penggugat ; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2011 Tergugat pamit pergi maumencari pekerjaan di Bekasi, akan tetapi sejak itu Tergugat ada kabarberita lagi dan tidak diketahui kKeberadaannya ; Bahwa, Tergugat pernah dicari keberadaannya

melalui teman dankeluarganya, namun tetap tidak diketahui keberadaannya ; Bahwa, sebelum Tergugat pergi, tidak ada pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa, sejak Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugatdan tidak meninggalkan harta yang digunakan pengganti dari nafkahPenggugat ; Bahwa, Penggugat sudah dinasihati untuk bersabar dan tidak berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,sekarang kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 Tergugat pamit ingin bekerja keJakarta, akan tetapi sejak itu Tergugat tidak ada kabar berita tentangkeberadaannya ; Bahwa, sebelum Tergugat pergi, tidak ada pertengkaran; Bahwa, Tergugat telah dicari keberadaannya

dan2 (dua) orang saksi, dan terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagaimana di bawah ini ;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 adalah sebagai conditio sine quanon,telah dipertimbangkan terlebin dahulu dalam perkara ini, sehingga tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 menerangkan bahwa Tergugatadalah penduduk/warga Pekon Patoman Kecamatan Pagelaran KabupatenPringsewu, akan tetap sejak bulan Februari 2011 sudak tidak diketahui lagialamat dan keberadaannya

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal20 Oktober 2009 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangBarat, Kabupaten Bekasi ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak ;Bahwa sejak bulan Februari 2011 atau lebih 4 (empat) tahun Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan selama meninggalkan tersebut Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat ;Bahwa Tergugat pergi dari Penggugat sejak bulan Februari 2011, danTergugat tidak lagi diketahui lagi keberadaannya

TERGUGAT, umur 11 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatmempunyai tingkah laku yang kurang baik yaitu suka bermain judi yang padaakhirnya Tergugat mempunyai hutang yang banyak kepada perorangan baik tetanggamaupun orang di desa lain sehingga kemudian Tergugat pergi menghilang dan tidakpemah di ketahui keberadaannya

PenggugatSendiri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 11 tahun; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatmempunyai tingkah laku yang kurang baik yaitu suka bermain judi yang padaakhirnya Tergugat mempunyai hutang yang banyak kepada perorangan baiktetangga maupun orang di desa lain sehingga kemudian Tergugat pergi menghilangdan tidak pernah di ketahui keberadaannya

rumahPenggugat Sendiri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 11 tahun;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatmempunyai tingkah laku yang kurang baik yaitu suka bermain judi yang padaakhirnya Tergugat mempunyai hutang yang banyak kepada perorangan baiktetangga maupun orang di desa lain sehingga kemudian Tergugat pergi menghilangdan tidak pernah di ketahui keberadaannya

saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat mempunyai tingkah laku yang kurangbaik yaitu suka bermain judi yang pada akhirnya Tergugat mempunyai hutang yangbanyak kepada perorangan baik tetangga maupun orang di desa lain sehingga kemudianTergugat pergi menghilang dan tidak pernah di ketahui keberadaannya

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat mempunyai tingkah laku yang kurang baik yaitu suka bermainjudi yang pada akhirnya Tergugat mempunyai hutang yang banyak kepada peroranganbaik tetangga maupun orang di desa lain sehingga kemudian Tergugat pergi menghilangdan tidak pernah di ketahui keberadaannya

orang tua Penggugat di Kongbeng; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran adalah karena Tergugatketahuan selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit danselama perginya Tergugat tidak pernah lagi kembali dan tidak pernahmemberikan kabar tentang keberadaannya

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejaktahun 2015 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran adalah karena Tergugat kembali ke agamanya non muslim; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih dari 2 tahun,tahun 2015 Tergugat pergi tanpa pamit dan selama Tergugat pergi tanpapamit dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah lagi kembali dan tidakpernah memberitahu keberadaannya

Tergugat rukun danharmonis namun sejak 3 tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Hal. 5 dari 12 halaman Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran adalah karena Tergugat kembalike agamanya semula dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain Samasama non muslim; Bahwa sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah, TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan selama perginyaTergugat tidak pernah lagi Kembali dan tidak pernah memberikan kabartentang keberadaannya

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak3 tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran adalah karena Tergugat kembalike agamanya non muslim dan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih dari 2 tahun,3 tahun yang lalu, Tergugat pergi tanpa pamit dan selama Tergugat pergitanpa pamit dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah lagi Kembali dan tidakpernah memberitahu keberadaannya

Oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak diketahui keberadaannya diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di Kongbeng dan telah dikaruniai 1 orang anak.Keterangan tersebut bersesuaian dengan dalil gugatan posita angka 2 (dua)dan 3 (tiga), oleh karenanya diperoleh fakta sebagaimana kedua dalil tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa sejak tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang

Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak ada kabar;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit pergi keBanyuwangi sampai sekarang telah berlangsung selama 8 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugat tersebut,namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahui keberadaannya;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah

Kadr.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 8 bulan tanpa saling komunikasi karena Tergugat pergi pamitke Banyuwangi tetapi sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun

suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 8 bulan tanpa saling komunikasi karena Tergugat pergi pamitke Banyuwangi tetapi sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya

Penggugat dengan Tergugat terbukti adalahsuami ister1;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoib yangdibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Di Kabupaten Kediri Nomor:470/700/418.88.013/2014 bertanggal 21 Desember 2014 bermaterai cukup, cocok dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurnadan mengikat, dengan demikian maka terbukti Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang berlangsung selama 8 bulan tanpa diketahui keberadaannya

nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.3 dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sendiri; akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 8 bulan dan tidakdiketahui keberadaannya

IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhSerabutan, tempat tinggal di xxx Kecamatan Sukorejo KabupatenKendal, sebagai "Penggugat;"melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir,dahulu bertempat tinggal di xxx Kecamatan Sukorejo KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui keberadaannya

selama 14 (empat belas) tahun 3 (tiga) bulan dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama anak Penggugat, umur 17 tahun,anak Penggugat, umur 09 tahun, sekarang bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, kemudianpada bulan Desember 2005 saksi sering melihat terjadi perselisihan danpertengakaran yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa pada bulan Januari 2006 Tergugat pergi tanpa sepengetahuanPenggugat dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya

halamanPutusan No.2258/Pdt.G/2015/PA.Kadldan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama anak Penggugat, umur17 tahun, anak Penggugat, umur 09 tahun, sekarang bersama Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, kemudianpada bulan Desember 2005 saksi sering melihat terjadi perselisihan danpertengakaran yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa pada bulan Januari 2006 Tergugat pergi tanpa sepengetahuanPenggugat dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya

Agama yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini merupakan kompetensiabsolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada bulan Desember 2005 sering terjadi perselisihandan pertengakaran yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat serta pada bulan Januari 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak diketahui keberadaannya

serta belumpernah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 14 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama anak Penggugat, umur 17 tahun, anak Penggugat, umur 09 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan pada bulan Januari 2006 Tergugat pergi meningglkan Penggugatsampai sekarang tidak diketahui keberadaannya

pertengkaran sehingga pada puncaknya sejakbulan Desember 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya hingga perkara ini didaftarkan telah pisah selama 7 bulan;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga menimbulkan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah Tergugat datang ke rumahPenggugat dan tidak pernah hidup rukun lagi;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannya

;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat ke tempatkeluarganya, namun tidak ada yang mengetahui keberadaannya;2.

Pdt.G/2017/PA.Tmg.Halaman 5 dari 12bulan Desember 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya hingga perkara ini didaftarkan telah pisah selama 7 bulan; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga menimbulkan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah Tergugat datang ke rumahPenggugat dan tidak pernah hidup rukun lagi; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannya

; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat ke tempatkeluarganya, namun tidak ada yang mengetahui keberadaannya;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkan dantidak keberatan,Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat bukti lagidan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara

Bahwa kepergian Tergugat tersebut telah terjadi sejak Desember 2016 sampaisekarang, dan sudah tidak pernah berkumpul kembali bahkan Tergugat jugatelah tidak beralamat semula dan tidak diketahui keberadaannya;Putusan Nomor 0830/Pdt.G/2017/PA.Tmg.Halaman 8 dari 123.

MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKapuas, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan swasta,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Barito Kuala, dansekarang tidak diketahui lagi keberadaannya

anak; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal di rumah saksi sendiri hingga akhirnya Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa, kedaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan baikbaik saja, tetapi sekarang rumahtangganya mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat.Terutama saat Penggugat sakit di rumah sakit Tergugat malahmeninggalkan Penggugat dan keberadaannya

Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya baikbaik saja tetapi kemudian rumah tangganyamenjadi tidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat.Terutama saat Penggugat sakit di rumah sakit Tergugat malahmeninggalkan Penggugat dan keberadaannya tidak diketahui lagi;C.

sulit didamaikan lagi.Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon adalahperkara perceraian (cerai talak), maka berdasarkan ketentuan Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka secaraobsolut memeriksa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon berdomisili di KabupatenTrenggalek dan sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya

dijadikan sebagai bukti awal tentang Pemohon dan Termohonadalah suami isteri.Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah kartu tanda penduduk atas namaPemohon, menurut penilaian Majelis telah memenuhi syarat formil dan materiltentang alat bukti, oleh karenanya telah dapat dijadikan sebagai bukti bahwaPemohon adalah penduduk Kabupaten Trenggalek.Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah surat keterangan dari pejabat,menurut penilaian Majelis telah dapat dijadikan sebagai bukti permulaan bahwaTermohon tidak diketahui lagi keberadaannya

telah dewasa, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagai saksi.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi dan saksi ke IIbersesuaian antara satu dengan yang lain, pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon keras kepala, egois ingin menang sendiri,bila diingatkan Pemohon, Termohon sering melawan, puncaknya terjadi padatahun 2016 akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon, setelahPemohon pergi tidak diketahui keberadaannya

Bahwa setelah Pemohon pergi tidak diketahui keberadaannya sertatempat tinggalnya. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah sampai sekarang tidakada lagi komunikasi.

hakimmempertimbangkan petitum permohonan Pemohon, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang dipicu akibat dari Termohon keras kepala, egois ingin menang sendiri, biladiingatkan Pemohon, Termohon sering melawan.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon terjadi pada tahun 2016 akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui keberadaannya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan September 2014 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah, yakni Tergugat pergi tanpa ijin Penggugat, tidak datang lagi, tidak adakabar dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia yang hingga kini sudah 1 tahun 3 bulan lamanya ;5.

yang kurang karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat secara layak, hal tersebut menyebabkan Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, saksi tidak pernah mendengarpertengkaran mereka ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah, Tergugatyang meninggalkan kediaman bersama sejak bulan September 2014, Tergugatpergi tanpa ijin Penggugat dan hingga kini tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi kabar tentang keberadaannya

bisa memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya secara layak, hal tersebut menyebabkanPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, saksi pernahmendengar pertengkaran mereka ketika saksi kebetulan sedang berkunjung kerumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah, Tergugatyang meninggalkan kediaman bersama sejak bulan September 2014, Tergugatpergi tanpa ijin Penggugat dan hingga kini tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi kabar tentang keberadaannya

Tergugat sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak tentram sebab masalah ekonomikurang karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapi sehingga tidak bisamemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, hal tersebut mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, sekarang Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama tanpa ijin Penggugat sudah selama tahun 5, tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim kabar, tidak dikeahui alamat keberadaannya

bulan Agustus 2014 mulaitidak tentram sebab masalah ekonomi kurang karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetapi sehingga tidak bisa memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, hal tersebut mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama tanpa ijin Penggugat sudah selama1 tahun 3 bulan, tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar, tidak dikeahuialamat keberadaannya

Penggugat, saksi melihat Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan sudah pisah rumah dengan Tergugat, danPenggugat memberitahukan kepada saksi bahwa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat setelah ditagih uang sewa kontrakan oleh pemilik kontrakan;Bahwa semenjak kepergian Tergugat, tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat dan Penggugat tidak bisa lagi menghubungiTergugat, walaupun saksi dan Penggugat sudah berusaha mencari alamatTergugat, namun Tergugat tidak lagi diketahui keberadaannya

serumah hanya 5 hari,setelah itu Penggugat tidak tinggal serumah lagi dan Penggugat kembali tinggalbersama dengan orangtua Penggugat, saksi mengetahui penyebabnya karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah ditagih uang sewa kontrakanoleh pemilik kontrakan;Bahwa semenjak kepergian Tergugat, tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat dan Penggugat tidak bisa lagi menghubungiTergugat, walaupun Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat, namunTergugat tidak lagi diketahui keberadaannya

dahulu dalam perkara ini, sehingga tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti (P.2) yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan suatu akta otentik,karena dibuat oleh pejabat yang berwenang dan khusus dibuat sebagai alat bukti,dengan demikian alat bukti (P.2) tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya

orang saksi Penggugat tersebut, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yang dilihat secaralangsung yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena semenjak tanggal 10 November 2012 (5 hari setelah menikah)Tergugat meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Tergugat tidak mempedulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan bathin antara Penggugat dan Tergugat bahkanTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya

Tergugat tidakmempedulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan bathin antara Penggugatdengan Tergugat bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya sampaisekarang;Hal9 dari 12 hal Putusan No.0343/Pdt.G/2014/PA.Prm10Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dapatdisatukan lagi, oleh karenanya Majelis berpendapat satusatunya jalan keluar darikemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ini hanyalah

No. 1238/Pdt.G/2021/PA.Sda Bahwa sepengetahuan saksi Tergugatpun sudah tidak diketahuilagi keberadaannya, meskipun pihak keluarga sudah mencaridan juga tidak ada kabar berita sama sekali; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi;2.

Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat memilikihubungan cinta dengan wanita lain dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak masa kehamilananak pertama berumur 7 bulan sampai sekarangBahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sekitar 9 Tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidaksaling berkomunikasi; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugatpun sudah tidak diketahuilagi keberadaannya

TandaPenduduk atas nama Penggugat, bermeterai cukup, dinazegelen, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah fotokopi SuratKeterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KebonsariKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo bermeterai cukup, dinazegelen,dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiTergugat yang tidak diketahui lagi keberadaannya

No. 1238/Pdt.G/2021/PA.Sdaperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus dan telah berpisahtempat tinggal sejak 9 TahunMenimbang, bahwa hal tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidapat dilihnat dan disimpulkan dari halhal yakni dimana Tergugat yangtelah ternyata pergi meninggalkan Penggugat dan tidak lagi memberikankabar berita ataupun mengirimkan sesuatu ataupun nafkah untukPenggugat bahkan sudah tidak lagi diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Indonesia, meskipun telah dicari keberadaannya

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor: 541/29/IX/2011, tanggal 19 September 2011, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongloa KalerKota Bandung, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);De Surat Keterangan Serba Guna dari Lurah BabakanTarogong Nomor: 447/SG/BATAR/IX/2015 tertanggal 16 September 2015 yangmenerangkan bahwa Rizal Akbar Saputra sudah tidak diketahui keberadaannya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain

Penggugat melalui Pengadilan Agama Bandung, karena keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis kemudian sejakbulan Mei 2012 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan Penggugat; Bahwa, penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugattersebut karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah dantelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui keberadaannya

ceraiterhadap Penggugat melalui Pengadilan Agama Bandung, karena keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis kemudian sejakbulan Mei 2012 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan Penggugat; Bahwa, penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugattersebut karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan telah pergimeninggalkan Penggugat serta saat ini tidak diketahui keberadaannya

tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.1 yaitu berupa fotocopy KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, dan berdasarkan pengakuanPenggugat yang didukung pula oleh keterangan para saksi, Majelis Hakim menilaialat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.2 berupa Surat Keterangan dariLurah Babakan Tarogong yang menerangkan bahwa Rizal Akbar Saputra sudah tidakdiketahui keberadaannya

komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakan bagiandari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah dan telah pergi meninggalkan Penggugattanpa diketahui keberadaannya

Bahwa, puncak kekecewaan Penggugat terjadi tanggal 15 Oktober 2008Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan sejak itu sudahtidak kembali dan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya diluarmaupun diseluruh wilayah Indonesia (GHOIB),6.

Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2007; Bahwa penyebab pertengkaran para pihak karena Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejaktanggal 15 Oktober 2008, dalam pisah tersebut Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagi keberadaannya

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2007; Bahwa penyebab pertengkaran para pihak karena Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejaktanggal 15 Oktober 2008, dalam pisah tersebut Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagi keberadaannya diwilayah Republik Indonesia ; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugattetapi Penggugat

Pasal132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan bahwa Tergugat telahtidak diketahui lagi keberadaannya di Wilayah Indonesia telah dikuatkandengan saksisaksi di persidangan dan juga Surat Keterangan Lurah setempat,oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah tidakHim. 8 dari 13 him. Ptsn.

di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak tahun 2007yang disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainsehingga akibat dari hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak tanggal 15 Oktober 2008, hal mana dalam pisah tersebut Tergugattelah pergi dan sejak itu sudah tidak diketahui lagi keberadaannya

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat antaralain dengan menanyakan keberadaannya kepada keluarga dan temanteman Tergugat, akan tetapi hingga saat ini tidak ada yang mengetahui dimana Tergugat berada.

No.1771/Pdt.G/2015/PAJUBahwa selama Tergugat pergi tidak pernah ada kabarnya dan tidakdiketahui lagi keberadaannya;Bahwa, saksi beserta keluarga besar telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersar dan Penggugat juga telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil menemukan;2. Handoko bin Harun Thaib, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan BUMN, tempat kediaman di Jalan Kp.

mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebabnya dari pertengkaran karena adalah masalah ekonomiyaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secra layak kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak bisa menghormati keluarga Penggugatkhususnya kepada kedua orangtuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan keduaanaknya sampai sekarang;Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah ada kabarnya dan tidakdiketahui lagi keberadaannya

Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugatberkwalitas untuk menjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengandalildalil bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran Juni tahun 2008 yang di sebabkan sebagaimana dalam dudukperkaranya dan puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2014 yang berlanjuthingga pisah tempat tinggal sampai sekarang karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui lagi keberadaannya

halhal tersebut diatas makaditemukan faktafakta bahwa: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 05 Mei 2006 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaransebagaimana dalam gugatannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Agustus 2014,dan yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat; Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin sertasudah tidak diketahui lagi keberadaannya