Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula berjalan rukun dan baik, akan tetapi mulai awaltahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinyadisebabkan karena Termohon telah berselingkuh denganseorang lelaki yang bernama LAKILAKI yang merupakanteman Termohon, perselingkuhan Termohon dengan LAKI LAKItersebut

bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah danditambah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009dan pasal 130 HIR serta pasal 131 # KHI, majelis telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Termohon telah menjalin hubungancinta dengan lelaki

No. 0190 /Pdt.G/2011 /PA.Wt.Pemohon dengan Termohon dan penyebab dari perselisihan danpertengkaran serta antara Pemohon dan Termohon masih dapatdirukunkan kembali dalam rumah tangganya atau tidak;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya padapokoknya mengakui seluruh dalil Permohonan Pemohon yakniantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dikarenakan Termohontelah berhubungan dengan lelaki lain bernama LAKI LAKI;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan

Undang Nomor 50 Tahun 2009jo. pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun = 1975majelis hakim telah mendengar' keterangan saksi keluargadari Pemohon yang bernama SAKSI I yang mana menerangkanbahwa saksi mengetahui bahwa Termohon dipulangkan olehPemohon karena Termohon telah berselingkuh dengan llelakibernama LAKI LAKI;Menimbang bahwa saksi keluarga dari Termohon bernamaSAKSI II yang mengetahui bahwa Termohon dipulangkan olehPemohon sekitar 2 bulan yang lalu karena Termohon menjalinhubungan dengan lelaki

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah orang tuakandung penggugat yang bernama Lelaki Laparojai, dinikahkan oleh Imamsetempat bernama lelaki Ustaz Bakri dengan mahar berupa cincin Emas 1gram, disaksikan oleh lelaki lamuse dan lelaki Ari yang keduanya selakusaksi nikah.Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 528/Pdt.G/2013/PA.Wsp.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, penggugat berstatus perawansedangkan tergugat berstatus jejaka.4.

berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahatasan kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' adalah pasangansuamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di daerah sungai ulin dan telah dikaruniai 1 (satu)Orang anak perempuan; Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahberbeda pendapat tentang penghasilan; Bahwa pada bulan April 2019 Pemohon mengajukanizin bercerai karena Termohon berpacaran dengan lelaki

berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahteman kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' adalah pasangansuamiisterl; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di daerah sungai ulin dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak perempuan; Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahberbeda pendapat tentang penghasilan; Bahwa pada bulan April 2019 Pemohon mengajukanizin bercerai karena Termohon berpacaran dengan lelaki

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisahkarena sebelumnya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah berbeda pendapat tentangpenghasilan dan termohon berpacaran dengan lelaki lain;4. Bahwa keluarga/teman dekat Pemohon sudah tidaksanggup lagi mendamaikan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisahkarena sebelumnya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiHal. 9 dari 11 halaman Putusan No. 608/Pdt.G/2019/PA Bjb.perselisihan dan pertengkaran masalah berbeda pendapat tentangpenghasilan dan termohon berpacaran dengan lelaki lain;4.

saksi adalah ayah kandung , sedang Tergugat sebagaianak menantu; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalahnya Tergugat cemburu dan Tergugat menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lelaki

berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat cemburu dan Tergugat menuduh Penggugat mempunyaihubungan dengan lelaki

sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat cemburudan Tergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lelaki

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat cemburu dan Tergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungandengan lelaki lain dan Penggugat mencoba menjelaskan kepada Tergugatnamun Tergugat marah kepada Penggugat oleh karena hal tersebut merekabertengkar dan setelah itu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. ;4.

Bahwa sejak Juni tahun 2015 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungancinta dengan lelaki lain.

Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsahabat Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 23 tahun dantelah dikaruniai 3 anak.Bahwa sejak Juni tahun 2015 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungancinta dengan lelaki

gugatan tersebut harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadapTergugat yang pada pokoknya Penggugat menyatakan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 8 Maret1993 pernah hidup rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 3 anak, dankini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat menuduh Penggugat menjalin cinta dengan lelaki

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi, ternyata salah satu penyebab konflik dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat di sebabkan karena sikap Tergugatmenuduh Penggugat menjalin cinta dengan lelaki lain hal mana tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti P1. dan dihubungkan dengan keterangan dua orangsaksi di dalam persidangan, maka telah ditemukan

Termohon seringkali cemburu buta kepada Pemohon dimanaTermohon cemburu kepada teman lelaki Pemohon sehingga Pemohontidak betah lagi berumah tangga dengan Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hinggasekarangdan tidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPemohonsudah tidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohondanTermohon terjadi kurang lebih pada bulanFebruari tahun2017, yangakibatnyaTermohon

pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal denganPemohon danTermohon sebabsaksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tanggaPemohon danTermohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karenaTermohonseringkali cemburu buta n kepada Pemohon dimana Termohon cemburukepada teman lelaki

Termohon seringkali cemburu buta kepada Pemohon dimana Termohoncemburu kepada teman lelaki Pemohon sehingga Pemohon tidak betahlagi berumah tangga dengan Termohondan akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas sehingga pisah tempat tinggal selama 20 hari hingga sekarangdan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon,

Termohon seringkali cemburu buta kepada Pemohon dimana Termohoncemburu kepada teman lelaki Pemohon sehingga Pemohon tidak betahlagi berumah tangga dengan Termohondan akibat Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atassehingga pisah tempat tinggal selama 20 hari hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

No 1058/Pdt.P/2020/PA.ClpAlamat : Kabupaten Cilacap;Dengan calon mempelai lelaki, yang bernama :Nama : CALON SUAMI ANAK PEMOHONI;Tanggal lahir/ Umur : 22 tahun;Agama : Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan : Wiraswasta;NIK iAlamat : Kabupaten Cilacap;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kab. Cilacap;2.

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon mempelai lelaki tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen. No 1058/Pdt.P/2020/PA.Clp7.

Bahwa calon mempelai lelaki berstatus Jejaka, dan telah akil balig, sertasudah siap untuk menjadi seorang Suami dan telah siap menjadi KepalaKeluarga bagi istri dan anakanaknya kelak dan telah bekerja sebagaiWirausaha dengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp 1.500.000,(satu Juta lima ratus ribu rupiah) begitu juga dengan anak Pemohon yangtelah dewasa dan telah siap menjadi Istri/lbu rumah tangga bagi anakanaknya kelak;8.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon ANAKPEMOHON untuk menikah dengan calon mempelai lelaki bernama CALONSUAMI ANAK PEMOHON;3.

dan Termohon sebagai Paman Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri menikah pada tahun2014 tinggal bersama di rumah orangtua Termohon sekitar 4 tahun lebih;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai di karuniai satuorang anak nama EE our 3 tahun ikut PemohonBahwa saksi tahu sejak Januari 2018 Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sudah tidak bahagia lagi, sering terjadiperselisinan dan percekcokan di sebabkan Termohon suka / menjalin cintadengan lelaki

memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :l Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon bertetangga;1 Bahwa, benar Pemohon dan Termohon suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak;U Bahwa, selama ini Pemohon dan Termohon membina rumah tangga tinggal dirumah orangtua Termohon;U Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2018 Pemohon dan Termohonsebagai suami istri dalam rumah tangganya sudah tidak bahagia lagi, seringterjadi perselisihan dan percekcokan di sebabkan Termohon suka / menjalincinta dengan lelaki

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yang telahdi kuatkan dengan buktibukti, P.1, P.2 dan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut :J Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri menikah pada tahun 2014dan tinggal bersama di rumah orangtua Termoho di2 Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama i urnur 3 tahun ikut PemohonU Bahwa sejak Januari 2018 Pemohon dan Termohon sering cekcokdisebabkan Termohon suka menjalin cinta dengan lelaki

dengan Termohon sudah berpisah rumah sudah 6bulan meskipun pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon tetap mempertahankan permohonan cerai talak Pemohondan Pemohon tetap mau menceraikan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah sejak bulanJanuari 2018 yang disebabkan Termohon telah menjalin cinta dengan lelaki

Aloei Saboe, Kelurahan Wongkaditi Timur,Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, dengan seorang lelaki bernamaYusuf Ir Suaib bin Irwan Suaib, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan karyawan bengkel, tempat kediaman di Desa UlapatoKecamatan Telaga Biru Kabupaten Gorontalo;Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.205/Pdt.P/2021/PA.Gtlo2.

Mandaliyanto bin MartimMandalianto dengan lelaki Yusuf Ir Suaib bin Irwan Suaib sudah salingmengenal dan berpacaran 2 tahun dan hamil 2 bulan sehingga hubungankeduanya sangat erat;4. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;5.

Mandaliyanto binMartim Mandalianto, umur 18 tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkananak kandungnya tersebut dengan seorang lelaki bernama Yusuf Ir Suaib binHal. 5 dari 9 Hal.

Mandaliyanto binMartim Mandalianto, umur 18 tahun, untuk menikah dengan lelaki bernamaYusuf Ir Suaib bin Irwan Suaib, umur 23 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Sartika Mantulangi binti Upin Mantulangi, umur 17tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Jalan Saptamarga, Kelurahan Botu, Kecamatan Dumbo Raya, KotaGorontalo, dengan seorang lelaki bernama Noval Sumu bin Marwan Sumu,umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukang bangunan,tempat kediaman di Jalan Jenderal Anton Sudjarwo Kelurahan BugisKecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo;2.

binti Upin Mantulangi dengan alasan anak Pemohon,Sartika Mantulangi binti Upin Mantulangi, masih dibawa umur dan belummencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Sartika Mantulangi binti Upin Mantulangidengan lelaki Noval Sumu bin Marwan Sumu sudah saling mengenal danberpacaran selama 2 tahun dan sudah hamil 6 bulan sehingga hubungankeduanya sangat erat;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan

ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Sartika Mantulangi binti UpinMantulangi, umur 17 tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkan anakkandungnya tersebut dengan seorang lelaki

menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 17 tahun, namun sudah memiliki kKesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Sartika Mantulangi binti UpinMantulangi, umur 17 tahun, untuk menikah dengan lelaki

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Ayustuti binti Baharuddin, umur 15 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di LingkunganBarane Dhua, Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, KabupatenMajene, dengan seorang lelaki bernama Erwin bin Busman, umur 18 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukang batu, tempat kediaman diDusun Katumbangan, Desa Kampung Baru, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar;2.

Baharuddin dengan lelaki Erwinbin Busman sudah saling mengenal dan keduanya sudah berpacaran selama2 bulan sehingga hubungan keduanya sangat erat;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan pemohon;Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon bernama Ayustuti bintiBaharuddin untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lelaki bernamaErwin bin Busman;Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Hal. 2 dari 11 Hal.

permohonan Pemohon yaituposita poin 1 sampai 6 yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksitersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan anakPemohon yang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimanatelah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Ayustuti bintiBaharuddin, umur 15 tahun, dengan seorang lelaki

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Khairunnisa Abdul Wahid binti Kasim Wahid, umur 16tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Jalan Saptamarga RT/RW 001/001, Kelurahan Botu, Kecamatan DumboRaya, Kota Gorontalo, dengan seorang lelaki bernama Abdul Rahim Dollybin Umar Dolly, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpengemudi bentor, tempat kediaman di Kelurahan Limba U I KecamatanKota Selatan Kota Gorontalo;2.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.GtloAgama Kecamatan Dumbo Raya menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Abdul Rahim Dolly bin Umar Dolly dengan KhairunnisaAbdul Wahid binti Kasim Wahid dengan alasan anak Pemohon, KhairunnisaAbdul Wahid binti Kasim Wahid, masih dibawa umur dan belum mencapaiumur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Khairunnisa Abdul Wahid binti Kasim Wahiddengan lelaki Abdul Rahim Dolly bin Umar Dolly sudah saling mengenaldan berpacaran selama 2 tahun dan hamil 3 bulan sehingga

ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Khairunnisa Abdul Wahidbinti Kasim Wahid, umur 16 tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkananak kandungnya tersebut dengan seorang lelaki

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.Gtloberusia 16 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Khairunnisa Abdul Wahidbinti Kasim Wahid, umur 16 tahun, untuk menikah dengan lelaki bernama AbdulRahim Dolly bin Umar Dolly, umur 22 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam

Mahasiswa; Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Makassar karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa FREDY RATNA PUTRA pada hari Sabtu tanggal03 Oktober 2009 sekitar pukul 15.40 WITA atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2009 bertempat di jalan Abdullah Dg Sirua depan SDNTamarunang Makassar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Makassar, karena kealpaannyamenyebabkan matinya orang lain yakni korban lelaki

DD 4748 CM membonceng lelaki Herman yang bergerakdari arah Barat ke Timur di Abdullah Dg Sirua Makassar dengan kondisi jalanlurus dan arus lalu lintas ramai, namun Terdakwa memacu kendaraannyadengan kecepatan sekitar 60 km/jam melebihi batas kecepatan maksimum yangtelah ditentukan untuk ukuran dalam kota 40 km/jam, kemudian melambung dariHal. 1 dari 8 hal. Put. No. 9 K/Pid/2011arah kanan pengendara sepeda motor Yamaha Scorpion No.

Pol DD3821 an.Septevianus Labo Kila tibatiba dari dalam lorong muncul pengendara sepedamotor dari arah Utara ke Selatan sehingga Terdakwa bergerak ke kanan atauke arah bagian tengah jalan Abdullah Dg Sirua, bersamaan dengan itu munculkorban lelaki Endy Ahmar yang mengendarai sepeda motor merek YamahaJupiter No.

Pol DD4639 AV bergerak dari arah Timur ke Barat pada jalanAbdullah Dg Sirua berlawanan arah dengan Terdakwa dan terjadi benturanantara sepeda motor yang dikendarai Terdakwa dengan sepeda yang dikendaraikorban sehingga korban terlempar dan terjatuh pada bagian kanan jalankemudian sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa menabrak korbanmenyebabkan korban lelaki Endy Ahmar meninggal dunia sesuai Visum EtRepertum No.Pol : VER/75/X/2009/Rumkit tanggal 03 Oktober 2009 yang dibuatoleh dr.

Penetapan No.0013/Pdt.P/2020/PA.Wsp Bahwa anak pemohon telah dilamar oleh lakilaki bernama Asrulla binRali,umur 31 tahun ; Bahwacalon suami anak pemohon berstatus Duda Cerai; Bahwa mengetahui anak pemohon sudah beberapa kali mengalamimenstruasi; Bahwahubungan anak pemohon dengan lelaki Asrullah bin Rali sudahakrab dan tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa mengetahui anak pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan; Bahwastatus anak pemohon masih gadis ..

anaknya namun belum cukup umur yang bernama Heri binti MasAlir; Bahwaumuranak pemohon baru 18 tahun 7 bulan; Bahwaanak pemohon sudah mampu menjadi iobu rumah tangga; Bahwa anak pemohon berkehendak sendiri dan tidak dipaksa karenatelah pacaran selama 1 tahun; Bahwa anak pemohon telah dilamar oleh lakilaki bernama Asrulla binRali,umur31 tahun ; Bahwacalon suami anak pemohon berstatus Duda Cerai; Bahwa mengetahui anak pemohon sudah beberapa kali mengalamimenstruasi; Bahwahubungan anak pemohon dengan lelaki

uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Nur Azisah binti Amir, umur15 tahun tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandungnyatersebut dengan seorang lelaki

Penetapan No.0013/Pdt.P/2020/PA.WspMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Heri binti Mas Ali, umur 18tahun 7 bulan, untuk menikah dengan lelaki bernama Asrullah bin Rali, umurumur 31 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan

Saatditanya, Pemohon menjawab bahwa Termohon pergi secara diamdiamtanpa meminta izin dari Pemohon; Bahwa Termohon menjadi TKI di Arab Saudi selama 15 tahun; Bahwa terdapat hal lain yang menyebabkan Pemohon danTermohon berpisah yaitu permasalahan ekonomi dan Termohon seringkalicemburu kepada Pemohon; Bahwa Termohon sudah kembali dari Arab Saudi dan telah menikahdengan seorang lelaki bernama Adam dan saat ini mereka tinggal diKotamobagu; Bahwa saksi mengetahui jika Termohon bersama Suaminya sebagaitersebut

di atas tinggal di Kotamobagu dari anak pertama Pemohon denganTermohon yang sudah menikah dan juga tinggal di Kotamobagu; Bahwa menurut saksi, Pemohon dan Termohon tidak bisa kembalibersama karena Termohon telah menikah dengan lelaki lain dan padatanggal 3 Juli 2018 Termohon membuat surat yang menyatakan bahwaTermohon rela bercerai dengan Pemohon;Hal 4 dari 15 hal nomor 0016/Pdt.G/2018/PA.Tdo Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk bersabar dan tetapmempertahankan rumah tangga dengan Termohon

komunikasi hingga saat ini; Bahwa yang pergi dari rumah adalah Termohon, dan tidak lamasetelah itu Termohon pergi ke Arab Saudi menjadi TKI, tanpa ijin Pemohon; Bahwa Termohon berada di Arab Saudi menjadi TKI selama 10tahun; Bahwa setau saksi antara Pemohon dan Termohon tidak lagimenjalin komunikasi selama Termohon berada di Arab Sausi bahkansampai sepulangnya Termohon dari Arab Saudi tetap tidak menjalinkomunikasi; Bahwa Termohon kembali pulang dari Arab Saudi pada tahun 2015dan kemudian menikah dengan lelaki

bernama Adam Mokoginta; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Termohon dengan lelaki lainsebagaimana tersebut di atas karena saksi hadir dan menyaksikanpernikahan tersebut; Bahwa Pemohon tidak mengetahui bahwa Termohon sudah kembalidari Arab Saudi dan Pemohon juga tidak mengetahui jika Termohonmenikah dengan lelaki lain karena kKeduanya tidak ada komunikasi; Bahwa Pemohon mengetahui jika Termohon tinggal di Kotamobagumenjelang lebaran tepatnya pada bulan Juni 2018 atas pemberitahuansaksi.

Saksi juga memberitahu Pemohon bahwa Termohon telah menikahdengan lelaki lain yang bernama Adam;Hal 5 dari 15 hal nomor 0016/Pdt.G/2018/PA.Tdo Bahwa saksi tahu Termohon tinggal di Kotamobagu tepatnya diKelurahan Pontodon RT. 03 Lingkungan 07, Kecamatan KotamobaguUtara, Kota Kotamobagu; Bahwa Termohon menitipbkan kepada saksi untuk disampaikankepada Majelis Hakim yaitu surat yang menyatakan bahwa Termohon relabercerai dengan Pemohon;Bahwa, Pemohon telah mencukupkan buktinya pada buktibukti yang telahdiajukan

BANDA berada dibawah kolong rumahnyabersama dengan adiknya saksi lelaki SYAMSUDDIN, tibatiba Terdakwadatang dengan membawa sebilah parang sambil berteriakteriak dengan nadakeras sambil mengatakan dalam bahasa bugis we kenroko, assuko mae yangartinya dimana kamu, keluar kamu, sambil Terdakwa menggoyanggoyangpagar halaman rumah milik saksi korban secara berulang kali sehingga salahsatu kayu pagar bambu tersebut patah, pada saat itu beberapa tetangga saksikorban berteriak memberikan peringatan kepada

saksi korban atas kedatanganTerdakwa tersebut dengan cara menyuruh saksi korban segera mengunci pinturumah, saat melihat kedatangan Terdakwa, maka saksi korban bersamadengan adiknya saksi lelaki SYAMSUDDIN segera masuk kedalam rumahkemudian mengunci pintu, tidak lama kemudian Terdakwa mendorong sertamendobrak pintu rumah saksi koroban namun pintu tersebut tidak sempatterbuka, mendengar suara dobrakan pintu tersebut kemudian saksi korbanbersama dengan adiknya saksi SYAMSUDDIN serta kedua orang tua

BANDA sekeluarga, tepatnya di sereang, Desa Sereang,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap, saksi MAHYUNI alias UNI Binti H.BANDA sekeluarga sedang makan malam, lalu datang Terdakwa dalam keadaanmabuk setelah minumminuman keras sambil membawa parang sambil berteriakteriak dengan menggunakan bahasa bugis Nono mai ku muasengngi alemuorane natosigajang yang artinya turun kamu kalau dirimu kau katakan lelaki marikita baku tikam, kemudian Terdakwa merusak pagar dan melempar dinding pinturumah saksi

saksiisebagai bapak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa Juli 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran saksi tahu dari cerita Penggugat dan juga melihathubungan Penggugat dan Tergugat renggang dan tidak harmonisyang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat, mendugaPenggugat menjalin hubungan dengan lelaki

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran saksi tahu dari cerita Penggugat danjuga melihat hubungan Penggugat dan Tergugat renggang dan tidakharmonis yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat,menduga Penggugat menjalin hubungan dengan lelaki

Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan padaapa yang dilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil, dan materiil oleh karenanya kesaksiantersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi yang saling bersesuaian,ternyata bahwa sejak Juli 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepadaPenggugat, menduga Penggugat menjalin hubungan dengan lelaki

orang tua Penggugat dansejak saat itu tidak pernah bersama lagi sampai sekarang selama 1 tahun,sudah pernah dirukunkan tidak berhasil, sehingga gugatan Penggugat telahterbukti;Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan kesaksian saksisaksiPenggugat tersebut Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa sejak Juli 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat,menduga Penggugat menjalin hubungan dengan lelaki

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan telah dikaruniai tigaorang anak yang sekarang tinggal bersama Pemohon ; Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon danTermohon mempunyai hubungan dengan lelaki lain yang bernamaIwan bahkan sudah menikah pada tahun 2020 dengan lelakitersebut

dan Termohon karena saksi pamanPemohon sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak yangsekarang tinggal bersama Pemohon ; Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab percekcokan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selingkuh dengan lelaki

yang bernamaIwan;Bahwa sejak bulan Agustus 2019 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahunlamanya;Bahwa pada tahun 2020 Termohon telah menikah dengan lelaki Iwantersebut; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon sudah bertekaduntuk bercerai dengan Pemohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan

Putusan No.623/Pdt.G/2021/PA.PalMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah sejak tanggal 20Oktober 2007 dan dikaruniai tiga orang anak; Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran sejak tahun 2016 karenaTermohonselingkuh dengan dengan lelaki

No.3 tahun 2006 tentang Perubahan UU No. 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagai dasar hukum pemindahan hak pemilikan hartapeninggalan dan menentukan siapasiapa saja yang berhak menjadi ahliwaris Lelaki Musa bin Samaila almathum dan apaapa saja hartapeninggalannya yang selanjutnya cukup disebut PEWARIS.Bahwa Pewaris meninggal dunia tahun 1968, agama Islam,meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan.Bahwa Penggugat adalah ahli waris, agama Islam, dan mempunyaihubungan darah golongan lakilaki

(BUKTIP/2; P/3).Bahwa dari namanya Tergugat (BACO DAENG TUPPU BIN SUBU)adalah anak lakilaki Lelaki SUBU (Ayahnya) dan bukan anak Pewaris.Bahwa, selain mengaku anak LakiLaki LELAKI SUBU, Tergugatlmengaku pula sebagai ahli waris Pewaris.Bahwa Tergugat bukan ahli waris menurut hubungan darah darigolongan lakilaki sebab bukan ayah bukan anak lakilaki bukansaudara lakilaki bukan paman dan bukan pula kakek PEWARIS dantidak berhak mendapat warisan lelaki Musa bin Samaila berdasarkanketentuan Pasal174 ayat

Pen.No.709/Pdt.P/2020/PA Skg Bahwa Pemohon bermaksud menikah dengan seorang lelaki bernamaXXXXXXXXXXXXKXXKXXX, Namun wali Pemohon menolak untuk menjadiwall;nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen Bahwa yang berhak menjadi wali atas pernikahan Pemohon adalah wali nasabyaitu ayah kandung Pemohon namun menolak untuk menjadi wali; Bahwa wali Pemohon enggang menjadi wali karena merasa tidakdihargai disebabkan pihak lakilaki

XXXXXXXXKXXKXKX XXKXXXXXX, Umur 22 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud menikah dengan seorang lelaki bernamaXXXXKXXXXXKXXXKXXKXXX, Namun wali Pemohon menolak untuk menjadiwall;nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nner nnn nnn nc nnne Bahwa yang berhak menjadi wali atas pernikahan Pemohon adalah wali nasabyaitu

Pen.No.709/Pdt.P/2020/PA SkgMenimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah memberikanketerangan bahwa ia tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dalam mengajukan permohonan waliadhol adalah karena ayah/wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali atas rencanapernikahan Pemohon dengan lelaki bernama XXXXXXXXXXXXXXXXxX (calonsuami Pemohon), dengan alasan karena merasa tidak dihargai oleh pihak keluargacalon suami Pemohon yang melamar Pemohon melalui iobu Pemohon dan telahmenerima lamaran

telahdiuraikan di atas, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175R.Bg.Menimbang, bahwa oleh karena syarat formil dan materil kKesaksian keduaorang saksi tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwakesaksian kedua orang saksi tersebut dapat di pertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas telahdiperoleh fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah bertekat bulat untuk melangsungkan pernikahandengan lelaki