dan Tergugat gagal mencapai kesepakatanperdamaian;Bahwa selama sidang berjalan, Majelis Hakim tetap berusaha denganbersungguhsungguh mendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya hiduprukun lagi sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan

Devi; Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8, tidak benar; Bahwa dalil gugatan Penggugat nomor 9 tidak benar, yang benar adalahTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugat sudahtidak mau lagi dengan Tergugat, dan benar Penggugat dengan Tergugattelah berpisah sampai sekarang; Bahwa Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Penggugat, karenaTergugat masih sayang dengan Penggugat dan anakanak Penggugatdengan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan

yang pada pokoknya tetap dengan gugatan Penggugat semula;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawaban Tergugat;Bahwa setelah sidang tahap jawab menjawab, Tergugat tidak pernahlagi datang menghadap di muka sidang, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan denganrelaas panggilan Nomor: 139/Pdt.G/2019/PA.Pga, tanggal 18 Juli 2019;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,

Putusan No.139/Pdt.G/2019/PA.PgaBahwa, Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain sertamenyampaikan kesimpulan akhir secara lisan menyatakan tetap dengan dalilgugatannya dan ingin bercerai dengan Tergugat serta mohon diputuskan;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian dalam putusan ini, makasegala hal yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah

Putusan No.139/Pdt.G/2019/PA.PgaTergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugatmembantah sebagian dalil gugatan Penggugat dan membenarkan sebagianlainnya, akan tetapi Tergugat membenarkan telah terjadi perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat dan membenarkan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang, yang selengkapnyatermuat dalam berita acara sidang perkara

Tergugat agar bersabar dan menjalin kembalirumah tangga yang rukun dan bahagia, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugatdan Tergugat untuk menempuh mediasi dengan mediator Idris, S.HI, namuntidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah diusahakandirukunkan kembali namun justru Penggugat berkata kasar kepada orangtua Tergugat.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui kuasanyamengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar Tergugat tidak menuduh Penggugat berselingkuhkarena Penggugatpernah disumpah di masjid.

Bahwa tidak benar apabila Tergugat tidak pernah memukul Penggugat,karena Penggugat pernah dipukul di rumah kediaman bersama bahkanpernah diancam akan dibunuh sehingga Penggugat melarikan diri kerumah tante Penggugat namun rkun kembali setelah didamaikan olehtante Penggugat.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil bantahannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A

rukun dan telahdikaruniai dua orang anak, bahwa sejak bulan Desember 2014 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering memukultanpa diketahui penyebabnya, Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhHal. 6 dari hal. 11 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2015/PA Jnp.dengan lakilaki lain, Tergugat pencemburu, dan puncak perselisihan ditandaidengan pisah tempat tinggal sejak tanggal 22 Desember 2014.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat dalam jawabannya secara lisan

mengakui dalildalil Penggugatsebagian yaitu mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan telahdikaruniai dua orang anak akan tetapi membantah untuk sebagian yang lainyaitu tidak benar Tergugat sering memukul, tidak benar Tergugat menuduhPenggugatberselingkuh, dan tidak benar pula Tergugat pencemburu.Menimbang, bahwa dalam replik Penggugat secara lisan padapokoknya tetap pada dalil Penggugatdan membantah dalil jawaban Tergugatdengan alasan yaitu tergugat tetap menuduh Penggugatberselingkuh karenaPenggugat

maupunTergugat datang menghadap sendiri di persidangan, dan di setiap persidanganyang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat tersebut telah diupayakan olehMajelis Hakim untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian persidangan' dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang atas pertanyaan Majelis HakimPenggugat menyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan padagugatannya;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan

Putusan Nomor 0558/Pdt.G/2017/PA.TDN.lain bernama Iwan dimana Penggugat pada malam Idul Adha lari dari rumahdan sekarang tinggal dengan Iwan dan Tergugat bersama anak dan keluargapernah menggerebek Penggugat di dalam rumah Kosannya bersama Iwan; Posita Nomor 6 dan 7 benar; Posita Nomor 8, Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai;Bahwa, atas jawaban dari Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanReplik secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua jawabanTergugat dan Penggugat mengakui mempunyai

pria idaman lain yang bernamalwan dan sekarang telah tinggal bersama dan intinya Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;Bahwa, terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanDuplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan Tergugattetap keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalidalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa: Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/32/IV/1994 tanggal 11 April 1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasanseperti tercantum dalam gugatannya serta penjelasannya dan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan Jawaban yang pada intinya mengakui beberapa dalildalil gugatanPenggugat kecuali yang secara tegas dibantah oleh Tergugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Replik secara lisan

seperti telah terurai di atas dan Tergugat jugamengajukan Duplik secara lisan seperti telah terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan buktibukti seperti terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan daiildalil Gugatannya,Penggugat menyerahkan bukti surat (P), buktibukti tersebut telah bermetereicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan atas bukti Penggugat tersebutTergugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan

persidangan, MajelisHakim telah mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya memenuhi ketentuaan PERMANomor 1 Tahun 2008Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempuh proses mediasi dengan mediator Dra.Ulfah,akan tetapi gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atasgugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan

Tgr. 3pisah tempat tinggal, Tergugat pergi dari rumah karena Tergugat diusiroleh Penggugat; Bahwa Tergugat bersedia dan tidak keberatan untuk bercerai;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padadalildalil gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawaban semula;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

tangga di Tenggarong, dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, namunsaksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitarempat bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali lagi;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan buktibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, yang secara lengkap telahtermuat dalam surat gugatan Penggugat yang telah dicantumkan dalam dudukperkara di atas, secara formal telah memenuhi sebagaimana sebuah suratgugatan, sehingga perkaranya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan tanggapannya secara lisan

No.0090/Pdt.G/2017/PA.MEBahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut: Bahwa Posita Pemohon pada poin 1, 2 dan 3 sudah benar;a Bahwa Posita Pemohon pada poin 4a tidak benar, 4b tidak benarbahkan Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon, 4c betul; Bahwa Posita Pemohon pada poin 5 sebenarnya tidak pernah adapertengkaran,hanya saja orang tua Pemohon yang menghendakiperceraian antara Pemohon dan Termohon, dan memang sudah

pisah 2tahun; Bahwa Posita Pemohon pada poin 6 benarBahwa Posita Pemohon pada poin 7 benar atin Bahwa Posita Pemohon pada poin 8 benar tapi hanya orang tuaTermohon yang menasehati; Bahwa Posita Pemohon pada poin 9 benar; Bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon dantidak akan mengajukan tuntutan apaapa;Bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknyaBahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik

secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabanTermohon;Bahwa guna memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan;Bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon tersebut berupaFoto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 205/04/V/2013 tanggal 6 Mei 2014seri BM, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten , telahdibubuhi meterai cukup, Sesuai dengan aslinya, dan diberi kode P.1;Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan

No.0090/Pdt.G/2017/PA.MEBahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya permohonan Pemohon mohon dikabulkan;Bahwa Termohon juga telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tidak keberatan bercerai dari Pemohon;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halihwalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangganya, kemudian upayaperdamaian dilanjutkan dengan upaya mediasi oleh ZULFADLI, S.HI sebagaiMediator dari Hakim Pengadilan Agama Dumai yang dilaksanakan pada tanggal02 Januari 2014, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagiandali yang didalikan Penggugat dalam gugatannya

Tapi apabila Penggugatbersikeras, Tergugat ikut saja keinginan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya danatas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secara lisan yangpada pokoknya tetap dengan jawaban semula;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak akanmengajukan tanggapan lagi;Menimbang, Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti

tahun 2013, telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat Bahwa Tergugat mulai kurangperhatian dan kurang peduli dalam rumah tangga bersama, selain itu Tergugattidak mau lagi memberi nafkah bathin kepada Penggugat jika tidak di minta olehPenggugat dan Tergugat kurang peduli terhadap kebutuhan anakanak Penggugatdan Tergugat, sehingga puncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober tahun 2014;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya secara lisan

Adapun yang dibantah yang pada pokoknya sebagaimana dalam beritaacara persidangan ini;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyasemula;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik yang pada pokoknya tetap dengan jawaban semula;Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut dengan perceraiandengan alasan perselisihan dan pertengkaran, maka sesuai dengan maksud Pasal22 ayat (2) Peraturan

Haniah, agar rukunkembali sebagaimana layaknya suami isteri, tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang isinya padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 3Desember 2009, namun hingga saat ini belum dikaruniai anak;e Bahwa benar sejak bulan bulan Agustus 2013, antara Pemohon denganTermohon sudah mulai

Pemohon,namun Pemohon tidak mau memaafkan Termohon; Bahwa benar sejak bulan Agustus 2013, Pemohon dengan Termohon pisahrumah, yang disebabkan karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon,sampai dengan saat in1;e Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap ingin menceraikanTermohon;e Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon, karena Termohonmasih sayang dan cinta dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan Replik secara lisan

yang isinya sebagaiberikut :e Bahwa semua yang diutarakan Termohon, benar;e Bahwa saat ini Pemohon bekerja di Uninus dengan penghasilan setiap bulansebesar Rp.1.150.000, (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa Pemohon tetap akan menceraikan Termohon;Bahwa Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan yang isinya tetapdengan jawaban Termohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :Hal 3 dari 11 Put.

Termohon pisahrumah yang disebabkan karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon,hingga saat ini;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisih dan bertengkaryang penyebabnya karena antara Pemohon dengan Termohon selalu bedapendapat dalam segala hal;Bahwa keluarga sudah berupaya memberi saran dan nasehat kepada Pemohondan Termohon agar bersabar dan berdamai, tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak ada mengajukan bukti tertulis dan menghadirkanBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan

yang padapokoknya Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Termohon pada dasarnya keberatan bercerai dengan Pemohon, namunkarena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, maka Termohon pasrah;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraian putusanini cukuplah kiranya dengan menunjuk kepada berita acara sidang tersebut

Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak.Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Ngqw Bahwa sejak bulan Mei 2019 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentuk pertengkaransecara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan

nafkah baik lahir maupun batin, Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap keluarga, Tergugat telah melakukan Talaksecara lisan terhadap Penggugat.

Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatberasal dari , Kabupaten Ngawi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah Penggugat di , Kabupaten Ngawi; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan secara lisan

Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatberasal dari Desa Banyu biru, Kecamatan Widodaren , KabupatenNgawi Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah Penggugat di Kabupaten Ngawi; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan secara lisan

bukti yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun;= Bahwa sejak bulan Mei 2019 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan

Rat.Bahwa Mediator telah melaporkan hasil Mediasi yang dilaksanakanpada tanggal 22 Juli 2019, sesuai dengan laporan mediator bahwa Pemohondan Termohon tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa oleh karena mendamaikan Pemohon dengan Termohon tidakberhasil, maka dibacakan permohonan Pemohon yang dalilnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Terhadap permohonan Pemohon tersebut di atas Termohontelah memberikan jawaban dan sekaligus gugatan rekonvensi secara lisan dipersidangan tanggal 05 Agustus

2019 sebagai berikut: Bahwa Termohon membenarkan seluruh dalildalil permohonanPemohon; Bahwa Termohon tidak menuntut hakhak Termohon yang akandiceraikan oleh Pemohon dan hakhak anakanak Pemohon danTermohon; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohon telahmemberikan replik secara lisan di persidangan tanggal 05 Agustus 2019 yangpada pokoknya Pemohon tetap dengan permohonan Pemohon;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut di atas,

Termohon telahmemberikan duplik secara lisan di persidangan tanggal 05 Agustus 2019yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan jawaban Termohon;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa:1.

Rat.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan tanggal 19 Agustus 2019 yang pada pokoknya menyatakantetap pada permohonannya;Bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan tanggal 19 Agustus 2019 yang pada pokoknya menyatakantetap pada jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah MajelisHakim menunjuk berita acara sidang dan laporan mediator yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00 (seribu Rupiah) ;Telah mendengar permohonan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yangseringanringannya, dengan alasan terdakwa adalah tulang punggung keluarga,terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannyaTelah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;

denganmengatakan barang kali mau di roro ;Menimbang, bahwa akibat perkataan terdakwa tersebut saksi NURHAYATImerasa malu dan nama baiknya tercemar karena perkataan terdakwa tersebutdidengar dan disaksikan oleh orang yang berada di BIN Pepabri dan keluargasaksi NURHAYATI ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa yang berkata kau pencuridonat, pencuri ikan, pencuri sayur dikasi masuk sarung pantaimu kepada saksiNURHAYATI sebagaimana yang diuraikan diatas bisa dikategorikan sebagaiperbuatan penghinaan dengan lisan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dari unsur pasal tersebutdihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan maka Majelis11berkesimpulan, terdakwa telah melakukan perbuatan menghina saksi NURHAYATIyaitu secara sengaja dengan menuduh secara lisan saksi NURHAYATI telahmengambil ikan, donut dan sayur milik orang lain. Tuduhan secara lisan tersebuttidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh terdakwa.

Tuduhan yang diucapkanterdakwa secara lisan tersebut didengar jelas oleh orangorang yang berada diBIN Pepabri dan keluarga saksi NURHAYATI sehingga saksi NURHAYATImenderita rasa malu atas tuduhan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis berpendapat unsur dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supayadiketahui umum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena

No 3763/Pdt.G/2018/PA.SlwBahwa perkara ini telah ditempuh proses mediasi dengan Mediator yangtelah disepakati oleh para pihakyaitu Abdul Basir, S.Ag, SH,Hakim MediatorPengadilan Agama Slawi, namun berdasarkan laporan Mediasi tanggal 03Januari 2019, upaya mediasi tersebut gagal;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokonya sebagai berikut; Mengakui

seluruhnya dalildalil gugatan Penggugat; Tergugat tidak keberatan atas gugatan cerai Penggugat; Tergugat menuntut apabila terjadi perceraian agar harta bersama berupasebuah bangunan rumah yang berdiri di atas sebidang tanah milik PenggugatSupaya di atas nama kedua anak hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat,masingmasing bernama (ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokonya tetap tetap sebagaimana dalildalildalam

dalildalil gugatanya, dan atas tuntutan Tergugat berupa sebuahbangunan rumah yang dibangun di atas sebidang tanah milik Penggugat, yangberlokasi di XXXXXX, desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal,Penggugat akan menyelesekanya secara musyawarah dengan Tergugat;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan dupliksecara lisan, yang pada pokoknya tetap sebagaimana jawaban Tergugat, danTergugat bersedia untuk menyelesaikan tuntutan Tergugat lewat musyawarahdengan Penggugat dan

Hakim Pengadilan Agama Slawi, akan tetapi upaya mediasimelalui mediator juga tidak berhasil kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya telahmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat, selanjutnya Tergugat menuntutsecara lisan yang dipahami oleh majelis hakim sebagai gugatan rekonpensi,yaitu agar harta bersama

Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, terhadap Pemohon dan Termohontelah dilakukan upaya mediasi dengan Mediator Drs.H.Muhamad Abdul Azis,Hakim Pengadilan Agama Cirebon, namun upaya mediasi gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulaldengan pembacaan surat permohonan Pemohon Nomor0168/Pdt.G/2018/PA.CN tertanggal O01 Maret 2018, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya secara lisan

Kalau Pemohon tetap mau mencerai Termohon, Termohon tidak keberatandan setuju untuk dicerai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, ataspertanyaan Majelis Hakim Termohon mengatakan tidak ada perubahanataupun tambahan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, selanjutnyaPemohon telah menyampaikan replik secara lisan pada persidangan tanggal21 Mei 2018, tetap pada permohonannya dan atas replik tersebut, Termohontelah pula menyampaikan duplik secara lisan pada persidangan

lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon;Halaman 8 dari 16 halamanPutusan Nomor 0168/Pdt.G/2018/PA.CN.Menimbang, bahwa atas keterangan para Saksi tersebut Pemohon danTermohon menerima dan membenarkannya, kecuali berkenaan denganpenyebab percekcokkan, Termohon menyatakan itu tidak benar sertaPemohon tidak akan mengajukan tambahan keterangan serta alat bukti lagi,begitu juga Termohon menyatakan tidak akan mengajukan alat buktinya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan

disebabkan Termohon meminta nafkah lebihkepada Pemohon padahal Pemohon sudah berusaha mencukupi nafkah untukTermohon, Termohon sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorangistri dengan terlalau sibuk bekerja,Termohon sering keluar rumah denganalasan untuk bekerja dan sering pulang larut malam tanpa memberi tahukepada Pemohon, sehingga keduanya telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 15Februari 2018;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan

Tergugat sudah menjatuhkan thalag secara lisan kepada Penggugatd. Penggugat sudah tidak tahan hidup bersama Tergugat;4.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 pernikahan tersebut mulaiHalaman 3 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnmengalami kegoncangan karena sudah tidak ada keharmonisan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahe Sudah tidak ada komunikasi yang baik di antara Penggugat danTergugate Tergugat sudah menjatuhkan thalag secara lisan kepada Penggugat Penggugat

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kaka Ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2015 sampailsekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah,Tergugat sudan menjatuhkanthalaq secara lisan kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 1 tahun 8 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kaka Ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah,Tergugat sudah menjatuhkanthalaq secara lisan kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 1 tahun 8 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak

sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak Juli 2015sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah,Tergugat sudah menjatuhkan thalaq secara lisan

upaya perdamaian antara Pemohon danTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan Pemohon tertanggal 21 Februari 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintang pada tanggal 21 Februari 2013dengan register perkara Nomor : 0082/Pdt.G/2013/PA.Stg yang pada pokoknya isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikanjawaban secara lisan

yang pada pokoknya membenarkan dalildalil PermohonanPemohon:Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan Permohonan semula;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya sebagaimana jawaban semula dan tidak keberatan berceraidengan Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Permohonan Pemohon telah mengajukanbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :01/54/VII/2001 tanggal02

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak sekitar 1 (satu) tahunyang lalu, sejak itu Termohon pindah ke rumah orang tua Termohon;Bahwa, Kepergian Termohon bukan karena diusir oleh Pemohon melainkan ataskeinginan Termohon sendiri ;Bahwa, Saya sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;Bahwa, Termohon menyatakan tidak akan menghadirkan saksisaksi dipersidangan dan mencukupkan pada keterangan saksisaksi Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya secara lisan

menyatakan tidakmengajukan sesuatu tanggapan apapun lagi dan tetap pada Permohonan dan repliknyaingin bercerai dengan Termohon, serta mohon agar Pengadilan Agama menjatuhkanputusannya;Bahwa selanjutnya Termohon dalam kesimpulannya secara lisan menyatakantidak mengajukan sesuatu tanggapan apapun lagi seperti dalam jawaban dan dupliknyadan mohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan putusan seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka untuk selengkapnyaditunjuk halihwal sebagaimana

Dan sejak saat itu pula Termohon tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik bagi Pemohon yaitu dalamhal nafkah bathin selama kurang lebih 4 (empat) tahun 11 (sebelas) bulan lamanya, dandalam hal kewajiban lahir selama kurang lebih 8 (delapan) bulan lamanya;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah memberikan jawaban dandupliknya secara lisan yang pada pokoknya Termohon membenarkan dan/ataumengakui semua dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon

1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo. pasal 39 ayat ( 1 ) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 31 ayat ( 2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 143 Kompilasi Hukum Islam.Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugatBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan

Tergugat juga meninggalkan Penggugat karena Penggugat tidak maulagi menegur Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya semula;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:876/17/IX/2009 yang diterbitkan oleh

Icinra binti Lasellang, di bawah sumpah telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,telah hidup rukun selama lima tahun dan telah dikaruniai seorang anak; bahwa setahu Saksi Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2015. bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal

Baharia binti Lamajide, di bawah sumpah telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat adalah anak sepupu satu kali saksi; bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,telah hidup rukun selama lima tahun dan telah dikaruniai Seorang anak; bahwa setahu Saksi Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2015. bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berpisah

(Hakim PengadilanAgama Biak) selaku mediator dan telah melaporkan mediasi tidakberhasil.Bahwa setelah perdamaian tidak berhasil, kKemudian dibacakanpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum.Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukanjawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa pada posita point 1 sampai dengan 5 adalah benar; Bahwa pada posita point 6 sekitar bulan September 2017 Termohonmarahmarah kepada Pemohon penyebabnya masalah anakPemohon memakai motor Termohon; Bahwa posita

Pemohon selalu pulang terlambat dan tidak pernah ke mejamakan melihat makanan yang telah disiapkan oleh Termohon; Bahwa pada posita point 8 tidak benar karena pada saat Pemohonberangkat kerja, Termohon sudah bangun kecuali Termohon lagiPutusan Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA.Bik @ hal. 3 dari 16kurang enak badan, maka kadangkadang Termohon lanjut istirahat dikamar; Bahwa pada posita point 9 Termohon mengikuti keinginan Pemohonyang ingin berpisah.Bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon mengajukan repliksecara lisan

sebagai berikut: Bahwa pada bulan Oktober 2018, Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tidur; Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita point (7) yangbenar adalah antara Pemohon dan Termohon terdapat pertengkaran; Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita point (8), yangbenar adalah akibat Termohon sering bangun terlambat menimbulkanpertengkaran.Bahwa atas replik Pemohon, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan

duda dan janda; Bahwa Pemohon memiliki seorang anak bawaan; Bahwa Termohon tidak memiliki anak bawaan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja; Bahwa saksi baru tahu setelah diminta untuk hadir dipersidangan, saksi mengetahui setelah Temohon menceritrakanpermasalahannya setelah diminta menjadi saksi Termohon.Bahwa setelah pemohon dan Termohon mencukupkan buktinya,kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan

, yang padapokoknya tetap pada dalildalilnya dan buktibukti yang telahdikemukakan.Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA.Bik @ hal. 9 dari 16Bahwa Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada jawabannya dan tidak keberatan terhadaptuntutan Pemohon untuk bercerai.Bahwa untuk lengkap dan singkatnya uraian putusan ini, makamenunjuk Berita Acara Sidang (BAS) perkara a quo sebagai bagiandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah

Putusan No.348/Pdt.G/2020/PA.SpnBahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil:Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalil

Tergugat tidak membantah dalildalil yang diajukan Penggugatdalam surat gugatannya itu;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan cukup atas jawabmenjawab; dan selanjutnya Majelis hakim memberi kesempatan keduapihak untuk mengajukan alatalat bukti dipersidangan;Bahwa untuk

2020/PA.Spn Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatpernah dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil:Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan;Bahwa Tergugat juga telah diberi kKesempatan untuk mengajukanbuktibukti, namun Tergugat tidak mengajukan bukti;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada intinya tetap pada gugatan dan repliknya, dan Tergugat jugamenyampaikan kesimpulan secara lisan

Dan selama berpisah tempat tinggal itu, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugatmengakui seluruh dalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka bukti surat tersebut telah memenuhi

XXXXxXxXxx, Perempuan, 14092001, Usia 16 Tahunsejumlah Rp. di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahan ataupenambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari hal. Put. No.

2014; Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan semua permohonanPemohon; Bahwa benar puncak perselisihan rumah tangga Termohon denganPemohon terjadi pada tanggal April 2017 dan sejak itu antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon; Bahwa benar telah terjadi kesepakatan antara Pemohon denganTermohon tentang akibat talak sebagaimana tertuang dalam laporanmediator;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanrepliknya secara lisan

yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya, dan Pemohon menyatakan sanggup melaksanakan isikesepakatan;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon juga telah mengajukandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa:1.

menghormatiPemohon dan ingin menang sendiri Serta Pemohon sudah tidak tahan lagiberumah tangga dengan Termohon, ; ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang dan pisahrumah sejak Sejak April 2017; Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas bukti tertulis dan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan

yangpada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya, begitu juga denganTermohon telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini majelis hakim menunjukhalhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural diatas;Hal. 6 dari hal.

,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa sidang kemudian dilanjutkan pada pemeriksaan pokok perkaradan setelah dibacakan surat permohonan Pemohon dan atas pertanyaan Ketua MajelisPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ingin menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, point 1 benar;e Bahwa, ;point 2 benar selama perkawinan berlangsung Pemohon dan Termohontelah

Kota PalangkaRaya;e Bahwa, point 4, 5,6 dan 7 benar, tapi pertengkaran Pemohon dan Termohonsebenarnya bukan sejak Pemohon dan Termohon menyewa barak, namun sejakPemohon dan Termohon tinggal di .......... dan Termohon sering dipukul olehPemohon; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon menyampaikan repliksecara lisan yang padanya bahwa benar Pemohon dan Termohon sering bertengkar ditempat tinggal di .......... dan Termohon selalu melaporkan kepada pimpinan Pemohonsetiap permasalahan yang

terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Termohon juga tetap ingin bercerai dengan Pemohonkarena Pemohon dan Termohon sudah 4 tahun pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon mengajukan bukti surat sebagaiberikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor .......... tanggal 3 Oktober 2004, tanggal 3Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

tangga Pemohon dan Termohonsemula baikbaik saja,akan tetapi sekarang sudah pisah sejak tahun 2007;7 dari 15 Halamane Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar dan yanghanya saksi ketahui Pemohon dan Termohon telah pisah sejak tahune Bahwa, masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon saksi menyerahkankeputusan kepada Pemohon danTermohon; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan buktibukti surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan

yang padapokoknya tetap pada permohonannya ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya ingin bercerai juga dengan Pemohon; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makaditunjuklah halhal yang tercantum dalam berita acara perkara ini dianggap bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang

Putusan No.302/Pdt.G/2020/PA.SIkBahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa Selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagianPermohonan

Tidak benar Termohon tidakmemperdulikan Pemohon sewaktu Pemohon sakit;@ Termohon keberatan dengan permohonan cerai talak yang diajukanPemohon;@ Termohon selaku isteri yang akan diceraikan tidak ingin menuntut balik(gugat Rekonvensi);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya Pemohon menyatakan tetap denganpermohonan semula;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Termohon menyatakan tetap denganjawaban

Putusan No.302/Pdt.G/2020/PA.SIkBahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesimpulanmasingmasing secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padadalildalilnya serta buktibukti yang telah dikemukakannya terdahulu untukselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Putusan No.302/Pdt.G/2020/PA.SIkdan pertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Termohonmembenarkan sebagian permohonan Pemohon~ dan sebagianmembantahnya;Menimbang, bahwa yang dibantah oleh Termohon adalah mengenaipenyebab perselisahan yang terjadi antara Pemohon dan Termohon, yangmana menurut Termohon, Termohon sebagai istri telah melayani Pemohondengan baik, Termohon mempedulikan Pemohon;Menimbang bahwa Pemohon sudah mengajukan