Ditemukan 1099910 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Penistaan lisan
Perjanjian lisan
Ct
Cg
Cerai
Gugat
Bain
Lisan mudin als lisan bin baba (alm)
Register : 20-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4272/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
., ternyata'yyBahwa meskiptBahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 2 dari 8 Hal.
Putusan No.4272/Pat.G/2017/PA.TgrsBahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. SuratB.
Register : 04-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 168/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Faidhiyatul Indah, namun olehmediator tersebut proses mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 04Februari 2015 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.
bersama Penggugat berdagang bersama(kerjasama);Bahwa benar sejak Agustus 2014 Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pulang ke rumah orang tua Penggugat dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 6bulan;Bahwa Tergugat pernah menyusul Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat namun Penggugat tidak mau kembaii;Bahwa Tergugat berkeberatan cerai dan masih ingin rukun lagi denganPenggugat;Bahwa, selanjutnya di depan sidang Penggugat meyampaikan Repliknyasecara lisan
yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat berdagang bersama, namunmasih kurang mencukupi kebutuhan keluarga;Bahwa benar, setiap kali marah Tergugat selalu memukul Penggugatdan bahkan sampai Tergugat diseret;Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:buktiBahwa pertengkaran suami isteri adalah sesuatu yang lazim terjaditermasuk pada rumah tangga tetangga Penggugat dan Tergugat namunmereka tidak bercerai
Register : 05-11-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1441/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT
12 — 0
12 — 0
tertulis bertanggal03 Desember 2014 mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yang selengkapnyatelah termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara inl; Putusan nomor 1441/Pdt.G/4014/PA.Wng hal 3 dari 21Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabansecara tertulis dengan tambahan jawaban secara lisan
hanya alasan Penggugat untuk meloloskan agar bisaD@ICOl all j==an nnn nsec onenessBahwaTergugat tidak pernah mengusir Penggugat, Penggugatpergi dari rumah atas kemauannya sendiri dan Tergugat tidakpernah mengungkitungkit masalahe Bahwa Penggugat meninggalkan rumah selama 1 tahun 2 bulantetapi pernah pulang dan pergi lagi tanpa sebab yange Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat sebabalasan gugatan Penggugat tidakBahwa Penggugat telah menyampaikan replik tertulis dengan tambahansecara lisan
tetapiTergugat tidak bisamembuktikannya j 229222 nnn nnn nn nnn nnn nee n nnn n neee Bahwa benar Penggugat pernah kembali ke rumah namunkemudian pergi lagi sebab merasa sudah tidak bisa hidup bersamadengan Tergugat;e Bahwa selama Penggugat di rumah orang tua Penggugat, Tergugattidak pernah memberiNATKAN; ~ nnn nn inn none nnn nennnnnnn nnnnnannnnnanenenannannn Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai denganTGEQUG al pean eesseeeeeecenneenBahwa Tergugat telah menyampaikan duplik tertulis dengan tambahansecara lisan
Register : 15-07-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1289/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir dalam persidangan, mendamaikan kepada para pihak ternyataberhasi dan menyatakan rukun kembali dalam membina rumah tangganyadengan Tergugat ;Bahwa pihak Penggugat telah menyampaikan secara lisan dalampersidangan tentang pencabutan perkaranya, yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan nomor register
Nomor 1289/Pdt.G/ 2021/ PABm, tanggal 15 Juli 2021:;Bahwa sesuai dengan pernyataan yang diajukan secara lisan olehpihak Penggugat pada hari persidangan, yang isinya menyatakan telahmencabut perkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan register nomor 1289/Pdt.G/ 2021/ PA Bm, tanggal 15 Juli 2021;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
isinya menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan nomor1289/Pdt.G/ 2021/ PA Bm, tanggal 15 Juli 2021:;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 154 R.Bg, jo pasal82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu selama perkara belum diputuskan,usaha mendamaikan dapat dilakukan pada setiap sidang pemeriksaan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pernyataan pencabutansecara lisan
Register : 15-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1822/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
SubsidairDan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir dalam persidangan, mendamaikan kepada para pihak ternyataberhasi dan menyatakan rukun kembali dalam membina rumah tangganyadengan Tergugat ;Bahwa pihak Penggugat telah menyampaikan secara lisan dalampersidangan tentang pencabutan perkaranya, yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan nomor register
Nomor 1822/Pdt.G/ 2021/ PABm, tanggal 15 Oktober 2021;Bahwa sesuai dengan pernyataan yang diajukan secara lisan olehpihak Penggugat pada hari persidangan, yang isinya menyatakan telahmencabut perkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan register nomor 1822/Pdt.G/ 2021/ PA Bm, tanggal 15 Oktober 2021;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
isinya menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan nomor1822/Pdt.G/ 2021/ PA Bm, tanggal 15 Oktober 2021;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 154 R.Bg, jo pasal82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu selama perkara belum diputuskan,usaha mendamaikan dapat dilakukan pada setiap sidang pemeriksaan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pernyataan pencabutansecara lisan
Register : 29-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1276/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil; Putusan Nomor 1276/Pat.G/2019/PA.Bpp 3 dari 10Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan
yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.
gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugatmendengar cerita dari keluarga Tergugat bahwa Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain sehingga Tergugat meninggalkan Penggugat danselama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri; Putusan Nomor 1276/Pat.G/2019/PA.Bpp 5 dari 10Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan
Register : 16-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4835/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
., namun mediasi tersebut tidakberhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa Tergugatmengakui seluruhnya dalildalil gugatan Penggugat dan Tergugat berkehendakuntuk bercerali:;Bahwa, atas Jawaban Tergugat, Penggugat memberikan replikterhadap jawaban
secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap dengangugatannya, sedangkan Tergugat dalam dupliknya tetap dengan jawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:A.
No 4835/Pdt.G/2018/PA.BbsBahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan buktibukti di persidangan meskipuntelah diberikan kesempatan untuk itu;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap menggugat cerai terhadap Tergugat dan mohonputusan;Bahwa Tergugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Tergugat ingin bercerai dengan Penggugat;Bahwa, untuk menyingkat
Register : 08-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1260/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1260/Pdt.G/2018/PA.Nqwanak bernama Muhammad ANAK I(Lakilaki) umur 5 tahun Saat ini anaktersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa sejak Juli 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan
sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Kabupaten Ngawi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama: ANAK lIumur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan
menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Kabupaten Ngawi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : Muhammad ANAK Iumur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan
materiil Saksi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun; Bahwa sejak bulan Juli 2015, mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1830/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasilBahwa selanjutnya Majlis telah memerintahkan para pihak untukmelakukan mediasi dengan bantuan mediator bernama Drs Nur Kholis namuntidak berhasil maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan
Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, yang benarTergugat kerja di Ambon sejak builan Juni 2019 dan Tergugat masihmenerima uang dari Tergugat dan yang kedua Tergugat mau mengirim uangHalaman 3 dari 9 halaman Putusan No.: 1830/Pdt.Ngj2019/PA.Ngjlagi namun Pengugat tidak bisa dihubungi akhirnya Tergugat tidak mengirimuang Bahwa sebelum menikah Tergugat kerja di pabrik kayu di Malaysia, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat kerja di Malaysia selama 2 tahunBahwa Penggugat menyampaikan Replik secara lisan
yang padapokonya bahwa ketika Penggugat dan Tergugat kerja di Malaysia terjadipertengkaran dan Tergugat mencekik Penggugat dengan membawa senjatatajam dan Tergugat juga pernah menjatuhkan talak kepada PenggugatBahwa Tergugat menyampaikan Duplik secara lisan yang padapokoknya tetap pada bantahan Tergugat dan yang benar Penggugatberselingkuh dengan teman TKW.Bahwa, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.
Setelahmenikah tinggal di rumah orang tua PenggugatBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sajaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalBahwa saksi bersedia merukunkan Penggugat dan TergugatBahwa pada persidangan tanggal 13 Nopember 2019 Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa keterangan demikian juga XXXXXXX tjuga tidakdatang menghadap di persidangan sehingga tidak dapat didengarketerangannyaBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya
Register : 07-09-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2503/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Januari 2011 — -
7 — 0
7 — 0
KAFIT, M.H. namun gagal, selanjutnya dibacakansurat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak benar telah terjadi percekcokan,namun masih rukun dan harmonis; 2. Tidak benar jika Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,namun masih memberi nafkah dengan semampunya; 3.
Tergugat masih keberatan bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik secara lisan yangpada pokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan duplik secara lisan yangpada pokoknya tetap dengan jawabanya; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor673/14/X/2004 Tanggal 12102004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri yang telah
keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis dan empat tahun terakhir Penggugat kerja di Malaysia; Bahwa selama Penggugat di Malaysia masih berkomunikasi dengan Tergugatmelalui HP dan selama itu pula Tergugat masih sering ke rumah orang tuaPenggugat dan memberi nafkah ; Menimbang, bahwa Penggugat membantah keterangan saksi tersebutsedangkan Tergugat membenarkan keterangan saksidiatas; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan kesimpulanmasingmasing secara lisan
Register : 12-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 298/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
ANAK 11 (Perempuan) umur 6 tahun(29 April 2013).Saat ini anak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa sejak Desember 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah untuk setiap harinya danTergugat sering melontarkan ucapan kasar, umpatan dan ancaman terhadapPenggugat.Bahwa
ANAK (perampuan) umru 6 tahun Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokanPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama kuranglebih 1 tahun hidup berpisah.
bukti yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun; Bahwa sejak bulan Desember 2017 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah pertengkaran secara lisan
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 590/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
AijdilAdhadinata, S.H.) tanggal 02 Juli 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan
TgrBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. SuratB.
Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat mendengar cerita darikeluarga Tergugat bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain sehinggaTergugat meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan
Register : 20-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1313/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunialketurunan;ANAK I(Perempuan) Umur 21 tahunANAK II(Perempuan) Umur 12 tahunDan sekarang tinggal bersama Termohon dan Pemohon di KabupatenNgawi;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Desember 2017 berubah sebaliknya antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan
ANAK II, perempuan, umur 12 tahunsaat ini kedua anak tersebut tinggal bersama Termohon ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka seringbercekcok secara lisan yaitu disebabkan oleh Termohon adahubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Mujiono;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kurang lebihselama 2 bulan pisah ranjang selama itu Sudah tidak ada hubunganlagi baik lahir maupun bathin;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon
Put No.1313/Pdt.G/2018/PA.Nqw Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka seringbercekcok secara lisan yaitu disebabkan oleh Termohon adahubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Mujiono; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kurang lebihselama 2 bulan pisah ranjang selama itu Sudah tidak ada hubunganlagi baik lahir maupun bathin; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah sudah tidakpernah rukun lagi; Bahwa saksi
Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun ; Bahwa sejak Desember 2017 antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah pertengkaran secara lisan
Register : 01-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat:
Tutik binti Parlan
Tergugat:
Salam bin M. Samingun
7 — 2
Tutik binti Parlan
Tergugat:
Salam bin M. Samingun
7 — 2
Bahwa sejak Agustus 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat yang teruSs menerus, dalam bentuk pertengkaransecara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena faktorekonomi, Tergugat telah lalai tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September 2017, yangakibatnya antara Penggugat dengan
Penggugat, Tergugat berasal dariDusun BetonDesa Selopuro, Kecamatan Pitu, Kabupaten Ngawi Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal terakhir dirumah bersama selama kurang lebih 25 tahun.; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : Rahmat Basuki dan Nidaul Musyafi'u Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan
;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : Rahmat Basuki dan Nidaul Musyafi'uBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan;Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat telah lalai tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahdimana Penggugat pulang
Saksi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun; Bahwa sejak sejak bulan Agustus 2017, mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan
Register : 23-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1721/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
ANAK (Perempuan) umur 7 tahun.Saat ini anak tersebut tinggal bersama Penggugat ;Bahwa sejak Agustus 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang teruSs menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiaphari;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang
Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga untuk tiap hari; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahdimana Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar
suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Kabupaten Ngawi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman orang tua Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK (Perempuan) umur 7 tahun. saat inianak tersebut ikut Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan
materiil Saksi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan
Register : 27-01-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 3/Pid.C/2016/PN Bir Tanggal 29 Januari 2016 — SABRI Bin DAUD
27 — 10
27 — 10
Dengan cara terdakwa melontarkan katakata secara lisan kepada diri saya hinggatersebar luas dan didengar oleh orangbanyak; Katakata apa yang dilontarkan olehterdakwa terhadap saksi ? Terdakwa melontarkan katakata kepadasaya yang bunyinya orang yang sudahrusak, mengapa diangkat lagi menjaditeungku Imum; Menurut saksi dengar dan rasakan sendiriapa maksud dari katakata terdakwa yaituorang yang sudah rusak, mengapa diangkatlspimienjadtcennglen Ierurn?
Bireuen; Dengan cara terdakwa melontarkan katakata secara lisan kepada saksi Idris BinAbdullah hingga tersebar luas dan didengaroleh orang banyak; Terdakwa melontarkan katakata kepadasaksi Idris Bin Abdullah Ureung yangkarusak keupeu ta pileh keu teungkuImum;katakataterdakwa mengucapkan~ lya,tersebut dalam keadaan emosi; Saya sendiri yang mendengarkan katakatatersebut dan juga orang lain; Menurut saya katakata tersebut adalahbukan penghinaan ; Setahu saya antara terdakwa dengan saksikorban tidak
Dengan cara terdakwa melontarkan katakata secara lisan kepada saksi Idris BinAbdullah hingga tersebar luas dan didengaroleh orang banyak; Katakata apa yang dilontarkan olehterdakwa terhadap saksi Idris Bin Abdullah ? Terdakwa melontarkan katakata kepadasaksi Idris Bin Abdullah Ureung yangkarusak keupeu ta pileh keu teungkuImum; Apakah antara terdakwa dengan saksikorban sudah ada terjadi perdamaian?
Dengan cara saya melontarkan katakatasecara lisan kepada saksi korban Idris BinAbdullah hingga tersebar luas dan didengaroleh orang banyak; Katakata apa yang saudara dilontarkanterhadap saksi korban Idris Bin Abdullah ? saya melontarkan katakata kepada saksikorban Idris Bin Abdullah Keupeudiangkat lom sebagai Imum ureung yangka rusak; Apakah katakata tersebut saudara tujukanuntuk saksi korban Idris Bin Abdullah?
Register : 12-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2043/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 7 Maret 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Syamsul Falah,MH. akan tetapi dalam mediasi tersebut Penggugat dan Tergugat gagal untukmengakhiri sengketa rumah tangganya ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan pokok surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Jawaban saya pada poin 1 dan 2 benar, pada poin 3 tidak benar terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kekurangan
Dan kalaudikatakan saya cemburu, itu tidak benar, hanya saya bertanya kenapaPenggugat tidak mau saya ajak hubungan suami isteri dan malah SMS an.Sikap saya terhadap gugatan ini, saya maunya rukun, utuh rumah tangganyaapalagi Sudah ada. arial ; =s2=s=sseseeseenesteemeeseeeeenemenseecennneseeseetenrenemeaeeeeMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat telah memberikanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan
dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawabannya;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Gugatan, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1.
dalammembina rumah tangga yang disebabkan kekurangan ekonomi keluarga tetapibila Penggugat mencari pekerjaan untuk memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga dilarang oleh Tergugat; dan Tergugat cemburu tanpa alasan, bilaPenggugat SMS atau telepon dengan teman sesama perempuan mintainformasi lowongan kerja, Tergugat curiga, akibatnya sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan
Register : 11-01-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 20/Pdt.G/2010/PA.LLG Tanggal 29 Maret 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
34 — 2
34 — 2
Perma Nomor tahun 2008 maka telah dilakukanmediasi untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar kembali membinarumah tangga yang rukun dan harmonis dengan menunjuk Hakim mediator Drs.Sakdullah, SH, akan tetapi gagal mencapai perdamaian, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan sebagai mana semula;Menimbang bahwa terhadap surat permohonan Pemohon tersebut Termohonmenyatakan pada pokoknya telah mengerti maksud dan tujuan surat tersebut dan akanmenanggapi secara lisan
langsung sebagai berikut : yakni membenarkan sebagian danmembantah sebagian yang lainnya; Adapun terhadap permohonan cerai yangdiajukan Pemohon tersebut, Termohon tidak berkeberatan akan tetapi Termohonmenyampaikan gugatan Rekonvensi berupa nafkah pisah dan nafkah anak perbulansebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa, atas tuntutan Termohon tersebut Pemohonmenyampaikan Replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tidak sanggupdengan alasan : Pemohon telah meninggalkan uang
sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah);e Biji kopi kering 300 kg dane Tanaman kopi dan karet seluas satu bidang yang telahmenghasilkan biji kopi 40 kaleng perbulan;Menimbang bahwa, terhadap Replik tersebut, Termohon menanggapi denganDuplik yang disampaikan secara lisan, bahwa Termohon tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis dan saksisaksi sebagai berikut :A.
No. 20/Pdt.G/2010/PA.LLGMenimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulannya secara lisan langsung di muka persidangan yang pada intinya tetappada pendirian semula;Menimbang bahwa, antara Pemohon dan Termohon sejak tanggal 3 Agustus2005 sampai saat ini masih terikat hubungan yang sah sebagai suami isterisebagaimana bukti (P.I), dan dari perkawinan tersebut telah dikarunia seorang anakyang diberi nnma ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (perempuan), umur 3tahun, anak tersebut ikut dengan Termohon
Register : 13-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1465/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1465/Pdt.G/2018/PA.Ngqw Bahwa sejak 7 April 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiaphari.
Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Kabupaten Ngawi; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat dirumah orang tua Penggugat; Bahwa perikahan Penggugat dan Tergugat belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan
Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Kabupaten Ngawi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat dirumah orang tua Penggugat; Bahwa permikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan
materiil Saksi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun; Bahwa sejak bulan April 2018, mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan
Register : 25-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak Agustus 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiaphari.
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK lumur 7 tahun Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga untuk tiap hari; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahdimana Tergugat pulang
dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Kabupaten Sragen Provinsi Jawa Tengah Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman dirumah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK lumur 7 tahun Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan
materiil Saksi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun; Bahwa sejak bulan Agustus 2014, mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan