Bahwa terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) bungkus plastikwarna putih berlogo Eleven berisikan 1 (Satu) buah tas sandang warnamerah muda berisikan 1 (satu) bungkus Narkotika jenis serbuk kristaljenis sabu dibungkus plastik warna gold dibungkus lagi dengan plastikwarna merah adalah milik sdr. KERITING (DPO).Halaman 9 dari 45 Putusan Nomor 255/Pid.

KERITING danterdakwa mengakui bahwa sdr. KERITING yang menyuruh dianya untukmengambil sabu tersebut . Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak ada melakukanperlawanan. Bahwa terdakwa tidak ada memiliki atau mempunyai izin daripihak berwajib atau Departemen Kesehatan dalam hal memiliki,menyimpan, menguasai, dan menerima Narkotika jenis serbuk kristaljenis sabu.3.

Bahwa pada saat saksi dan rekan rekan saksi menangkapterdakwa dan saat itu ada 1 (satu) unit mobil warna hitam yang pergidari tempat tersebut serta terdakwa mengakui yang pergi tersebutadalah sdr. KERITING hanya saja saat itu tidak bisa dikejar karenasudah jauh dan juga saksi dan rekan rekan saksi berfokus kepadaHalaman 21 dari 45 Putusan Nomor 255/Pid.

KERITING danterdakwa mengakui bahwa sdr. KERITING yang menyuruh dianya untukmengambil sabu tersebut . Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak ada melakukanperlawanan. Bahwa terdakwa tidak ada memiliki atau mempunyai izin daripihak berwajib atau Departemen Kesehatan dalam hal memiliki,menyimpan, menguasai, dan menerima Narkotika jenis serbuk kristaljenis sabu.5.

KERITING danterdakwa mengakui bahwa sdr. KERITING yang menyuruh dianya untukmengambil sabu tersebut . Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak ada melakukanperlawanan.

MonangNaipospos sebagai Ihutan (pimpinan) Parmalim Hutatinggi Laguboti(Punguan Parmalim (Himpunan Parmalim) Penghayat KepercayaanTerhadap Yang Maha Esa Hutatinggi Laguboti), selanjutnya diberi tandaTl11aa;Fotokopi daftar namanama anggota jemaat atau warga parmalim dariwilayah cabang Desa Simpang Benar Riau yang membuat pernyataanmendukung yang mendukung dan mengakui Monang Naipospos sebagaiHalaman 29 dari 42 Putusan Nomor 28/Pdt.

Yang MahaEsa Hutatinggi Laguboti), selanjutnya diberi tanda Tl11ac;Fotokopi daftar namanama anggota jemaat atau warga parmalim dariwilayah cabang Rumbai Riau, yang membuat pernyataan mendukungyang mendukung dan mengakui Monang Naipospos sebagai !

), selanjutnya diberi tanda Tl11ae;Fotokopi daftar namanama anggota jemaat atau warga parmalim dariwilayah cabang Dumai Riau, yang membuat pernyataan mendukungyang mendukung dan mengakui Monang Naipospos sebagai !

hutan(pimpinan) Parmalim Hutatinggi Laguboti (Punguan Parmalim (HimpunanParmalim) Penghayat Kepercayaan Terhadap Yang Maha Esa HutatinggiLaguboti), selanjutnya diberi tanda Tl11af;Fotokopi daftar namanama anggota jemaat atau warga parmalim dariwilayah cabang Mahato Riau yang membuat pernyataan mendukungyang mendukung dan mengakui Monang Naipospos sebagai !

pernyataanmendukung yang mendukung dan mengakui Monang Naipospos sebagaiIhutan (pimpinan) Parmalim Hutatinggi Laguboti (Punguan Parmalim(Himpunan Parmalim) Penghayat Kepercayaan Terhadap Yang MahaEsa Hutatinggi Laguboti), selanjutnya diberi tanda TI11ai;Fotokopi daftar namanama anggota jemaat atau warga parmalim dariwilayah cabang Kota Bogor Jawa Barat yang membuat pernyataanmendukung yang mendukung dan mengakui Monang Naipospos sebagaiIhutan (pimpinan) Parmalim Hutatinggi Laguboti (Punguan Parmalim

sekira Pukul 16.00 WIB, bertempat di JalanMayor Zen, Lorong Khotib Palembang, saat itu Saksi Dipo Suyono barukeluar Lorong Khotib dengan mengendarai sepeda motor Ninja kemudianSaksi dan Tim dari Intelkam Palembang membuntuti Saksi Dipo Suyonodan langsung mengamankan Saksi Dipo Suyono saat itu Saksi DipoSuyono langsung mengeluarkan sajam dan melihat hal tersebut Saksi danrekannya langsung sigap mengamankan Saksi Dipo Suyono kemudianlangsung melakukan interogasi;e Bahwa saat itu Saksi Dipo Suyono mengakui

DipoSuyono;e Bahwa kemudian Saksi membawa Terdakwa menunjukkan jalanjalan yangsaat mengikuti koroban mulai dari Jalan Rajawali depan kampus MDPhingga mengikuti korban sampai ketempat kejadian perkara di Jalan BaySalim Sekip Palembang;e Bahwa setelah selesai melakukan pra rekonstruksi terhadap Terdakwa,kemudian Saksi menanyakan kepada Saksi Dipo Suyono Als Aandimana sepeda motor yang digunakan untuk melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan tersebut dan saat itu Saksi Dipo SuyonoAls Aan mengakui

Zen, Lorong KhotibPalembang, saat itu Saksi Dipo Suyono baru keluar Lorong Khotib denganmengendarai sepeda motor Ninja kemudian Saksi dan Tim dari IntelkamPalembang membuntuti Saksi Dipo Suyono dan langsung mengamankanSaksi Dipo Suyono saat itu Saksi Dipo Suyono langsung mengeluarkansenjata tajam dan melihat hal tersebut Saksi dan rekannya langsung sigapmengamankan Saksi Dipo Suyono ALs Aan Bin Tarmuji kemudianlangsung melakukan interogasi dengan Saksi Dipo Suyono dan saat ituSaksi Dipo Suyono mengakui

dihadapan Saksi dan Tim dari IntelkamPolresta Palembang bahwa Saksi Dipo Suyono telah mengambil tassandang milik korban Leni Suriyani, pada peristiwa yang terjadi tanggal 08Oktober 2015, sekira Pukul 16.20 WIB, bertempat di Jalan Bay Salim SekipPalembang;Bahwa Saksi Dipo Suyono mengakui melakukan pencurian dengankekerasan tersebut secara bersamasama dengan Terdakwa SeptianArisandi Als Ari Bin Revni, setelan mendengar pengakuan Saksi DipoSuyono Als Aan Bin Revni tersebut, selanjutnya Saksi dan Tim

Barang siapa:Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa, di sini adalah subyek hukumselaku pemegang hak dan kewajiban, yang dalam perkara ini menunjuk kepadapelaku tindak pidana yang dituntut dan diajukan ke muka persidangan untukmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan Terdakwa, yangmengaku bernama Septian Arisandi Alias Ari Bin Revni, yang identitasnyasesuai dengan identitas Terdakwa yang tercantum dalam dakwaan PenuntutUmum dan Terdakwa tersebut mengakui

BOIM mengakui barang tersebutadalah Narkotika milik ILHAM RAHMAN Pgl BOIM sendiri, Kemudian saksibersama rekanrekan melakukan Interogasi terhadap ILHAM RAHMAN PglBOIM menanyakan dari mana narkotika jenis Shabu tersebut saudaradapatkan kemudian ILHAM RAHMAN Pg!

BOIM mengakui barang tersebutadalah Narkotika milik ILHAM RAHMAN Pgl BOIM sendiri, kemudian saksibersama rekanrekan melakukan Interogasi terhadap ILHAM RAHMAN PglBOIM menanyakan dari mana narkotika jenis Shabu tersebut saudaradapatkan kemudian ILHAM RAHMAN Pg!

Bahwa Terdakwa mengakui telah menggunakan Narkotika Jenis Shabutersebut selama + lebih kurang 2 (dua) tahun dan terdakwa sering menjualNarkotika Jenis Shabu tersebut seharga Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah)dan atau Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).

Tak lama kemudian datang 2(dua) orang lakilaki dengan mengunakan sepeda motor warna putih, orangtersebut langsung menghampiri dan mengamankan Terdakwa, kemudian 2(dua) orang lakilaki tersebut mengakui bahwa mereka adalah Polisi dariPolres Tanah Datar.

Bahwa Terdakwa mengakui telah menggunakan Narkotika Jenis Shabutersebut selama + lebih kurang 2 (dua) tahun dan terdakwa sering menjualNarkotika Jenis Shabu tersebut seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan atau Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).

Bahwa benar tindakan saksi setelah mengetahui apa yang dijanjikanoleh terdakwa ternyata bohong belaka yaitu. berusaha memintapertanggungjawabannya namun terdakwa selalu menghindar bahkanHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Mlbelakangan tidak bisa dihubungi sehingga kemudian saksi bersamasamadengan para korban yang lain melakukan pencarian dan setelahditemukan terdakwa mengakui dan menerangkan bahwa hal tersebutmerupakan bohong belaka dan terdakwa mengakui bukan merupakanpengawas Pertamina

Bahwa benar tindakan saksi setelah mengetahui apa yang dijanjikanoleh terdakwa ternyata bohong belaka yaitu. berusaha memintapertanggungjawaban namun terdakwa selalu. menghindar bahkanbelakangan tidak bisa dihubungi sehingga kemudian saksi bersamasamadengan para korban yang lain melakukan pencarian dan setelahditemukan terdakwa mengakui dan menerangkan bahwa hal tersebutmerupakan bohong belaka dan terdakwa mengaku bukan merupakanpengawas Pertamina melainkan hanya pengangguran biasa hinggakemudian

Bahwa benar terdakwa mengakui apa yang dijanjikannya tersebutbohong belaka karena terdakwa bukan merupakan pengawas di Pertaminadan tidak mempunyai pekerjaan tetap serta terdakwa tidak mempunyaikewenangan untuk mengangkat atau memberhentikan seseorang menjadiKaryawan Pertamina. Bahwa benar terdakwa mengakui tidak pernah mendapat perintah untukmelakukan rekrutmen karyawan Pertamina dari Pihak Pertamina.

Jatitujuh Kab.Majalengka.Bahwa benar terdakwa mengakui terus terang perbuatannya danterdakwa belum pernah dijatuhi pidana.Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah KTP asli dengan NIK 327508 170863 0003 an.DADANGSAPUTRA.2. 1 (Satu) buah kartu tanda pengenal Ketua Pengawas PertaminaKarawang Kosambi an.

Bahwa benar terdakwa mengakui apa yang dijanjikannya tersebutbohong belaka karena terdakwa bukan merupakan pengawas di Pertaminadan tidak mempunyai pekerjaan tetap serta terdakwa tidak mempunyalkewenangan untuk mengangkat atau memberhentikan seseorang menjadiKaryawan Pertamina. Bahwa benar terdakwa mengakui tidak pernah mendapat perintah untukmelakukan rekrutmen karyawan Pertamina dari Pihak Pertamina.

Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TOMAS SIREGAR selama 4 (empat)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara di Rutan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : 5 dima) getah/lump dikembalikan kepada Riswan Halomoan Harahap4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seriburupiah);Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui

Bahkanterdakwa mengakui bahwa kebun karet milik saksi korban tersebut telah dibeli terdakwa danterdakwa berkata kepada saksi korban danak ma ho. Saksi korban pun bersikeras untukmenderes dikebun karet milik saksi korban. Kepala Desa Siburbur telah berusahamendamaikan saksi korban dengan terdakwa namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil.Sehingga pada bulan Oktober 2012 kebun karet milik saksi korban tidak dideres oleh saksikorban ataupun oleh terdakwa.

Bahkan terdakwa mengakui bahwa kebun karetmilik saksi korban tersebut telah dibeli terdakwa dan terdakwa berkatakepada saksi korban danak ma ho. Saksi korban pun bersikeras untukmenderes dikebun karet milik saksi korban. Kepala Desa Siburbur telahberusaha mendamaikan saksi korban dengan terdakwa namun upayaperdamaian tersebut tidak berhasil.

Disamping itu Tergugat diketahui sudah menikah lagi dengan wanita lain,yang mana hal itu diketahui oleh Penggugat dari tetangga, dan setelahditanyakan kepada Tergugat, Tergugatpun mengakui akan hal tersebut;8. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2018, yang berakibat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagaisuami istri dan sampai sekarang sudah berpisah selama 2 tahun 8 bulan;9.

karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidakmenentu dan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, dimana sampaisaat ini Tergugat cenderung malas untuk mencari pekerjaan tetap Disamping itu Tergugat diketahui sudah menikah lagi dengan wanitalain, yang mana hal itu diketahui oleh Penggugat dari tetangga, danHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 3272/Pdt.G/2020/PA.Sbgsetelah ditanyakan kepada Tergugat, Tergugatopun mengakui

sejak bulan Februari tahun 2017 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidakmenentu dan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, dimana sampaisaat ini Tergugat cenderung malas untuk mencari pekerjaan tetap Disamping itu Tergugat diketahui sudah menikah lagi dengan wanitalain, yang mana hal itu diketahui oleh Penggugat dari tetangga, dansetelah ditanyakan kepada Tergugat, Tergugatopun mengakui

Disamping itu Tergugat diketahui sudah menikah lagi dengan wanitalain, yang mana hal itu diketahui oleh Penggugat dari tetangga, dan setelahditanyakan kepada Tergugat, Tergugatopun mengakui akan hal tersebut;5.

lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikanTergugat tidak menentu dan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, dimanasampai saat ini Tergugat cenderung malas untuk mencari pekerjaan tetapDisamping itu Tergugat diketahui sudah menikah lagi dengan wanita lain,yang mana hal itu diketahui oleh Penggugat dari tetangga, dan setelahHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 3272/Pdt.G/2020/PA.Sbgditanyakan kepada Tergugat, Tergugatpun mengakui

Setalah mendapat getah tersebut , ketiga terdakwa berjalan keluar perkebunanmenuju rumah masing masing , namun di pertengahan jalan masih diarealperkebunan PTPN III marbau Selatan, ketiga terdakwa ini bertemu denganBrimob/ pengawas PTPN III Marbau Selatan sehingga ketiga terdakwa tidak bisamengelak . selanjutnya ketiga terdawa dibawa ke Pos Satpam PTPN III MarbauSelatan dan saat itu ketiga terdakwa mengakui perbuatan mereka ,lalu ketigaterdakwa dan barang Bukti dibawa kekantor polsek Marbau untuk

Setelah mendapat getah tersebut terdakwa terdakwa menuju pulang kerumah masing masing dan terdakwa terdakwa berjalan keluar dari PTPN III Marabu Selatan,selanjutnya tiba dipertengaan jalan kelaur terdakwa terdakwa bertemu dengan PetugasBrimob/ Pengawas PTPN III marabau Selatansehingga terdakwa terdakwa tidak biasmengelak dan selanjutnya ketiga terdakwa dibawa ke Pos Satpam PTPN III MarabauSelatan dan pada saat itu juga terdakwa terdakwa mengakui dengan kesalahannya , danketiga terdakwa dan beserta

oleh terdakwa terdakwa dengan sebanayak 10 (sepuluh) Kg.Setelah benar mendapat getah tersebut terdakwa terdakwa menuju pulang kerumahmasing masing dan terdakwa terdakwa berjalan keluar dari PTPN III Marabu Selatan,selanjutnya tiba dipertengaan jalan kelaur terdakwa terdakwa bertemu dengan PetugasBrimob/ Pengawas PTPN III marabau Selatansehingga terdakwa terdakwa tidak biasmengelak dan selanjutnya ketiga terdakwa dibawa ke Pos Satpam PTPN III MarabauSelatan dan pada saat itu juga terdakwa terdakwa mengakui

siapkan , hingga masing masing terdakwa mengumpulkan 10sepuluh) Kg getah tanah.Menimbang bahwa metalah mendapat getah tersebut , ketiga terdakwa berjalan keluarperkebunan menuju rumah masing masing , namun di pertengahan jalan masih diarealperkebunan PTPN III marbau Selatan, ketiga terdakwa ini bertemu dengan Brimob/pengawas PIPN III Marbau Selatan sehingga ketiga terdakwa tidak bisa mengelak . ' selanjutnya ketiga terdawa dibawa ke Pos Satpam PTPN III Marbau Selatan dan saat ituketiga terdakwa mengakui

kesalahanya dan menyesali dengan perbutannya; Terdakwa terdakwa merasa bersalah dan mengakui perbuatannya; Terdakwa terdakwa belum pernah dihukum; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa bersalah dan dihukum, maka Terdakwa dibebanipula untuk membayar biaya perkara kepada negara; Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan terutama pasal363 ayat (1)ke4 KUHPMENGADILI Menyatakan terdakwa I.

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama PIL berasal dariNusa Tenggara Timur yang diketahui sendiri Pemohon waktu jalanbersama, bahkan Termohon sudah mengakui kalau ada hubungandengan lakilaki tersebut;b. Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;.

Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL berasal dari Nusa Tenggara Timur yangdiketahul sendiri Pemohon waktu jalan bersama, bahkan Termohonsudah mengakui

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama PILberasal dari Nusa Tenggara Timur yang diketahui sendiri Pemohon waktujalan bersama, bahkan Termohon sudah mengakui kalau ada hubungandengan lakilaki tersebut;4.

olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cinta dengan lakilakilain bernama PIL berasal dari Nusa Tenggara Timur yang diketahui sendiriPemohon waktu jalan bersama, bahkan Termohon sudah mengakui

sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 6878/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgTermohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama PIL berasal dari NusaTenggara Timur yang diketahui sendiri Pemohon waktu jalan bersama, bahkanTermohon sudah mengakui

Langkat terdakwa ditangkap karena memiliki narkotikajenis sabu; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaadalah saksi, saksi Hamdani dan saksi TH Simanjuntak yangseluruhnya merupakan anggota kepolisian; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa sedangberada disamping rumahnya dan sedang menggunakan sabu; Bahwa para saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus plastik klip bening berisi sabu, 1 (satu) buah mancis warnahijau dan 1 (Satu) set alat hisap sabu bong; Bahwa terdakwa mengakui

narkotika jenissabu; Bahwa menindak lanjuti informasi tersebut saksi dan rekannyayaitu saksi Hamdani dan saksi Erwin P Simamora yang seluruhnyamerupakan anggota kepolisian menuju ketempat yang diinformasikantersebut; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa sedangberada disamping rumahnya dan sedang menggunakan sabu; Bahwa para saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus plastik klip bening berisi sabu, 1 (Satu) buah mancis warnahijau dan 1 (Satu) set alat hisap sabu bong; Bahwa terdakwa mengakui

tersebutterdakwa gunakan di samping rumah terdakwa yang berada diDsn.Tanjung Langkat Kampung Desa Naman Jahe Kec.Salapian Kab.Langkat; Bahwa saat terdakwa sedang menggunakan shabu tersebut,sekitar pukul 01.00 wib tiba tiba datang beberapa orang polisi langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa dari penangkapan tersebut, polisi menemukan danmenyita 2 (dua) bungkus plastik klip bening yang diduga berisi shabu, 1(Satu) buah mancis dan 1 (Satu) set alat hisap shabu (bong); Bahwa kemudian terdakwa mengakui

Langkat;Menimbang, bahwa saat terdakwa sedang menggunakan shabutersebut, sekitar pukul 01.00 wib tiba tiba datang beberapa orang polisilangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa dari penangkapan tersebut, polisi menemukan danmenyita 2 (dua) bungkus plastik klip bening yang diduga berisi shabu, 1 (Satu)buah mancis dan 1 (Satu) set alat hisap shabu (bong);Menimbang, bahwa kemudian terdakwa mengakui barang bukti tersebutadalah milik terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa

oleh karena telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yangsedang giat dalam memberantas tindak pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui

yang bernama : NAMA, Laki laki lahir diSurakarta pada tanggal 05 Desember 2013;Bahwa sejak bulan Desember 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Tergugat sering berbohong dalam segala hal sehingga seringmenimbulkan perselisihan; Tergugat pada bulan Maret 2016 Tergugat diketahui memiliki wanitaidaman lain dan Tergugat mengakui

sebagai teman Penggugat;" Bahwa Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;" Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat sering berbohong dalam segala hal, Tergugat diketahuimemiliki wanita idaman lain, Tergugat mengakui

Penggugat;"Bahwa Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;#(J000Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#()J00000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(7Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering berbohong dalam segala hal, Tergugat diketahui memiliki wanitaidaman lain, Tergugat mengakui

bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Desember 2015 yang disebabkan Tergugatsering berbohong dalam segala hal sehingga sering menimbulkanperselisihan, Tergugat pada bulan Maret 2016 Tergugat diketahui memilikiwanita idaman lain dan Tergugat mengakui kepada Penggugat bahwaTergugat telah menikah siri dengan wanita idamannya tersebut, Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi yang harmonis dalamberumah tangga;3.

tangga antara Penggugat dengan Tergugatsampai saat ini telah berjalan selama 22 Tahun 6 Bulan, dan sudahdikaruniai dua orang anak yang bernama; Anak 1 umur 20 Tahun Anak 2 umur 12 Tahun dan ikut dengan Tergugat;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak Bulan April 2013 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat; Tergugat diketahui menikah lagi dengan wanita lain yang bernama E,Hal tersebut Tergugat mengakui

Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi pernah secara langsung melihat pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan saksi mengetahui permasalahantersebut awalnya berdasarkan cerita dari Penggugat hingga akhirnyaTergugat mengakui kepada saksi bahwa memang benar Tergugat telahberselingkuh dan menikah lagi dengan seorang perempuan bernamaEasal Ciasem; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama hampir 4 (empat) tahun, dimana Penggugat pergimeninggalkan

pergi meninggalkanTergugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suam1 istrisampai sekarang sudah berpisah sekitar hampir 4 (empat) tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan April 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat diketahui menikah lagi dengan wanitalain yang bernama E, Hal tersebut Tergugat mengakui

Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatdiketahui menikah lagi dengan wanita lain yang bernama E, Hal tersebutTergugat mengakui

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat diketahui menikah lagi dengan wanita lainyang bernama E, Hal tersebut Tergugat mengakui langsung dan memintaizin untuk poligami kepada Penggugat dan Penggugat mengizinkannya dansetelah menjalani selama 1 tahun tetapi Penggugat tidak bisa menjalaninyaTergugat tidak terbuka perihal keuangan setelah menikah lagi denganwanita lain, sehingga Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga seharihari

memiliki narkotika jenis Sabu; Bahwa menindaklanjuti informasi tersebut para saksi menujuketempat yang diinformasikan tersebut dan para saksi melihat seoranglakilaki yaitu terdakwa selesai menggunakan sabu;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 408/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa selanjutnya para saksi melakukan penyelidikan terhadapterdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastikklip bening berisi narkotika jenis Sabu yang berada di dalam kantungcelana sebelah kanan terdakwa; Bahwa terdakwa mengakui

Utara Kec Babalan Kab Langkat adaseorang lakilaki yang memiliki narkotika jenis sabu; Bahwa menindaklanjuti informasi tersebut para saksi menujuketempat yang diinformasikan tersebut dan para saksi melihat seoranglakilaki yaitu terdakwa selesai menggunakan sabu; Bahwa selanjutnya para saksi melakukan penyelidikan terhadapterdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastikklip bening berisi narkotika jenis sabu yang berada di dalam kantungcelana sebelah kanan terdakwa; Bahwa terdakwa mengakui

Saksi Billy Jnona PA seluruhnya merupakan anggotakepolisian di belakang rumah milik warga yang beralamat di LingkunganIV Paya Kiri Tengah Kelurahan Pelawi Utara Kecamatan BabalanHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 408/Pid.Sus/2018/PN StbKabupaten Langkat karena telah menyalahgunakan narkotika jenissabu; Bahwa dari diri terdakwa ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis shabudi dalam kantung celana sebelah kanan milik terdakwa; Bahwa terdakwa mengakui

oleh Saksi Syafii Harahap, SH., SaksiEko Epilaya dan Saksi Billy Jnona PA seluruhnya merupakan anggotakepolisian di belakang rumah milik warga yang beralamat di LingkunganIV Paya Kiri Tengah Kelurahan Pelawi Utara Kecamatan BabalanKabupaten Langkat karena telah menyalahgunakan narkotika jenissabu; Bahwa dari diri terdakwa ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis shabudi dalam kantung celana sebelah kanan milik terdakwa; Bahwa terdakwa mengakui

oleh karena telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan maka perlu ditetaobkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yangsedang giat dalam memberantas tindak pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui

oleh Pihak Kedua;(d) tidak ada pengaduan lanjutan yang akan diajukan denganotoritas Pemerintah oleh Pihak Kedua terhadap Pihak Pertama,petugasnya dan/atau karyawannya sehubungan dengan keadaanyang mengakibatkan Sengketa dan dengan demikian, ketentuandari Perjanjian Perdamaian ini harus dipatuhi secara tegas olehPara Pihak.Pasal 2Tidak Ada Pengakuan dan Tidak Ada Tuntutan Lanjutan(1) Dengan tidak mengurangi kewajiban kontraktual yang diaturberdasarkan Perjanjian Kerjasama, Para Pihak setuju dan mengakui

Timberdasarkan Perjanjian Perdamaian ini tidak dan tidak akanmelanggar perjanjian apa pun dimana ia merupakan salah satupihak atau yang mengikat salah satu dari mereka atau asetnya.(2) Para Pihak mengakui bahwa sejakpenandatanganan Perjanjian Kerjasama hingga tanggal PerjanjianPerdamaian ini, Pihak Pertama telah mencoba dengan usaha terbaiknyauntuk membantu.

Pihak Kedua untuk memperoleh suatupinjaman/pembiayaan dari suatu bank yang diperlukan untuk mendirikanPerkebunan Plasma meskipun tidak ada pinjaman/pembiayaan yangdidapatkan hingga saat ini.(3) Para Pihak mengakui bahwa PihakPertama telah melakukan pembiayaan terlebin dahulu kepada PihakKedua sebagaimana yang diwajibkan oleh Pasal 5 ayat 1d dariPerjanjian Kerjasama, dimana biaya dari pendanaan terlebih dahulu(prefinancing) tersebut telah digunakan untuk mendirikan dan merawatPerkebunan Plasma.

PihakKedua mengakui dan sepakat bahwa biaya tersebut adalah terutang olehPihak Kedua kepada Pihak Pertama, dimana pembayaran kembalinyaadalah sebagaimana diatur dalam Perjanjian Kerjasama.(4) Para Pihak mengakui bahwa berdasarkanPasal 13 ayat 2 dari Perjanjian Kerjasama, Pihak Pertama harusmembayar kepada Pihak Kedua pendapatan bersih dari hasil pembelianTBS, setelah pendapatan kotor yang dihasilkan dari pembelian TBStelah dikurangi dengan perhitungan berikut:(a) biaya cicilan pokok kredit dan bunga

uang dari penjualan TBS, Pihak Pertama menghendaki untukmempercepat pembayaran kKeuntungan bersih dari petani peserta, yangkurang lebin sebesar 15% (lima belas persen) dari total pendapatankotor petani peserta yang diproyeksikan yakni yang menjadi BiayaPenyelesaian, yang akan dibayarkan secara bertahap triwulanan,dengan pembayaran pertama sebesar 40% (empat puluh persen),pembayaran kedua sebesar 30% (tiga puluh persen) dan pembayaranketiga/terakhir sebesar 30% (tiga puluh persen).(2) Para Pihak mengakui

HERI Bin LASIRAN mengakui barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastic bening berisi Narkotika bukantanaman jenis shabu tersebut adalah milik terdakwa yang sebelumnyadiperoleh dengan cara dikasih oteh sdr. Boim (belum tertangkap) diDaerah Bintara Kelurahan Bintara, Kecamatan Bekasi Barat, KotaBekasi pada hari Jumat tanggal 05 September 2014, hanya untuksekedar coba pakai sendiri dan terdakwa baru 1 (satu) kali di beriNarkotika jenis shabu oleh sdr.

Bin LASIRAN mengakui barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastic bening berisi Narkotika bukantanaman jenis shabu tersebut adalah milik terdakwa.e Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolangan bukan tanaman tidak ada ijin dari pihak berwenang dalamha ini Menteri Kesehatan R.1.e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 428/IX/2014/BALA LAB NARKOBA tanggal 23 September 2014 yangditandatangani Pemeriksa : Maimunah, S.Si, M.Si, Rieska Dwi Widayati,S.Si, M.Si, Puteri

BOIM(belum tertangkap) pada hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekirapukul 15.00 Wib, bertempat di daerah Bintara Kelurahan Bintara,Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi sebanyak 1 (satu) bungkusplastik bening berisi narkotika jenis shabu yang rencananya akandigunakan sendiri.Bahwa benar terdakwa mengakui tidak mempunyai surat ijin dariDepartemen Kesehatan RI, untuk membeii, menjadi perantara dalamjual beli, memiliki, menyimpan, dan atau menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabu, untuk

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesaliperbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya lag!. Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.Mengingat selain pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika juga pasalpasal lain dari yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

telahditunjuk untuk itu maupun melalui Majelis Hakim setiap kali persidangan, namun tidakberhasil karena Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa dalam persidangan Tergugat mengajukan jawaban atau bantahan secaralisan terhadap dalildalil Penggugat tersebut, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tergugat membenarkan gugatan Penggugat pada point dan 2Bahwa pada point 3 Tergugat juga mengakui

sering keluar malam karenaTergugat sebagai Satpol PP kadang bertugas sebagai piket pada malam hari.Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat yang menyatakan Tergugatselingkuh dengan perempuan yang bernama WANITA I dan WANITA IT namunTergugat mengakui pernah mengantar WANITA I pulang dan Tergugat jugapernah bertemu dengan perempuan tersebut di rumah keluarga karena masih adahubungan keluarga dan waktu itu Tergugat sedang sakit.Bahwa benar Tergugat kadangkadang marah di rumah karena Penggugat terlalubanyak

Tergugat juga membenarkan tidak memberikan lagi nafkah kepadaPenggugat karena gaji Tergugat habis untuk membayar hutang dan angsuran yangdiambil untuk kebutuhan keluarga dan anakanak dan Penggugat tahu keadaanTergugat sebagai golongan II sehingga Penggugat yang menanggung Tergugat.Bahwa Tergugat tidak pernah memukul Penggugat hanya Tergugat memukul anakkarena Penggugat menyampaikan kesalahan anak pada Tergugat namunPenggugat menghalangi sehingga tanpa sengaja mengenai Penggugat.Bahwa Tergugat juga mengakui

Penggugat tetap yakin kalau Tergugat telah menikah dengan perempuan yangbernama WANITA I karena perempuan tersebut telah mengaku dan memberitahukankepada Penggugat.Bahwa benar Tergugat memberikan nafkah untuk anakanak pada akhirakhir ininamun sebelumnya tidak ada.Bahwa Tergugat juga menyatakan tidak pernah memukul Penggugat padahal setiapTergugat marah, Tergugat juga memukul Penggugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan duplik sebagaiberikut:e Bahwa Tergugat tetap tidak mengakui

biasa dan tidak menimbulkan masalah namundalam pembuktian saksisaksi mengetahui dan membenarkan masalah tersebut karenasaksi sering ke rumah Penggugat dan melihat antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemedulikan dan meskipun masih tinggal serumah tapi tidak saling berkomunikasi lagi.Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan dalam persidangan masih inginkembali rukun dengan Penggugat dan tidak mengajukan buktibukti karena tidak hadir dipersidangan pada tahap pembuktian namun demikian Tergugat telah mengakui

Malenggang Kec Hinai adaseorang lakilaki yaitu terdakwa yang memiliki Narkotika jenis sabu; Bahwa atas informasi tersebut saksi dan Tim Polres Langkatmenuju ketempat yang diinformasikan tersebut dan melihat terdakwasedang duduk seorang diruang tamu; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi dan Timmenemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah botol plastik yangdidalamnya berisi 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi sabu, 1(satu) buah sekop sabu yang terbuat dari pipet plastik; Bahwa terdakwa mengakui

terdakwa terima sabu tersebut, lalu terdakwa kantongidan terdakwa pulang ke rumah; Bahwa lalu terdakwa menggunakan sabu yang sudah dibelinyatersebut, saat terdakwa sedang duduk tibatiba masuk beberapa orangpetugas kepolisian dari Polres Langkat yakni BBRIGADIR RATNOISMAWAN, BRIGADIR DEDI MANURUNG dan BRIGADIR TH.SIMANJUNTAK mengamankan terdakwa; Bahwa saat terdakwa diamankan petugas polisi menemukan disamping sebelah kanan terdakwa duduk barang bukti berupa 1(satu)buah botol plasti; Bahwa terdakwa mengakui

SIMANJUNTAKmengamankan terdakwa;Menimbang, bahwa saat terdakwa diamankan petugas polisimenemukan di samping sebelah kanan terdakwa duduk barang bukti berupa1(satu) buah botol plasti;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui bahwa sabu tersebut adalahmilik terdakwa, selanjutnya terdakwa beserta berikut barang bukti a dibawa kePolres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut.

maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN StbKeadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yangsedang giat dalam memberantas tindak pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui

mengamankan Terdakwa lalu dilakukan pemeriksaan pada badan Terdakwa danditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau ukuran panjang besi 17 cm lebar besi 3 cmberujung runcing memiliki 2 sisi, salah satu sisi bagian bawah tajam dengan lengkap denganhulu terbuat dari kayu yang berwarna coklat dan kumpang/sarung terbuat dari kulit warna coklatdengan ukuran panjang keseluruhan kurang lebih sekitar 27,5 cm yang diselipkan/disimpanTerdakwa dipinggang sebelah kiri dibalik baju Terdakwa dan Terdakwa mengakui

mau kabur namun berhasil Saksi AkhmadMukhlisanto tangkap;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Saksi Akhmad Mukhlisanto melakukan pemeriksaanpada badan Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisaudengan panjang besi 17 cm lebar besi 3 cm panjang keseluruhan kurang lebih sekitar 27,5 cm,hulu terbuat dari kayu warna coklat dan kumpang/sarung terbuat dari kulit warna coklat yangdiselipkan/disimpan Terdakwa dipinggang sebelah kiri dibalik baju Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mengakui

danTerdakwa jawab dari rumah kemudian ditanyakan mana KTP Terdakwa namun tibatibaTerdakwa berusaha mau kabur namun berhasil ditangkap;Bahwa Terdakwa telah membawa senjata tajam jenis pisau dari rumah dengan tujuan untukpergi ke pasar subuh Kandangan untuk membeli kue;Bahwa Terdakwa mengakui senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa membeli sajam tersebut sebesar Rp.250.000, di Loksado sekitar 2 bulan yanglalu;Bahwa senjata tajam tersebut Terdakwa bawa untuk menjaga diri;

danTerdakwa jawab dari rumah kemudian ditanyakan mana KTP Terdakwa namun tibatibaTerdakwa berusaha mau kabur namun berhasil ditangkap;Bahwa benar Terdakwa telah membawa senjata tajam jenis pisau dari rumah dengan tujuanuntuk pergi ke pasar subuh Kandangan untuk membeli kue;Bahwa benar Terdakwa mengakui senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri;Bahwa benar Terdakwa membeli sajam tersebut sebesar Rp.250.000, di Loksado sekitar 2bulan yang lalu;Bahwa benar senjata tajam tersebut Terdakwa

Dimana dalam hal iniTerdakwa ANTARISNU bin ASA di depan persidangan telah mengakui identitasnya sehingga selamaproses persidangan tidak terjadi kesalahan orang/error in persona;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untuk unsur barang siapa initelah terpenuhi;A.d.2.

gunung tersebut di titipkanterdakwa di bengkel saksi Agus Yurianta;e Bahwa benar saksi berpesan kepada saksi AgusYurianta apabila terdakwa datang untuk mengambilsepeda agar saksi Agus Yurianta menghubungi saksi;e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 08 Nopember2014 saksi dihubungi saksi Agus Yurianta yangmengatakan bahwa terdakwa datang lagi ke bengkelsaksi Agus Yurianta;e Bahwa benar saksi bersama dengan saksi MuhammadSyabana segera menuju ke bengkel milik saksi AgusYurianta;e Bahwa benar terdakwa mengakui

Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia memberikan keterangan yangsebenarnya;e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 06 November2014 sekira pukul 05.15 wib saksi Yudi Mardjono telahkehilangan barang berupa 1 (satu) buah sepedagunung merk Polygon Sierra warna kuning emas;e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 08 November2014 sekira pukul 12.30 wib saksi diajak oleh saksiYudi Mardjono ke bengkel milik saksi Agus Yurianta didaerah Krapyak Sewon Bantul;e Bahwa benar terdakwa mengakui

membeli;Bahwa benar kemudian sepeda gunung tersebut ditukar dengan sepeda lipat milik saksi Agus Yuriantaseharga Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar selanjutnya terdakwa membawa sepedalipat milik saksi Agus Yurianta sementara sepedagunung di tinggal di bengkel milik saksi;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 08 Nopember2014 terdakwa mendatangi kembali bengkel saksiAgus Yurianta dan ternyata sudah ada saksi YudiMardjono selaku pemilik sepeda gunung;Bahwa benar terdakwa mengakui

Yyke Perbuatan terdakwa merugikan orang lain.e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui terusterang perbuatannyae Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

;Bahwa selanjutnya dalam sidang tertutup untuk umum dibacakanpermohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon, dengan perubahan penjelasan pada posita angka 4 dan 6selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis selengkapnya sebagaimana termuatdalam berita acata sidang lanjutan tanggal 28 Juni 2018, yang pada pokoknyamenjawab sebagai berikut : Bahwa, Termohon mengakui

posita poin 1 sampai poin ; Bahwa, Termohon membantah poin 3 dan 4, Termohon menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di KabupatenKaur bukan selama 11 tahun tetapi 10 tahun, dan perselisihan terjadi bukansejak bulan maret 2018 tetapi bulan Februari 2018; Bahwa, Termohon mengakui posita poin 5, dengan menjelaskan bahwaselain karena masalah belum punya anak, perselisihan dan pertengkaranjuga terjadi karena Pemohon mau menikah lagi; Bahwa Termohon membantah waktu mulai berpisahnya

Pemohon danTermohon, sebenarnya bukan tanggal 1 Maret 2018, tetapi sejak tanggal11 April 2018Bahwa, Termohon mengakui posita poin 7;Hal. 3 dari 14 hal.

tetapi Termohon mengajukan tuntutan balik kepadaPemohon sebagai berikut; Nafkah Lampau sejak tanggal 11 April 2018 hingga perkara ini putussebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan; Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulanselama 3 (tiga) bulan; Mutah berupa emas 10 gram bersama suratnya;Bahwa, atas jawaban Termohon, Pemohon menyampaikan repliksecara tertulis selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara sidinglanjutan tanggal 12 Juli 2018, yang pada pokoknya mengakui

sebagian dalil permohonanPemohon dan membantah dalil permohonan lainnya, yakni mengenai waktulamanya Pemohon dan Termohon tinggal Bersama, dan waktu mulaiberpisahnya Pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah pulamengajukan gugatan balik selengkapnya sebagaimana termuat dalam dudukperkara diatas;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap mempertahankan dalipermohonannya, tetapi Pemohon mengakui jawaban Termohon