Sesuai bukti P5, namun pada Berita Acara Penelitian Registertersebut tercatat hanya nama Marcello Jarlath yang lahir dijakarta pada tanggal 13April 2007 anak pertama lakilaki dari suamiisteri yang bernama Hartawin GunawanGinting dan Helena PeranginAngin, diganti namanya menjadi tertulis dan terbacaMarcello Jarlath Marezky Ginting Lahir di Jakarta 13 April 2007 anak pertama yanglahir dari Suamiisteri yang bernama Hartawin Ginting dan Helena PeranginAngin;Menimbang, bahwa untuk kepastian hukum untuk mengubah

Berdasarkan laporansebagaimana dimaksud pada ayat (2), Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatanpinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal ini maka kewajiban Pemohonuntuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bogor paling lambat 30 (tiga) puluh hari sejak diterimanya salinanpenetapan ini untuk membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dankutipan akta kelahiran untuk mengubah

Dengan demikian Majelis Hakim Bandingberpendapat bahwa: mengubah gugatan adalah hak bagi Penggugat, olehkarena perubahan gugatan tersebut tidak merubah posita tidak menambahpetitum dan tidak mengubah pokok perkara, maka perubahan gugatan tersebutdapat dibenarkan, karena sudah sesuai dengan pasal 127 Rv, sehinggagugatan yang akan dipertimbangkan adalah gugatan yang telah mengalamiperubahan tersebut;Menimbang, bahwa ditemukan faktafakta dalam persidangan ternyatasurat gugatan Penggugat memuat halhal

selanjutnya Pemohon tidak mengajukan halhal lainnya danmohon agar permohonannya dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala halyang terjadi dipersidangan yang tercatat dalam berita acara persidangan permohonanini dianggap termuat didalamnya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan agar Pengadilan NegeriMalang memberikan PENETAPAN perubahan nama,untuk mengubah

TANTI YULIANTI;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat P1 s/d P5 yang diajukanPemohon serta keterangan saksi SUGIONO dan saksi SUKIRMAN dipersidanganmaka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor AL. 724.0311191tanggal 30 Oktober 2018 tertulis telah lahir SABILA PUTRI WIJAYA anak ke duaperempuan

selanjutnya mohon Penetapan, maka HakimHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 25/Pat.P/2020/PN Skb.berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara permohonan ini dianggap telahselesai dan telah dapat diputus ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat Penetapan ini,maka segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkaraini dianggap telah termuat lengkap dalam Penetapan ini;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas untuk mengubah

bertentangan denganasas kepatutan, ketelitian dan kehatian kehatian, juga tidak bertentangan dengankesusilaan serta ketertiban umum, oleh karenanya patut untuk dikabulkan untukseluruhnya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 52 Undang UndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana diubahdengan Undang Undang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diuraikan sebelumnya di atas, tanpoa mengubah

berkas perkara dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 4 Oktober 2021 Nomor122/Pdt.G/2021/PN Kpg, beserta alatalat bukti yang diajukan kedua belah pihaktermasuk juga Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat, selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Tingkat Pertama tersebut menurut Majelis HakimTingkat Banding telah secara lengkap dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dan tidak ada halhal lain yang dapat mengubah

tanggal 26082021, dan relas panggilantertanggal 27082021 untuk sidang tanggal 02092021, karenanya keberatanPembanding semula Tergugat mengenai panggilan sidang tidak beralasan hukumdan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai alasan keberatan lainnya, semuanyatelah dipertimbangkan oleh Majelis Tingkat Pertama sesuai dengan faktafaktahukum yang diperoleh di persidangan, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Banding untuk mengubah

Adara Ashadewi Setiawan dan Vikrama WiradharmaArcana Setiawan; Bahwa benar Vikrama Wiradharma Arcana Setiawan lahir di Lumajang padatanggal 7 Agustus 2015 dan kelahirannya telah tercatat dalam Register AktaPencatatan Sipil Lumajang sehingga diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran No.AL. 7020249236 tanggal 31 Desember 2015 atas nama Vikrama WiradharmaArcana Setiawan yang ditandatangani oleh Wisu Wasono Adi, M.Si. selakuKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Lumajang; Bahwa benar Pemohon bermaksud mengubah

pada register akta PencatatanSipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dihubungkan denganPasal 52 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangHalaman 6 dari 8, Penetapan Nomor 29/Padt.P/2019/PN LmjAdministrasi Kependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,Hakim berpendapat bahwa terhadap alasan Pemohon mengubah

, bahwa pada Surat Keterangan Beda Nama, diterangkanjika anak Para Pemohon bernama Ghasa Algasali, dilahirkan di Bulukumba,pada tanggal 14 April 2007 (vide bukti P8);Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2020/PN BIkMenimbang, bahwa pada Surat Keterangan Beda Tanggal dan BulanLahir, diterangkan jika anak Para Pemohon bernama Ghasa Algasali, dilahirkandi Bulukumba, pada tanggal 14 April 2007 (vide bukti P9);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi LOLO danSaksi ERIL, Para Pemohon hendak mengubah

Negeri tempat Pemohon;(2) Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkanAkta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh Penduduk;(3) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa Para Pemohon berkehendak mengubah

bukti P2 berupa Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaBaktiar M tercantum Nurbaya adalah istri dan Nurul Fiqri B, Nurul IsraHumaira B, Uswa Khasana Baktiar, M Khusnul Qadafi B dan KhalifahKhairunnisa B adalah anakanak dari Pemohon dan Baktiar M, dikaitkanpula dengan bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama M KhusnulQadafi B merupakan anak keempat dari ayah Baktiar M dan Ibu Nurbaya.Sesuai dengan keterangan para saksi menerangkan hal demikian;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan hendak mengubah

namaanaknya yang bernama M Khusnul Qadafi B karena nama tersebut tidaksesuai dokumen milik anak Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap nama anak Pemohon yang tercantumpada Kutipan Akta Kelahiran (bukti P3) dapat dianggap sebagai perubahannama, sehingga adalah hak Pemohon untuk memberikan nama yangterbaik dan mempunyai arti yang baik untuk anak Pemohon oleh karenanama anak Pemohon tercantum pada bukti P2 dan P3 adalah M KhusnulQadafi B dan Pemohon hendak mengubah nama anaknya tersebut menjadiMuh Husnul

dikaruniai seoranganak lakilaki bernama MUHAMMAD ROKHUL QUDDUS (vide bukti surat P2, P3,P6) ;Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor : 60/Pat.P/2015/PN UnrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Saksi Maryam danSaksi Latifah tersebut diatas telah terbukti tahun lahir anak Pemohon yangbernama MUHAMMAD ROKHUL QUDDUS adalah 30 Mei 2010, tidak sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3409/T/2011 tertanggal 11 Nopember2011 yang tertulis 30 Mei 2011 (vide bukti P4, P5, P6, P7);Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengubah

tahun lahir anakPemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3409/T/2011tertanggal 11 Nopember 2011 yang tertulis 30 Mei 2011dirubah menjadi 30Mei 2010;Menimbang, bahwa untuk mengubah tahun lahir dalam Akte CatatanSipil diperlukan penetapan dari Pengadilan yang berdasarkan Pasal 72 ayat(1) UndangUndang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon untuk merubahtahun kelahiran

DARMAWANGSA SURYA, yang mana melalui aksestersebut terdakwa mengubah Nomor Rekening BCA 4890273322 atas namaPT. DARMAWANGSA SURYA yang tertera dalam Aplikasi Invaro Furnitureyang ada di Tokopedia tersebut menjadi Nomor Rekening terdakwa yakniNomor Rekening BCA 3980083778 atas nama ANDISAR ILHAM SEJATI,setelah itu terdakwa menarik uang saldo milik ROBIN DARMAWAN selakupemilik PT.

DARMAWANGSA SURYA, yangmana melalui akses tersebut terdakwa mengubah Nomor Rekening BCA4890273322 atas nama PT. DARMAWANGSA SURYA yang tertera dalamAplikasi Invaro Furniture yang ada di Tokopedia tersebut menjadi NomorRekening terdakwa yakni Nomor Rekening BCA 3980083778 atas namaANDISAR ILHAM SEJATI, setelah itu terdakwa menarik uang saldo milikROBIN DARMAWAN selaku pemilik PT.

DARMAWANGSA SURYA, yang mana melaluiakses tersebut terdakwa mengubah Nomor Rekening BCA 4890273322 atasnama PT. DARMAWANGSA SURYA yang tertera dalam Aplikasi Invaro Furnitureyang ada di Tokopedia tersebut menjadi Nomor Rekening terdakwa yakniNomor Rekening BCA 3980083778 atas nama ANDISAR ILHAM SEJATI,setelah itu terdakwa menarik uang saldo milik ROBIN DARMAWAN selakupemilik PT.

Kediri ;Bahwa benar dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai dariperkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsalah satunya adalah anak yang dimohonkan perubahan nama atas namaLUH PUTU NATIKA SANYA DEWI, lahir di Klungkung tanggal 29 Maret2014, kelahirannya sudah dicatatatkan pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dengan Nomor Akta KelahiranNomor : 5105LT210720140034 tertanggal 21 Juli 2014 ;Bahwa benar yang menjadi alasan Para Pemohon untuk mengubah

5105KW211020130005tertanggal 28 Oktober 2013 antara Made Martika dengan Munadhiroh (Videbukti P.1), dan dari perkawinan tersebut Para Pemohon sampai saat ini masihberstatus suami istri sah ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Para Pemohon telahmemenuhi syaratsyarat perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2,UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka perkawinanPara Pemohon adalah sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan tersebut ternyatabenar Para Pemohon bertujuan ingin mengubah

maupun norma norma kelayakan dan kepatutan di masyarakat ;Menimbang, bahwa Hakim berpandangan permohonan perubahan namaanak Para Pemohon dapat diterima dan dikabulkan sesuai ketentuan PeraturanPerundangUndangan yang berlaku serta nilai maupun norma normakelayakan dan kepatutan di masyarakat yang juga disertai buktibuktisebagaimana yang telah ditentukan serta Pemohon benarbenar mempunyaikepentingan yang pantas dan cukup dalam mengajukan permohonannyatersebut, sehingga permohonan Para Pemohon untuk mengubah

Pasal 127 RV ditentukan bahwa perubahan gugatansepanjang pemeriksaan diperbolehkan asal tidak mengubah dan menambahpetitum tuntutan pokok (onderwerp van den eis), akan tetapi dalam praktik,pengertian dari onderwerp van den eis meliputi dasar dari tuntutan (posita),termasuk peristiwaperistiwa yang menjadi dasar tuntutan dan menurutyurisprudensi Mahkamah Agung RI perubahan gugatan atau penambahangugatan diperkenankan asal tidak mengubah dasar gugatan (posita) dan tidakmerugikan kepentingan Tergugat

dalam pembelaan kepentingannyasebagaimana tertuang dalam putusan Nomor 209/K/SIP/1970 tanggal 06 Maret1971 yang menyatakan, bahwa perubahan tuntutan tidak bertentangan denganasasasas hukum acara perdata, asal tidak mengubah dan menyimpang darikejadian materiil walaupun tidak ada tuntutan subsider, untuk peradilan yangadil hal ini sesuai dengan pendapat pakar hukum, Syahrani, Riduan, HukumAcara Perdata di Lingkungan Peradilan Umum, Jakarta, Pustaka Kartini, 1988,dan M.

Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam putusannya bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, oleh karenanyapertimbangan hokum Hakim tingkat pertama sudah tepat dan benar dan pertimbangan Hakimtingkat pertama diambil alih serta dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, akan tetapi Majelis Hakim Tinggimemandang perlu untuk mengubah

halmemberatkan lainnya terhadap terdakwa yaitu :21e Bahwa perbuatan terdakwa sangat merugikan orang lain dan dilakukansecara berulangulang;e Para korban menderita kerugian cukup besar;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Hakim Tinggi akanmemperberat pidana yang dijatuhkan, sehingga dapat memberikan efek jera terhadap diriterdakwa serta dipandang telah memenuhi rasa keadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkat pertama,maka Pengadilan Tinggi mengubah

; Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka menurut pasal242 KUHAP Pengadilan Tinggi memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka dibebani pulauntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat, UU No. 8 tahun 1981 ( KUHAPidana), serta peraturanperundangan lainya yang terkait dalam perkara ini, khusus pasal 378 KUHP ; MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut; 22e Mengubah

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka penggunaan Pasal 127 Rv dalam praktik peradilan mengenaiperubahan atau perbaikan gugatan/permohonan dapat diterapkan berdasarkanprinsip demi kepentingan beracara (process doelmatigheid);Menimbang, bahwa perubahan atau perbaikan gugatan/permohonandapat dibenarkan sepanjang tidak bertentangan dengan hukum acara perdatadan tidak mengubah

atau menyimpang dari kejadian materiil dan perubahan(baik penambahan atau pun perbaikan) pada gugatan itu tidak merugikankepentingan Tergugat serta tidak menghambat acara pemeriksaan perkara,sesuai Pasal 127 Rv yang menyatakan bahwa: Penggugat (in casu Pemohon)berhak untuk mengubah atau mengurangi tuntutannya sampai saat perkaradiputus, tanpa boleh mengubah atau menambah pokok gugatannya (in casupermohonan), yang mana ketentuan tersebut sejalan dengan kaidah hukumdalam Yurisprudensi Mahkamah Agung

Mengubah biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/69/X/1992 tanggal 14 Oktober 1992 nama Pemohon I semula JUMAASIN bin ARI tempat tanggal lahir : Pasuruan ,1971 menjadi JUMAASIN bin SAMURI, tempat tanaggal lahir , 22 Februari 1973 dan Pemohon II semula HAYATI binti ARIPI, tempat tanggal lahir 1972 menjadi HAYATI binti ARIPI, tempat tanggal lahir : Pasuruan, 01 Januari 1977;3.

Mengubah Biodata Pemohoni dan Pemohon 2 yang tercatatdalam buku Kutipan Akte Nikah nomor: XXXXX yang semulanama pemohon1: PEMOHON 1 Lahir: tahun 1971 menjadi: NAMABENAR PEMOHON 1 Tempat/tgl lahir: Pasuruan 22021973, dansemula pemohon2: PEMOHON 2 lahir Pasuruan, tahun 1972,menjadi: PEMOHON 2 lahir, Pasuruan, 01011977Hal. 2 dari 10 hal. Penetapan No. 0129/Pdt.P/2017/PA. Pas.3.

Mengubah biodata Pemohon dan Pemohon Il yang tercatat pada KutipanAkta Nikah Nomor: XXXXX tanggal 14 Oktober 1992 nama Pemohon semula PEMOHON 1 tempat tanggal lahir : Pasuruan ,1971 menjadi NAMABENAR PEMOHON 1, tempat tanaggal lahir , 22 Februari 1973 danHal. 8 dari 10 hal. Penetapan No. 0129/Pdt.P/2017/PA. Pas.Pemohon Il semula PEMOHON 2, tempat tanggal lahir 1972 menjadiPEMOHON 2, tempat tanggal lahir: Pasuruan, 01 Januari 1977;3.

Mengubah biodata para Pemohon pada Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 28 Agustus 1980 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Pasuruan semula nama Pemohon I PEMOHON1, tempat tanggal lahir Rekesan, 21 tahun dan Pemohon II tertulis nama PEMOHON II, tempat tanggal lahir Bandung, 18 tahun menjadi nama Pemohon I PEMOHON YANG BENAR, tempat tanggal lahir Pasuruan, 18 Nopember 1960 dan Pemohon II PEMOHON II, tempat tanggal lahir Bandung, 01 Maret 1961;3.

Mengubah biodata Pemohon dan Pemohon Il yang tercatat pada DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX tanggal 30 Januari 1989 atas KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 28 Agustus 1980, Nama Pemohon dannama Ayah Pemohon tertulis PEMOHON1, padahal yang benar adalahPEMOHON YANG BENAR, tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Rekesan,21 tahun, padahal yang benar adalah Pasuruan, 18 Nopember 1960 danHal 2 dari 10 hal. Pen.

Mengubah biodata para Pemohon pada Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal28 Agustus 1980 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX Kabupaten Pasuruan semula nama Pemohon PEMOHON1,tempat tanggal lahir Rekesan, 21 tahun dan Pemohon Il tertulis namaPEMOHON Il, tempat tanggal lahir Bandung, 18 tahun menjadi namaPemohon PEMOHON YANG BENAR, tempat tanggal lahir Pasuruan, 18Nopember 1960 dan Pemohon Il PEMOHON Il, tempat tanggal lahirBandung, 01 Maret 1961;3.

Penetapan Nomor 0262/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama dan tanggal lahir Pemohon I, tertulis nama Pemohon, tanggal lahir: 10031984; yang sebenarnya adalah nama dantanggal lahir Pemohon I, nama Yang benar, tanggal lahir: 03031981; Bahwa para Pemohon mengubah biodata pada akta nikahnyadalam rangka mengurus Akta Kelahiran Anaknya;2.

dan.Pemohon If adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2005 di rumah orang*tuaPemohon II di WilayahKabupaten Kediri; Bahwa Para Pemohon mohon..prubahan biodata yang ternyataada kesalahan penulisan di dalam Kutipan Akta: Nikahnya; Bahwa dalamKutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama dan tanggal lahir Pemohon I, tertulis nama PemohonI, tanggal lahir: 10031984; yang sebenarnya, adalah nama dantanggal lahir Pemohon4, nama Yangbenar, tanggal lahir: 03031981; Bahwa para Pemohon mengubah

. , Saat ini anak tersebutdalam pemeliharaan tergugat.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun, namun setelah beberapa tahun tinggal bersama sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa yang saksi ketahui, terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat yaitu sejak bulan Juli 2013, karenatergugat selingkuh dengan perempuan lainBahwa apabila penggugat menasehati tergugat untuk mengubah sikapnya, tergugat malah marah dan memaki penggugat dengan

Bahwa apabila penggugat menasehati tergugat untuk mengubah sikapnya, tergugat malah marah dan memaki penggugat dengan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami kepada istrinya, bahkanmengancam akan membunuh penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2014 sampai sekarang, yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah tergugat setelah bertengkar lagi dengan penggugat.

denganseorang lakilaki yang bernama BEKO WARSITO di KUA KecamatanTemon;Bahwa setahu Saksi nama Pemohon sebelum menikah bernamaSUMARNI namun keseharianya dipanggil dengan nama sebutanMAMIECK, kemudian karena kebutuhan ekonomi pemohonmemutuskan untuk kerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia yangmengharuskan namanya untuk diganti menjadi nama MAMIECKSUMARNIB;Bahwa setahu saksi nama MAMIECK SUMARNI B dan namaSUMARNI merupakan satu orang yang sama yaitu PemohonSUMARNI:;Bahwa setahu saksi PEMOHON memohon untuk mengubah

KecamatanTemon;Bahwa setahu Saksi nama Pemohon sebelum menikah bernamaSUMARNI namun keseharianya dipanggil dengan nama sebutanMAMIECK, kemudian karena kebutuhan ekonomi pemohonmemutuskan untuk kerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia yangmengharuskan namanya untuk diganti menjadi nama MAMIECKSUMARNIB;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Wat Bahwa setahu saksi nama MAMIECK SUMARNI B dan namaSUMARNI merupakan satu orang yang sama yaitu PemohonSUMARNI:; Bahwa setahu saksi PEMOHON memohon untuk mengubah

Bko.pasal 127 Rv (Reglement op de rechvordering) yang menyatakan bahwa,Penggugat berhak untuk mengubah atau mengurangi tuntutannya sampai saatperkara diputus, tanpa boleh mengubah atau menambah pokok gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (satu) hinggaangka 6 (enam) Penggugat telah mengajukan bukti (P) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P), fotokopi Kutipan Akta Nikah yang isinyamenjelaskan Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 13 Oktober