1. Menyatakan Terdakwa MULYADI Alias IMUL Bin ANANG ASRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan penjara selama 1 (satu

,M.H
Terdakwa:
MULYADI alias IMUL bin ANANG ASRAN

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I. Mulyadi Bin Sumantri, Terdakwa II. Edi Siswanto alias Bonyok Bin Suhardi dan Terdakwa III.

Terdakwa:
1.MULYADI BIN SUMANTRI DKK
2.DENI KURNIAWAN bin ISKANDAR RUYANI
3.EDI SISWANTO ALS BONYOK bin SUHARDI

Setelah mendapatkan shabu kemudian 11 (sebelas)bungkus klip plastik kecil telah terdakwa jual kepada pembelinyaseharga Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) selanjutnya terdakwamenyisikan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagaiupahnya dan selanjutnya sisanya ditransfer kepada MULYADI melaluiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2018/PN Bgrrekening Bank BCA An. AHMAD JUNAIDI.

Bahwa benardari pengembangan penyelidikan yang dilakukanterhadap terdakwa, diperoleh keterangan bahwa Narkotika jenisshabu tersebut didapat dari seseorang yang bernama MULYADI(DPO) sebanyak 12 (dua belas) klip plastik kecil pada hari Minggutanggal 15 Juli 2018 sekira jam 09.00 Wib.

Setelahmendapatkan shabu kemudian 11 (Sebelas) bungkus klip plastik keciltelah terdakwa jual kepada pembelinya seharga Rp. 3000.000, (tigajuta rupiah) selanjutnya terdakwa menyisikan sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sebagai upahnya dan selanjutnya sisanyaditransfer kepada MULYADI melalui rekening Bank BCA An.

Bahwa benar dari pengembangan penyelidikan yang dilakukan terhadapterdakwa, diperoleh keterangan bahwa Narkotika jenis shabu tersebutdidapat dari seseorang yang bernama MULYADI (DPO) sebanyak 12 (duabelas) klip plastik kecil pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira jam09.00 Wib. Bahwa benar awalnya terdakwa telah menerima Narkotika jenis shabudari MULYADI (DPO) sebanyak 12 (dua belas) klip plastik kecil, dengancara dititio dengan maksud untuk dijual kepada pembelinya.

(DPO)sebanyak 12 (dua belas) klip plastik kecil pada hari Minggu tanggal 15 Juli2018 sekira Jam 09.00 Wib.Menimbang, Bahwa awalnya Terdakwa telah menerima Narkotikajenis shabu dari MULYADI (DPO) sebanyak 12 (dua belas) klip plastik kecil,dengan cara dititip dengan maksud untuk dijual kepada pembelinya.

Mulyadi binti Ishak Kasem (Anak Kandung)

3.9. Yusniar binti Ishak Kasem (Anak Kandung/Pemohon)

4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 191.000,-(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Juliana binti Ishak Kasem (Anak Kandung)7.Nur Azizah binti Ishak Kasem (Anak Kandung)8.Mulyadi binti Ishak Kasem (Anak Kandung)9.PEMOHON (Anak Kandung/Pemohon)4. Bahwa kedua orang tua dari Almarhum telah meninggal lebih dahulu.Hal 2 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0066/Pdt.P/2017/MSMrd5.

Mulyadi bin Ishak Kasem (Anak kandung)3.9. PEMOHON (Anak Kandung/Pemohon)4. Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku.5.

Gampongdengan saksi ; Bahwa, Pemohon adalah anak kandung Ishak Kasem (sekarang telahAlmarhum) dari pernikahan dengan Ramlah ; Bahwa, Ishak Kasem meninggal dunia pada tanggal 14 Desember 2016 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum tidak ada mempunyaiorang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal duniadari Almarhum yang tinggal sekarang hanya siteri yaitu Ramlah dan Pemohonserta 7 saudara kandungnya yaitu Maryana, Maryani, Nurmala, Miswar,Juliana, Nur Azizah, Mulyadi

Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan i pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon agarAlmarhum Kasem ditetapkan telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 14Desember 2016 karena sakit dan Pemohon, Ramlah (isteri) serta 7 orangsaudara kandung Pemohon yang bernama Maryana, Maryani, Nurmala,Miswar, Juliana, Nur Azizah dan Mulyadi ditetapkan sebagai ahli waris dariAlmarhum Kasem telah terbukti dan beralasan dan telah terpenuhinya syaratdan alasan

Mulyadi binti Ishak Kasem (Anak Kandung)3.9. PEMOHON (Anak Kandung/Pemohon)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini dihitung sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh saturibu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Meureudu pada hari Rabutanggal 17 Mei 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 Syaban 1438Hijriyah dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah SyariyahMeureudu yang terdiri dari M. Syauqi. SHI. SH.

CHONY MULYADI, keduanya bertempattinggal di Jalan Makmur No. 35, Watampone ;Para Pemohon Kasasi dahulu ParaPenggugat/Para Pembanding ;melawan :. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBKPUSAT JAKARTA Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) TBK. CABANG WATAMPONE ,berkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad YaniNo. 11 Watampone, Kabupaten Bone (PemenangLelang);. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBKPUSAT JAKARTA Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) TBK. WILAYAH MAKASSAR Cq. PT.

Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah beserta bangunanyang. terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 1014 /Kelurahan Watampone, seluas 787 M2 tercatat atas nama Ny.Chonny Mulyadi, Kecamatan Tanete riattang, Kabupaten Boneyang terletak dijalan Makmur No. 35 Watanpone.

Chonny Mulyadi dan SHMNomor :1015 / Kelurahan Watampone atas nama Penggugat(selanjutnya akan disebut tanah obyek sengketa) ;. Bahwa meskipun salah satu obyek sengketanya adalahtanah SHMNo. 1014 / Kelurahan Watampone atas nama Ny.Chonny Mulyadi, namun dalam perkara a quo ternyata Ny.Chonny Mulyadi tidak turut menjadi Penggugat ;. Bahwa secara yuridis formal Penggugat tidak dapatserta merta bertindak mewakili Ny. Chonny Mulyadimengajukan gugatan perdata. Oleh karena itu dengantidak ikutnya Ny.

Chonny Mulyadi sebagai Penggugatdalam perkara a quo menyebabkan gugatan Penggugatmenjadi kekurangan pihak atau pihaknya tidak lengkap ;.

CHONY MULYADI,tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 10 Maret 2011,oleh Widayatno Sastrohardjono, SH.MSc Ketua Muda Pembinaanyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis. H. Dirwoto, SH dan Prof.DR.H. Abdul Manan,SH.,S.IP.,M.Hum.

AGUSTAMI Als EMI dan MULYADI karenaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 411/Pid.Sus/2018/PN BlIsdiduga melakukan pengangkutan kayu olahan tanpa memiliki dokumensahnya hasil hutan dengan menggunakan gerobak gandeng; Bahwa saksi mengenali foto barang bukti yang diperlinatkan kepadanya; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dan dokumendokumen untukmelakukan perbuatannya.Atas keterangan saksi tersebut, maka Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak berkeratan.2.

AGUSTAMI Als EMI dan MULYADI karenadiduga melakukan pengangkutan kayu olahan tanpa memiliki dokumensahnya hasil hutan dengan menggunakan gerobak gandeng; Bahwa saksi mengenali foto barang bukti yang diperlihatkan kepadanya; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dan dokumendokumen untukmelakukan perbuatannya.Atas keterangan saksi tersebut, maka Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan pembuktiannya Penuntut Umumtelah mengajukan Ahli FERNANDO, S.Hut, M.Sc

Mulyadi Als Imol yaitu volume kayu olahan 0,7448 M3 dikalikan 2dikalikan Rp.690.000,00 sama dengan Rp.1.027.824.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polrisebagai Terdakwa, keterangan tersebut telah dicatat dan dibuat dalam bentukBerita Acara Pemeriksaan (BAP) dan menandatanganinya;Bahwa pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekira pukul 04.30 WIB, diJalan Lintas Sungai Pakning

Mulyadi ditangkapkarena menemani Sdr.

Mulyadi ditangkapkarena mengangkut dengan menggunakan gerobak gandeng berupa kayutanpa dokumen yang patut untuk itu;Bahwa foto barang bukti yang diperlinatkan, pada pokoknya dikenali ParaSaksi dan Terdakwa;Bahwa para saksi pada pokoknya mengenali barang bukti yang fotonyadiperlihatkan berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna Biru Hitam, NopolBM 4677 QB, dan; 38 (Tiga puluh delapan) keping kayu olahan berbentuk papan denganukuran 1/3 Inchi x 8 Inchi x 480 Cm; Masingmasing dirampas

MULYADI ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar semua ; 2. SAKSI KHAIRUDIN Alias UDIN (dibacakan) :e Bahwa benar kejadian tindak pidana pencurian adalah pada hari Rabu tanggal12 Desember 2012 sekira jam 15.30 Wib bertempat di KM 06 Desa SintongBakti Kec. Tanah Putih Kab.

MULYADI (penuntutan terpisah), Sdr. REVI dan Sdr.ANTO (DPO) pada pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 sekira jam15.30 Wib dilokasi Ubi 14 Desa Sintong Bakti Kec. Tanah Putih KabupatenRokan Hilir telah melakukan~ pencurian travo milik PT.CPI;e Bahwa awalnya Terdakwa nongkrong dirumah Sdr. ANTO (DPO) danTerdakwa nanya sama Sdr.

MULYADI (penuntutan terpisah), sertaSdr. REVI, Sdr. BABE dan Sdr. ANTO (DPO) pada pada hari Rabu tanggal 12Desember 2012 sekira jam 15.30 Wib dilokasi Ubi 14 Desa Sintong Bakti Kec.Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilir telah melakukan pencurian travo milik PT.CPI.Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Saksi ANDESMAN Als ANDESbersama 4 (empat) orang lainnya masingmasing bernama Sdr. MULYADI, Sdr.REVI, Sdr.

MULYADI, Sdr. REVI, Sdr. ANTO (DPO), dan Terdakwa bersama temantemannya telah mengambil barang yakni (satu) unit travo dimana pada travotersebut terdapat tembaga sebanyak 22 gulungan/ikatan kawat tembaga dan (satu)ikatan gelang tembaga yang jumlah lilitannya sebanyak 19 lilitan. Bahwa hasilbarang curian tersebut telah dijual oleh Sdr.

MULYADI, dan Terdakwa belummendapat bagian dari hasil penjualan barang curian tersebut, Bahwa Terdakwabersama temantemannya mengambil travo tersebut tanpa seijin dari PT.

Bahwa benar melakukan penangkapan terhadap terdakwa 1lorahim dan terdakwa 2 Yuliana saksi sendiri bersamasamadengan saksi Serka Mulyadi anggota Kodim 0402 OKI.

Perkara Pidana Nomor 295/Pid.Sus/2015/PN Kag Halaman 9 dari 24 halamanTerdakwa :Ibrahim Saputra als Boim Bin Abdul Karim DkkSaksi SERKA MULYADI, keterangannya telah dibacakandimuka persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah anggota Kodim 0402 OKI.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 jam 07.00wib, bertempat di Jl. Mandiri Bedeng 20 Kel.

Bahwa benar yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa1 Ibrahim dan terdakwa 2 Yuliana saksi sendiri bersamasamadengan saksi Peltu Ahmad Taufik dan Serka Mulyadi anggotaKodim 0402 OKI.

Perkara Pidana Nomor 295/Pid.Sus/2015/PN Kag Halaman 12 dari 24 halamanTerdakwa :Ibrahim Saputra als Boim Bin Abdul Karim Dkk Bahwa benar yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa1 Ibrahim dan terdakwa 2 Yuliana saksi sendiri bersamasamadengan saksi Peltu Ahmad Taufik dan Serka Mulyadi anggotaKodim 0402 OKI.

Perkara Pidana Nomor 295/Pid.Sus/2015/PN Kag Halaman 14 dari 24 halamanTerdakwa :Ibrahim Saputra als Boim Bin Abdul Karim Dkk+ Bahwa benar yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa1 Ibrahim dan terdakwa 2 Yuliana saksi sendiri bersamasamadengan saksi Peltu Anmad Taufik dan Serka Mulyadi anggotaKodim 0402 OKI.

Mulyadi bin Wahab dan Saksi Sdr. Mulyadi bin Sagiadalah para Saksi yang melihat, mendengar dan mengetahui persis kejadian yangterjadi antara Saksi Sdr. Mat Roni dengan Terdakwa Kopda Hendriyanto.b. Bahwa benar Saksi Sdr. Harisun, SH dan Saksi Sdr. Haidir dalam perkara initidak melihat secara langsung kejadian yang terjadi antara Saksi Sdr. Mat Ronidengan Terdakwa Kopda Hendriyanto tetapi hanya mendengar cerita dari SaksiSdr. Mat Roni.c. Bahwa benar Saksi Mulyadi bin Wahab melihat Saksi Sdr.

Mat Roni memukulTerdakwa sebanyak satu kali yang mengenai pada bagian pipi sebelah kiri,kemudian Saksi Mulyadi bin Wahab melihat Terdakwa membalas memukulSaksi Sdr. Mat Roni sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pada bagian wajahdan kepala Saksi Sdr. Mat Roni, selanjutnya Saksi Sdr.

Mulyadi bin Sagi setelah melihat Saksi Sdr. Mat Ronimemegang sebilah pisau kemudian Saksi Sdr. Mulyadi bin Sagi mendekati SaksiSdr. Mat Roni lalu memegang tangan kanannya yang memegang pisau sambilberkata Sudahlah Pak, berhentilah, namun Saksi Sdr. Mat Roni sepertinyatidak terima karena mata Saksi Mat Roni melototi Saksi Sdr. Mulyadi bin Sagi,sehingga Saksi Sdr. Mulyadi bin Sagi melepaskannya, setelah melepaskanpegangan tangannya kemudian Saksi Sdr.

Mulyadi bin Sagi pulang ke rumah.g. Bahwa benar pada saat Pemohon Kasasi memukul pada bagian wajah dan padabagian kepala Saksi Sdr. Mat Roni, tidak ada menggunakan alat tetapi hanyamenggunakan tangan kosong, sedangkan yang menggunakan alat pada saat ituadalah Saksi Sdr.

Mulyadi bin Wahab melihat secara langsung Sdr. Mat Roni telahmemukul Pemohon Kasasi (satu) kali, kemudian untuk membela diri karenamerasa dipermalukan karena dirinya telah dipukul di depan orang ramai PemohonKasasi memukul Saksi Sdr. Mat Roni sebanyak 2 (kali) yang mengenai pada bagianwajah dan kepala Saksi Sdr. Mat Roni.

Ade Mulyadi sebagaiBendaharawan Penerima KPKNL Bandung dan untuk sahnya penerbitan sebuah cekharus ada tanda tangan saksi dan tanda tangan Sdr. Ade Mulyadi sebagaiBendaharawan Penerima.Bahwa saksi ada mengetahui Sdr. Ir. Bersih Tarigan telah menyetorkan uang kontansebanyak Rp. 2.200.000.000; (dua milyar dua ratus juta rupiah) ke rekening KPKNLBandung sebagai uang jaminan lelang.Bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2013 saksi diberitahu oleh Bendaharawan Penerimayakni Sdr.

Ade Mulyadi bahwa ada kasus ketika saksi sedang melaksanakan dinasluar yakni Sdr. Ade Mulyadi pada bulan Nofember 2012 telah menyerahkan ceksenilai Rp.2.200.000.000; (dua milyar dua ratus juta rupiah) kepada Sdr. Dahrinyakni uang jaminan lelang An. Ir. Bersih Tarigan namun ternyata uang tersebut tidaksampai ke tangan Ir. Bersih Tarigan.Bahwa ketika Sdr, Ade Mulyadi sebagai Bendaharawan Penerima KPKNL Bandungmenyerahkan cek senilai Rp.2.200.000.000;(dua milyar dua ratus juta rupiah) kepadaSdr.

Ade Mulyadi;e Apabila telah sesuai maka uang tersebut dikeluarkan melalui cek atau Bilyet Girodengan ditandatangani oleh Bendahara yaitu Ade Mulyadi dan atasan langsungyaitu : WIRATNO EKO WIBOWO;Bahwa yang terjadi pada waktu tg : 28 Nopember 2012 tersebut, saksi WISRANTO EKOWIBOWO ada keperluan tugas keluar kota, lalu Ade Mulyadi meminta agar saksi Wisratnomenandatangani Cek dan Bilyet Giro kosong, dengan alasan untuk mempercepat pelayananuntuk masyarakat apabila ada peserta lelang yang minta kembali

uangnya, dan ternyata saksiWisranto menandatangani Cek dan Bilyet Giro tersebut, ternyata pada saat saksi Wisrantoberada di luar kota, saksi Ade Mulyadi telah didatangi oleh seorang lakiaki bernama.DAHRIN (DPO) yang mengaku sebagai staff dari Terdakwa HARYANTO dan memintauntuk di kembalikan barang berupa uang milik Ir.

Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih, dibuktikan sebagai berikut;Berdasarkan keterangan saksi: ADE MULYADI, Bendahara penerima pada KantorLelang Kota Bandung, dan keterangan saksi: WISRATNO EKO WIBOWO,SH. bahwa yangmengambil pengembalian Setoran Uang Lelang milik Ir.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I (Mulyadi bin Side Waris) dengan Pemohon II (Wahida binti Saini Sabang) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 1999, di Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare.

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Wiwi Wulandari binti Mulyadi umur 16 tahun;b. M. Ikram bin Mulyadi umur 12 tahun;c.

Mejelis Hakim yang memeriksaHal. 3 dari 9 Penetapan Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Paredan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon IIHal. 4 dari 9 Penetapan Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.PareMenetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Mulyadi bin Side)dengan Pemohon II (Wahida binti Saini Sabang) yang dilaksanakanpadatanggal 29 Desember 1999, di Kelurahan Kampung Baru KecamatanBacukiki Barat, Kota Parepare.2.

Ruhaena binti Larilau, umur 52 tahun, agama Islam, Pendidikanpekerjaan Ketua RT, bertempat kediaman di Jalan Mustafa, KelurahanLumpue, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Mulyadi bin SideWaris sedangkan Pemohon II bernama Wahidah binti Saini Sabang dansaksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah.

Hidayah binti Abdullah, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Jalan Pinggir Laut,Kelurahan Lumpue, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 7 dari 9 Penetapan Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Pare Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Mulyadi bin Sidesedangkan Pemohon II bernama Wahidah binti Saini Sabang.

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Mulyadi bin Side Waris) dengan Pemohon II (Wahida bintiSaini Sabang) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 1999 di Kelurahan Kampung Baru, KecamatanBacukiki Barat, Kota Parepare.3.

berangkat menuju depan gang karenapembeli sudah menunggu disana, kemudian sekitar pukul 20.45 Wita,MULYADI kembali ke rumah bersama dengan 2 (dua) orang berpakaianpreman yang belakangan diketahui adalah Anggota kepolisian PolrestaSamarinda yang kemudian melakukan penangkapan dan penggeledahanbadan dan tempat sehingga ditemukan barang bukti berupa 30 (tiga puluh)Poket Narkotika jenis Shabu seberat 11,24 (Sebelas koma dua empat)Gram brutto ditemukan di dalam speaker di atas TV di ruang tamu, dan 1

Sus/2019/PN Smrkemudian Terdakwa menuju ke rumah MULYADI kakak sepupu Terdakwa diJalan KH.

Harun Nafsi Gang Famili Kelurahan Rapak Dalam, Kecamatan LoaJanan llir, Kota Samarinda untuk istirahat dan shabu sebanyak 30 (tiga puluh)poket tersebut Terdakwa simpan di dalam speaker di atas TV di ruang tamu,tidak lama kemudian FANI menelpon Terdakwa, menawarkan ada pembeli,kemudian Terdakwa memberikan 1 (Satu) poket Shabu yang merupakan upahdari FANI kepada MULYADI kakak sepupu Terdakwa untuk dijual sehargaRp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan tersebut akanTerdakwa bagi

dua dengan MULYADI, Kemudian MULYADI berangkatmenuju depan gang karena pembeli sudah menunggu disana, kemudiansekitar pukul 20.45 Wita, MULYADI kembali ke rumah bersama dengan 2(dua) orang berpakaian preman yang belakangan diketahui adalah Anggotakepolisian Polresta Samarinda yang kemudian melakukan penangkapan danpenggeledahan badan dan tempat sehingga ditemukan barang bukti berupa30 (tiga puluh) Poket Narkotika jenis Shabu seberat 11,24 (Sebelas koma duaempat) Gram brutto ditemukan di dalam speaker

Sus/2019/PN Smrsebanyak 30 (tiga puluh) poket tersebut Terdakwa simpan di dalam speaker diatas TV di ruang tamu, tidak lama kemudian FANI menelpon Terdakwa,menawarkan ada pembeli, kemudian Terdakwa memberikan 1 (satu) poketShabu yang merupakan upah dari FANI kepada MULYADI kakak sepupuTerdakwa untuk dijual seharga Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) dan darihasil penjualan tersebut akan Terdakwa bagi dua dengan MULYADI, KemudianMULYADI berangkat menuju depan gang karena sudah ditunggu pembeli,kemudian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Hendri Maulana bin Marzuki. untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Ria Febri Yantini binti Mulyadi.;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, hendak menikahkan anakkandung para Pemohon yang bernama:NamaTempat /tanggal Lahir :AgamaPekerjaanPendidikanAlamatdengan calon Istrinya,NamaTempat/tanggal LahirAgamaPekerjaanPendidikanAlamat: Hendri Maulana bin Marzuki.Palembang/28 Februari 2002/18 tahun 6 bulan;: Islam;: Karyawan PT Mega Rimba;: SD;KABUPATEN OGANsebagi calon SuamiILIR, Selanjutnya disebut: Ria Febri Yantini binti Mulyadi.: Palembang/05 Februari 2003/17 tahun 6 bulan.: Islam;: turut orang tua;: SMP;:

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernamaHendri Maulana bin Marzuki. untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Ria Febri Yantini binti Mulyadi.;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Hal. 4 dari 16 Hal. Penetapan No.831/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohondengan didamping!

Rawan bin Busri, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Dusun I, Desa Sukadamai,Kecamatan Pedamaran ,Kabupaten Ogan Komering lIlir, dan di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga calon mempelai perempuan;bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, anak para Pemohon, dancalon mempelai perempuan;bahwa saksi tahu anak para Pemohon sudah lama menjalin hubungan(pacaran) dengan Ria Febri Yantini binti Mulyadi sekarang telah

terlaludekat;bahwa saksi tahu para Orang tua Calon mempelai pria sudah melamaranak Pemohon dan telah diterima, dan akan dilaksanakan pernikahanterhadap Ria Febri Yantini binti Mulyadi;bahwa saksi tahu walaupun anak para Pemohon belum cukupumurnya, Saksi yakin anak tersebut mampu untuk membina rumahtangga dengan calon mempelai peria tersebut;bahwa saksi khawatir apabila anak para Pemohon dengan calonistrinya tidak dinikahkan, akan membuat aib bagi pihak keluarga paraHal. 7 dari 16 Hal.

Penetapan No.831/Pdt.P/2020/PA.Kagayat (2) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Hendri Maulanabin Marzuki adalah bahwa para Pemohon akan menikahkan anak kandungnyatersebut dengan seorang perempuan bernama Ria Febri Yantini binti Mulyadi,karena keduanya sudah saling kenal, saling cinta mencintai, dan sangatmendesak untuk

TEDI MULYADI, 4. TATANG RUSTANDI tersebut;

SirnasariRT.2/RW.5, Desa Batukarut, Kecamatan Arjasari, KabupatenBandung;TEDI MULYADI, bertempat tinggal di Kp. MulyasariRT.06/RW.19, Baleendah Bandung;TATANG RUSTANDI, bertempat tinggal di Kp.

Tedi Mulyadi (masa kerja 11 tahun)Uang Pesangon9 bulan upah x Rp 998.000, x 2 = Rp 17.964.000,Uang Penghargaan Masa Kerja4 bulan upah x Rp 998.000. = Rp 3.992.000,Uang Penggantian Hak(Rp 17.964.000, + Rp 3.992.000,) x 15% =Rp 3.293.400,Total Hak Tedi Mulyadi yang harus dipenuhi/dibayar oleh TERGUGATadalah sebesar Rp 25.249.400,C.

Tedi Mulyadi (kurun waktu bulan Oktober 2009 sampai dengan bulanJuni 2010)9 bulan upah x Rp 998.000, = Rp 8.982.000.c. Tatang Rustandi (kurun waktu bulan Oktober 2009 sampai denganbulan Juni 2010)9 bulan upah x Rp 925.000, = Rp 8.325.000.d.

No. 43 K/PDT.SUS/201 1tanggal 10 Desember 2009, Penggugat/Tedi Mulyadi danPenggugat/Tatang Rustandi sejak tanggal 05 Desember 2009;2.

TEDI MULYADI, 4. TATANGRUSTANDI tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Nomor : 126/G/2010/PHV/PN.Bdg tanggal 30 September 2010;MENGADILI SENDIRI :DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi mengenai pembayaran upah para Penggugat;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;2.

Mulyadi masing-masing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;

Mulyadi dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

Penggugat:
1.Mulyadi Suryana
2.Elin Herlina
Tergugat:
1.KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Tasikmalaya
2.BRI Kota Banjar
3.Lukman Bahtiar

PUTUSANNomor 4/Pdt.G/2021/PN BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjar yang memeriksa dan mengadillperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara perdata gugatan antara :MULYADI SURYANA, bertempat tinggal di Lingk Cimenyan RT. 03 RW.04, Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Banjar, Kota Banjar.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;ELIN HERLINA, bertempat tinggal di Lingk Cimenyan RT. 03 RW. 04,Kelurahnan Mekarsari, Kecamatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Suharni binti Rohadi) dengan Tergugat (Mulyadi bin Powali) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 2001 di Kampung Sri Wijaya, Kecamatan Seputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Mulyadi Bin Powali) terhadap

M ENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama Syahrul Mulyadi pada akta kelahiran anak Pemohon No.1171-LT-03022020-0064 dari Syahrul Mulyadi menjadi Diansyah Umaiya Putra;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banda Aceh setelah menerima Salinan penetapan ini membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Dedy Mulyadi bin Mulyadi) terhadap Penggugat(Sarah Mayshella alias Sarah Mayshela binti Sukisdi);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595000,00, ( lima ratus sembilan

Bahwa pemohon dilahirkan di Taram, pada tanggal 16 februari 1995,anak LakiLaki dari Mulyadi dan Arita Kusuma,sebagaimana bukti dari akta lahir NoUM,4473/VIII2010( Akte kelahiran yang sudah di revisi) Taggal 26 ( DuaPuluh Enam) Maret 2019 dari kantor catatan sipil Kab.Lima Puluh Kota (fotocopy terlampir);2.

Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Mulyadi, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ,diberi tanda bukti P2;3. Foto Copy Akta Kelahiran atas nama Fri Candra Mulya, telah bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya ,diberi tanda bukti P3;4. Foto Copy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 2 Payakumbuh atasnama Fri Candra Mulya, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti P4;5.

Saksi GusmardiSH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakankeponakan saksi; Bahwa Ayah pemohon bernama Mulyadi dan Ibu pemohon bernama AritaKusuma; Bahwa Pemohon sudah menyelesaikan Sekolah Menengah KejuruanNegeri 2 Payakumbuh Program Studi Keahlian Teknik ElektronikaKompetensi Keahlian Teknik Audio Video pada Tahun 2015; Bahwa keperluan Pemohon mengajukan permohonan untuk Untukmemperbaiki nama pemohon yang tercantum dalam paspor dari Fri

Saksi Refnawirda,SE., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakankeponakan saksi; Bahwa Ayah pemohon bernama Mulyadi dan Ibu pemohon bernama AritaKusuma; Bahwa Pemohon sudah menyelesaikan Sekolah Menengah KejuruanNegeri 2 Payakumbuh Program Studi Keahlian Teknik ElektronikaKompetensi Keahlian Teknik Audio Video pada Tahun 2015; Bahwa keperluan Pemohon mengajukan permohonan untuk Untukmemperbaiki nama pemohon yang tercantum dalam paspor dari

Bahwa Ayah pemohon bernama Mulyadi dan lbu pemohon bernama AritaKusuma;Penetapan Permohonan Nomor 13/Pdt.P/2019/PN TjP 42. Bahwa Pemohon sudah menyelesaikan Sekolah Menengah Kejuruan Negeri2 Payakumbuh Program Studi Keahlian Teknik Elektronika KompetensiKeahlian Teknik Audio Video pada Tahun 2015;3.