Ditemukan 31246 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-04-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 665/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 12 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
80
  • menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 28-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 781/Pdt.G/2011/PA.JB
Tanggal 13 September 2011 — ETIK MULYANI BINTI SUDJANA JUNIN BIN DASUR
101
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat(PENG GUGAT );jonnncennnnnnnnnncnnnneccnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara, kemudian biayaperkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Jakarta Baratsejumlah Rp. 211.000, (Dua ratus sebelas riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam sidang Majelis pada hari Selasa tanggal 13 September 2011 M.
Register : 26-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2110/Pdt.G/2012/PA.Sit
Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 08 Januari2013 M bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1434 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari ILZAM LUTHFI, SH. sebagai HakimKetua, Drs. SAYUTI, MH. serta Drs.
Register : 19-02-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 62/Pid.B/2014/PN-TJB
Tanggal 5 Mei 2014 — - HERU SUSANDI PANJAITAN ALIAS BERNAT ALIAS HERU
793
  • seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perobuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekira pukul 15.00 Wibterdakwa Heru Susandi Panjaitan als Bernat als Heru bertemu dengan saksi AdiSyahputra als Gepeng di Jalan Alteri Gang Panili Kelurahan Sirantau KecamatanDatuk Bandar Kota Tanjungbalai lalu terdakwa mengatakan pinjam bentar kereta(sepeda motor) kau Peng
    No.62/Pid.B/2014/PNTB .hutang maupun menghapuskan pituang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekira pukul 15.00 Wibterdakwa Heru Susandi Panjaitan als Bernat als Heru bertemu dengan saksi AdiSyahputra als Gepeng di Jalan Alteri Gang Panili Kelurahan Sirantau KecamatanDatuk Bandar Kota Tanjungbalai lalu terdakwa mengatakan pinjam bentar kereta(sepeda motor) kau Peng lalu saksi Adi Syahputra als Gepeng bertanya maukemana
Putus : 06-01-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 6 Januari 2011 — ASEP SUPRIADI, dkk. vs PT. ADETEX
5336 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang dituangkan berbentuk surat keberatan yang dialamatkan kepada TERGUGAT;Bahwa pada tanggal 17 September 2009 TERGUGAT memberikantanggapan terhadap surat keberatan dari karyawan tersebut di atas melaluisurat pengumuman No. 026/Peng/PrsAS/UM/ADX/IX/2009 yang isinyaTergugat tetap akan memberlakukan libur sebagaimana surat pengumumanNo. 026/PengprsAS/UM/ADX/ix/2009.
    AdetexSpun Ill tertanggal 16 September 2009 karena telah di sepakati danmemberlakukan pengumuman perusahaan No. 026/Peng/PersAS/UMADX/IX/2009 (Vide Bukti P.2J.2), dan telah di tanggapi oleh Tergugatberdasarkan Bukti P. 5, T. 7";Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas pertimbangan tersebut di atas, karenaberdasarkan fakta yang ada (Bukti P. 4) Surat pernyataan Sikap penolakan diterima Termohon Kasasi tanggal 17 September 2009 jam 8.40 WIB, sedangkanBukti T.5 di tandatangani tanggal 16 September 2009,
Register : 20-08-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2414/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 20 Januari 2010 — penggugat tergugat
122
  • Tergugat marah, Tergugat sukamemukul Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat menerangkan dengan benarbahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarannamun saksisaksi tersebut tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah nyata Penggugat berada di luar negerisehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, hal mana mengakibatkan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Peng
    terus menrus terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenanyaalasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yaitusesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam,karenanya berdasarkan petitum subsidernya, maka gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat patut dikabulkan dengan menetapkan jatuhnya talak satu bain sughro dari Tergugatkepada Peng
Register : 27-11-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Tsm
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
TJOA KIM PENG
Tergugat:
1.Hj. YANTI MADYAWATI
2.SINTA KURNIATI
Turut Tergugat:
1.Bank UOB Bandung
2.ABDUL BASIT
3.Pemerintahan Republik Indonesia, Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia Badan Pertanahan Nasional, Cq Kantor Agraria dan tata Ruang Provinsi Jawa Barat, Cq Kantor Agraria dan tata Ruang Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
4.Kantor Agraria dan tata Ruang/Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
13831
  • Penggugat:
    TJOA KIM PENG
    Tergugat:
    1.Hj. YANTI MADYAWATI
    2.SINTA KURNIATI
    Turut Tergugat:
    1.Bank UOB Bandung
    2.ABDUL BASIT
    3.Pemerintahan Republik Indonesia, Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia Badan Pertanahan Nasional, Cq Kantor Agraria dan tata Ruang Provinsi Jawa Barat, Cq Kantor Agraria dan tata Ruang Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
    4.Kantor Agraria dan tata Ruang/Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
Register : 14-11-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1702/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
130
  • pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, yang dalam hal inidikuasakan kepada : KUASA PENGGUGAT, Pekerjaan Advokat,beralamat di Trenggalek kemudian diganti kepada : KUASASUBTITUSI PENGGUGAT, pekerjaan Advokat, beralamat diKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Peng
    Mengabulkan gugatan peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT); 2922 22222 n nn nnn nn nnn nnn nanan n=3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Register : 04-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 095/Pdt.G/2011/PA.Ktl
Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
141
  • Salinan Putusan No. 095/Pdt.G/2011/PA.Ktldengan Tergugat;Bahwa karena upaya upaya perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaangugatan, yang pada pokoknya Peng gugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secaratertulis seleng kapnya sebagaimana tertuang dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini yang pada pokoknya sebagaiberikut1.
    Pasal 90 Undangundang Nomor 3 tahun 2006, yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 maka seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Memperhatikan, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan~ serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu Bain Sughra Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGATASLI) ;3.
Register : 10-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2804/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • Penggugat berubah tidak baik karena tergugat sudah berkalikali mendahuluiberbuat tidak baik kepada peng gugat; Penggugat memohon kepada Bapak Hakim untuk memeriksa kembali alasanalasantergugat, mengingat :1. Semua alasan tergugat hanya mengelak gugatan dari penggugat;2. Tergugat selalu mengelak kebenaran yang digugatkan oleh penggugat; 3.
    sekarang tinggal bersama Penggugat dantinggal di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa, setahu saksi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah berpisah, karena Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatpada saat masih hamil, dan sudah berpisah selama 1 tahun, saksi tidak tahuapakah Tergugat masih datang kerumah orangtua Penggugat atau tidak,selama berpisah Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat,dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu olehorangtua Peng
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 849/Pid.B/2020/PN Stb
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Ridha Maya Sari NST.SH
2.Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Teddy Zulfansyah Rambe
2214
  • danHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 849/Pid.B/2020/PN Stbkarena terdakwa butuh uang kemudian terdakwa mengambil obeng tersebut laluterdakwa langsung mencongkel engsel daun pintu dilantai Il, dan setelah lepaskemudian terdakwa mengembalikan obeng tersebut kegudang, saat terdakwamengangkat pintu tersebut ternyata pintunya berat sehingga terdakwa mencarikawan untuk mengangkat pintu tersebut, dan sekitar 200 meter dari tempattersebut terdakwa melihat Dedek dan Wisnu sedang dudukduduk dipenginapanJoni Peng
    Langkat, kKemudian Terdakwa jalan ke penginapan Eco Traveltersebut dan saat itu terdakwa melihat ada obeng terletak digudangbangunan, lalu Terdakwa langsung mencongkel engsel daun pintu dilantai IIdan setelah lepas Terdakwa mengembalikan obeng tersebut ke gudang,saat terdakwa mengangkat pintu tersebut ternyata pintunya berat sehinggaterdakwa mencari kawan untuk mengangkat pintu tersebut; Bahwa sekitar 200 meter dari tempat tersebut terdakwa melihat Dedekdan Wisnu sedang dudukduduk dipenginapan Joni Peng
Register : 06-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 42/Pdt.G/2012/PA.LK
Tanggal 29 Maret 2012 — PEMOHON - TERMOHON
4616
  • Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk membayar kepada Penggugat(PENG GUGAT) berupa:2.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus riburupiah);2.2.
    Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk membayar kepada Penggugat(PENG GUGAT) berupa:2.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus riburupiah);2.2. Mutah sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);3.
Register : 11-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 399/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7721
  • Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah,Tergu gat pergi meninggalkan Penggugat dan keduanya sudahpisah rumah sejak bulan Februari 2019 lalu hingga sekarang; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, pernah pulang sekallhanya untuk ambil pakaiannya, lalu pergi lagi; Bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar Tergugat memberikannafkah, madhiah, nafkah iddah dan mutah, maupun kiswah, Saksikurang tahu jumlah nominalnya, namun wajar saja Peng
    gugatmenuntut haknya pada Tergugat akibat cerai, apalagi dulu Tergugatsendiri pernah ajukan perkara cerai talak pada Peng gugat, namunperkara tersebut gugur disebabkan Tergugat tidak memenuhikewajiban akibat talak untuk Penggugat; Bahwa mengenai pekerjaan Tergugat, dulu bekerja di BPRLambaro Aceh Besar, sekarang, Saksi tidak tahu pekerjaannyaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, sudah pernah di damaikanole keluarga, namun tidak berhasil, karena Tergugat yang tidakmau damai lagi dengan Penggugat
Register : 19-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 17-K/PM.III-17/AD/I/2016
Tanggal 2 Maret 2016 — Terdakwa-1 ALFIUS ROBERT LIGHTERSUN NANNA Terdakwa-2 SUKARNO Terdakwa-3 YUSUF
7525
  • Aloe Saboe Kota Gorontalo Nomor :Menimbang3353/Peng/107/RS/2015 tanggal 5 Maret 2015 a.n.Serda Heri Prawoto.2) 1 (satu) lembar Surat Keterangan foto Thorax PAdari RSUD Prof. Dr. Aloe Saboe Kota GorontaloInstalasi Radiologi tanggal 5 Maret 2015 a.n. Serda HeriPrawoto.Dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).2.
    Aloei Saboe Kota Gorontalo Nomor : 353/Peng/107/RS/2015tanggal 5 Maret 2015 a.n. Serda Heri Prawoto.2. 1 (satu) lembar Surat Keterangan foto Thorax PA dari RSUDProf. Dr. Aloei Saboe Kota Gorontalo Instalasi Radiologi tanggal 5Maret 2015 a.n.
    Aloei SaboeKota Gorontalo Nomor : 353/Peng/107/RS/2015 tanggal 5 Maret 2015 a.n. SerdaHeri Prawoto.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan foto Thorax PA dari RSUD Prof. Dr.Aloei Saboe Kota Gorontalo Instalasi Radiologi tanggal 5 Maret 2015 a.n. SerdaHeri Prawoto.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 6/Pid.Pra/2021/PN Dps
Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon:
Miftaqul Huda
Termohon:
Kapolri Cq. Kapolda Bali Cq.Kapolresta Denpasar Cq. Reserse Narkoba Polresta Denpasar.
7543
  • Atas Upaya paksa tindakan hukum tersebut diatas telahdimintakan Surat Persetujuan Penggeledahan kepada Ketua PengadilanNegeri Denpasar, melalui Surat Nomor : B/161.A/VI/2021/ Resnarkoba,tertanggal 04 Juni 2021, selanjutnya Ketua Pengadilan NegeriDenpasar telah mengeluarkan Surat Penetapan PenggeledahanNomor: 325 /Peng.
    (Satu) kotak karton yang terbungkus dengan kertas motif; 1 (Satu) baju warna hijau; 1 (Satu) topi warna hijau; 1 (Satu) buah HP Iphone; 4 (empat) buah Spait; 1 (Satu) tali Karet warna biru; 2 (dua) botol kecil; 2 (dua) botol sedang; 1 (Satu) botol plastik kecil; 1 (Satu) kotak kecil warna biru; 1 (Satu) pipet warna bening strip hijau.Bahwa semua barang bukti petunjuk dimaksud telah mendapatkanpersetujuan penetapan penyitaan dari Ketua Pengadilan NegeriDenpasar sesuai surat Penetapan Nomor : 667/Peng
    tanggal 23 Juni 2021, selanjutnya diberitanda T35;Fotokopi sesuai aslinya, Surat Perintah Penggeledahan Nomor: Sorin.Dah/161/VI/2021/Satresnarkoba, tanggal 1 Juni 2021, selanjutnya diberitanda T36;Fotokopi sesuai aslinya, Berita Acara Penggeledahan tanggal 1 Juni2021, selanjutnya diberi tanda T37;Fotokopi sesuai aslinya, Berita Acara Penolakan menandatanganiBerita Acara Penggeledahan, tanggal 2 Juni 2021, selanjutnya diberitanda T38;Fotokopi sesuai aslinya, Surat Penetapan Penggeledahan Nomor325/Peng
    Atas Upaya paksa tindakan hukum tersebut diatas telah dimintakan SuratPersetujuan Penggeledahan kepada Ketua Pengadilan Negeri Denpasar,melalui Surat Nomor : B/161.A/VI/2021/ Resnarkoba, tertanggal 04 Juni 2021(vide T37), selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Denpasar telah mengeluarkanSurat Penetapan Penggeledahan Nomor: 325 /Peng.
Register : 09-03-2023 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 16-02-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 250/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 20 Nopember 2023 — Penggugat:
PURNAMA PANGGABEAN alias PURNAMA TIAR PANGGABEAN,
Tergugat:
1.PT OTOMAS MULTIFINANCE
2.GO TJIE SENG
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BEKASI
11180
  • Otomas Multifinance / Tergugat I yang telah melakukan Pengalihan Piutang kepada Go Tjie Seng / Tergugat II dalam keadaan status quo dalam proses pemeriksaan perkara Nomor 350 / Pdt.G / 2021 / PN.JKT.SEL dan dalam keadaan telah dicabut izin usahanya sebagaimana Pengumuman OJK ( Otoritas Jasa Keuangan ) Nomor : PENG-54/NB.1/2021 Tentang Pencabutan Izin Usaha Perusahaan Pembiayaan PT.
    Otomas Multifinance, patutlah pengalihan piutang ( Cessie ) tersebut dinyatakan tidak sah dan tidak mengikat secara hukum ;
  • Menyatakan perbuatan Go Tjie Seng / Tergugat II yang mengaku selaku Pembeli Piutang ( Cessionaris ) dalam keadaan status quo dalam proses pemeriksaan perkara Nomor 350 / Pdt.G / 2021 / PN.JKT.SEL dan dalam keadaan telah dicabut izin usahanya sebagaimana Pengumuman OJK ( Otoritas Jasa Keuangan ) Nomor : PENG-54/NB.1/2021 Tentang Pencabutan Izin Usaha Perusahaan
Register : 18-03-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1249/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 19 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DesaSumberpinang Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara sepupu Peng gugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai 2 anak , keduanya ikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis
Register : 07-10-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2338/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 24 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Oleh karena itu Penggugat berpendapat telah cukup alasan untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat menurut ketentuan hukum yangberlaku; Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.qMajelis Hakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut;1.2.3.2Mengabulkan gugatan Peng gugat; Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara
Register : 01-07-2009 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 627/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 3 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
105
  • PenggugatdanTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi rumah tangga yaitu Tergugat sebagai seorangsuami tidak kerja/menganggut;Bahwa kemudian pada bulan Desember 2007 Tergugat pamit kerja, namuntidak pulang ke rumah Pemohon melainkan pulang ke rumah orang tuaTergugat yang sampai sekarang sdah tahun 6 bulan pisah rumah;Bahwa selama tahun 2 bulan pisah rumah, Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat dan juga tidak pernah mengirim/memberi nafkah wajibpada Peng
Register : 15-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3270/Pdt.G/2013/PA.Cmi
Tanggal 18 September 2013 — Penggugat lawan Tergugat
112
  • Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan putus perkawinan Tergugat (Tergugat) dengan Penggugat (Penggugat) karenaperceraian;3.