Ditemukan 24975 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggugat pengugat pengggut pengguat penggat
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 299/Pdt.G/2016/PN.Skt
Tanggal 29 Maret 2017 — ELISABET SISKA KURNIASARI vs ANDRE HERDAYANA
17 — 4
  • Gumunggung Rt.004 Rw.003,Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama : Lamuel Theovani Herdayana yang lahir pada tanggal 23Maret 2015.Bahwa saksi tahu hubungan perkawinan antara Pengggat denganTergugat baikbaik saja namun setelah anaknya lahir, Tergugat jarangpulang.Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugathanya diceritai oleh Tergugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0599/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 18 Mei 2017 — penggugat tergugat
12 — 0
  • .004 Desa Slarang, KecamatanKesugihan,Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiTetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukundan tinggal bersama ditempat orangtua Penggugat, selama 1 kerumah orangtua Tergugat terakhir pindah ke Batam dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar lalu Pengggat
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul) dansudah dikaruniai seorang anak bernama: XXXXX, Lakilaki, Pekalongan,06122014, dan anak tersebut dalam asuhan Pengggat;5.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1505/Pdt.G/2013/PA.Btm
Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulanJuni 2011 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan :a. sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat mengakusudah duda dan dalam proses perceraian, namun setelah 2tahun menikah baru Pengggat ketahui bahwa Tergugatmasih sama istri pertama Tergugat dan ada perempuan lainyang lagi hamil anak Tergugat, sehingga hal tersebutmembuat hati penggugat sakitb.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA MANADO Nomor 379/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat vs Tergugat
14 — 13
  • Saksi , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kelurahan Taas Lingkungan Il,Kecamatan Tikala, Kota Manado, dihadapan persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai:Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di orang tuaterugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga pengggat dengan tergugat hiduprukun, setelah itu tidak harmonis dan tidak rukun lagi, karena sering terjadiperselisihan
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 258/Pdt.G/2012/PA.Wsb.
Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • Kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugatdengan perubahan oleh Penggugat sendiri di persidangan bahwa: yang semula alasangugatan Penggugat adalah karena perselisihana dan pertengkaran di rubah menjadikarena Tergugat telah melanggar talik talak ,oleh karena itu pada Petitum ke dua diRubah menjadi menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat kepada Pengggat denganIwadh Rp. 10.0005;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Kdi
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
  • nama anak pertama dan anak tersebut sekarang tinggaldengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awal menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia, namunsekarang tidak rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar ;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain sehingga seringterjadi pertengkaran antara Pengggat
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 185/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
  • telahberketetapan, namun demikian majelis berpendapat bahwa untuk menjatuhkanputusan perceraian maka dalil Penggugat tersebut harus dibuktikan;Menimbang bahwa sesuai dengan bukti P2, keterangan saksisaksiyang diajukan Penggugat tersebut disimpulkan bahwa keterangan kedua saksitersebut saling bersesuaian satu sama lain sehingga memenuhi syarat materiilsebagai suatu kesaksian;Menimbang bahwa sesuai dalil Penggugat dan juga keterangan saksisaksi dimaksud, diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pengggat
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Perceraian
Register : 21-10-2009 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 16-05-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 159/Pdt.G/2009/MSy-KSG
Tanggal 22 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
109 — 8
  • UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makaMajelis Hakim memandang perlu menambah amar putusan ini dengan memerintahkanPanitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, oleh karena itu sesuaidengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pengggat
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2096/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • ;Bahwa, selain disamping bukti tertulis diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksinya yang masingmasing bernamaSakis , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Pontang Kabupaten Serang,dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Pengggat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah menikahpada tanggal 01 Nopember
Pengadilan PA BOGOR Perdata Perceraian
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat Tergugat
168 — 10
  • resikoatas perceraiannya dengan Penggugat;Menimbang bahwa meskipun Tergugat telah dinggap mengakui atasgugatan Penggugat, namun berdasarkan pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Penggugat yang mengalaskan gugatan cerainyadidasarkan pada adanya sering berselisih sebagaimana Pasal 19 huruf fPerturan Pemerintah tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengar keterangan keluarga atau orangdekat Penggugat sebagai saksi;Menimbang bahwa sebelum Pengggat
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 597/Pdt.G/2014/PA.Btm
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
  • tahun 2013, mereka seringbertengkar dan saksi seering melihat mereka bertentengkar;bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran mereka karena merekaegois dan susah menyatukan persepsinya;bahwa sejak satu bulan terakhir ini antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal karana Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama dan sekarang tinggal bersama saksi;bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, karena Tergugat susah untuk diajak bicara,sehingga Pengggat
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 12-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 141/Pdt.G/2014/PN.Amd
Tanggal 5 Februari 2015 — - Penggugat KAMUH SONTJE - Tergugat MADELLU ALENNEMEY HEIDY
26 — 8
  • Tergugatmelaporkan suaminya yaitu Penggugat yang memukul Tergugat,sehingga Pengggat disidangkan di Pengadilan sebagai Terdakwa ;e Bahwa kejadan terakhir pada tahun 2013 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sehingga sejak saat itu Tergugat turun darirumah dan saksi tidak tahu kemana, dan sejak saat itu merekasudah berpisah ;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan benar ;2.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 5172/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 31
  • Bahwa, benar kami berdua masih melakukan hubungan intimsebagaimana layaknya suami isteri, saya merasa itu sebagai tuntutanisteri yang sah Tergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikankesimpulanya secara lisan yang pokonya sebagai berikut: Penggugat tetap pada gugatannya;Pengggat tetap pada repliknya; Penggugat untuk tetap menuntut bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat menyampaikankesimpulanya secara tertulis yang pokonya sebagai berikut:A.
    maka dapat dikatakan hubungan Penggugat dengan Tergugat masih baikbaiksaja, karena hubungan badan antara Penggugat dengan Tergugat tanpaadanya unsur paksaan terhadap Penggugat,Menimbang. bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Tergugatpatut diduga masin mungkin lagi didamaikan untuk hidup rukun dalam saturumah tangga, fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugat yang telahmengajukan gugatan cerai pada sekitar awal bulan September 2021, akantetapi selama proses persidangan berlangsung antara Pengggat
    Penggugat danTergugat sudah dikualifikasikan broken merrage yang mengakibatkan tidakmungkin lagi dapat didamaikan lagi antara Penggugat dan Tergugat, akantetapi sebaliknya Majelis Hakim berkeyakinan antara Penggugat danTergugat masih ada harapan akan hidup rukun dalam satu rumah tangga..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat hinggasaat ini belum dapat dikuwalifikasikan sebagai rumah tangga yangbroken Mirage, karena antara Pengggat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3449/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, (lakilaki Umur 12 tahun);. bahwa, Penggugat dan Tergugat kemudian pulang ke rumah orangtua Pengggat diManado selama 2 tahun, lalu ke Jawa (Blitar) + 20 tahun, lalu Tergugat pergi tanpapamit, Tergugat memberi tahu melalui telpon jika "mau pergi jangan dicari" hinggasekarang sudah 2 tahun;.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2195/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 21 Juni 2016 — penggugat tergugat
9 — 1
  • sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha memberi saran, nasehat kepadaTergugat dengan cara memohon agar Tergugat mau memberikan nafkahwajib kepada Penggugat, namun usaha Penggugat tidak berhasil danselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut;Putusan Nomor: 2195/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 11 halaman10.Bahwa puncaknya pada sekisar bulan Juli 2012, tepatnya beberapa harisetelah anak Pengggat
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA PATI Nomor 2305/Pdt.G/2014/PA.Pt.,
Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 7
  • adalahtetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa mereka menikah pada bulan Nopember tahun 2013, saat ituPenggugat janda mati, sedangkan Tergugat jejaka dan setelah akadnikah, Tergugat mengucapkan janji taklik talak;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersamasama dirumah Penggugat didesa xxx 3 bulan dan belummempunyai anak, namun Tergugat pada bulan Pebruari 2014Tergugat pamit akan mencari pekerjaan, ternyata sampai sekarangtidak diketahui keberadaannya, meskipun Pengggat
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Nurzaki, umur 17 Tahun; Wildan Lukmanulhakim, umur 12 Tahun; Herdian Nugraha, umur 9 Tahun;Bahwa semula pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan lancar, namunsekitar tahun 2010 sering terjadi percekcokan yang disebabkan masalahekonomi;Bahwa perselisihan terus terjadi hingga pada puncaknya tanggal 25 Mei2015 terjadi pertengkaran yantg pada akhirnya pada tanggal 17 Juli 2015tergugat menjatuhkan talak;Bahwa sejak Juli 2015 tersebut Terggugat sudah tidak memberikan Nafkahdan tidak berhubungan dengan Pengggat
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 288/Pdt.G/2014/PA.Pkl
Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 1
  • menurut dalil Penggugatdihubungkan dengan keterangan sakssaksi Penggugat dan bukti tertulisP1 terbukti secara sah Penggugat adalah bertempat tinggal di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Pekalongan maka Majelis Hakim menyatakanbahwa pemeriksaan terhadap perkara ini wewenang Pengadilan AgamaPekalongan); 222 n on nnn nnn nn nnn nnn cence nnn cnn nen n nn nn nee nee=Menimbang, bahwa berdaarkan dalil Penggugat dihubnkan denganketerangan saksisaksi Penggugat dan bukti tertulis P2 teroukti bahwaantara Pengggat
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 436/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • XXXXXXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Lingkungan Uluale, Kelurahan Uluale,Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat, karena Penggugat bertetannggadengan saksi dan kenal Tergugat bernama Akas bin Lammo, sebagaisuami pengggat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri pernah rukun dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Uluale, dengan melahirkansatu