Ditemukan 100420 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2255/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 6 Januari 2014 — pemohon vs termohon
5 — 0
5 — 0
tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSIdan
Register : 15-07-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1321/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 2 Oktober 2014 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Saksi:SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwasaksi adalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sejak bulan April2012;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sampai bulan Agustus 2013, di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ANAK KANDUNG umur1 tahun 6 bulan, sekarang diasuh Termohon;e Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Pemohon danTermohon
Register : 31-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3468/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 06031989, di Desa PandumanKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Samali, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Samali, maskawinberupa Uang Rp.10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 09-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 380/Pid.Sus/2015/PN. Mlg Tanggal 22 Oktober 2015 — NANANG SULIANTO Als. ASENG Bin HERI SUTONO
40 — 2
40 — 2
FAJAR melalui smsuntuk mencarikan sabu kemudian saksi sampaikan akan ditanyakan dululalu saksi menghubungi terdakwa menanyakan hal tersebut ; Bahwa pada pukul 13.00 wib saksi mendapatkan balasan via sms isinyamenyuruh saksi ke rumah terdakwa kemudian AKHMAD FAJAR YANTO binSUNARTO saksi ajak ke rumah terdakwa ; Bahwa ketika sampai di rumah terdakwa, saksi diajak terdakwauntukmengambil barangnya ke Purwosari, saat itu AAHMAD FAJAR YANTO binSUNARTO memberikan uang sebanyak Rp. 800.000, dan selanjutnya saksidan
Register : 03-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 452/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 21 Agustus 2013 — ASMAD BIN SUTIYO ALS. YO
22 — 10
22 — 10
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 10-02-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 81/Pdt.P/2012/PN.Yk Tanggal 22 Februari 2012 — Danang Marjaka
18 — 4
18 — 4
yang bemamaAzhahra Danniza MyfeliaPutri;Menimbang, bahwa Pemohon untukmenguatkan dalildalilpermohonannya, ia telah mengajukan alat bukti suratberupa P sampaidengan P4 dan 2 (dua) orang Saksi sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa alat bukti surat terse but,semuanya berupa fotokopiyang sesuai dengan asli dan bermeterai cukup sehinggaberdasarkan pasal 1888BW maka bernilai sebagai berkekuatan pembuktian,demikian pula keteranganpara Saksi di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Saksidan
Register : 08-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-02-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 321/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMBANDING VS. TERBANDING
45 — 12
45 — 12
Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena gugatanPenggugat/Terbanding berdasarkan atas alasan terjadinya perselisihandan pertengkaran terus menerus, maka sesuai Pasal 19 huruf (f) danPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pengadilan harusmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa keluarga/orang yang dekat Penggugat/Terbanding telah didengar keterangannya di persidangan sebagai saksidan
Register : 16-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 156/Pdt.P/2010/PA.Sit Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
agama Islam, pekerjaanTani, tempat, tinggal diKecamatan Jatibanteng,Kabupaten SitubondoSAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat, tinggal diKkecamatan Jatibanteng,Kabupaten Situbondo;Saksi saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut; Bahwa Saksi kenal dengan ParaPemohon; Bahwa saksi hadir saat pemohon menikah, dan7saksi ketahui bahwasanya para pemohon tidakada halangan syari untuk menikah, denganwali ayah kandung dan dihadiri oleh saksidan
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0062/Pdt.P/2011/PA.Bdw Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan yang mengakad nikahkan, yang ikut hadirpada acara tersebut adalah sebagian tetanggaPemohon II.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggaldi rumah Pemohon II di sampaisekarang dan mempunyai anakbernama .Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubunganyang berakibat dilarangnya perkawinan diantara mereka karena para Pemohon adalahorang lain.Bahwa selama menikah dengan Pemohon II,Pemohon I tidak pernah menikah denganperempuan lain.Bahwa selama ini tidak ada
Putus : 23-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN MALANG Nomor 307/Pid.B/2012/PN.Mlg Tanggal 23 Mei 2012 — ANGGA BAGUS PRASETIAWAN bin BAMBANG
10 — 1
10 — 1
Unsur mengambil sesuatu barangBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan para saksidan terdakwa, bahwa saat itu terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah HP merk Nokia type3120 warna casing merah kombinasi putih dan 1 (satu) buah HP merk Esia Type C2601warna casing hitam. Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;3.
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 30-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0126/P/2016 Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon I
pemohon II
8 — 5
8 — 5
di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan RegisterNomor 0126/Pdt.P/2016/PA.Cjr. pada tanggal yang sama mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 01 Februari 1986 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan
Putus : 20-09-2012 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 836/ Pid.B/2012/PN.DPS. Tanggal 20 September 2012 — DARMIN Als. NASRUL
17 — 4
17 — 4
memperkuat pembuktian;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum : Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan, saksi korbanyang menerangkan tidak pernah mengijinkan terdakwa untuk mengambil barang miliksaksi korban untuk dimilikinya oleh terdakwa ; Dengan demikian unsur dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum kami nyatakan terpenuhi sehingga dapatdipergunakan untuk memperkuatpembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan dan keterangan para saksidan
Register : 01-11-2003 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 875/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
42 — 2
42 — 2
. , maskawinberupa Uang Rp.10.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yangDLA RU, fanniee Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 12 tahun ;ee Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at
Register : 21-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 724/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Saksidan keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan semua alat bukti dan keterangan saksisaksi tersebut, serta mencukupkan pembuktiannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini majelis menunjuk semua yangtercatat didalam berita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang
Register : 18-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 108/Pid.B/2012/PN.KB. Tanggal 9 Mei 2012 — KOMARIYADI Bin BURMAWI
24 — 3
24 — 3
erence ner eee eer neee Bahwa sepeda motor milik suami saksi yang dibegal parapelaku merk Yamaha Vega ZR warna hitam Nomor Polisi 7870JT atas nama Rohajij; errr reece ree eee Bahwa saat itu saksi bersama suami saksi sedang mendereskaret di kebun saksi, tibatiba datang 2 (dua) orangpelaku mendatangi saksi dan meminta sepeda motor suamisaksi dengan cara menodongkan senapan angin ke arah suamisaksi dan salah satu pelaku mendatangi dan menarik kerahbaju belakang saksi dan menodongkan pisau ke leher saksidan
Putus : 05-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 16/Pdt.P/2014/PN Gst Tanggal 5 Juni 2014 — Penggugat
16 — 5
16 — 5
A No. 474.1 / 1 / 72 / Disdukcapil / 2014dikeluarkan di Gunungsitoli dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli tertanggal 08 Mei2014.Menimbang bahwa selain surat surat bukti tersebut diatas jugapemohon pemohon dipersidangan telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidan telah didengar keterangan mereka dibawah sumpah masing masingbernama :1.
Register : 09-08-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 590/Pdt.G/2010/PA.Pmk Tanggal 2 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
44 — 3
44 — 3
diteruskan dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalilGugatannya dengan menyerahkan alat bukti dipersidangan berupa suratyang terdiri sebagai berikut :e Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor : 10/10/IV/2000Tanggal 03 April 2000 yang sudah bermaterai cukup dan sudahdicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan
Register : 06-06-2007 — Putus : 07-11-2007 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 387 /Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn Tanggal 7 Nopember 2007 — PENGGUGAT X TERGUGAT
55 — 18
55 — 18
yangbernomor 387/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn, karenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat ; 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa : Foto copy Kutipan Akte Nikah yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pilangkenceng,Kabupaten Madiun, nomor : 295/08/IX/2004, tanggal 02 September 2004 (P1);Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat telah mengajukan bukti saksidan
Register : 04-06-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.Smd Tanggal 2 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
70 — 15
70 — 15
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,kenal dengan Pemohon karena dia adalah adik Sepupu saksidan saksi kenal dengan Pemohon Il, karena Pemohon II adalahistri dari Pemohon I;Penetapan Nomor OI82//PdtJ'/2018/PA Smd.AEGAMINPa. aapwa yang saksi ketahui, Pemohon dengan Pemohon IIfe =reailmenikah pada tanggal 28 Februari 2010 di dalam wilayahrK*camatan Samarinda Ilir Kota Samarinda dan pernikahana Itefjsebut tidak tercatat (terdaftar);Bahwa sewaktu Pemohon II dengan Pemohon menikah, saksiturut
Register : 14-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 142/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 2 April 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 10 Maret 1993, diDesa Sumberpakem, Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jember;Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah SSS, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada KUASA WALI, maskawinberupa uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), disaksikan oleh dua orang saksidan