• Sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan Menimbang, bahwa menurut faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi togel berperan sebagai pengepul, menerimatitipan nomor dari pengecer, kemudian disetorkan kepada bandarnya bernama BUDI (DPO) ;Menimbang, bahwa judi togel mengacu kepada Negara Singapura yaitu Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu ;Menimbang , bahwa untuk menentukan menang kalahnya, apabilan cocok nomorpenombok

  2 (dua) angka dengan nomor yang keluar dari Singapura mendapat 65 kali lipatdari uang tombokan, cocok 3 (tiga) angka mendapat 400 kali lipat dari uang tombokan,apabila cocok 4 (empat) angka, mendapat 2500 kali lipat dari uang tombokan dan apabila10tidak cocok nomor tombokan uang diambil bandar , sebagai pemenang dan nomor judi togeltidak dapat ditentukan sebelumnya jadi sifatnya untunguntungan ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam permainan sebagai pengepul tidak ijin dariyang berwenang dilarang, akan

• (dua juta rupiah), akan tetapi apabila nomor angka yang dipasang olehpara pembeli tidak cocok dengan pengeluaran atau siaran pada hari itu dinyatakan kalahdan yang menang bandarnya maka uangnya menjadi milik bandar sedangkan Terdakwamendapatkan komisi atau upah 28% (dua puluh delapan persen) dari seluruh hasilsetoran penjualan nomor togel dari pengecer omset yang didapatkan disetiap kali putaranjudi togel yang dilakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu danmendompleng dari Negara Singapura

• Bahwa karena kurangnya nafkah keluarga tersebut maka Desember2008 s/d Desember 2010, Penggugat bekerja ke Singapura. Mei 2013s/d sekarang Penggugat bekerja ke Hong Kong;6. Bahwa dengan demikian, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pedullidengan nafkah keluarga sehingga berpisah sejak Mei 2013 s/dsekarang;7.

  dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak tahun 2008 mulai tidak harmonis,Tergugat tidak memperdulikan tentang ekonomi keluarga,sehingga Penggugat dan Tergugat sering cekcok mulut;e Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcokmulut;e Bahwa Penggugat menjadi TKW ke luar negeri dan Tergugatbekerja sebagai buruh;e Bahwa Penggugat berangkat ke luar negeri Desember tahun2008 sampai Desember 2010 dan pulang untuk cutiselanjutnya berangkat lagi ke Singapura

• Bwibahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun layaknya suami isteri pada umumnya, namun semakinbertambah tahun kehidupan rumah tangga mulai tidak harmonissering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat berhubungan dengan wanitalain;bahwa pada tahun 2011 Tergugat mengembalikan Penggugat kepadaorang tuanya, hingga pada tahun 2012 Penggugat bekerja sebagaiTKW di Singapura untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat danuntuk membiayai pendidikan

  Bwi bahwa pada tahun 2011 Tergugat mengembalikan Penggugat kepadaorang tuanya, hingga pada tahun 2012 Penggugat bekerja sebagaiTKW di Singapura untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat danuntuk membiayai pendidikan kedua anaknya; bahwa akibat peristiwa tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 7 tahun dan selama itu sudah tidak salingberhubungan lagi; bahwa pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan keduanyatetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan

• Belang dan Lau Gunung, Lau Petundaldan setelah terkumpul kemudian Terdakwa menyerahkannya kepada karyawanpenghitung butir rekap yaitu Indra Mayu Surbakti dan Jasanta Tarigan (diajukandalam berkas terpisah) di warung kopi Lau Jambu Desa Kuta Buluh KecamatanTanah Pinem Kabupaten Dairi kemudian apabila ada nomor tebakan yangkeluar Terdakwa mengantarkan uang kepada si penulis yang mana uangtersebut diambil dari Indra Mayu Surbakti dan Jasanta Tarigan yang manapermainan judi toto gelap jenis Hongkong dan Singapura

  dan Lau Gunung, Lau Petundaldan setelah terkumpul kemudian Terdakwa menyerahkannya kepada karyawanpenghitung butir rekap yaitu Indra Mayu Surbakti dan Jasanta Tarigan (diajukandalam berkas terpisah) di warung kopi Lau Jambu Desa Kuta Buluh KecamatanTanah Pinem Kabupaten Dairi, kKemudian apabila ada nomor tebakan yangkeluar Terdakwa mengantarkan uang kepada si penulis yang mana uangtersebut diambil dari Indra Mayu Surbakti dan Jasanta Tarigan yang manapermainan judi toto gelap jenis Hongkong dan Singapura

• atau setidak tidaknya pada tempat tertentu dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, dengan sengaja manawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharianatau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatansebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaSAMAT Bin SAKUR telah menyelenggarakan sebuah permainan judi jenistoto gelap Singapura

  (selanjutnya disebut togel) yaitu permainan denganmenebak kombinasi 2 (dua), 3 (tiga) atau 4 (empat) angka dengan taruhansejumlah uang paling sedikit Rp. 1000, (seribu rupiah) kemudianmenyamakan dengan angka yang dinyatakan menang pada sebuahperjudian dari Negara Singapura selanjutnya dari kombinasi angkatersebut jika ada yang sama maka dinyatakan menang begitu jugasebaliknya jika tidak sama maka dinyatakan kalah dan untuk kemenangantersebut akan mendapatkan pembayaran yaitu untuk 2 (dua) angkasebanyak

• saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yangdiberikan adalah benar; Bahwa terjadinya tindak pidana perjudian tebak nomor tersebut pada hariMinggu tanggal 05 Oktober 2014 sekira pukul 14.30 wib di warung milikterdakwa yang terletak di pinggir jalan Raya PekanbaruBangkinang DusunTanjung Alai KM 33 Desa Tanjung Bungo Kec.Kampar Timur Kab.Kamparyang dilakukan oleh terdakwa;* Bahwa perjudian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah perjudian tebaknomor jenis SGP yang berasal dari Singapura

  saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa terjadinya tindak pidana perjudian tebak nomor tersebut pada hariMinggu tanggal 05 Oktober 2014 sekira pukul 14.30 wib di warung milikterdakwa yang terletak di pinggir jalan Raya PekanbaruBangkinang DusunTanjung Alai KM 33 Desa Tanjung Bungo Kec.Kampar Timur Kab.Kamparyang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa perjudian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah perjudian tebaknomor jenis SGP yang berasal dari Singapura

• tinggal bersama / ikut dalam rumah tangga Penggugat danTergugat di Australia ;e Bahwa saksi ikut tinggal bersama dengan rumah tangga Penggugat danTergugat di Australia selama % tahun untuk belajar disana ;e Bahwa saksi sebagai adik serta pihak keluarga telah berusaha untukmendamaikan agar Penggugat dan Tergugat rukun kembali tetapi tidakberhasil ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2007 sudah tidaktinggal satu rumah lagi karena Tergugat tinggal di Swedia dan Penggugatbekerja di Singapura

  dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang diberi nama SAMANTHA CAROLINA CHAPEROHALIMUNANDA ( bukti P2 ); Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi LILIANA dan saksi METTAHALIMUNANDA bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran serta Tergugat melakukan penganiayaan terhadap Penggugat, bahkan menurut8para saksi Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2007 sudah tidak tinggal satu rumahlagi Penggugat tinggal di Singapura

• Termohon pergi sejak bulan November tahun 2010 dengan izinbekerja di Singapura sejak itu tidak ada komunikasi darinyamaupun berita darinya;Bahwa akibat pertengkaran tersebut selama 4 tahun 9 bulan secaraberturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpaijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.

  tahun 2007 diMagelang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama + 3 (tiga) tahun;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mau mengajukanperceraian terhadap Termohon.Bahwa, saksi tahu karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon selama + 5 (lima) tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim khabar;Bahwa setahu saksi sebelum Termohon pergi tidak adapertengkaran, Termohon pergi izin kerja ke Singapura

• dananya berasal darirekening Penggugat d.r. di Panin Bank Cabang Medan, saat ituPenggugat dr mengirim melalui fasilitas transfer antar bank sebagai danaawal dalam pembukaan sebesar Sin $ 100.000, (Seratus ribu DollarSingapora) dan tercatat dengan nomor rekening fixed deposit No.130778494 di Standard Chartered Bank ;Bahwa pada saat pembukaan rekening fixed deposit No. 130778464 diStandard Chartered Bank tersebut, Penggugat dr yang berstatus lajang(belum menikah) sesuai ketentuan aturan perbankan di Singapura

  Bahwa setelah beberapa kali penambahan berupa transaksi dan bunga(interest) dari bank akhirnya dana didalam rekening fixed deposit No.130778494 di Standard Chartered Bank dengan nilai Nominal Sin $725.480,29 (tujuh ratus dua puluh lima ribu empat ratus delapan puluhkoma dua puluh sembilan Dollar Singapura) pada posisi tanggal 24Maret 2001 ;.

  Bahwa dengan adanya segala daya upaya, paksaan dan tekanan dariTergugat dr bersamasama dengan keluarganya tersebut kemudianPenggugat dr dan isteri Penggugat dengan sangat teropaksa memberikanuang milik Penggugat dr tersebut sebesar Sin $ 362.740, (tiga ratusenam puluh dua ribu tujuh ratus empat puluh Dollar Singapura) kepadaTergugat dr dan keluarganya sebagai konpensasi kebebasan Penggugatdr dari Rumah Tahanan Poldasu, sebagaimana tertuang dalam AkteSurat Kuasa No. 3 tanggal 5 September 2001 dan

  Akte Perdamaian No.11 tanggal 6 September 2001, yang mana jumlah dana tersebut biladiEquivalen dengan rupiah sesuai kurs pada tanggal akte tersebutdibuat pada tanggal 6 September 2001, yaitu Rp. 5.200, (lima ribu duaratus rupiah) per Sin $ 1 (satu Dollar Singapura) atau seluruhnyaberjumlah Rp. 1.886.248.000, (satu milyar delapan ratus delapan puluhenam juta dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah) ;.

  PutusanPengadilan Tinggi Sumatera Utara No. 75/Pdt/2006/PT.Mdn, tertanggal23 Agustus 2006 (vide Bukti TII) terbukti dengan sempurna menurut hukumbahwasanya objek dalam perkara a quo yaitu Uang Deposit pada StandartChartered Bank Singapore dengan nilai per tanggal 24 Maret 2001 sebesarSin $ 725.480,29 (tujuh ratus dua puluh lima ribu empat ratus delapan puluhkoma dua puluh sembilan Dollar Singapura) adalah merupakan salah satuobjek sengketa yang telah diperiksa dan diputus oleh pengadilansebelumnya

• Tanjung Jabung Barat, saksi telah menangkap terdakwa;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena menjual Judi Toto Gelap/Togel:;e Barang barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan berupa :3 (tiga) buah kertas kupon togel3 (tiga) buah penae 1 (satu) lembar kertas rekapan nomor togele Uang sebesar Rp. 794.000, (tujuh ratus Sembilan puluh empat riburupiah),e Bahwa pada waktu ditangkap Terdakwa sedang dudukduduk dan barangbarang buktiterletak didekat Terdakwa;e Bahwa pemilik Togel tersebut adalah togel dari Singapura

  Tanjung Jabung Barat, saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap karena menjual Judi Toto Gelap/Togel;Barang barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan berupa :e 3 (tiga) buah kertas kupon togele 3 (tiga) buah penae 1 (satu) lembar kertas rekapan nomor togele Uang sebesar Rp. 794.000, (tujuh ratus Sembilan puluh empat riburupiah),Bahwa pada waktu ditangkap Terdakwa sedang dudukduduk dan barangbarang buktiterletak didekat Terdakwa;Bahwa pemilik Togel tersebut adalah togel dari Singapura

  Tanjung Jabung Barat, saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap karena menjual Judi Toto Gelap/Togel;Barang barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan berupa :3 (tiga) buah kertas kupon togel10e 3 (tiga) buah penae 1 (satu) lembar kertas rekapan nomor togele Uang sebesar Rp. 794.000, (tujuh ratus Sembilan puluh empat ribu rupiah),e Bahwa pada waktu ditangkap Terdakwa sedang dudukduduk dan barangbarang buktiterletak didekat Terdakwa;e Bahwa pemilik Togel tersebut adalah togel dari Singapura

• PtiNokia warna hitam abu abu dengan nomor perdana 085713347627dan 3 (tiga) lembar kertas rekapan angka judi togel.Bahwa benar pada saat menangkap terdakwa juga diperolehketerangan bahwa terdakwa dalam menjual judi togel jenis singapurahanya sebagai pengecer saja sedangkan bandarnya adalah orang yangbernama BAGONG (DPO).Bahwa benar selain itu juga diperoleh keterangan bahwa terdakwadalam menjual togel jenis singapura tersebut setiap hari dengan carapara penebak /pembeli membelinya melalui sms di HP

  Bahwa benar selan itu juga diperoleh keterangan bahwa terdakwadalam menjual togel jenis singapura tersebut setiap hari dengan carapara penebak /pembeli membelinya melalui sms di HP terdakwa(nomor 085713347627) dan ada yang membeli secara langsung mulaidari 2 (dua) angka sampai dengan 4 (empat) angka dimana angkatebakan tersebut nantinya akan dicocokkan dengan nomor/angka yangkeluar yang terdakwa ketahui dari bandarnya.

• Untuk menentukan pemenangnya yaitu berdasarkan angkayang keluar dari pacuan kuda di Singapura yang diberitahukan TOPIK kepada DIAN sekirapukul 18.00 WIB pada hari putarannya. Angka yang dipasang pemain dicocokkan denganangka yang keluar dimulai dari arah belakang (buntut), misalnya angka yang keluar untukempat angka 2496 maka tiga angkanya 496 dan dua angkanya 96.

  Untuk menentukanpemenangnya yaitu berdasarkan angka yang keluar dari pacuan kuda di Singapura yangdiberitahukan TOPIK kepada DIAN sekira pukul 18.00 WIB pada hari putarannya. Angkayang dipasang pemain dicocokkan dengan angka yang keluar dimulai dari arah belakang(buntut), misalnya angka yang keluar untuk empat angka 2496 maka tiga angkanya 496 dandua angkanya 96.

  Untuk menentukan pemenangnya yaitu berdasarkan angka yang keluardari pacuan kuda di Singapura yang diberitahukan TOPIK kepada DIAN sekira pukul18.00 WIB pada hari putarannya. Angka yang dipasang pemain dicocokkan denganangka yang keluar dimulai dari arah belakang (buntut), misalnya angka yang keluar untukempat angka 2496 maka tiga angkanya 496 dan dua angkanya 96.

• YAO NORIYOSHI didalamnya berisi pakaiandan keperluan seharihari beserta kuncinya 2 (Dua) buah print script lonscan. 1 (Satu) buah ticket pesawat Singapore Airline LTD atas nama YAONORIYOSHI. 1 (satu) lembar Declarations Form. 1 (Satu) lembar Departure Card. 1 (Satu) buah Visa On Arival Receipt.2 (Dua) lembar Boarding Pass masingmasing dari OsakaSingapore dan Singapura Denpasar. Dikembalikan kepada terdakwa YAO NORIYOSHI .104.

  YAO NORIYOSHI didalamnya berisi pakaiandan keperluan seharihari beserta kuncinya e 2 (Dua) buah print script lonscan. 11e 1 (Satu) buah ticket pesawat Singapore Airline LTD atas nama YAONORIYOSHI. 1 (satu) lembar Declarations Form. e 1 (satu) lembar Departure Card.e 1 (Satu) buah Visa On Arival Receipt. e 2 (Dua) lembar Boarding Pass masingmasing dari Osaka Singapore dan Singapura Denpasar.Dikembalikan kepada terdakwa YAO NORIYOSHI .6.

  YAO NORIYOSHI didalamnya berisipakaian dan keperluan seharihari beserta kuncinya e 2 (Dua) buah print script lonscan. e 1 (Satu) buah ticket pesawat Singapore Airline LTD atasnama YAO NORIYOSHI. e 1 (satu) lembar Declarations Form. e 1 (satu) lembar Departure Card.e 1 (Satu) buah Visa On Arival Receipt.e 2 (Dua) lembar Boarding Pass masingmasing dari OsakaSingapore dan Singapura Denpasatr. Dikembalikan kepada terdakwa YAO NORIYOSHI .6.

• 2 (dua) buah pulpen;
• 1 (satu) buah nores kecil;
• 1 (satu) lembar kertas kecil tertulis angka tebakan togel singapura;

Dimusnahkan;

• Uang tunai sebesar Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah).

Dirampas untuk Negara;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Menyatakan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------------- Uang pasangan judi Toto Online Singapura sejumlah Rp.60.000,- (enam puluh ribu rupiah), dirampas untuk Negara ;------------------------------------------ 1 (satu) unit Handphone merk Smartfren dengan nomor simcard 081908738306, 1 (satu) buah pulpen, 1 (satu) buah buku tafsir mimpi, 1 (satu) buah buku tulis, Kartu ATM Bank BNI dan 1 (satu) lembar kertas bertuliskan angka-angka

• Dokumen penukaran uang dolar Singapura ke Rupiah, dengan rincian:- 1 (satu) lembar asli tindisan Nota Penjualan Uang Kertas Asing Bank BCA no.51411 tanggal 05 Desember 2017 a.n. ANITA DWI KURNIA sebesar SGD26,000 menjadi Rp. 257,296,000.- 1 (satu) lembar asli Nota Pembelian PT. PROFESMAN INTERNATIONAL no.57863 tanggal 13 Desember 2017 dari SGD54,000 menjadi Rp. 541,620,000.- 1 (satu) lembar asli Nota Pembelian PT.

  Uang senilai SGD 90.000,- (Sembilan Puluh Ribu Dollar Singapura) yang terdapat di dalam amplop putih dan dibundle kertas berwarna putih yang terdapat tulisan IX.570. 1 (satu) buah tas plastic warna putih yang didalamnya terdapat:a. 1 (satu) bundel plastik uang yang bertuliskan dan terbaca Bank Indonesia 1000 lembar @ Rp. 10.000,- Rp. 10.000.000,-;b. 1 (satu) bundel plastik uang yang bertuliskan dan terbaca Bank Indonesia 1000 lembar @ Rp. 10.000,- Rp. 10.000.000,-;c. 1 (satu) bundel plastik

  ditemukan uang sejumlah SGD90.000(sembilan puluh ribu dolar Singapura).

  ditemukanuang sejumlah SGD90.000 (sembilan puluh ribu dolar Singapura).Halaman 57 dari 484 halaman, Putusan Nomor 122/Pid.SusTPK/2018/PN.

  puluh ribu dolar Singapura) atau setaradengan Rp. 1.000.000.000.

  Bdgmenyerahkan amplop berwarna coklat dan mengatakan bahwa amploptersebut berisi uang sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah)dalam bentuk dolar Singapura.

  ditemukanuang sejumlah SGD 90.000 (sembilan puluh ribu dolar Singapura).

• .,, Advokat pada kantor HANAN & REKAN, beralamat di Jalan HayamWuruk No.68, Jakarta Barat 11160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal28 Maret 2014, selanjutnya disebut : PENGGUGAT;LAWAN : LVMH FRAGRANCES & COSMETICS (SINGAPORE) PTE LTD, Sebuahperusahaan yang didirikan berdasarkan UndangUndang Republik Singapura danberkantor terdaftar di 1 Kim Seng Promenade # 1409/10 Great World City WestTower Singapore 237944,untuk selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ; 2020020 ncno

  22220 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn n nnn nnn nnn nennei Ter PT Fe In ma melanggar Perjanjian Arbitrdalam PasalXXPerjanjian Distribusi dengan memulaiPerkaraPerkara Indonesia dan Perkara Singapura.13. Majeli nganinimengeluarkan rintahk Teruntuk menghentikan PerkaraPerkara Indonesia, yang terdiri dari Perkara Indonesia Pertama (Perkara Perdata No.

  Di samping itu, Pengadilan Tinggi Singapura telahmenguatkan keberlakukan Putusan Arbitrase SIAC serta kewenangan MajelisArbitrase SIAC untuk memeriksa perkara terkait dengan Perjanjian Distribusisebagaimana dikemukakan dalam putusannya tertanggal 25 April 2014.;15.Berdasarkan uraian di atas, maka beralasan bagi Majelis Hakim yang muliauntuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima. ;B. EKSEPSI KOMPETENS! ABSOLUT16.

• Untuk menentukan pemenangnya yaitu berdasarkan angkayang keluar dari pacuan kuda di Singapura yang diberitahukan TOPIK kepada DIAN sekirapukul 18.00 WIB pada hari putarannya. Angka yang dipasang pemain dicocokkan denganangka yang keluar dimulai dari arah belakang (buntut), misalnya angka yang keluar untukempat angka 2496 maka tiga angkanya 496 dan dua angkanya 96.

  Untuk menentukanpemenangnya yaitu berdasarkan angka yang keluar dari pacuan kuda di Singapura yangdiberitahukan TOPIK kepada DIAN sekira pukul 18.00 WIB pada hari putarannya. Angkayang dipasang pemain dicocokkan dengan angka yang keluar dimulai dari arah belakang(buntut), misalnya angka yang keluar untuk empat angka 2496 maka tiga angkanya 496 dandua angkanya 96.

  Untuk menentukan pemenangnya yaitu berdasarkan angka yang keluardari pacuan kuda di Singapura yang diberitahukan TOPIK kepada DIAN sekira pukul18.00 WIB pada hari putarannya. Angka yang dipasang pemain dicocokkan denganangka yang keluar dimulai dari arah belakang (buntut), misalnya angka yang keluar untukempat angka 2496 maka tiga angkanya 496 dan dua angkanya 96.

• Jika tidak ada penyelesaian atas sengketa yang dapat dicapaimelalui negosiasi damai, perselisinan tersebut kemudian harus diajukan kearbitrase di Singapura sesuai dengan Peraturan Arbitrase dari PusatArbitrase Internasional Singapura ("Peraturan SIAC") yang berlaku, yangperaturannya dianggap digabungkan dengan referensi dalam pasal iniuntuk arbitrase sesuai dengan Peraturan Arbitrase yang berlaku pada saatpermohonan arbitrase. Tempat arbitrase adalah Singapura.

  Put No. 140/Pdt/2021/PT.DKIBahwa Tergugat II PT Smartfren Telecom, Tok. akan mengajukan eksepsimengenai kewenangan dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat (KompetensiAbsolut), dimana Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenanguntukmemeriksa dan mengadili perkara ini dikarenakan didalam perjanjianSID $1iD2017092701WBF1 pasal 19.2 secara tegas diatur forumpenyelesaianperselisihan antaraPenggugatdanTergugat melaluiarbitrase di Singapura,denganmelaksanakanketentuanarbitrase dariSingapore International

  Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dikarenakan hal inimerupakan kewenangan dari Badan Arbitrase di Singapura yaituHal. 71 dari 98 hal. Put No. 140/Pdt/2021/PT.DKIdengan melaksanakan ketentuan arbitrase dari Singapore InternationalArbitration Centre (SIAC). Eksepsi Gugatan Salah Pihak (Error in Persona) dan Gugatan Kabur(Obsuur Libel)1. Menerima seluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II; dan2.

  Bahwa dalam kontrak tersebut terdapat kalusul untuk memilihpenyelesaian perkara melalui Arbitrase di Singapura, hal tersebut jelasmemanfaatkan kelemahan Penggugat sebagai Pengusaha Lemah, karenaapabila terjadi perselisinan untuk berangkat ke Singapura dan untukmemenuhi segala persyaratannya tentulah akan memerlukan biaya yangtinggi yang pasti sangat menyusahkan Penggugat sebagai Pengusaha yangberpenghasilan lemah.Hal. 74 dari 98 hal. Put No. 140/Pdt/2021/PT.DKIC.

  Eksepsi mengenai kewenangan mengadili ( Kompetensi Absolut).Dalam perjanjian subcontractor vendor berdasarkan Frameworksubcontract agreementor service Annual Frame Purchace WNo.,$1ID2017092701WBEF 1 ( perjanjian subcontractor) dalam bahasa Inggristelah diatur apabila terjadi perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat harus diajukan melalui Arbitrase di Singapura ( SIAC) dengan demikiangugatan ini haruslah dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA.2.