Bahwa terkait pemberian kuasa pelawan kepada KOMISARIS yaitu saudaraAGUS KOSWARA, SE. merupakan hal yang bertentangan dengan Undangundang Perseroan Terbatas, dimana tugas komisaris menurut Undangundang Perseroan Terbatas pasal 108 yaitu melakukan pengawasan atasHalaman 15 dari 29 halaman putusan Nomor 478/PDT/2019/PT.BDG.kebijakan pengurusan, jalannya pengurusan pada umumnya, baik mengenaiPerseroan maupun usaha perseroan, dan memberi nasehat direksi, bukanMewakili Direksi dalam Persidangan untuk

Bahwa menurut ketentuan Pasal 103 UndangUndang No. 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, , bahwa orang yang dapat diberikan kuasa olehDireksi untuk melakukan suatu tindakan perseroan adalah KaryawanPerseroan atau kepada orang lain.

YahyaHarahap dalam bukunya Hukum Perseroan Terbatas, Sinar Grafika,Halaman 409 yang berpendapat bahwa sehubungan sengan masalahpemberian kuasa, Direksi harus benarbenar memperhatikan ketentuanPasal 97 ayat 2 UU Perseroan Terbatas, yang mewajibkan direksimelaksanakan pengurusan perseroan dengan penuh tanggung jawab.Pemberian kuasa pelawan untuk beracara di pengadilan wajib dilakukandengan hatihati (duty Care) dan seksama (duty to be diligent) sesuaidengan prinsip reasonable diligent in allcircumstances

Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan II dan para TurutTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan para Turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Bogor pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa sejak tanggal mulai 12 November 1969, di Kota Bogor telahdidirikan sebuah Perseroan Terbatas

Hal mana sebagaimana ditentukan dalam undangundang tentang Perseroan Terbatas Nomor 1/Tahun 1995 jo Nomor 40/Tahun2007, serta Anggaran Dasar bahwa Putusan RUPS Luar Biasa yang telahdiambil dan disepakati dalam sebuah forum RUPS yang sah, adalah mengikatbagi seluruh Para Pemegang Saham dan tidak dapat dikalahkan oleh kehendakseorang Pemegang Saham saja ;Bahwa menindaklanjuti permintaan dari Turut Tergugat, pada tanggal 24Juni 2002, dilaksanakan RUPS Tahunan dan sekaligus RUPSLB PT.

Padahal, berdasarkan ketentuan Hukum Perseroan Terbatas danHukum Perdata, peralihan saham sebagai benda bergerak harus melalui suatuLevering, baik Jurisdiche Levering (Peralihan yang sah secara hukum) danFeitelijke Levering (Peralihan yang nyata secara fakta).

Bagaimanamungkin ada terjadi pengalihan saham yang hanya didasarkan pada suratpernyataan dibawah tangan, terlebih lagi hal tersebut sama sekali tidakdiketahui oleh para pemegang saham lainnya, termasuk dalam hal ini adalahPara Penggugat dan Turut Tergugat ;Padahal, berdasarkan ketentuan Hukum Perseroan Terbatas dan HukumPerdata, peralihan saham sebagai benda bergerak harus melalui suatuLevering, baik Jurisdiche Levering (Peralihan yang sah secara hukum) danFeitelijkke Levering (Peralihan yang nyata

Hal mana yang telah dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat IIItentang Surat Pernyataan dimaksud, secara keperdataan dianggap Nomenee,dan patut diabaikan ;Bahwa adanya klaim/permintaan dari Tergugat III kepada Tergugat sebagaimana disebutkan pada posita di atas, adalah merupakan suatuperbuatan yang tidak sesuai dan bertentangan dengan ketentuan yang berlakunengenal perseroan, baik yang diatur dalam Anggaran Dasar Perseroanmaupun dalam Undang Undang tentang Perseroan Terbatas.

PUTUSANNo: 62/Pdt.BTH/2012/PN.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I A Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :RAM PRATAP, lakilaki, tempat dan tanggal lahir Kampur 07 Juli 1965, umur 47 tahun,kewarganegaraan India, Pasport Nomor : 2.2159134 tanggal 10 Desember2010, Nomor Kartu Izin Tinggal Terbatas No. 2C21QB0034L, PekerjaanDirektur PT.

suratsurat dalam berkas perkara ;Telah melihat buktibukti surat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Pembantah dengan surat Bantahan tertanggal 04 Meil 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang di bawah register No.62/Pdt.G/2012/PN.PDG tertanggal 04 Mei 2012 telah menggugat Tergugat selengkapnyaadalah sebagai berikut :Adapun wujud bantahan dari pembantah adalah sebagai berikut :1Bahwa Pembantah adalah sebuah Perseroan Terbatas

Foto copy Surat Akta Pendirian perseroan Terbatas No. 136 tanggal 20 Nopember 2008yang dibuat dihadapan Notaris Hendri Final, SH, telah diberi materai secukupnya dansesuai dengan aslinya, yang diberi tanda............... P.1.a;1.b. Foto copy Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas No. 44 tanggal 15Desember 2008 yang dibuat di Notaris Hendri Final, SH, telah diberi materaisecukupnya dan sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda ............... P.1.b ;l.c.

Foto copy Kartu Izin Tinggal terbatas (KITAS) Nomor : 2C21Q80034L tanggal 03April 2012, telah diberi materai secukupnya dan sesuai dengan aslinya, yang diberi2.b. Foto copy Pasport Republic OF India No. 22159134 berlaku dari tanggal 10 Desember2010 sampai 10 Desember 2020 atas nama Ram Pratap, telah diberi materaisecukupnya dan sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda ............... P.2.b ;3.a.

ABDURRANI JUNUS HARAHAP adayang berupa tanah dan perseroan terbatas, maka direksi dan komisaris dariperseroan terbatas dan pihakpihak lainnya sebagaimana dimaksud di atas(termasuk tidak terbatas terhadap notaris dan PPAT yang berkaitan denganpengalihan/penjualan) wajib ditarik sebagai pihak Tergugat, sebagaimanaPara Penggugat menggugat Tergugat IV, Turut Tergugat I, dan TurutTergugat II (exceptio ex juri terti) ;Atas alasanalasan sebagaimana tersebut di atas dan dasar hukum yangberlaku dan memaksa

Oleh karena itu, MajelisHakim yang terhormat wajib menolak tuntutan Para Penggugat tentang gantikerugian dimaksud ;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dasar hukum yang berlaku dan memaksasebagaimana dimaksud di atas, Para Penggugat tidak berhak dan tidakberwenang untuk menuntut penyerahan tanah obyek sengketa kepada TergugatI dan Tergugat III, termasuk tidak terbatas kepada Tergugat II dan Tergugat IV(sebagaimana Para Penggugat nyatakan dalam gugatan a quo pada butir 23,halaman 7).

(Bukti T.I/T.II17) ;Foto copy Akta Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT. Poris JayaSteel Nomor : 3 tertanggal 21 Februari 2002. (Bukti T.I/T.II18) ;Foto copy Akta Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT. Poris JayaSteel Nomor : 11 tanggal 30 September 2005. (Bukti T.I/T.III19) ;Foto copy Surat Panggilan No.Pol.:S.Pgl/2694/II/2004/Dit.Reskrimumtertanggal 15 Maret 2004 kepada Margaretha Inggrid Passage.

, maka direksi dan komisaris dariperseroan terbatas dan pihakpihak lainnya sebagaimana dimaksud diatas(termasuk tidak terbatas terhadap Notaris & PPAT yang berkaitan denganpengalihan/ penjualan) wajib di tarik sebagai pihak Tergugat, sebagaimanaPara Penggugat menggugat Tergugat IV, Turut Tergugat I dan TurutTergugat II (exceptio ex juri terti) ;3 Gugatan Nebis inBahwa eksepsieksepsi Tergugat I dan Tergugat III tersebut diatas adalahsangat penting untuk menjamin tegaknya hukum dan untuk melindungikepentingan

Bustami ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Untuk agar para pengurus Perseroan Terbatas, karena dalam gugatannya ParaPenggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi memfokuskan tuntutrannya hanyapada tanah di Jin.

Selanjutnya, TERGUGAT menggunakan sebagian dari kawasan hutan tersebut untuk kepentinganumum pembangunan Bendungan Beringin Sila berdasarkan KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia NomorSK.419/Menlhk/Setjen/PLA.0/9/2018 tentang Izin Pinjam Pakai KawasanHutan untuk Pembangunan Bendungan Beringin Sila atas namaPemerintah Kabupaten Sumbawa seluas +/ 299,06 (Dua Ratus SembilanPuluh Sembilan Enam Perseratus) Hektar pada Kawasan Hutan Lindungdan Hutan Produksi Terbatas di Kabupaten

Pemerintah Kabupaten Sumbawapada kawasan Hutan Lindung dan Hutan Produksi Terbatas di KabupatenSumbawa, Provinsi Nusa Tenggara Barat telah memenuhi ketentuan teknsiseluas + 299,06 Hektar..

nama Pemerintah Kabupaten Sumbawa seluas + 299,06 ( dua ratussembilan puluh sembilan dan enam perseratus) hektar pada Kawasan HutanLindung dan Hutan Produksi Terbatas di Kabupaten Sumbawa Provinsi NusaTenggara Barat telah memenuhi Peraturan menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Republik Indonesia Nomor: P.27/Menlhk/Setjen/ Kum.1/7/2018tentang Pedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan dengan indicator telahterbitnya Ijin Pinjam Pakai dari Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan.Kronologis Permohonan Izin

Surat Bupati Sumbawa Nomor: 611.11/806/Pertanahan/2017 tanggal 17November 2017 perihal Permohonan ippkh untuk PembangunanBendungan beringin Sila Kecamatan Utan Kabupaten SumbawaProvinsi Nusa Tengggara Barat (Bukti P3).Berita Acara tanggal 27 November 2017 tentang peninjauan LokasiRencana Pembangunan bendungan beringin Sila pada Sebagian FungsiHutan Lindung dan Fungsi hutan Produksi Terbatas Kelompok hutankelongkang Pucak Ngengas (RTK.60) di wilayah Desa Motong dan DesaTengah Kecamatan Utan Kabupaten

Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RepublikIndonesia Nomor: SK.419/Menlhk/Setjen/PLA.0/9/2018 tanggal 28September 2018 tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan untukPembangunan Beringin Sila Atas nama Pemerintah KabupatenSumbawa seluas + 299,06 (dua ratus Sembilan puluh Sembilan danenam perseratus) hektar pada Kawasan Hutan Lindung dan KawasanHutan Produksi Terbatas Kabupaten Sumbawa, Provinsi Nusa TenggaraBarat (Bukti P.10).4.

22.00 WIB ;Bahwa terdakwa dalam melayani pembeli/oemasang dengancara mereka datang ke rumah terdakwa dan terdakwa dalammelayaninya dengan cara menerima catatan angka perjudianyang telah dipilin sesuai dengan kehendak pembeli/oemasangdengan cara menerima catatan angka perjudian yang telahdipilih sesuai dengan kehendak pembeli/oemasang dengannomor paling sedikit dua angka dan paling banyak empat angkabeserta uang taruhannya dengan harga pemasangan minimalRp. 1.000, (seribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas

Jumat tanggal 18 Januari 2013 di rumah saksitersebut, dimana terdakwa disuruh oleh terdakwa Wardjo untukmenerima titipan pembelian kupon kuda lari dan pada saat itusaksi sudah melayani dua orang pembeli/ pemasang dan saksidalam melayaninya dengan cara menerima catatan angka yangtelah dipilih sesuai dengan kehendak pembeli/pemasang dengannomor paling sedikit dua angka dan paling banyak empat angkabeserta uang taruhannya dengan harga pemasangan minimalRp. 1000, (seribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas

serahkankepada orang lain yang bernama Supar dan terdakwa mendapat upah 10%dari uang omset pasangan yang terkumpul;Menimbang, bahwa terdakwa pertama kali membuka penjualan kuponkuda lari tersebut sejak bulan November 2012 dimana dilakukan dengan caramenerima catatan angka yang telah dipilin sesuai dengan kehendak pembeli/pemasang dengan nomor paling sedikit dua angka dan paling banyak empatangka beserta uang taruhannya dengan harga pemasangan minimal Rp.1000, (seribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas

KOMANG AGUS SUBAWA sebagai pihakPengepul, yang mana tata cara dalam permainan kupon togel tersebutadalah secara untunguntungan, yakni dengan harga pembelian minimalRp.1000, untuk setiap pasangan angka dan nominal pembelian maksimaltidak terbatas, kKemudian apabila pembeli memasang 2 nomor pasanganangka dan angka tersebut keluar maka uang pembeli akan dilipatgandakanmenjadi 60 kali lipat, kemudian apabila pembeli memasang 3 nomorpasangan angka dan nomor tersebut keluar maka uang pembeli akandilipatgandakan

KOMANG AGUS SUBAWA sebagai pihakPengepul, yang mana tata cara dalam permainan kupon togel tersebutadalah secara untunguntungan, yakni dengan harga pembelian minimalRp.1000, untuk setiap pasangan angka dan nominal pembelian maksimaltidak terbatas, kemudian apabila pembeli memasang 2 nomor pasanganangka dan angka tersebut keluar maka uang pembeli akan dilipatgandakanmenjadi 60 kali lipat, kemudian apabila pembeli memasang 3 nomorpasangan angka dan nomor tersebut keluar maka uang pembeli akandilipatgandakan

KOMANG AGUSSUBAWA sebagai pihak Pengepul, yang mana tata cara dalampermainan kupon togel tersebut adalah secara untunguntungan, yaknidengan harga pembelian minimal Rp.1000, untuk setiap pasanganangka dan nominal pembelian maksimal tidak terbatas, kemudian apabilapembeli memasang 2 nomor pasangan angka dan angka tersebut keluarmaka uang pembeli akan dilipatgandakan menjadi 60 kali lipat, Kemudianapabila pembeli memasang 3 nomor pasangan angka dan nomortersebut keluar maka uang pembeli akan dilipatgandakan

penomboklalu terdakwa simpan sebagai bukti pembelian serta untuk melakukan penagihanselanjutnya isi pesan singkat (SMS) tersebut terdakwa teruskan/kirimkan lagi kepadaKICUR (nama panggilan/samara) selaku pengepul dan uang hasil penjualan nomorjudi togel yang beromzet sekitar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) tersebutlangsung terdakwa setorkan kepada KICUR (belum tertangkap).e Bahwa dalam permainan nomor judi togel tersebut minimal pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas

No.7 Tahun 1974 tentangPenertiban Perjudian, sehingga dalam hal ini usaha yang dilakukan oleh Terdakwa jugaberarti tanpa seijin dari pemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa terdapat persesuaian yaitu Terdakwa dalam menjalankan usahanya tidakmemiliki ijin dari pemerintah setempat;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam menjalankan usahanya tidak pulamenawarkan secara terangterangan kepada orang untuk ikut dalam permainan judi yangdiselenggarakannya, namun terbatas

maupun keteranganTerdakwa di persidangan didapat persesuaian yaitu Terdakwa telah melakukan usahanyasebagai pengecer judi nomer togel sejak 3 (tiga) bulan lamanya dan saat melakukanHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 6/Pid.B/2015/PN Mgt12usaha tersebut Terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah setempat untukmenyelenggarakan permainan judi tersebut, bahkan Terdakwa tahu bahwa perbuatannyadilarang oleh pemerintah, karena itu Terdakwa tidak melakukan penawaran terhadaporang banyak, namun hanya terbatas

Bahwa Pemohon adalah suatu Perseroan Terbatas yang bergerak dibidangLembaga Pembiayaan (Multi Finance) sesuai dengan Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor 842/KMK.017/1993, tanggal 13 Oktober1993, bukti P1, yang dahulu bernama PT Stacoduta Agung Leasing dan telahHal.1 dari 14 hal. Put. Nomor 512 K/Padt.

., Notaris di Jakarta, bukti P3dan Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor KEP041/KM.5/2006 tanggal 20 Februari 2006, bukti P4 dan Tanda DaftarPerusahaan Perseroan Terbatas Nomor 09.06.1.165.19694, bukti P5;.

Akta Perjanjian PembiayaanKonsumen Kontrak Nomor 200600C0055, dibuat dan ditandatanganipada hari Rabu, tanggal 15 Nopember 2006, oleh dan atas nama PTPutra Mandiri Finance, Perseroan Terbatas yang didirikan di RepublikIndonesia dan yang berkantor pusat di Lantai 7 Gedung Menara BDN,Jalan Kebun Sirih Nomor 83, Jakarta 10340, selanjutnya disebutKreditur dan Stella Mariss Then, Komplek Perumahan Prima KaryaKencana, jalan Oswegia Blok E3, Nomor 21, RT.004/RW. 014,Kelurahan Tegal Alur, Kecamatan Kalideres

Bahwa Perusahaan Terbatas NV Perkebonan, Perindustrian danPerdagangan Kentjana Wati & Co atau disingkat NV Kentjanawatididirikan pada tanggal 11 September 1951 dihadapan Notaris RadenKadiman, Notaris di Jakarta, dengan akta No. 39. Para Pendiri adalahTn. Anang Atjilariep; dan Tn. Tan Jam San.

Soekatin) sebagai berikut : Utang kepada Perseroan Terbatas Bank Industri Negara sejumlahRp 480.985.3833 (empat ratus delapan puluh ribu sembilan ratusdelapan puluh lima rupiah tiga puluh tiga sen) yang jatuh temposampai dengan tanggal 31 Desember 1955 ;Utang kepada Perseroan Terbatas Bank Gadjah Mada N.V. totalsebesar Rp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) yangharus dilunasi oleh pembeli (P.M. Simanjuntak dan Ny.

Kentjanawati &Co itu sendiri apakah masih ada atau masih hidup menurut ketentuanUU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas ?Bahwa Penggugat yang jelasjelas tidak/oukan sebagai pengurus/Direksi Perseroan atau Penggugat juga tidak pernah menerima kuasakhusus untuk mewakili NV. Kentjanawati & Co di hadapan sidangPengadilan.

Kentjanawati & Co masih ada atau masih hidupatau masih sebagai subyek hukum perdata yang memenuhi syaratsebagaimana diatur menurut ketentuan UndangUndang No. 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas?" Bahwa terlepas dari itu semua berdasarkan Akta Jual Beli saham danproses perbal tahun 1962, ternyata Penggugat sebagai pemegangsaham NV. Kentjanawati & Co telah melepaskan/menjual haknya atassaham NV.

Kentjanawati & Co yang telah menjadi mummi sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku (UU No. 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas). Baru kemudian setelah NV. Kentjanawati & Cohidup lagi maka NV. Kentjanawati & Co dapat mendukung hak sertakepentingannya terhadap siapa pun yang merugikan hak sertakepentingan NV.

Laporan penilaian Terbatas a.n Handi Makmur Nomor AI/03BDG/LPPSF/1604/499 tanggal 20 April 2016 dengan SHM Nomor 00231 yangmemberikan nilai pasar Rp. 103.580.000.00 (seratus tiga juta lima ratusdelapan puluh ribu rupiah) dan nilai likuidasi Ro72.506.000,00 (tujuh puluhdua juta lima ratus enam ribu rupiah);c.

Laporan Penilaian Terbatas a.n Handi Makmur Nomor AI/03BDG/LPPSF/1604/521 tanggal 22 April 2016 dengan SHM Nomor 00109 yangmemberikan nilai pasar Rp. 86.800.000,00(delapan puluh enam juta delapanratus ribu rupiah) dan nilai likuidasi Rp. 60.760.000,00(enam puluh juta tujuhratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 21 dari 50 Halaman PUTUSAN No.23/Pdt.G/2016/PN.Pwk.8.d.

Laporan Penilaian Terbatas a.n Handi Makmur Nomor Al03BDG/LPPSF/1604/534 tanggal 22 April 2016 dengan SHM Nomor 00127 yangmemberikan nilai pasar Rp.156.250.000,00 (seratus lima puluh enam juta duaratus lima puluh ribu ripiah)dan nilai likuidasi Rp. 109.375.500.,00 (Seratussembilan juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah);e.

Copy dari asli dandiberi tanda T.Il 13;Foto copy Penilaian Terbatas a/n. Handi Makmur. Nomor AV/03BDG/LPPSP/1604/497, tanggal 20 April 2016, Kepada PT. Bank Rakyat Indonesia. TbkKantor Cabang Purwakarta dari Kantor Jasa Penilaian Publik Aditya Iskandar &Rekan, Copy dari copy dan diberitanda T.Il 14a;Foto copy Penilaian Terbatas a/n. Handi Makmur. Nomor Al/03BDG/LPPSP/1604/521, tanggal 22 April 2016, Kepada PT. Bank Rakyat Indonesia.

TbkKantor Cabang Purwakarta dari Kantor Jasa Penilaian Publik Aditya Iskandar &Rekan, Copy dari copy dan diberitanda T.Il 14b;Foto copy Penilaian Terbatas a/n. Handi Makmur. Nomor AV/03BDG/LPPSP/1604/499, tanggal 20 April 2016, Kepada PT. Bank Rakyat Indonesia. TbkKantor Cabang Purwakarta dari Kantor Jasa Penilaian Publik Aditya Iskandar &Rekan, Copy dari copy dan diberitanda T.Il 14c;Foto copy Penilaian Terbatas a/n. Handi Makmur. Nomor AV03BDG/LPPSP/1604/534, tanggal 22 April 2016, Kepada PT.

Menjaminkan dan /atau. memberikan sebagai jaminan/agunan atas bidang tanah dan bangunan yang akan diuraikan dibawahini , untuk memperoleh suatu fasilitas kredit/pinjaman dari pihak ketiga,namun tidak terbatas pada Bank/Lembaga Keuangan lainnya;2.2. Menghibahkan, menjual dan/atau mengalihkan hak kepadapihak lain, baik kepada saudara sendiri dan/atau pihak lainnya, atas : ?

PERMATA HIJAU, suatu perseroan terbatas yang didirikan menurutketentuan hukum dan peraturan perundangundangan Negara RepublikIndonesia, berkedudukan di Jakarta dan beralamat di Maisonette MegaKebon Jeruk Unit 14 Jl.

., KANCA BATULICIN,suatu. badan hukum perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, beralamat di Jl.Raya Batulicin Rt. 02 Kec. Simpang Empat, Kab. Tanah Bumbu,Prov. Kalimantan Selatan, dalam hal ini diwakili oleh WinaDayanti, selaku Associate Relationship Manager 1 NPL PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk., Kantor CabangBatulicin berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : B.643GSKCX/MKR/10/2020 tanggal 21 Oktober 2020 dan SuratPenugasan Nomor : B. 642.

PETRONIUM BETUN SELO, sebuah badan Hukum berbentukperseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara RepublikHalaman 1 Penetapan Nomor 249/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga Jkt.PstIndonesia, yang beralamat di Jalan Tebet Barat Dalam Raya No. 126 A,Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Termohon II;Menimbang, bahwa Permohonan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) yang diajukan kuasa Pemohon tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan ini dan dianggap merupakan satu

Selanjutnya di dalam perjudian cap jie kia setiap pembeli atau penombokdapat memilih angka yang dinginkan yaitu mulai dari angka 1= (satu) hitamsampai dengan 6 = (enam hitam), dan 1x (satu merah) sampai dengan 6x(enam merah), serta harga minimal pembelian nomor cap jie kia untuk setiapkali pasang adalah sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan harga maksimalnyatidak terbatas.

terdakwa didepan terasrumah terdakwa, selanjutnya terdakwa langsung menulis nomor yang telah dibelioleh para pembeli/para penombok kedalam kertas rekapan nomor cap jie kia,kemudian setiap pembeli atau penombok dapat memilih angka yang dinginkan yaitumulai dari angka 1= (satu) hitam sampai dengan 6 = (enam hitam), dan 1x (satumerah) sampai dengan 6x (enam merah), serta harga minimal pembelian nomor capjie kia untuk setiap kali pasang adalah sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan hargamaksimalnya tidak terbatas

ANTAM (Persero) Tbk,suatuPerseroan terbatas yang didirikan dan tunduk pada hukum Negara RepublikIndonesia, berkedudukan di Gedung Aneka Tambang, Jalan TB. SimatupangNomor 1, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : NASRULAFPANDI, S.H.

No. 119/Pdt.P/2016/PN Tpg.Register Nomor 119/Pdt.P/2016/PN.Tpg., tanggal 25 Agustus 2016 telahmengajukan permohonan penetapan Hak Milik Kapal/Grosse Akta PandaftaranPengganti atas kapal, dengan dasar dan alasan hukum sebagai berikut :1Bahwa Pemohon adalah Badan Usaha Milik Negara yang berbentukPerseroan Terbatas yang didirikan dan tunduk pada hukum Negara RepublikIndonesia, dengan Akta Pendirian Perusahaan Nomor 22 Tahun 1968, danAkta Perubahan terakhir Nomor 66 Tahun 2015;Bahwa Pemohon adalah Pemilik

bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapanini;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah mengenaipenetapan penerbitan Duplikat Akta Hak Milik/Grosse Akta Pengganti atas kapal;Menimbang, bahwa di dalam permohonannya Pemohon pada pokoknya telahmendalilkan, bahwa Pemohon adalah Badan Usaha Milik Negara yang berbentukPerseroan Terbatas

tombokan menjadimilik bandar, tetapi apabila tombokan penombok cocok dengan mata daduHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN Njkyang keluar, maka penombok dinyatakan menang dan Bandar membayariuang tombokan; Bahwa dalam melakukan perjudian jenis dadu tersebut menggunakanalat berupa satu buah kaleng, tiga buah mata dadu, satu buah tatakan, satulembar beberan dan uang sebagai taruhannya; Bahwa besaran uang taruhan/ tombokan paling sedikit Rp 1.000,(seribu rupiah) dan paling besar tidak terbatas

daduyang keluar, maka penombok dinyatakan kalah dan uang tombokan menjadimilik bandar, tetapi apabila tombokan penombok cocok dengan mata daduyang keluar, maka penombok dinyatakan menang dan Bandar membayariuang tombokan; Bahwa dalam melakukan perjudian jenis dadu tersebut menggunakanalat berupa satu buah kaleng, tiga buah mata dadu, satu buah tatakan, satulembar beberan dan uang sebagai taruhannya; Bahwa besaran uang taruhan/ tombokan paling sedikit Rp 1.000,(seribu rupiah) dan paling besar tidak terbatas

dengan mata dadu yang keluar makapenombok dinyatakan menang dan yang membayar adalah bandarnya; Bahwa dalam perjudian jenis dadu yang Terdakwa lakukan ada duajenis tombokan yaitu 1 (Satu) angka/plongdan tombokan dua angka; Bahwa dalam melakukan perjudian jenis dadu tersebut menggunakanalat berupa satu buah kaleng, tiga buah mata dadu, satu buah tatakan, satulembar beberan dan uang sebagai taruhannya; Bahwa besaran uang taruhan/ tombokan paling sedikit Rp 1.000,(seribu rupiah) dan paling besar tidak terbatas

Bahwa dimana untukmenebak 2,3 dan 4 angka dimana untuk setiap angka yang dipasang dibayar paling sedikitRp. 1.000, (seribu rupiah) sedangkan maksimalnya tidak terbatas, selanjutnya nomor yangdibeli tersebut terdakwa tulis didalam kupon, kemudian kupon yang asli diberikan terdakwakepada pemasang sedangkan copyannya dipegang oleh terdakwa, untuk 2 (dua) angka yangkena oleh pemasang yang dibeli seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapankelipatan uang sebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah

Bahwa dimana untuk menebak 2,3 dan 4 angkadimana untuk setiap angka yang dipasang dibayar paling sedikit Rp. 1.000, (seriburupiah) sedangkan maksimalnya tidak terbatas, selanjutnya nomor yang dibelitersebut terdakwa tulis didalam kupon, kemudian kupon yang asli diberikanterdakwa kepada pemasang sedangkan copyannya dipegang oleh terdakwa, untuk 2(dua) angka yang kena oleh pemasang yang dibeli seharga Rp. 1.000, (seriburupiah) maka akan mendapan kelipatan uang sebesar Rp 70.000, (tujuh puluh riburupiah

SANDIPALA ARTHAPUTRA, sebuah perseroan terbatas yang didirikanPAGE berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia,beralamat di Jalan Tebet Raya, Perkantoran Tebet MasNo.5 Jakarta Selatan. Diwakili oleh Paulus Tannos,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur UtamaPT.

Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar SertaPenyampaian Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar DanPerubahan Data Perseroan, telah terpenuhi., dan Surat Tergugat(objek sengketa) telah di keluarkan oleh Tergugat telahbertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik(AAUPB) utamanya Asas Kecermatan ;5. berdasarkan Pasal 3 (b) Peraturan Menteri Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2012,Tentang Tata Cara Pemblokiran dan Pembukaan Akses SistemAdministrasi Badan Hukum Perseroan Terbatas

Keadilan dan Keseimbangan ;3) Bahwa dari uraian singkat sebagaimana tersebut di atas,terbukti menurut hukum bahwa baik secara formalprosedural maupun materiel substansial, Surat Tergugat(objek sengketa) a quo mengandung cacat hukum karenaditerbitkan Tergugat dengan cara yang bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku~ danbertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yangBaik (AAUPB), dan sesuai ketentuan Pasal 51, 52 (1) hurufa, b dan c UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas