Ditemukan 14330 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tertanggal
tertanggal20
tertanggal28
tertanggal04
tertanggal11
tertanggal17
tertanggal10
tertanggal31
tertanggal03
tertanggal3
Register : 16-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 14/PDT/2020/PT JAP Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Teminabuan Bank Papua Cabang Teminabuan
Terbanding/Penggugat : HASBI NURLAH HASYIM Diwakili Oleh : DENNY YAPARI, ST.,SH.,MH.
Turut Terbanding/Tergugat II : Muhammad Nur
Turut Terbanding/Tergugat III : Yulianty Husain
78 — 44
Terbanding/Penggugat : HASBI NURLAH HASYIM Diwakili Oleh : DENNY YAPARI, ST.,SH.,MH.
Turut Terbanding/Tergugat II : Muhammad Nur
Turut Terbanding/Tergugat III : Yulianty Husain
78 — 44
Atas pemberian kredit inikemudian dinyatakan dalam Surat Perjanjian Kredit Nomor97/KMK/XII/2016 tertanggal 30 Desember 2016 antara Penggugatdengan Tergugat (Selanjutnya disebut Surat Perjanjian Kredit);Bahwa Surat Perjanjian Kredit yang dibuat oleh Penggugat denganTergugat telah memenuhi syarat sahnya perjanjian sebagaimana diaturdalam Pasal 1320 KUHPerdata (Burgerlijk Wetboek/BW), maka sudahseharusnya Surat Perjanjian Kredit Nomor 97/KMK/XII/2016 tertanggal30 Desember 2016 dinyatakan sah menurut
Tergugat II dan Tergugat Ill tidak bersedia secarasukarela atau mengalami hambatan teknis yuridis dalammenandatangani Akta Jual Beli, maka dengan putusan ini PenggugatHalaman 8 Putusan Perdata Nomor 14/PDT/2020/PT JAPdiberi kuasa khusus untuk dan atas nama Tergugat II dan Tergugat IIIuntuk menandatangani Akta Jual Beli tanah, dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah yang berwenang untuk itu;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasiatas Surat Perjanjian Kredit Nomor 97/KMK/XII/2016 tertanggal30
denganPenggugat menandatangani Akta Jual Beli atas tanah dengan SertipikatHak Milik Nomor 43 Desa Wermit, dengan luas tanah 1.236 m2berdasarkan Gambar Situasi Nomor 3876/1996 tertanggal 28121996,diterbitkan pada tanggal 10101997, Warkah Nomor 2831/208/1997,terletak di Jalan WermitAyamaru, Kelurahan Wermit, Distrik TeminabuanKabupaten Sorong Selatan, dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasiatas Surat Perjanjian Kredit Nomor 97/KMK/XII/2016 tertanggal30
Register : 30-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4300/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Agama Kabupaten Malang pada tanggal 30 Jull2020 dengan Nomor : 2344/Kuasa/7/2020/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
Register : 30-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4526/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Kabupaten Malang pada tanggal 30 Juli2021 dengan Nomor : 2635/Kuasa/7/2021/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, sekarang berada di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
Register : 30-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1292/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :BASUKI Bin SUKARJO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat kediaman di Jalan Sekar Gadung Gang 4 no 17ART.003 RW.001 Desa Banjararum Kecamatan SingosariKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
Register : 30-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6582/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
PengadilanAgama Kabupaten Malang pada tanggal 30 Nopember 2020dengan Nomor : 3900/Kuasa/11/2020/PA.Kab.Mlg. selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SWASTA,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
Register : 07-10-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PATI Nomor 1843/Pdt.G/2011/PA.Pt Tanggal 28 Maret 2012 — Pemohon
termohon
10 — 1
10 — 1
memeriksa danmengadili serta memutuskan :PRIMER1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak saturoji terhadap Termohon Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaPati.3 Menetapkan biaya perkara ini menurut hukumSUBSIDERApabila Pengadilan Agama Pati berpoendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan Duplik sebagai berikut :1 Bahwa Termohon tetap bersikukuh atas sanggahan Termohon tertanggal30
Register : 30-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 157/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohontelah datang menghadap di persidangan didampingi oleh Kuasa Hukumnya,berdasarkan surat kuasa khusus yang telah di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, begitu pula anak para Pemohon, yang dimintakandispensasi, calon suami anak para Pemohon dan orang tua calon suami anakpara Pemohon;Bahwa Hakim telah memeriksa Surat Kuasa Para Pemohon tertanggal30
Register : 30-09-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5336/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
Register : 30-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4012/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Malang pada tanggal 30 Juni 2021 dengan Nomor :2299/Kuasa/6/2021/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
Putus : 03-04-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 PK/Pdt/2007 Tanggal 3 April 2008 — WIHARTONO vs NY. OEN LIN TJOE
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan alasan alasan tersebut di atas,terbukti baik Putusan Hakim Banding maupun PutusanHakim Kasasi telah terjadi kekhilafan Hakim yangmengakibatkan kekeliruan yang nyata dan karenanyaPutusan Mahkamah Agung tersebut harus dibatalkan danMahkamah Agung akan mengadili lagi dengan pertimbanganhukum tersendiri;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauankembali tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan alasan tentang adanya kekhilafan Hakimyang nyata yang berkaitan dengan surat kuasa tertanggal30
Register : 05-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Lolak Nomor 236/Pdt.P/2021/PA.Llk Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
i pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan anak Pemohon belum cukup umur, sebagaimana disebutkandalam Surat Penolakan Nomor: B.99/Kua23.01.01/PW.01/06/2021 tertanggal30 Juni 2021;.
Register : 04-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 69/Pid.B/2019/PN Bms Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUPRIHATINI, SH
Terdakwa:
ARIS SUTRISNO als ARIS Bin SANEN HADI PRAYITNO
35 — 4
SUPRIHATINI, SH
Terdakwa:
ARIS SUTRISNO als ARIS Bin SANEN HADI PRAYITNO
35 — 4
Sibrama, Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas, saksi bersama tim telah menangkap Terdakwa dikarenakanmenjual nomor togel;e Bahwa dari penangkapan tersebut disita 1 (Satu) buah HP Cross v5warna biru dengan nomor simcard 081391335271, 1 (satu) lembarkertas catatan pengeluaran nomor, uang tunai sebesar Rp159.000,00(seratus lima puluh sembilan ribu rupiah), 1 (Satu) bendel potongankertas kosong digunakan untuk menulis nomor pasangan, 2 (dua)potong kertas karbon, 1 (Satu) bendel rekap pasangan togel tertanggal30
Putus : 23-07-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN STABAT Nomor 293/Pid.Sus /2013/PN. Stb. Tanggal 23 Juli 2013 — Gigi Setiawan Als Gigih;
32 — 22
32 — 22
Stb. tertanggal30 Mei 2013 tentang penentuan hari pertama persidangan perkaraini;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum di persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidanaPenuntut Umum No. Reg. Perk.
Register : 30-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2708/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Pemohon;melawanTermohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahul tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
Register : 25-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 193/Pid.B/2015/PN Jmr Tanggal 7 Mei 2015 — SUBAKIR Bin SUPIAH (Alm)
27 — 2
27 — 2
dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan Terbuka untuk umum,lalu Hakim Ketua memerintahkan Penuntut Umum memanggil Terdakwa dan kemudianPenuntut Umum memanggil Terdakwa kedalam ruangan persidangan.Menghadap ke depan ruang sidang Terdakwa yang dalam keadaan bebas akantetapi tetap dijaga dengan baik.Sebagaimana penundaan pada minggu yang lalu, acara sidang pada hari iniadalah kesempatan bagi Penuntut umum untuk membacakan Surat Tuntutannya.Selanjutnya Penuntut Umum membacakan surat tuntutan pidananya tertanggal30
Register : 16-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 82/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 14 Juni 2017 — EVENDI SITANGGANG VS PARIMPUNAN SIREGAR
21 — 12
21 — 12
telah dinazegelen pada Kantor PosLubuk Pakam dan telah dilegalisir sesuai dengan aslinya di PengadilanNegeri Lubuk Pakam, selanjutnya diberi tanda, P5;Halaman 13 dari 17 halaman Perkara Nomor :82/PDT/2017/PTMdnFotocopy Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tahun 2009, tertanggal31 Oktober 2005, telah dinazegelen pada Kantor Pos Lubuk Pakam dantelah dilegalisir sesuai dengan aslinya di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,selanjutnya diberi tanda, P6;Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran (STTS), Tahun 2014, tertanggal30
Register : 02-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 264/ Pid.B/2014/PN Sgl. Tanggal 12 Mei 2014 — FERDI GUNAWAN Als ALUNG
416 — 15
416 — 15
Perk: PDM 151/S.LIAT/12/2013 tertanggal30 06 Desember 2013 yaitu :DAKWAANKESATUPrimair:Bahwa terdakwa FERDI GUNAWAN Als ALUNG Anak dari CHIN SUNpada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekira Pukul 19.00 WIB atau setidakHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 264/Pid.B/2014/PN.Sgttidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2014 bertempat di TokoBangunan Mandiri Jaya di desa Cit, Kec. Riau Sillip Kab.
Register : 16-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 534/PID/2013/PT SBY Tanggal 31 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : GUNTUR HERIANTO RIDWAN ALS WEN WEN
Terbanding/Jaksa Penuntut : DJUARIYAH
36 — 16
Terbanding/Jaksa Penuntut : DJUARIYAH
36 — 16
Perk : PDM332/9/2012 tertanggal30 Oktober 2012 sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa GUNTUR HERIANTO RIDWAN alias WENbertempat di kantor PT.
Putus : 05-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT MANADO Nomor 44/PDT/2017/PT MND Tanggal 5 Juni 2017 — HENDROL LOHONAUMAN
lawan
YUSTIATI ANSA
28 — 17
28 — 17
Diman Baganu tidakdiperlihatkan kebenaran adanya terjadi pemalsuan tanda tangan, maka tandatanganPenggugatdikwitansitersebutharusdinilaibenartandatanganPenqggugat ;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim hal. 21 alinea pertama dapatdikutip sebagai berikut : Menimbang bahwa surat perjanjian pengembalian pinjaman uang tertanggal30 Agustus 2011 (vide bukti surat Tergugat t.1) tidak mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna maka Majelis hakim berpendapat hal inibertentangan dengan syarat objektif (kausa
Register : 28-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 94/PID.B/2013/PN.WNP Tanggal 18 Desember 2013 — - HARISTI PISON ISU, ST alias HARIS
60 — 22
60 — 22
B/2015/PN.WNP.Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dalam tindak pidana menunjuk kepadaSubyek Hukum dari Straafbaar Feit dalam hal ini manusia pribadi (NatuurlijkePersoon) selaku pendukung hak dan kewajiban (drager van rechten en plichten);Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Buku Il Mahkamah Agung RI, edisi Revisi Tahun 2004, halaman 208,dan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1398K/Pid/2004, tertanggal30 Juni 1995, terminologi kata barangsiapa atau