Ditemukan 223829 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5901/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 12
8 — 12
Tergugat tidak menentu dalam menjalankan kewajibannya sebagaisuami terutama dalam hal nafkah lahir;5.2. Tergugat dan penggugat sudah tidak harmonis lagi dalam membinarumah tangga, bahkan sudah pisah ranjang;5.3. Tergugat senantiasa melakukan tindakan tidak terpuji seperti berjudidengan menggunakan uang penggugat;6.
Saksi I, menerangkan: Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dansering bertengkar sejak sekitar bulan September 2017; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak menentudalam menjalankan kewajibannya sebagai suami terutama dalam halnafkah lahir dan Tergugat senantiasa melakukan tindakan tidak terpujiseperti berjudi dengan menggunakan uang penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang kurang lebih 1tahun sampe sekarang;
Register : 19-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2325/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berumah tangga denganTergugat, maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perelisihan dalam rumah tangga yang sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama
isteri telah ternyatasudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi danbahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggarnorma agama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salahsatu alternatif untukmenyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah terutama
Register : 08-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1569/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
.> Penggugat mengetahuinya tidak hanya dari pengaduan Penggugatnamun juga atas pengetahuan Penggugat sendiri;> Saksi tahu bahwa penyebeb utamanya terutama karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering keluar rumah meninggalkanpenggugat> Yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat> Saksi sudah cukup mendamaikan mereka, namun Penggugat terutamatetap bersikeras ingin bercerai dengan TergugatSaksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;> Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahsaudara kandung kandung Penggugat> Yang Saksi tahu, hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi harmonis yang disebabkan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit dirukunkanlagi.> Penggugat mengetahuinya tidak hanya dari pengaduan Penggugatnamun juga atas pengetahuan Penggugat sendiri;> Saksi tahu bahwa penyebeb utamanya terutama
Register : 25-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 173/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 23 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
15 — 8
15 — 8
kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa seharusnya dengan ketidakhadirantergugat yang telah dipanggil secara patut tidak datang menghadappersidangan, sehingga tidak dapat didengar jawabannya, dapatdianggap telah mengakui dalil gugatan penggugat, akan tetapi olehkarena yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI, Majelis Hakim tetap mewajibkanbeban pembuktian kepada penggugat, terutama
Dan pernikahan penggugat dan tergugat tidak akanpernah mendatangkan ketenteraman serta kebahagiaan bagi keduabelah pihak, terutama bagi penggugat.
Register : 30-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 421/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan Nomor 3412/Pdt.G/2018/PA.Smdgrumah, menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Termohon sudah tidaklagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasisuami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihandalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantaholeh Termohon terutama dalam hal adanya perselisihnan dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon dan halhal yang menyebabkanperselisinan itu terjadi yang diperkuat
pihak berperkara, sementara majelis juga telahberupaya menasihati Pemohon agar tetap rukun namun Pemohon tetapbersikeras ingin bercerai dengan Termohon yang menunjukkan bahwaPemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Termohon,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama
Register : 22-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 831/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Putusan Nomor 3412/Pdt.G/2018/PA.Smdgrumah, menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Termohon sudah tidaklagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasisuami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihandalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantaholeh Termohon terutama dalam hal adanya perselisihnan dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon dan halhal yang menyebabkanperselisinan itu terjadi yang diperkuat
pihak berperkara, sementara majelis juga telahberupaya menasihati Pemohon agar tetap rukun namun Pemohon tetapbersikeras ingin bercerai dengan Termohon yang menunjukkan bahwaPemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Termohon,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama
Register : 18-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0022/Pdt.P/2011/PA.Plg Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3
Amir Hamzah Rany meninggal dunia kedua orang tuanyatelah meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi, almarhum H.Amir Hamzah tidak ada isteri lainselain Pemohon dan juga tidak ada anak lain selain dari yang disebutkanPemohon dalam surat permohonannya;bahwa semua anakanak Pemohon dengan almarhum H.Amir Hamzahberagama Islam dan tidak ada yang keluar dari Islam;bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini bermaksud untuk mengurushartaharta peninggalan almarhum suami Pemohon terutama simpanan ataudeposito di
Amir Hamzah tidak ada isteri lainselain dari Pemohon dan juga tidak ada anak lain selain dari yang disebutkanPemohon dalam permohonannya; Bahwa sewaktu H.Amir Hamzah Rany meninggal ,orang tuanya telahmeninggal dunia; bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan suaminya; bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini bermaksud untuk mengurushartaharta peninggalan almarhum suami Pemohon terutama simpanan ataudeposito di bank;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon
Register : 08-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 798/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat >< Tergugat
18 — 2
18 — 2
Cilengkrang RT.003 RW. 001 KelurahanCibiuk Kaler Kecamatan Cibiuk Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi selaku paman Penggugat kenal kepada Penggugat danTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kampung Cilengkrang, Cibiuk, Kabupaten Garut di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yangdisebabkan terutama karena
Pulobaru RT.001 RW. 004 Desa Cibiuk KalerKecamatan Cibiuk Kabupaten Garut yang di sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah :buktiBahwa saksi selaku paman Penggugat kenal kepada Penggugat danTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kampung Cilengkrang, Cibiuk, Kabupaten Garut di rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yangdisebabkan terutama karena
Register : 01-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 2 Mei 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Termohon sebagai isteri tidak jujur dalam kehidupan rumah tangga,suka berbohong terutama dalam masalah keuangan;b.
Selama lebih kurang 6 bulan ,kemdian pindah ke rumah sendiri dan telah dikaruniai anak 2 orang;bahwa, selama dalam perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, selama6 tahun selanjutnya terjadi pisah;bahwa, yang menjadi penyebab antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak jujur dalam kehidupan rumah tangga, sukaberbohong terutama dalam masalah keuangan serta selaluberhutang, dan melawan jika Pemohon memberi nasehat;Hal 4 dari 10 hal Put.
Register : 13-01-2014 — Putus : 24-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 96/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 24 Januari 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
saksi menyaksikan ketikasedang akad nikah dan setelah menikah mereka tingal dirumah orang tuaPenggugat hingga sekarang seta telah dikaruniai seorang anak bernama Pahrilumur 3 tahun ;Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rukun dan harmonis, namun sekitarbulan Juli 2013 mulai tidak harmonis sering berselisuh dan bertengkar dan saksimelihat sendiri ketika sedang bertengkarn saksi tidak tahu pasti, hanyaberdasarkan laporan dari Penggugat penyebabnya karena tergugat kurangperhatian terhadap keluarga terutama
saksi menyaksikan ketika sedang akadnikah dan setelah menikah mereka tingal dirumah orang tua Penggugat hinggasekarang seta telah dikaruniai seorang anak bernama Pahril umur 3 tahun ;Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rukun dan harmonis, namun sekitarbulan Juli 2013 mulai tidak harmonis sering berselisuh dan bertengkar dan saksimelihat sendiri ketika sedang bertengkarn saksi tidak tahu pasti, hanyaberdasarkan laporan dari Penggugat penyebabnya karena tergugat kurangperhatian terhadap keluarga terutama
Register : 03-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1078/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 10 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun2012 tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan1nafkah wajid untuk Penggugat, pabila sedang bertengkar Tergugat seringbersikap kasar terutama dalam ucapan;5.
2 UndangUndang Nomor :1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan gugatancerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak awal tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib untuk Penggugat, Apabila sedangbertengkar Tergugat sering bersikap kasar terutama
Register : 23-05-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 22 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
76 — 25
76 — 25
perselisihanjika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi denganditemukannya fakta antara Penggugat dengan Tergugat' telahpisah rumah menunjukkan bahwa=antara Pengugat denganTergugat sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteriyang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama
sementara Majelis Hakim juga telah berupayamenasihati Penggugat agar tetap rukun, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yangmenunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginanberumah tangga dengan Tergugat, maka Majelis Hakim dapatmenarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugatyang tidak dibantah terutama
Register : 26-02-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 297/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON TERMOHON
13 — 0
13 — 0
merupakanbagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak ada bantahanterutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohon7dengan Termohon yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang padaintinya menjelaskan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukup mendamaikan kedua belahpihak berperkara, sementara majelis juga telah berupaya mendamaikan merekanamun Pemohon terutama
tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon yangmenunjukkan bahwa Pemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tanggadengan Termohon, maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yangmerupakan fakta adalah bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi
Register : 07-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 130/AG/2014 Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
29 — 6
29 — 6
Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, terhadap Pemohon dan Termohontelah dilakukan upaya mediasi dengan Mediator SHOLIHIN, S.Ag.MH, HakimPengadilan Agama Cirebon, namun upaya mediasi gagal ;Menimbang, bahwa Pemohon bermohon agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dengan alasan karena sejakBulan Oktober 2009, antara Pemohon dan Termohon telah tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ; Termohon tidak melayanikebutuhan lahir dan batin Pemohon dengan baik terutama
Termohon tidak melayani kebutuhan lahir dan batin Pemohon denganbaik terutama sering menolak bila Pemohon dalam kewajaran mengajakberhubungan badan;b.
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 545/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 8 April 2014 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
berikut : Saksi kesatu umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kp.Nangewer, RT.003, RW. 006, Desa Padaasih, Kecamatan Pasirwangi,Kabupaten Garut yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :*" Bahwa saksi selaku ayah kandung Penggugat kenal kepada Penggugat sejak ialahir , dan kenal dengan Tergugat sejak menikah Penggugat;*" Bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama
Baeud,RT.003, RW. 001, Desa Samida, Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garut yangdi sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : " Bahwa saksi selaku saudara sepupu Penggugat kenal kepada Penggugat sejakkecil, dan kenal dengan Tergugat sejak menikah Penggugat;*" Bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugattidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat;" Bahwa sejak bulan Nopember
Register : 09-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2087/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunnamun sejak pertengahan 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Tergugat kurang perhatian terutama dalam memberikan biaya untukkebutuhan hidup seharihari;4.
Sukamaju Rt.02 Rw.02 Desa Kadungora KecamatanKadungora Kabupaten Garut di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sejakpertengahan tahun 2016, karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugat karangperhatiang terhadap penggugat terutama dalam memberikan kebutuhanrumah tangga
Register : 13-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
bertempattinggal di tempat kediaman bersama dan selama pernikahan tersebutpenggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan di karuniai 2 orang anak ; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat semula harmonis namun padatanggal 23 Maret tahun 2013 dan tanggal 06 Juni 2013 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena antara penggugat dan tergugat tidak ada salingpengertian dan keterbukaan di dalam rumah tangga, terutama
Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah, dengan demikian maka Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya pada alasanalasan sebagaimana dalam posita gugatnya yang pada pokoknya bahwa sejaktahun 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, bahwa yang menjadi penyebabnya adalah antara Penggugat danTergugat tidak ada saling pengertian dan keterbukaan di dalam membina rumahtangga, terutama
Register : 12-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1934/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Putusan Nomor 1934/Pdt.G/2018/PA.Ckr Page 7 of 10Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat terutamadalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat yang diperkuat dengan keterangan para saksi yang padaintinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukupmendamaikan, sementara majelis juga telah berupaya mendamaikanmereka namun Penggugat terutama
Antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang diperkuatdengan keterangan saksi keluarga terutama dalam halhal yangmenyebabkan perselisinan itu terjadi, maka majelis berkesimpulan bahwayang menjadi sebab perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat padaintinya adalah halhal sebagaimana yang didalilkan olen Penggugat;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 44/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak awal tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat terutama dalam memberikan nafkahkebutuhan hidup seharihari;.
mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh karena telah terbukti, maka Majelis menyatakan bahwaPenggugat dengan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, dengandemikian maka Majelis bertpendapat bahwa Penggugattelah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon diceraikan dariTergugat dengan alasan Alasan bahwa Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat terutama
Register : 21-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 330/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 24 Juni 2014 —
10 — 4
10 — 4
Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, kemudian pindahke rumah sendiri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anakbernama Anak umur 08 tahun ;Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam rumah tangga terutama
pada tahun 2006;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 02 tahunkemudian pindah ke rumah sendir1;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak umur 08 tahun;e Bahwa saksi mengetahui bahwa sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam rumah tangga terutama