Ditemukan 129564 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 558/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : Irmawati, SH
Terbanding/Terdakwa : ALFIAN SETIAWAN Alias FIAN Bin JUFRI
45 — 18
Terbanding/Terdakwa : ALFIAN SETIAWAN Alias FIAN Bin JUFRI
45 — 18
dikaitkan dengan hukuman yang telah dijatuhkan oleh PengadilanNegeri Palopo pada terdakwa belum memadai, hal ini dapat dilihat dari segiEdukatif, Preventif, Korektif maupun Redresif (sesuai dengan bunyi PutusanMahkamah Agung RI tanggal 7 Januari 1979 Nomor 471/K/Kr/1979Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 558 PIDSUS 2020 PT MKS Dari segi Edukatif, jelas hukuman yang telah dijatunkan oleh PengadilanNegeri Palopo belum memberikan dampak positif guna mendidik terdakwakhususnya masyarakat pada umumnya
dalam perkara yang sama ; Dari segi Preventif, hukuman tersebut belum dapat dijadikan sebagaisenjata pemungkas dalam membendung terdakwa khususnya danmasyarakat pada umumnya untuk tidak mengulang kembali perbuatan yangsama ; Dari segi Korektif, hukuman yang telah dijatuhkan belum berdaya gunadan berhasil guna bagi diri terdakwa khususnya dan bagi masyarakatumumnya untuk dijadikan acuan dalam mengoreksi apa yang telahdilakukannya ; Dari segi Represif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruh untukdiri
Register : 03-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 57/PID.B/2016/PN Smn Tanggal 7 April 2016 — * Pidana
- SUPARMIN Als. PARMIN Bin ATMO SUWIRYO
49 — 8
49 — 8
ataumemberikankesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudiMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah sesuatuperbuatan dilakukan oleh orang yang tidak berhak untuk itu serta dilarang olehPeraturan Perundangundangan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah menginsafiatau menyadari apa yang telah ia lakukan dan mengetahui pula akibatperbuatan yang dilakukan tersebut ;Menimbang, bahwa dimaksud main judi adalah tiaptiap permainan,yang mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnya
Unsur Dengan tidak peduli apakah untuk menqqunakan kesempatanadanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, dimanapada umumnya bergantung pada peruntungan belaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi, pengakuan terdakwa dihubungkandengan barang bukti terungkap bahwa permainan judi togel jenis Hongkongtersebut ada syaratnya:Jika para pemasang dalam memasang nomor judi togel jenis Hongkongberhasil tepat tebakannya , maka keutungan /
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN Wgw Tanggal 15 Juli 2019 — Pidana :
- JPU : FEBRIANTO ALI AKBAR, SH.
- Terdakwa : La Juma Bin La Wole
113 — 26
113 — 26
Selain itu juga bertujuanmemberikan prevensi dan perlindungan kepada masyarakat pada umumnyasekaligus memberi pelajaran bagi masyarakat pada umumnya untuk tidakmenirunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa putusan yang dijatuhkanterhadap Terdakwa telah dinilai tepat dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan
Register : 03-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 B/PK/PJK/2017 Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA TITIAN PERMATA;
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dapat dikreditkan, karena tidak adaPajak Keluaran berhubung diberikannya fasilitasdibebaskan dari pengenaan pajak sebagaimanadimaksud pada ayat (1), Pajak Masukan tersebutmenjadi tidak dapat dikreditkan.Bahwa kedudukan Pasal 16 B di dalam UU PPNdiatur dalam Bab VA mengenai Ketentuan Khusus.Bahwa selain Pasal 16 B, Bab VA yang mengaturmengenai Ketentuan Khusus juga diatur dalamPasal 16 A, Pasal 16 C, Pasal 16 D, Pasal 16E ,dan Pasal 16F.Bahwa keberadaan norma khusus akanmengenyampingkan norma umumnya
besardaripada Pajak Masukan maka selisihnyamerupakan PPN yang harus disetor oleh PKP dansebaliknya apabila Pajak Masukan yang lebihbesar daripada Pajak Keluaran maka selisihnyamerupakan kelebihan pajak yang dapat dimintakankembali atau dikompensasi (Pasal 9 ayat (2), ayat(3), dan ayat (4) UU PPN).Bahwa selanjutnya dapat dijelaskan bahwaketentuan khusus akan menyimpang dariketentuan umumnya.Bahwa berikut ini dapat dijabarkan penjelasanpenyimpangannya:Pasal 16A mengatur penyerahan kepadaPemungut PPN, umumnya
Putusan Nomor 289/B/PK/PJK/2017penyerahan kepada Pemungut maka yangmemungut PPN adalah Pemungut PPN.Pasal 16C mengenakan~ atas kegiatanmembangun sendiri, unumnya PPN dipungut olehPKP atas penyerahan/pemanfaatan BKP/JKPnamun diatur knusus bahwa bukan PKP pun harusmenyetor PPN KMS dan tiada penyerahan/pemanfaatan yang dilakukan.Pasal 16 D mengatur penyerahan aktiva yangtujuan semula tidak diperjualbelikan namundengan syarat pajak masukannya saat diperolehdapat dikreditkan, umumnya bahwa = syaratdikenakan
PPN sebagaimana diatur Pasal 4 tanpaharus dilinat pajak masukannya dapat dikreditkanatau tidak, syarat inilah kekhususan dalam pasal16D.Pasal 16 E mengenai PPN yang sudah dibayardapat diminta kembali, umumnya seperti diaturdalam Pasal 9 ayat (4) yang dilakukan oleh PKPnamun secara khusus diatur di mana bukan PKPpun dapat minta kembali PPN yang telah dibayar.Bahwa secara umum bahwa Pajak Masukan tidakdapat dikreditkan diatur dalam Pasal 9 ayat (8)namun Pasal 16B ayat (3) juga mengatur adanyalarangan
Register : 20-03-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 418/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
Tergugat kurang memahami keinginan istri dan sulit berkomunikasisecara lancar;Penjelasan atas butir 5 diatas:Bahwa Tergugat tidak pernah mengalami pertengkaran denganPenggugat sejak awal Januari 2014 sampai sekarang, adapun terjadiselisih paham ringan sebagaimana biasa terjadi pada umumnya dalamkehidupan rumah tangga; Bahwa Tergugat tidak pernah sama sekali tidak memberikan nafkahpada Penggugat walau jumlah yang diberikan dinilai kurang olehPenggugat, dapat dibuktikan bahwa sampai sekarang segala
Tergugat kurang memahami keinginan istri dan sulitberkomunikasi secara lancar;Penjelasan atas butir 2 diatas:Bahwa Tergugat tidak pernah mengalami pertengkaran denganPenggugat sejak awal Januari 2014 sampai sekarang, apalagimembentak dan memojokkan Penggugat sehingga menimbulkankekecewaan Penggugat, adapun terjadi selisin paham ringansebagaimana biasa terjadi pada umumnya dalam kehidupan rumahtangga.Putusan No.0418/Padt.G/2017/PA.Bgr.
Sampai saat ini untuk menjual harta tidak bergerak berupa sebidangtanah masih diupayakan dengan maksimal, dua bulan lalu ada yangberminat namun batal dikarenakan kondisi keuangan calon pembeli yangkurang mendukung dan Tergugat menyadari bahwa situasi ekonomi saat inisangat tidak menguntungkan khususnya bagi pengusaha menengah danmasyarakat pada umumnya, Namun sampai saat ini Tergugat masihmemiliki niat, keinginan dan semangat untuk berusaha, berupaya sertaikhtiar untuk menjual sebidang tanah tersebut
Tergugat kurang memahami keinginan istri dan sulit berkomunikasi;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan tanggapan sebagaimana dalam jawaban tertulisnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat telah mengakui tentang pernikahan dan selamapernikahan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa Tergugat membantah adanya pertengkaran dalam rumahtangga, namun Tergugat membenarkan adanya selisih paham ringansebagimana biasa terjadi dalam kehidupan rumah tangga pada umumnya
Register : 19-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 233-K/PM.II-09/AL/X/2015 Tanggal 15 Desember 2015 — SERDA NAV INDRA JAYA RASWANI
88 — 11
88 — 11
Di mana dalam suatuperbuatan jual beli pada umumnya dilengkapi dengan suratsurat sah sebagai bukti telah terjadinya jual beli baik itusurat perjanjian jual beli, kwitansi, faktur dan sebagainya.20Bahwa dalam hal jual beli tidak harus terjadi penyerahanbarang yang diperjualbelikan, demikian pula pembayaranharganya, melainkan sudah cukup jika telah terjadi suatukesepakatankesepakatan antara para pihak baik penjualmaupun pembeli.Bahwa yang dimaksud dengan menjual adalah suatuperbuatan/tindakan untuk
jualbeli pada umumnya.Bahkan dalam pemesanan dan telah terjadi kKesepakatantentang harga, sudah dipandang terjadi penadahan.Membeli suatu barang yang berasal dari penadahandipandang sebagai penadahan (kedua), karena penadahanyang pertama adalah kejahatan (Putusan MA tanggal 1081956 No. 166/K/Kr/1967)Bahwa yang dimaksud dengan menyewa adalah suatucara/perbuatan/tindakan untuk ikut mendapatkan/menikmatiatas sesuatu benda/barang milik orang lain, dengancara/jalan memberi sesuatu imbalan/pembayaran(umumnya
kembalinya barang/uang itu masihdapat diharapkan, asal saja masingmasing pihak dapatmenyelesaikan kewajibannya.Bahwa yang dimaksud dengan hadiah (menerima hadiah)adalah suatu pemberian, ganjaran, imbalan yang diterimaoleh seseorang yang dianggap telah berjasa karena suatukarya untuk pihak/orang lain, dalam hal ini termasuk jugasuatu pemberian, ganjaran atau imbalan yang berujudbarang dari hasil kejahatan.Bahwa yang dimaksud dengan menarik keuntunganadalah mengambil/mendapatkan suatu kelebihan/laba(pada umumnya
Perouatan Terdakwa merusak citra TNI dimata masyarakatpada umumnya dan di lingkungan TNI pada khususnya.Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman sebagaimanatercantum pada diktum ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dihukum maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Barang : 1 (Satu) unit kendaraan
Register : 30-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4521/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa, selama terikat pernikahan, penggugat dengan tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana suamiistri pada umumnya dantidak dikaruniai anak turunan5. Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dengantergugat tidak harmonis, sering terjadi percekcokan dan pertengkaran,dan sebagai penyebabnya :a. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaalasan yang jelas.b. Tergugat di duga memiliki wanita idaman lainc.
Register : 01-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 14-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 90/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 6 Maret 2013 — SARTONI
18 — 16
18 — 16
Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak lakilaki yangmerupakan anak pertama yaitu Pemohon bernama SARTONI, lahir di Siabu tanggal10 Oktober 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapatdisimpukkan bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran Pemohon yang bernama SARTONI karena telah melampaui batas waktusejak tanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Register : 27-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 177/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 6 Maret 2013 — YULI HERMAN,dkk
19 — 9
19 — 9
hasil perkawinan Pemohon Yuli Herman dan Pemohon Misniati tersebut telahdikaruniat anak lakilaki yang merupakan anak ketiga bernama M.NIZAMHIDAYAT, lahir di Pulau tanggal 17 April 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapatdisimpukkan bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran anak Pemohon yang bernama M.NIZAM MHIDAYAT karena telahmelampaui batas waktu sejak tanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkanUndangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Register : 06-03-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 197/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 13 Maret 2013 — NUR ASNI
12 — 5
12 — 5
hasil perkawinan Pemohon Nur Asni dengan David Yamasita tersebut telahdikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertama bernama FITRI NAULI,lahir di Bangkinang tanggal 04 Oktober 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran anak Pemohon yang bernama FITRI NAULI karena telah melampaui bataswaktu sejak tanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Register : 10-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1865/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
perkaranya, maka atas keinginan Penggugat tersebut, Majelisberpendapat gugatan Penggugat dengan sendirinya selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa penyelesaian perkara dengan dicabut, tidak diaturdalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 maupun UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka pengaturan lebih lanjut didasarkan kepadaketentuan yang diberlakukan di peradilan pada umumnya
Register : 15-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0033/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai selama selama 9 (sembilan) tahun, layaknya suamiistri(Badaddukhul) pada umumnya ;. Bahwa selanjutnya pada bulan Januari tahun 2015 Penggugat dan Tergugatcekcok dan bertengkar dikarenakan uang gaji Tergugat tidak pernahdiberikan kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;.
Register : 06-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0298/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dandamai sebagaimana layaknya suami istri pada umumnya selama 1 (satu)tahun, walaupun ada percekcokan kecil akan tetapi Pemohon masih tetapmempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon ;. Bahwa sejak tahun 2012, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi ;.
Register : 11-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 159/Pid.B/2014/PN.Kdi Tanggal 1 April 2014 — DIAN ASMORO Als.SUP BIN SUDARMAN
19 — 3
19 — 3
dengan nomor yang keluar dari Singapurayang dibuka 5(lima) kali putaran, yaitu hari,Senin,Rabu,Kamis,Sabtu dan Minggu,bilamanapenombok nomornya cocok 2(dua)angka(BT) mendapat keuntungan 65 kali,3 (tiga)angka(KOP)mendapat 400 kali,4(empat) angka (AS) mendapat 2500 kali lipat dari jumlah uangtobokannya,dan kalau tidak cocok maka uang tombokan menjadi milik bandarnya,dan sistimaperjudian jenis togel tersebut mengikuti undian dari negara Singapura serta permainan judijenis togel tersebut pemainnya pada umumnya
Register : 12-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 215/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, untuk selanjutnya Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di tempat tinggal orang tua Penggugat,dimana pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis sebagaimana layaknya rumah tangga pada umumnya,meskipun terdapat permasalahanpermasalahan kecil diantara mereka, namundapat diselesaikan dengan baik;3.
Register : 16-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1113/Pdt.G/2014/PA.BTM Tanggal 23 September 2014 — PEMOHON VS TERMHON
14 — 4
14 — 4
Bahwa upaya nasehati sudah dilakukan, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagidalam kurun waktu yangrelatif lama (4 bulan) dan sejak itu baik Pemohon maupun Termohon tidakpernah berkumpul lagi dan hubungan keduanya tidak lagi mencerminkanhubungan yang baik/harmonis layaknya suami istri pada umumnya sertaPengadilan telah berusaha secara optimal untuk menasehati Pemohon agarrumah tangganya tetap utuh, namun usaha tersebut
Register : 02-07-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 318/PDT/P/2015/PN.BDG Tanggal 27 Juli 2015 — NENENG DEWI RUSLIAH
36 — 3
36 — 3
tertanggal 4 Oktober 2012 dan Kartu KeluargaNomor. 3273220110100231 tertanggal 08 Agustus 2011 atas nama suamipemohon WAWAN JAELANI SPD .Menimbang, bahwa NESSA HURUL AINI / anak pemohon di lahirkan diBandung pada tanggal 22 MEI 2004 sebagaimana tertera pada dan sesuaidengan Akte Kelahiran No. 11043/UMUM/2004 tertanggal 23 Maret 2010.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukmengganti atau merubah nama sebagaimana nama yang biasa digunakan olehWarga Negara Indonesia pada umumnya
Register : 26-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2382/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonselama kurang lebih 3 (tiga) tahun berjalan rukun dan harmonis layaknyarumah tangga pada umumnya, namun kurang lebih mulai tahun 2003rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis dan justrusering terjadi perselisihan serta pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya yaitu :4.1.
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 14-03-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 222/Pid.B/LH/2019/PN Tlk Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
RESITA FAUZIAH HAKIM. SH.
Terdakwa:
RAMADI Alias MADI Bin AMAN SIREGAR
346 — 19
RESITA FAUZIAH HAKIM. SH.
Terdakwa:
RAMADI Alias MADI Bin AMAN SIREGAR
346 — 19
diperolehkesimpulan sebagai berikut :a).Pola angin permukaan pada tanggal 4 Agustus 2019 di wilayah Riau padaumumnya memiliki pola angin berasal dari selatan s/d barat daya menujuHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 222/Pid.B/LH/2019/PN TIkke arah utara s/d timur laut dengan kecepatan berkisar antara 5 s/d 10knots atau 9 s/d 18 km/jam, termasuk khususnya di wilayah KecamatanSingingi Hilir Kabupaten Kuantan Singingi.b).Pola angin gradient 3000 feet pada tanggal 4 Agustus 2019 di wilayahProvinsi Riau pada umumnya
Register : 06-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1201/Pdt.G/2010/PA.TL. Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya seperti suamiistri pada umumnya, tetapi sejak sekitar tiga tahun setelah perkawinan (tahun 1995)antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran dan percekcokan terusmenerus karena faktor ekonomi keluarga dimana Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga yang layak, sehingga dengan kejadian tersebut sekitartahun 1995 Penggugat pergi ke Taiwan yang pertama selama tiga tahun, pulangkumpul dengan Tergugat selama kurang