Ditemukan 110297 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulakan ulaikan ulaikah ukaiman urahman urdiman
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 04 Maret 2019 dimana Penggugat dengan Tergugat bertengkar danberselisih sebagaimana Penggugat uraikan pada poin 5 (lima) di atas, lalukemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat di rumah kediamanbersama, sejak itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dan ranjangdan tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sertaputus hubungan sama sekali hingga sekarang sudah 1 (satu) hari lamanya;8.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 19-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 322 / Pdt. P / 2013 / PN.Bpp
Tanggal 28 Maret 2013 — 1. Nama : KASNARI, Tempat tanggal lahir, Tuban, 25 Mei 1969, Agama Islam, Pekerjaan Petani Kebun, alamat jalan Gunung Binjai No. 38 RT. 014, Kelurahan Teritip, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan ; ------------------------------ 2. Nama : RASIJATUN, Tempat tanggal lahir, Tuban, 10 Januari 1962, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat jalan Gunung Binjai No. 38 RT. 014, Kelurahan Teritip, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan
17 — 4
  • dan CatatanBahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 32 Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu (satu)tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ; Bahwa untuk mendaftarkan kelahiran anak Para Pemohon tersebut, oleh karena sudahdiluar tenggang waktu yang ditentukana dalam peraturan perundangundangan makaharuslah terlebih dahulu memperoleh Penetepan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan hal hal yang telah Para Pemohon uraikan
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0630/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • , dimana perkawinan PENGGUGAT danTERGUGAT terlihat telah mengandung cacat dalam pelaksanaannya,sehingga dengan demikian untuk apalah perkawinan tersebutdipertahankan lagi;Bahwa, sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 09 Tahun 1975 yang pada pokoknya menyebutkan bahwa :Perceraian dapat terjadi karena antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Bahwa, sebagaimana telah PENGGUGAT uraikan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 04-11-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 768/Pdt.P/2012/PN.Bpp
Tanggal 22 Nopember 2012 — 1. ARIF RACHMAN, Pekerjaan Karyawan Swasta beralamat di Jl. Letjen Suprapto No. 05 RT. 12 Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; -------------------------------------- 2. AGUS TININGRUM, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, beralamat di Jl. Letjen Suprapto No. 05 RT. 12 Kelurajan Muara Rapak Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; -------------------- Keduanya disebut sebagai PARA PEMOHON ; -
50 — 11
  • Pemohon datang ke Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Balikpapan dengan maksud hendak mendaftarkan/mencatatkankelahiran anak Para Pemohon yang bernama AVATAR FAUZI RACHMANtersebut, namun dijelaskan oleh Pegawai Kantor tersebut bahwa pencatatankelahiran anak Para Pemohon saat ini telah lewat waktu ( terlambat )sebagaimana ketentuan yang berlaku, sehingga terlebih dahulu harus adaperintah dari Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan dalam bentuk Penetapan ;n Berdasarkan hal hal yang telah Para Pemohon uraikan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 31-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 102/Pdt.P/2018/PN Amb
Tanggal 2 Juli 2018 — Pemohon:
GELORA HELENA AUGUSTYN
23 — 12
  • Bahwa atas permintaan BRI untuk melengkapi berkasberkas pencairanuang dari tabungan Almarhumah, perlu dibuat penetapan dari pengadilanNegeri Ambon.Berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, maka dengan inipemohon datang kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon cq.Hakimyang memeriksa permohonan ini untuk :1. Dapat mengabulkan permohonan Pemohon ini ;2.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 10-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 21/Pdt.G/2022/PA.Pspk
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 42
  • Bahwa oleh karena teruS menerus sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaimana yang telahPemohon uraikan tersebut di atas, hingga puncaknya terjadi pada bulanJuli 2016 dimana Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi danterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan hal tersebut diatas, lalukemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dirumah kediamanbersama, sejak itu Pemohon dengan Termohon pisah rumah dan ranjangdan tidak ada lagi hubungan sama sekali Ssampai
Pengadilan PN LAHAT Perdata Permohonan
Register : 05-06-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 19/Pdt.P/2017/PN Lht
Tanggal 7 Juni 2017 — Pemohon: KIN HO Termohon: NATALIA
65 — 6
  • Surat Keterangan dari Kepolisian Resort Lahat.Bahwa berdasarkan hal hal yang telah pemohon uraikan tersebut diatas,maka dengan pemohon mohon kepada Pengadilan Negeri Lahat untuk menetapkanhari sidang yang seterusnya akan memberikan keputusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon2. Menyatakan Hukum memberi izin kepada pemohon untuk mengganti namakecil pemohon dari nama KINHO Menjadi NATALIA ;3.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 99/Pdt.P/2020/PN Smr
Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
Sabariyah
21 — 3
  • Bahwa Ayah Pemohon Yang Bernama Sukadi Telah Meninggal DuniaKarena Sakit Dirumah Pada 26 Desember 1968 Namun Tentang PeristiwaKematian Ayah Pemohon Tersebut Sudah Lama Terjadi Dan AyahPemohon Tidak Memiliki Dokumen Kependudukan Dan Catatan SipilSamarinda.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2020/PN Smr.Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon uraikan di atas, maka kiranyaBapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Samarinda berkenan menerimapermohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 07/Pdt.G/2014/PA.Bkt
Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat
17 — 4
  • tertulis di atas;Bahwa sejak kepergian Penggugat tersebut, Penggugat tidak pernahkembali lagi ke tempat kediaman bersama, dan Tergugatpun tidak pernahmemberikan nafkah dan belanja kepada Penggugat dan anaknya, danantara Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi yang lamanya sudahberjalan lebih kurang tiga tahun sampai sekarang;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dan pihak keluarga masingmasing tidak pernah melakukan upaya untuk memperbaiki hubunganPenggugat dengan Tergugat;10.Bahwa berdasarkan uraikan
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Tanah
Register : 27-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 28/PDT/2017/PT.BGL
Tanggal 13 Februari 2018 — H.HIMIN Lawan FRENSI RIASTUTI
1488 — 1428
  • Mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat (Pemohon Banding) sebagaimanatelah di uraikan di dalam Gugatan Penggugat (Pemohon Banding);b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 28-05-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153/B/PK/PJK/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — PT. LEE COOPER INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
156 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelumkami uraikan lebih mendetail, akan kami ringkaskan beberapa hal dilanggar oleh MajelisHakim yaitu:a. Adanya ketidakkonsistenan Majelis Hakim dalam memutus perkara.Majelis Hakim tidak konsisten dalam memutuskan perkara, dimana pada bagianawal putusan pengadilan pajak dikatakan bahwa koreksi negatif harga pokokpenjualan sebesar Rp12.545.187.404,00 dan bukan koreksi negatif biaya usahasebagaimana disebutkan dalam putusan Majelis Hakim.
    Berikut ini kami uraikan lebih mendetail mengenai halhal yang diabaikanMajelis Hakim dalam memutuskan sengketa pajak ini.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) sangat keberatandengan pertimbangan Majelis Hakim dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.32894/PP/M.III/15/2011 tanggal 4 Agustus 2011, yang antara lain berbunyisebagai berikut:2.a.
    Mohon kiranya kondisi inidapat dipertimbangkan sehingga seharusnya Majelis Hakim tidak hanyamelihat ketidakhadiran sebagai sesuatu yang menutup segala pintu untukmencari keadilan dan kebenaran material atas pokok sengketa pajak tersebutdiatas.Dengan ketidaksetujuan kami atas koreksi positif peredaran usahasebagaimana telah kami uraikan diatas, maka sebagai konsekuensi logisnyaadalah koreksi negative biaya usaha terkait dengan keuntungan/margin bagidepartment store/toko yang oleh pemeriksa pajak diperlakukan
    sebagai biayakomisi tahun 2007 sebesar Rp12.540.052.452,00 juga tidak setuju dankoreksi tersebut harus dibatalkan demi keadilan dan kepastian hukum.Adapun alasan lebih terperinci telah kami uraikan panjang lebar dalammemori peninjauan kembali yang dapat dilihat dan dibaca pada poin 2.b.ketidakadilan majelis hakim yang tidak mempertimbangan substansisengketa pajakc Majelis Hakim tidak memperhatikan putusan pengadilan pajak yang substansitransaksinya sama dengan yang dihadapi oleh Pemohon Peninjauan
    Kembali.Adapun putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak terdahulu yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam memutuskan sengketa pajakyang kami hadapi dapat dilihat dalam memori peninjauan kembali poin 2.cyang juga sebagai bagian dari memori peninjauan kembali atas koreksipositif peredaran usaha tahun 2007 sebesar Rp12.540.052.452,00 yang telahkami uraikan diatas.2.c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-12-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2670 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — 1. HENDRATO, dkk. VS PT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL, diwakili oleh Hiendra Soenjoto, selaku Direktur
84 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • suratsurat keterangan yang sedemikian tersebut, karenaPenggugat sampai dengan V tidak menceritakan pada tahun 1957 darimana orang Tua Penggugat sampai dengan V yang bernama Sumiyatiyang notabene adalah bukan penduduk Desa Belawan II dan bukan puladari golongan etnis Melayu memperoleh kedua bidang tanah pada tahun1957, apakah dengan sebab peralihan hak dari keluarga Sultan Deli ataumenggarap atau menguasai tanah secara tanpa izin yang berhak ataukuasanya;Bahwa berdasarkan dalildalil yang Tergugat uraikan
    di Kampung Salam Blok Ill,Kelurahan Belawan II, Kecamatan Medan, Kota Belawan dengan batasbatas seperti yang Penggugat sampai dengan V sebutkan, adalah tidakada atau tidak dikenal apalagi dengan penyebutan Blok III seperti yangdidalilkan Penggugat sampai dengan V;Bahwa berdasarkan hal yang Tergugat uraikan di atas terang dan jelas, 2(dua) bidang tanah yang dimaksudkan Penggugat sampai dengan Vdengan luas dan batasbatas sebagaimana disebutkan di dalam suratHalaman 9 dari 38 hal. Put.
    Izidin, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 08/2012tanggal 1532012 yang juga dibuat di hadapan Martua Simanjuntak,S.H., PPAT di Medan, yang kemudian atas dasar jual beli tersebutBambang Susilo telah mengajukan perubahan status tanah dari SertifikatHak Milik Nomor 95/Belawan II menjadi Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 21/Belawan II tanggal 2342012;Bahwa berdasarakan kronologis kepemilikan dan peralihan bidang tanahtersebut sebagaimana Tergugat uraikan di atas, adalah merupakan suatukekeliruan yang nyata
    , Bambang Susilo yang menerima peralihanberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 08/2012 tanggal 1532012, sertaMartua Simanjuntak, S.H., selaku PPAT dimana aktaakta jual beli itudibuat di hadapannya;Bahwa berdasarkan fakta yang Tergugat uraikan di atas, terang dannyata ada pihakpihak lain yang terkait dan punya andil dalam penerbitanmaupun peralihan hak Sertifikat Hak Milik Nomor 15/Belawan Il yangmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 95/Belawan II dan terakhir menjadiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 21/Belawan
    (lima puluh enam ributiga ratus meter persegi) yang terletak di Kelurahan Belawan Il(sekarang Belawan Bahari), Kecamatan Medan Belawan, Kota Medan; Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada verzet atau banding; Bahwa berdasarkan kronologis kepemilikan dan peralihan hak yangPenggugat dalam Rekonvensi uraikan di atas dan Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 08/Pdt.G/2012/PN Mdhn., tanggal 28 Agustus 2012terang dan jelas merupakan fakta hukum yang tak
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Bahwa berdasarkan halhal yang telah Penggugat uraikan tersebut diatas, maka Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan AgamaMedan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku agar perkawinanantara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi percekcokan / perselisihan /pertengkaran sehingga tidak ada kecocokan lagi dalam berumah tangga,oleh karenanya tidak ada lagi harapan akan hidup rukun kembali dalamHalaman 3 dari 6 him.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 29-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0043/Pdt.P/2016/PA.Mks
Tanggal 20 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • Berdasarkan halhal yang pemohon uraikan di atas, makapemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq.Majelis Hakim untuk memeriksa dan menetapkan :1. Mengabulkan permohonan pemohon.seluruhnya.2 Menetapkan1. AHLI WARIS.AHLI WARISAHLI WARISAHLI WARISAHLI WARISAHLI WARISSebagai ahli waris yang sah dari almarhumahag fo 3.
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Putus : 10-10-2011 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 68/PDT.P/2011/PN.BJN
Tanggal 10 Oktober 2011 — WINARNI, SH
12 — 5
  • ;e Bahwa karena kesibukan pemohon sekeluarga sehingga tidak sempatmendaftarkan tentang kematian Suami pemohon tersebut pada KantorCatatan Sipil Bojonegoro sehingga Suami pemohon belum memilikiAkte Kematian ;e Bahwa pemohon mendaftarkan hal kematian pemohon tersebut keKantor Catatan Sipil Bojonegoro akan tetapi ditolak dan disarankanagar pemohon lebih dahulu mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Bojonegoro karena pendaftarannya dianggap sudah terlambat ;Sehubungan dengan halhal yang pemohon uraikan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 12-04-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 261/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 20 Juni 2012 — PEMOHON
6 — 4
  • Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut selarna dua tahun, tidak pemah adanafkah lahir maupun bathin yang diberikan kepada penggugat.8 Bahwa selarna pisah ternpat tinggal tidak pemah ada upaya rnerukunkan antarapenggugat dengan tergugat.9 Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas penggugat sudah merasa yakin bahwaperkawinan penggugat dan tergugat sudah sulit untuk dipertahankan sehingga cukup beralasan untukmengajukan gugatan cerai terhadap tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1545/Pdt.G/2011/PA Wsb
Tanggal 22 Nopember 2011 — Pemohon & Termohon
9 — 0
  • Bahwa berdasarkan hal yang telah di uraikan di atas, dengan ini Pemohonmengajukan permohonan cerai talak dengan alasan antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak bisa didamaikan lagi dalam kehidupan rumah tangga.6. Bahwa Pemohon bersedia menanggung biaya yang timbul dalam perkara ini,Berdasarkan uraian tersebut di atas, pemohon mohon agar bapak KetuaPengadilan Agama Wonosobo untuk memeriksa dan memutus dengan putusansebagai berikut:1.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0707/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • dengan ketentuan hukum yang berlaku, bahwa selamaberpisahsejak sekitar bulan April 2019 hingga saat ini, Penggugat danTergugat tidak pernah berhubungan layaknya suami isteri;12.Bahwa, melihat kKeadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanterbaik adalah bercerai dengan Tergugat;13.Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 06-06-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1264/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Oleh karenyaPemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon kePengadilan Agama Purwokerto ; Bahwa dengan demikian apa yang telah Pemohon uraikan diatas telahmemenuhi alasan untuk mengajukan Permohonan cerai talak di PengadilanAgama Purwokerto sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.PP Tahun 1975 pasal 19 huruf f jo.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 107 /Pdt.G/2011/PA.Prg
Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 4
  • saat ini telah pisah tempat tinggal selama 2tahun 6 bulan yaitu sejak bulan Juli 2008 hingga sekarang, oleh karena itu penggugat merasatidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangga dengan tergugat karena terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan berpisah tempat tinggal selama 2 tahun berturutturut, hal ini sesuai dengan maksud pasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintah nomor 9Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam .Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan