Ditemukan 13227 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 13-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.LK
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Nomor 0019/Padt.G/2016/PA.LKMenimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat di persidangan, dapatdianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhak keperdataannyadan atau. membela kepentingannya di persidangan, mengakui danmembenarkan semua posita dan petitum dalam surat gugatan Penggugat,sedangkan gugatan Penggugat juga tidak ternyata melawan hukum;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II hal 405 yang berbunyi:335 gtaliuall lS Yo p55 Wl usd
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 02-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Mbl
Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • olsgrathic yy Eleiz 63 WOV9 agSoling oNl au Jly poJI wall yo ails lgsligh oS Lules eli lax Ghul yS legosralq SS emg: Ul Usd guzel cde Qu daze Wl ad Mell gillisl diwy 9 digs Lobel azo aay ailod so IG pi LogioArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembanganmereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang salingmembenci.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 14-05-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 362/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah sehingga ketidakhadiran Tergugat tersebut mengakibatkan tidakdapatnya didengar keterangannya atau setidaktidaknya untuk membantahdalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. danpetunjuk dari hadist Rasulullan SAW dan juga dalam kitab Al Anwar juz Ilhalaman 149 yang sekaligus diambil sebagai pendapat Majelis:glad olgy) oS o> Y lb 999 cy ald yrolwoll olS> yo pSl> WI Usd
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • ano aay ailod 5 Sui Logic alg US couge Wl Usd Gureillyl pialArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami istri tidak akan tegakdengan adanya perpecahan dan pertentangan, selain itujJustru. akan menimbulkan bahaya yang serius terhadappendidikan anakanak dan perkembangan mereka, dan tidakada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang salingmembenci.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 03-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • BotgArtinya : Apabila si ister telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu Suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu sependapat dengan pakarhukum Islam dalam Kitab Fiqghus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Guay Y Loe SILT ONS 5 og SY al sled gl dag Sl Ady cll pal Lal goo Gus fiiAL; dale lle Lagi Dal ye pall) jae 5 Logllial usd pilall al go doArtinya: Apabila hakim telah
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 84/Pdt.G/2015/PA/Mbl
Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 10
  • ylyrathie yu Eleiz Wd 129 pgSolws ol aus Sly poOl wsdl yo aild gdligh OS Lalas Ell law Chul pS logesalg SS Ese, aUl Usd cuzg MI) cp de Cw azo Wl a5 Mol gigl aiw YI 9 aii Label! ano aay ailid p55 IG pir LagiArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembanganmereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang salingmembenci.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1005/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 29 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
  • Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 13 dari 16Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa, perceraian lebih mas/ahat dan memberi kepastian hukumdaripada meneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalamkeadaan seperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlaratyang lebih besar bagi Pemohon dan Termohon, sedangkan kemadlaratanharus dihapuskan, sesuai dengan qoidah fighiyah :colle als ce ali usd
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/Pid/2014
Tanggal 25 September 2014 — MULYADI LAMDJANI
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat tidak dapatmempergunakan tanah tersebut secara maksimal untukkegiatan operasinya, untuk itu wajar apabila Penggugatmeminta ganti rugi kepada Tergugat yang apabila di taksirsebesar Rp2.589.390.628,00 (dua miliar lima ratus delapanpuluh sembilan juta tiga ratus sembilan puluh ribu enam ratusdua puluh delapan rupiah);Ganti rugi tersebut merupakan perhitungan apabila Sumur MinyakPamusian 111 dioperasikan dan menghasilkan minyak bumi sebesar 10Barel perhari dengan perhitungan 10 Barel x 365 hari x USD
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1390/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT MITSUI MIIKE MACHINERY COMPANY LIMITED
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • A Foutheen (14) 25 ton dump trucks for coal;Bahwa berdasarkan surat dari Termohon Peninjauan Kembali No:MMJRO/2711/2014 tanggal 27 November 2014 juga dinyatakan bahwapada amendment contract No. 3, alatalat berat berupa 25 ton dumptruck yang semula sebanyak 14 unit diubah menjadi sebagai berikut: Jenis Alat Berat Unit Harga per Unit (USD) Total (USD)25 ton Dump Truck 6 82.500 495.000Fire Fighting 1 108.000 108.000Platform truck (sky lift) 1 91.000 91.000Road Sprinter 1 41.000 41.000Crane Truck 1 67.000
Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 08-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN DOMPU Nomor 20/PID SUS/2017/PN DPU
Tanggal 5 April 2017 — - KHAERUDDIN
532 — 106
  • enam belas meter kubik) dikalikan 2(dua) karena sudah berbentuk kayu olahan maka hasilnya adalah :24,4247 M3 (dua puluh empat koma empat ribu dua ratus empat puluhtujuh meter kubik) x 2 = 44,4032 M3 (empat puluh empat koma empatribu tiga puluh dua meter kubik).44,4032 M3 (empat puluh empat koma empat ribu tiga puluh dua meterkubik) x tarif PSDH Rp. 34.000, (tiga puluh empat ribu rupiah) = Rp.1.509.709, (satu juta lima ratus sembilan ribu tujuh ratus sembilanrupiah).2) Dana Reboisasi dengan tarif USD
    ribu enam belas meter kubik) dikalikan 2(dua) karena sudah berbentuk kayu olahan maka hasilnya adalah :24,4247 M3 (dua puluh empat koma empat ribu dua ratus empat puluhtujuh meter kubik) x 2 = 44,4032 M3 (empat puluh empat koma empatribu tiga puluh dua meter kubik).44,4032 M3 (empat puluh empat koma empat ribu tiga puluh dua meterkubik) x tarif PSDH Rp. 34.000, (tiga puluh empat ribu rupiah) = Rp.1.509.709, (satu juta lima ratus sembilan ribu tujuh ratus sembilanrupiah).Dana Reboisasi dengan tarif USD
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-06-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 448/Pdt G/2015/PN Dps
Tanggal 16 Maret 2016 — YUKIO NAKAMURA MELAWAN PT HORIKO ABADI, dkk.
76 — 58
  • Buleleng Bali.3 Bahwa untuk membiayai kerjasama tersebut, Penggugat telah mengirimkanmodalnya secara berkala ke Nomor Rekening yang ditunjuk oleh Tergugat I,dengan rincian sebagai berikut:Uang sebesar 4.000.000 (empat juta) Yen Jepang, dikirim padatanggal 9 Februari 2004 ke Rekening Nomor: 0401599443 atasnama Tergugat III (Vide Bukti P 2);Uang sebesar 8.000.000 (delapan juta) Yen Jepang, dikirim padatanggal 10 Maret 2004, ke Rekening Nomor: 00264353001 atasnama Tergugat I (Vide Bukti P 3);Uang sebesar USD
    ) 126.879.919 (keuntungan tahun 2007) + 76.654.866(keuntungan tahun 2008) + 36.024.800 (keuntungan tahun2009) + 27.667.704 (keuntungan tahun 2010) = 322.140.189 : 6 (Enam Tahun) = 53.690.032 X 4 (EmpatTahun) = 214.760.126 (dua ratus empat belas juta tujuhenam puluh ribu seratus dua puluh enam yen jepang);Sehingga total kerugian Materiil yang diderita Penggugat adalah sebagai berikut:. 253.130.915 + . 214.760.126 = . 467.891.041 atau sebesar Rp.46.789.104.100,00 (dengan nilai tukar Rp. 100/ 1) + USD
    Bali.Bahwa untuk membiayai kerjasama tersebut, Penggugat telah mengirimkanmodalnya secara berkala ke Nomor Rekening yang ditunjuk oleh Tergugat I, denganrincian sebagai berikut:e Uang sebesar 4.000.000 (empat juta) Yen Jepang, dikirim padatanggal 9 Februari 2004 ke Rekening Nomor: 0401599443 atasnama Tergugat III (Vide Bukti P 2);e Uang sebesar 8.000.000 (delapan juta) Yen Jepang, dikirim padatanggal 10 Maret 2004, ke Rekening Nomor: 00264353001 atasnama Tergugat I (Vide Bukti P 3);e Uang sebesar USD
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum
Register : 29-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 60/Pid.B/2018/PN Slw
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ABDUL BASIK
Terdakwa:
KADE ARIDANA Bin SUKADA
74 — 7
  • Penipuan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
  • Menetapkan lamanya penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa, turut diperhitungkan sepenuhnya dengan lamanya pidana yang akan dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar bukti setoran / Cash dposit sebesar USD
      Menetapkan agar barang bukti berupa :1) 1 (satu) lembar bukti setoran / Cash dposit sebesar USD 34.750kepada Global Bussines partnership No. Rek : 3743094512 , yangdikeluarkan oleh Bank UOB Singapura , tanggal 05 Oktober 2016 .2) 1 (satu) lembar Bukti setoran sebesar Rp. 100.000.000, kepadarekening bank BCA No. Rek : 0072848401 atas nama DJAUHARI yangdikeluarkan oleh Bank BCA , tanggal 06 Oktober 2016 .3) 1 (satu) lembar bukti setoran sebesar Rp. 153.000.000, kepadaRekeninmg BCA No.
      Slw. 1 (satu) lembar bukti setoran / Cash dposit sebesar USD 34.750kepada Global Bussines partnership No. Rek : 3743094512 , yangdikeluarkan oleh Bank UOB Singapura , tanggal 05 Oktober 2016; 1 (Satu) lembar Bukti setoran sebesar Rp. 100.000.000, kepadarekening bank BCA No. Rek : 0072848401 atas nama DJAUHARI yangdikeluarkan oleh Bank BCA , tanggal 06 Oktober 2016 . 1 (satu) lembar bukti setoran sebesar Rp. 153.000.000, kepadaRekeninmg BCA No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak STP Bunga Penagihan
Putus : 02-04-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334/B/PK/PJK/2012
Tanggal 2 April 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT TALISMAN (JAMBI) Ltd
165 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HR Rasuna Said Kav62 Jakarta 12520), dengan perhitungan sebagai berikut Sanksi Bunga Menurut Terbanding = USD 5.047,38Dibatalkan = USD 5.047,38Jumlah = NIHILMenimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor 22009/PP/M.IX/99/2010,Tanggal 9 Februari 2010, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada Tanggal 19 Mei 2010, kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/PDT/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — PT Raga Perkasa Ekaguna, diwakili Iwan Gunawan, selaku Direktur Utama VS Parulian Donald
120 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ruangan Kantor milik Tergugat (operation office), yang terletak diGandaria 8 (Gandaria City Business Butlding) Lantai 5 Jalan SultanIskandar Muda, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; Rekening milik Tergugat pada Bank Negara Indonesia (BNI) CabangJakarta Pusat A/C: 203458267 (USD) atas nama PT Raga PerkasaEkaguna; Rekening milik Tergugat pada Bank Central Asia (BCA) KCU JakartaSudirman A/C: 0353090906 (USD) atas nama PT Raga PerkasaEkaguna; Rekening milik Tergugat pada Bank Negara Indonesia (BNI) CabangDukuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 04-09-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388 K/Pdt/2014
Tanggal 4 September 2014 — PARULIAN DONALD., DK VS PT. RAGA PERKASA EKAGUNA,
172 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ruangan Kantor milik Tergugat (operation office), yang terletak diGandaria 8 (Gandaria City Business Building) Lantai 5 Jalan SultanIskandar Muda, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; Rekening milik Tergugat pada Bank Negara Indonesia (BNI) CabangJakarta Pusat A/C: 203458267 (USD) atas nama PT. Raga PerkasaEkaguna; Rekening milik Tergugat pada Bank Central Asia (BCA) KCU JakartaSudirman A/C : 0353090906 (USD) atas nama PT.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 29-03-2023 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan PN BATAM Nomor 184/Pid.B/2023/PN Btm
Tanggal 3 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.KARYA SO IMMANUEL, S.H.
2.Rosmarlina Sembiring,SH.,M.Hum
Terdakwa:
NUNUNG NURHAYATI Alias NURUL
53 — 35
  • penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkanbarang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah liontin bulat 16 karat berat 0.650;
    • 1 (satu) buah liontin kunci 16 karat berat 0.78;
    • 1 (satu) buah cincin kura-kura 16 karat berat 1.06;
    • 1 (satu) buah cincin Hello Kitty Ad dengan berat 1.62;
    • 1 (satu) lembar mata uang USD
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 02-07-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 317/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 27 Maret 2014 — SWANDY HALIM, SH., MSC. >< RUSTANDI JUSUF
179 — 109
  • FT 133302tanggal 21 Februari 2011 sebesar USD 1.000.000 melaluiStandard Chatered Bank dari PT. Malakasari kepada BankMandiri dengan rekening no. 07000048771 43;Formulir bukti pengiriman / pembayaran No. FT 176674 tanggal28 Maret 2011 sebesar USD 1.000.000 melalui StandardChatered Bank dari PT.
    Malakasari kepada Bank Mandiridengan rekening no. 0700004877143;21s28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT21.4 :T22T23T24T25T26T27T28T29T30T31.a :Formulir bukti pengiriman / pembayaran tanggal 28 Maret 2011sebesar USD 100.000 melalui BCA dari PT. Malakasari kepadaBank Mandiri dengan rekening no. 0700004877 143;Formulir bukti pengiriman / pembayaran No.
    AM 66881 tanggal28 Maret 2011 sebesar USD 900.000 melalui CitiBank dari PT.Malakasari kepada Bank Mandiri dengan rekening no.0700004877143;Surat Pengadilan Negeri / Niaga Surabaya No. W.14.UI/7563/Pdt/X1/2011 tanggal 21 November 2011;Penetapan pencabutan perkara No. 120/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Psttanggal 23 Mei 2013;Penetapan Hakim Pengawas No.04/PKPU/2009/PN.Niaga. Sbytanggal 22 Mei 2013 tentang proses likuidasi PT. DRI;Relaas panggilan No.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 18-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 15/PID.TPK/2016/PT BNA
Tanggal 28 September 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : MARIANI, Sip, MM Binti PANJAITAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : PENGKI SUMARDI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDRI HERDIANSYAH, SH.
Terbanding/Terdakwa : Drs. HELMI ALI, MM Bin MUHAMMAD ALI
88 — 33
  • Semeru Teknik untuk membayarlunas sisa pembayaran untuk pembelian 2 (dua) unit mesin induk tersebut sehinggaterjadilah transaksi dimana Saksi ZULFIKAR,S.T membeli 2 (dua) mesin kapal tersebutdengan harga USD. 14.500 (empat belas ribu lima ratus Us Dollar) perunit, untuk 2(dua) unit mesin seharga USD.29.000 (dua puluh sembilan ribu Us Dollar) sesuai denganInvoice (faktur) Nomor : M0164/12 tanggal 18 Desember 2010 dan kemudian 2 (dua)unit mesin kapal tersebut dikirim ke Banda Aceh melalui ekspedisi
    Semeru Teknik untuk membayarlunas sisa pembayaran untuk pembelian 2 (dua) unit mesin induk tersebut sehinggaterjadilah transaksi dimana Saksi ZULFIKAR,S.T membeli 2 (dua) mesin kapal tersebutdengan harga USD. 14.500 (empat belas ribu lima ratus Us Dollar) perunit, untuk 2(dua) unit mesin seharga USD.29.000 (dua puluh sembilan ribu Us Dollar) sesuai denganInvoice (faktur) Nomor : M0164/12 tanggal 18 Desember 2010 dan kemudian 2 (dua)Hal 32 dari Hal 62 Perkara No : 15/PidTipikor/2016/PTBNAunit mesin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 14-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 941 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — PT SIAK RAYA TIMBER (Dalam Pailit) VS AGUST TAKARBOBIR, S.H/KURATOR PT SIAK RAYA TIMBER (Dalam Pailit)
241 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam USD rupiahDikirim (m3) (USD) Jan 2010Mar 9.254,01 28.245,99 38 1,073,347.62 14.806.830.417,90 Apr 2010Jun 23.183,74 14.316,26 38 544,017.88 7.504.726.654,60 Halaman 11 dari 55 hal. Put.
    Dalam USD rupiahDikirim (m) (USD)Jan Mar 9.254,01 28.245,99 38 1,073,347.62 14.806.830.417,902010Apr Jun 23.183,74 14.316,26 38 544,017.88 7.504.726.654,602010Jul Sep 36.895,91 604,09 30 18,122,70 250.002.646,502010Oct Dec 55.160,93 = < 2010Total 2010 126.455,91 43.166,34 1,635,488.20 22.561.559.719(A)Jan Mar 65.940,87 z = 2011Apr Jun 18.249,28 19.250,72 38 731,527.36 10.091.419.931,202011Jul Sep 22.964,71 14.535,29 38 552,341.02 7.619.544.370,902011Oct Dec 19.992,51 17.507,49 38 665,284.62 9.177.601
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-12-2012 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 B/PK/PJK/2012
Tanggal 10 Desember 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT. TALISMAN (OGAN KOMERING) LTD
86 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HR Rasuna Sid Kav 62 Jakarta 12520), denganperhitungan sebagai berikut : Sanksi Bunga Menurut Terbanding = USD 98.945,38Dibatalkan = USD 98.945,38Jumlah = NIHILMenimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan 19321/PP/M.IX.99/2009tanggal 10 Agustus 2009, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padaTanggal 19 Mei 2010, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembalidengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat