Ditemukan 14190 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Termohon Tetapmengulangi perkataan tersebut sehingga terjadilan perselisihan danbertengkarang;6.2.Bahwa Pemohon sudah tidak memberikan Nafakah Batih sejak bulanFebruari 2019 sampai sekarang;6.3.Bahwa pada bulan April 2019 orang tua Termohon menyuruh Pemohonuntuk membersihkan nama Termohon dalam keluarga Pemohon danberpisah antara Pemohon dan Termohon;6.4.Termohon sering kali tidak mendengarkan perkataan Pemohon dan apayang diminta oleh Pemohon sering melawan dan menbantah perkataanPemohon serta watak
Register : 10-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 845_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Tergugat mempunyai watak yang keras, suka marah marahdan bahkan tidak segan segan melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) terhadap Penggugat dengan cara memukul,mencekik leher Penggugat, sehingga Penggugat mengalami lukafisik ;c. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2014 tiba tiba Tergugat pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat hingga sekarang ;d. Bahwa Penggugat sudah berulangkali berupaya mencarikeberadaan Tergugat.
Register : 22-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 305/Pdt.G/2014/PA.Ska Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Diantara keduanya kerap terjadi pertengkaran dalammengambil keputusan dikarenakan watak mereka yang samasamakeras. Penggugat juga seringkali dilarang untuk pulang ke rumahmenjenguk orang tuanya. Aktivitas Tergugat yang sering pulang malamjuga membuat keduanya jarang berkomunikasi untuk membicarakanmasalahmasalah rumah tangga mereka. Apabila Penggugat inginberbicara baikbaik menyelesaikan masalah, pasti akan selalu berujungpada pertengkaran.
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2978/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 13
57 — 13
Adapun beberapa penyebabnya antara lain,sebagai berikut:a) Bahwa TERMOHON mempunyai watak yang keras, egois danselalu ingin dominan dalam rumah tangga ;b) Bahwa TERMOHON tidak menghargai, tidak taat dan tidak patuhpada PEMOHON sebagai suami dan kepala rumah tangga ;C) Bahwa TERMOHON tidak bisa melayani suami dengan baik, tidakpernah menyiapkan sarapan untuk PEMOHON ketika PEMOHONhendak berangkat kerja dan Selalu bangun siang ;d) Bahwa TERMOHON selalu meremehkan PEMOHON dan seringmenyindir PEMOHON
Register : 08-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
34 — 18
Penggugatdengan Tergugat bahwa seiring berjalannya waktu perbedaan silat dan karakterPenggugat dan Tergugat semakin jelas berbeda jauh, sehingga menciptakanawal perselisihan dan pertengkaran,Tergugat tidak bisa menjadi contoh yangbaik kepada anakanak dan Suami, Tergugat berani membentak, berteriakteriakkepada Ibu Penggugat padahal dari segi ekonomi orang tua Penggugat banyakmembantu sebagai contoh tempat tinggal dan usaha untuk Tergugat jalankantanpa meminta imbalan sepeserpun, Tergugat memiliki watak
Register : 26-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1268/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Sampai saat jawaban ini Tergugat buat, Tergugat berdiri di dua sisi, dari pihaksaudara akan menggarap sawahnya bulan November depan, dari pihak penyewaminta ganti rugi uang sewa dan hasil panen dua tahun yang belum jatuh tempoyang kurang dari Rp. 20.000.000an atau opsi terakhir Tergugat dipidanakan;Saya tahu betul watak dan tingkat pemikiran Penggugat, sehingga Tergugatyakin alasanalasan yang dikemukakan Penggugat bukan murni darinyamelainkan dari kedua orang tuanya.
Register : 28-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1776/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 5 April 2017 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa Tergugat mempunyai watak yang mudah tersinggung dan selalumendiamkan Penggugattanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat seringHal. 2 dari 13 hal. Pts. No. 1776/Padt.G/2016/PA.Jepr.cemburu yang berlebihan sehingga Penggugat merasa sangat sakit hatidengan perilaku Tergugat;c.
Register : 11-03-2015 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 281/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 3
35 — 3
Setiap ada permasalahan rumah tangga Termohon pingin menangsendiri dalam penyelesaian masalah tersebut tanoa memperdulikannasehat Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Termohon, tetapi pertengkaran dan percekcokan10.11.dalam rumah tangga semakin tajam dan Pemohon sudah kewalahanmemberikan nasehat terhadap Termohon ;Bahwa Pemohon sudah tidak mampu lagi untuk menasehati Termohonyang mempunyai watak yang keras, akhirnya Pemohon minta tolongkepada orang
Register : 15-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 712/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Selain itu Tergugat juga mempunyai watak yangkeras dan kasar tiap kali bertengkar dengan Penggugat, baik melaluiperkataan dan tindakan yang mengakibatkan ketidakcocokan satu samalain.5.
Register : 05-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4035/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
baikbaik saja akan tetapi sekarang sudah pisahtempat tinggal:;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tersebut;e Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena jarak rumah saksi dengan rumah orang tuaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 4035/Pdt.G/2018/PA.BLPenggugat yang juga ditempati Penggugat dan Tergugat kurang lebihsekitar 1 km;e Bahwa Tergugat pernah bercerita kepada saksi bahwa Penggugatmempunyai watak
Register : 29-10-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1890/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Tergugat mempunyai watak yang keras sehingga selaluberselisih paham dengan Penggugat (dalam segala hal);4.4.
Register : 14-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 573/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 17 April 2014 — Pemohon dan Termohon
23 — 6
23 — 6
tangga denganTermohon setelah menikah berpindahpindah tempat, dan membinarumah tangga terakhir dikampung Pemohon di KAB AGAM;Bahwa Pemohon telah pisah tempat tinggal dengan Termohon sejakakhir tahun 2010;Bahwa Termohon' pergi entah ke mana tanpa pamit dan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti;Bahwa Termohon tidak pernah pulang ketempat kediaman bersama dantidak pernah pula mengirim kabar berita;Bahwa selama saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohon,saksi mengetahui watak
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan serta pertengkaranterus menerus yang disebabkan, antara lain adanya masalah uang ataunafkah yaitu Tergugat jarang memberi uang atau nafkah kepada Penggugatsehingga tidak dapat mencukupi segala kebutuhan rumah tangga danTergugat tidak memperdulikan kebutuhan hidup rumah tangga, mempunyalkebiasaan buruk yaitu Tergugat sering menyalahkan Penggugat dalamsetiap permasalahan dan Tergugat mempunyai watak
Register : 27-06-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3524/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg. Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Termohon mempunyai watak keras kepala dan mau menang sendiri sertaseringkali tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon, padahal Pemohondalam memberikan nasehat secara baikbaik dan demi untuk menjagakeharmonisan rumah tang ga;c.
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Ngp Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
Termohon jugamembenarkan sebagian permohonan Pemohon angka 4 huruf (c) yaknimemang benar Termohon pernah membanting HP dan berkatakata kasarkarena memang watak dari nada suara Termohon keras dan hal itu baruterjadi pasca mediasi di Pengadilan Agama Nanga Pinoh pada tanggal 13Januari 2021;4. Bahwa Termohon membenarkan posita Permohonanangka 5 yakni memang benar Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang,namun Termohon membantah waktu mulai pisah ranjang, yakni yang benarmulai Januari 2020;5.
Register : 15-02-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 29-K/PM III-16/AD/II/2012 Tanggal 27 Juni 2012 — Kopka Jufri B.P
36 — 19
36 — 19
Bahwa perbuatan Terdakwa mencerminkan watak dan tabiatTerdakwa yang sangat tidak disiplin dan bertindak semaunya sendiri.2.
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA MALANG Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 17 April 2018 — Penggugat VS Tergugat
15 — 7
15 — 7
Tergugat mempunyai watak keras kepala dan maunya menangsendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringkali terjadiperbedaan pendapat dan pemikiran perihal kehidupan rumah tangga;b. Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah secara layak,karena sebagaian besar penghasilannya dipakai sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat.c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, dan lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga.4.
Register : 12-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 129/Pdt.G/2014/MS-STR Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
18 — 17
18 — 17
umur 3 tahun 5 bulan bearti umur anak tersebut masih belummumayyiz atau belum mencapai umur 12 tahun sehingga tidak mungkindidengar keterangan anak tersebut dipersidangan untuk memilih diantara ayahdan ibunya sebagai pemegang hak asuh/hadhanah, sehingga Penggugat sebagaiibu kandungnya yang lebih berhak untuk ditetapkan sebagai pemegang hakasuh/hadhanah dari pada Tergugat sebagai ayah kandung dari anak tersebut,dalam persidangan tidak pernah ditemukan adanya indikasi yang kuat bahwasifatsifat dan watak
Register : 07-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 29-05-2018
Putusan PA MALANG Nomor 523/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat VS Tergugat
19 — 10
19 — 10
tidak bisaditerima oleh Penggugat yang tidak biasa mendengarkan katakata kasardan kotor contohnya sbb :e Bahwa Tergugat mengatakan kalau Penggugat sepertiPELACUR dari bau parfum yang dipakainya, kemudian Tergugatmembelikan sebotol parfum untuk Penggugat atas pilihan Tergugatsendiri karena Tergugat tidak suka dengan parfum yang dimilikiPenggugat; Bahwa Tergugat mengatakan kalau bau badan, bau mulutsampai dengan bau kemaluan Penggugat dibilang berbau TIDAKENAK oleh Tergugat; Bahwa Tergugat mengatakan watak
Register : 25-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 872/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Akantetapi segala usaha tersebut tidak berhasil dan siasia belaka, karenaTergugat tidak pernah mau berubah watak dan kelakuannya, sekitarpertengahan bulan Juli 2019 terjadi pertengkaran yang amat sengit, yangakhirnya Penggugat keluar dari rumah dan kembali ke rumah orang tuanyamasih di wilayah Kelurahan Kandai Satu sampai sekarang;Sehingga dengan demikian kerukunan hidup rumah tangga kamiberantakan dan jauh dari yang diharapkan sesuai dengan tuntutan agamadan sulit untuk diperbaiki lagi;7.