Membatalkan perkara nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Bjn tanggal 28 Juli 2019;2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.971.000,- (sembilan ratus tuju puluh satu ribu rupiah);

671/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Penetapan No.671 /Pdt.G/2019 /PA. Bjn.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Janda Cerai Talak danTermohon berstatus Janda Cerai Gugat;3.

Penetapan No.671 /Pdt.G/2019 /PA. Bjn.2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturajiternadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;3.

Penetapan No.671 /Pdt.G/2019 /PA.

Penetapan No.671 /Pdt.G/2019 /PA. Bjn.MENGADILI1. Membatalkan perkara nomor 6/71/Pdt.G/2019/PA.Bjn tanggal 12 Maret2019;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

Penetapan No.671 /Pdt.G/2019 /PA. Bjn.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 875.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 971.000,(sembilan ratus tujuh puluh satu riburupiah)Salinan sesuai dengan aslinya oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Solikin, S.H., M.H.Hlm.6 dari 6 him. Penetapan No.671 /Pdt.G/2019 /PA. Bjn.

671/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan Nomor:671/Pat.P/2018/PA.

671/Pdt.G/2018/PA.Pal

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Pal.3. Bahwa poin 3 dalil Pemohon benar awal berumah tangga hidup rukundan harmonis, namun kerukunan tersebut tidak berlangsung lama,karena sejak awal tahun 2017 Pemohon dan Termohon sering terlibatdalam perselisihan dan pertengkaran rumah tangga;4.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Pal.Bahwa untuk lengkap dan ringkasnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUM.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Pal.istri selalu patut dan mengerjakan pekerjaan rumah tangga, selalu mendengarnasihat Pemohon dan tidak benar Termohon memiliki hubungan pria lain justrusebaliknya Pemohon mau kawin dengan wanita lain yang membuat rumahtangga Termohon dan Pemohon selalu cekcok dan bertengkar.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Pal.harmonis lagi, karena Pemohon mau kawin lagi dengan wanita lain yang bisamemahami keadaannya.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Pal.Ttd.Panitera Pengganti,H. Harsono Ali Ibrahim, S.Ag., M.H. Ttd.Rincian Biaya :Hj. Hadijah, S.H. 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses/ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp340.000,004. Meterai Rp 6.000,005. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)=000000000=Hal. 22 dari 22 hal. Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Pal.

671/Pdt.G/2018/PA.Lbt

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2018/PA Lot.ENN oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh:Xx, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorerpada Sekolah RA AtTaqwa Sidodadi, bertempat tinggal diDusun Selo Rejo, Desa Sidodadi, Kecamatan Boliyohuto,Kabupaten Gorontalo, sebagai Penggugat;melawanXx, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir meskipunmenurut berita acara bantuan panggilan dari Jurusita Pengganti PengadilanAgama Lolak, Wilayah Pengadilan Tinggi Manado, Tergugat tidak datangPutusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt.

Saksi pertama: xx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Sidodadi, KecamatanBoliyohuto, Kabupaten Gorontalo;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.Putusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt.

Bahwa antara penggugat dan tergugat terjadi perselisinan dan pertengkarankarena tergugat tidak menghargai penggugat sebagai istri dan tergugat telahmenikah dengan perempuan bernama Wati.Putusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt. Hal 9 dari 13 halaman Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidakada saling mengunjungi.

Datau, S.AgRincian biaya perkara :Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses Rp 50.000,Biaya panggilan Rp 960.000,Biaya redaksi Rp 5.000,Biaya meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 1.051.000,( satu juta lima puluh satu ribu rupiah )Putusan No.671/Pat.G/2018/PA Lbt. Hal 13 dari 13 halaman

Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 671/Batu Layang yang telah dibatalkan oleh putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 38/G/PTUN PTK/2003 tanggal 1 Maret 2003 jo putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 147/B/2004/PT. TUN.JKT tanggal 19 Oktober 2004 jo putusan Mahkamah Agung Nomor : 152/K/TUN/2006 tanggal 13 Januari 2009 adalah sah milik Penggugat.4.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 luas 521 M2 tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat. 5. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat/Pembanding dalam keadaan kosong tanpa ikatan apapun dan kalau perlu dengan bantuan Aparat Negara.6.

;Menimbang, bahwa terhadap terbitnya Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketaNomor : 671/Batu Layang, tanggal 27 September 1990 dengan Gambar Situasi Nomor :1637/1988 tanggal 26 April 1988 atas nama YANCE RUMIMPER dan terakhir beralihkepada atas nama MASYITA (Tergugat) dengan luas 521 M7?

Menyatakan Batal Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianakberupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990Gambar Situasi Nomor : 1637/1988 tanggal 26 April 1981 yang terletak di DesaBatu Layang Kecamatan Pontianak Utara Kotamadya Pontianak, atas nama YANCERUMIMPER dan terakhir atas nama MASYITA seluas 521 M ;3.

Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak untuk mencabut SertifikatHak Milik Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 GambarSituasi Nomor : 1637/1988 tanggal 26 April 1988 yang terletak di Desa Batu LayangKecamatan....Kecamatan Pontianak Utara, Kotamadya Pontianak atas nama YANCE RUMIMPERdan terakhir atas nama MASYITA seluas 521 M? ;4.

atas nama Tergugat tersebut, maka Tergugat tidak ada hubunganhukum lagi dengan tanah sengketa dan penguasaan Tergugat terhadap tanah sengketamerupakan perbuaatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa sebaliknya dengan dibatalkannya serta ditariknyasertifikat atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layang atas nama Tergugat makaterhadap tanah sengketa statusnya kembali kepada keadaan semula seperti sebelumkeluarnya Sertifikat Hak Milik 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 tersebutyakni kembali kepada

Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layangtanggal 27 September 1990 luas 521 M? tidak mempunyai kekuatan hukum dantidak mempunyai kekuatan mengikat.5. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat/Pembanding dalam keadaan kosong tanpa ikatan apapun dan kalau perludengan bantuan Aparat Negara.6.

671/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.BgrZ2aNz04 zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXX Bin Xxxxxxx, UMur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di (rumah PakXxxxx) yang beralamat di Jl. Xxxx No.

Putusan No.671/Pat.G/2019/PA.Bgr1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada hari Minggu, tanggal 01 September 2013, di hadapanpejabat PPN KUA Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dengan KutipanAkta Nikah No. 485/15/1X/2013, tertanggal 02 September 2013;2. Bahwa status saat dilangsungkan pernikahan Pemohon adalahJejaka dan Termohon adalah Janda Cerai Mati;3.

Putusan No.671/Pat.G/2019/PA.Bgr Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di JI.Xxxxxxxx Gg.

Putusan No.671/Pat.G/2019/PA.Bgrhidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakanfakta yang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BgrDrs. M. Arsyad Harahap, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. St. Nadirah, M.H. Dra. Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hermansyah, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 370.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BgrHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Bgr

671/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor: 671/PDT/2020/PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:1.NURHADI, beralamat di Dusun Selorejo, RT.004/ RW.003,Desa Sumberdadi, Kecamatan Sumbergempol, KabupatenTulungagung, disebut Pembanding semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;H.

Supratman GG.I Nomor.3BTulungagung, yang selanjutnya disebut sebagai PARATERBANDING semula PARA PENGGUGAT KONVENSI/PARA TERGUGAT REKONVENSI;Pengadilan Tinggi tersebut;Hal. 2 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 671/PDT/2020/PT SBYTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 671/PDT/2020/PT.SBY tanggal 15 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Nomor 671/PDT/2020/PT.SBY tanggal 20 Oktober 2020

I, seluas + 0, 130 da (+ 92 ru), yang tercatat atas nama :YODIMEJO dengan batas batasnya :Sebelah utara : Babrik The Sosro (dahulu milik Abdul Hadi)Sebelah timur : Tanah milik IsmailSebelah selatan: Jalan Raya Tulungagung BlitarHal. 3 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 671/PDT/2020/PT SBYSebelah barat : Resto Joglo (dahulu bagian milik Murti)3.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat merupakan Perbuatan MelawanHukum,;Hal. 21 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 671/PDT/2020/PT SBY5. Menyatakan segala suratsurat ataupun aktaakta yang ditimbulkan dariakibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat tidakberkekuatan hukum;6.

Panitera Pengganti padaHal. 27 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 671/PDT/2020/PT SBYPengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri para pihak.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Mulyanto, S.H. Guntur Purwanto Joko Lelono, S.H., M.H.Retno Pudyaningtyas, S.H.,Panitera Pengganti,Quetly, S.H.Perincian biaya banding1. Materai Rp. 6.000,2. Redaksi putusan Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Ro. 150.000.Hal. 28 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 671/PDT/2020/PT SBY

671/Pdt.P/2016/PA.Mpw

No. 671/Pdt.P/2016/PA Mpw.Bahwa, pada tanggal 6 Oktober 1979 Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Desa ParitBanjar Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Saudin dan ijabdiwakilkan kepada tokoh agama bernama Marsam, sedangkan kabul diucapkan oleh Pemohon sendiri. Adapun yang menjadi saksisaksiadalah H.

No. 671/Pdt.P/2016/PA Mpw.Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Para Pemohon adalahmemohon pengesahan permikahannya yang telah dilakukan denganmemenuhi segala syarat dan rukun nikah.

No. 671/Pdt.P/2016/PA Mpw.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah memberikan mahar yangdibayar tunai kepada Pemohon Il, karenanya telah terpenuhi ketentuanPasal 30 dan Pasal 33 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa telah terbukti Para Pemohon tidak mempunyaihubungan nasab, semenda atau pun sesusuan sehingga tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan sebagaimana ditentukan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 671/Pdt.P/2016/PA Mpw.dilaksanakan pada 6 Oktober 1979di Desa Parit Banjar KecamatanMempawah Timur Kabupaten Mempawah;Menimbang, bahwa demi terjaminnya tertib hukum dan tertibadministrasi serta berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 5 ayat (1 dan 2)Kompilasi Hukum Islam jo.

No. 671/Pdt.P/2016/PA Mpw.bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1438 Hijriyah, penetapan manadiucapkan oleh Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dibantu Badariah, S.H.L, Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Badariah, S.H.I. Siti Marhamah, S.Ag.Perincian biaya: 1. Pendaftaran Rp. 50.000,002. ATK Rp. 30.000,003. Redaksi Rp. 5.000,004. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 91.000,00Hal. 11 dari 11 hal. Pen. No. 671/Pdt.P/2016/PA Mpw.

671/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 671/Padt.G/2019/PA.ClgZN Za + ehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, Tempat tanggal lahir di Serang, 16 Oktober 1987, Umur 32 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir di

Serang, 17 Maret 1980, Umur 39 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Tempat tinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal16 Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon dalam register Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Clg, pada tanggalyang

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaorang tua Penggugat di Kubangwuluh, kemudian pada bulan Mei tahun Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2019/PA. Clg2010 pindah ke kediaman bersama di link.

Bukti Surat Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.ClgFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak,Kota Cilegon, Provinsi Banten, tanggal 20 Oktober 2003. Bukti surattersebut telah dinazegelen dan telah diteliti serta dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P dan diparaf;. Bukti Saksi1.

Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP Biaya PanggilanRedaksiMeteraioa Fw NJumlahKetua Majelis,tidMahdys Syam, S.H.Panitera Pengganti,tidDani Nurwahyudi, S.H., M.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Clg

671/Pdt.G/2017/PA.Msb

SALINAN PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2017/PA Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Sugianto bin Nawangno, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan bertani, tempat kediamandi Dusun Mulyasari, Desa Wonosari, KecamatanSukamaju, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon.melawanNur Jannah binti Suparman

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA Msb. @ Halaman 2Bahwa selama 6 tahun 6 bulan pisah tempat tinggal, tidak salingmempedulikan lagi layaknya suami istri, sedangkan untuk rukunkembali dengan Termohon sudah tidak ada jalan lagi, sehinggaPemohon memutuskan jalan terbaik adalah cerai.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Masamba cq.

Sifat tertutupnya Putusan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA Msb. @ Halaman 7sidang ini diatur dalam ketentuan Pasal 68 Ayat (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, vide Pasal 155 R.Bg.

Memberi izin kepada Pemohon (Sugianto binNawangno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Nur Jannah binti Suparman) di depan sidang Pengadilan AgamaMasamba; Putusan Nomor 671/Padt.G/2017/PA Msb.@ Halaman 124.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2017/PA Msb.@ Halaman 13Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran: Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Biaya panggilan :Rp. 340.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama MasambaH. Jasmin, S.H. Putusan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA Msb. @ Halaman 14

671/Pdt.G/2020/PA.Pkb

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.PkbKabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : , tanggal 28 April 2017;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Lampung sampai berpisah;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri tetapi belum dikaruniaianak;4.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Pkb2.dan Tergugat;Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran tersebutdikarenakan:a. Tergugat mengaku sudah tidak sanggup lagi menafkahiPenggugat;b. Tergugat memerintahkan Penggugat untuk bekerja diJakarta demi memenuhi kebutuhan ekonomi dalam rumah tangga;C. Tergugat sering mengungkitungkit mana harta bawaanPenggugat;d.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Pkbdipertahankan maka akan menyebabkan perpisahan antara mereka semakinberlarut lama padahal masih dalam ikatan perkawinan sehingga akanmenimbulkan mudharat yang lain, dan hal ini menyebabkan semakin jauhdengan ruh perkawinan yaitu saling mencintai dan menyayangi dalamhubungan rumah tangga.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.PkbMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaalasan perceraian Penggugat telah terbukti dan sesuai dengan ketentuan Pasal39 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Pkb

671/Pdt.P/2021/PA.Smd

No.671/Pdt.P/2021/PA.Smd2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (XXX) dengan Pemohon II(XXX), yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2016, di KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda;3.

No.671/Pdt.P/2021/PA.SmdCISL aldlel!

No.671/Pdt.P/2021/PA.Smdttd. tid.Drs. H. Taufikurrahman, M.Ag. Drs. H. Amir Husin, S.H.Hakim Anggota,ttd.Drs. H. lbrohim, M.H.

No.671/Padt.P/2021/PA.Smddianggap telan mememenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo.

No.671/Padt.P/2021/PA.SmdUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SamarindaDrs. Anwaril Kubra, M.H.Hal. 15 dari 15 Hal. Pen. No.671/Padt.P/2021/PA.Smd

671/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Nphnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxtertanggal xxxxxx;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut belum di karuniai keturunan;.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Nphmempermasalahkan anak bawaan selain itu Tergugat telahmenikah dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Nph

671/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2020/PA.GsgZao MENS 3SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di x KecamatanSeputih Raman Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.Gsg3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah Orangtua Tergugat di Dusun IV RT.003 RW.001 Kampung Rama KelandunganKecamatan Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengah selama 1 tahunkemudian pindah ke rumah bersama tidak jauh dari rumah orang tuaTergugat Sampai dengan berpisah;4.

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.Gsgmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;8.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; 2Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 12 dari 14, Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.Gsg3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

,M.H.Panitera PenggantiFatma, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 600.000,00Halaman 13 dari 14, Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.Gsg Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.Gsg

671/Pdt.G/2019/PA.Sry

No.671/Pdt.G/2019/PA.Sry2. Bahwa setelah menikah , Penggugat dan Tergugat tinggal bersmadirumah orang tua selama 13 Tahun Kemudian pindah kerumah sendiriselama 6 Tahun.3.

No.671/Pdt.G/2019/PA.Srypada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namunsejak oktober tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

No.671/Pdt.G/2019/PA.Sry1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, dan sebagaimana firmanAllah SWT dalam Surah arRuum ayat 21:dor 19 6290 Sin Jars lad IpiSuui) Lely jl pSuudil yo pS le ul abl yesartinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihsayang.

No.671/Pdt.G/2019/PA.SryPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.671/Pdt.G/2019/PA.SryHal. 15 dari 15 Hal. Putusan. No.671/Pdt.G/2019/PA.Sry

671/Pdt.G/2016/PA.Clg

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2016/PA.

No. 671/Pdt.G/2016/PA.Cih3. EE, eur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga.

No. 671/Pdt.G/2016/PA.Cih2 a, oe 46 tahun, agama Islam,pendidikkan S1, pekerjaan Guru, ,.

No. 671/Pdt.G/2016/PA.Cihbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkandua orang yang saling membenci.

No. 671/Pdt.G/2016/PA.Cih

1805 K/Pdt/2011Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Jepara padapokoknya atas dalildalil :TeBahwa Penggugat adalah seorang pengusaha yang bergerak di bidangMebeulir dan barangbarang lainnya ;Bahwa dalam menjalankan usahanya tersebut, pada tanggal 05September 2003 Penggugat berhubungan dengan kreditur yaitu PT.Bank Rakyat Indonesia, Tok Kantor Cabang Pembantu Bangsri(Tergugat ), yang menyediakan pinjaman uang kepada Penggugatdengan cara Penggugat menyerahkan objek jaminan SHM Nomor :671

Bahwa tindakan Tergugat III yang membeli barang lelang SHM Nomor :671, atas nama Hartini melalui Tergugat Il adalah perbuatan melawanhukum pula sehingga jual beli tersebut cacat hukum maka jual bellitersebut harus dinyatakan batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat ;13.Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikadburuk Para Tergugat untuk mengalihnkan, memindahkan ataumengasingkan harta kekayaan Penggugat, yaitu objekobjek jaminanSHM Nomor : 671, atas nama

RT. 03RW. 04 Kecamatan Pakis Aji, Kabupaten Jepara mohon terlebih dahuluagar Pengadilan Negeri di Jepara berkenan meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap barangbarang milik Penggugat tersebutdi atas ;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Penggugat mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri di Jepara yangmemeriksa perkara ini, berkenan memutuskan :PRIMAIR :1.2.Menyatakan sah berharga sita jaminan tersebut di atas ;Menyatakan objekobjek jaminan SHM Nomor : 671

seratus dua puluh juta rupiah) sesuai aktatanggal 15 April 2004 dan akta tanggal 15 Desember 2005 ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena telah menaikkan hutang Penggugat menjadi sebesarRp130.245.000,00 (seratus tiga puluh juta dua ratus empat puluh limaribu rupiah). karena selama ini Penggugat selalu mengangsurnamun tidak diperhitungkan oleh Tergugat ;10.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena menentukan limit harga obyek sengketa SHM Nomor : 671

,atas nama HARTINI terletak Desa Mambak RT. 03 RW. 04 KecamatanPakis Aji, Kabupaten Jepara sebesar Rp173.000.000,00 (seratus tujuhpuluh tiga juta rupiah) adalah di bawah standar yang berlaku ;Menyatakan Tergugat Il yang melelang objekobjek jaminan obyeksengketa SHM Nomor : 671, atas nama HARTINI terletak DesaMambak RT. 03 RW. 04 Kecamatan Pakis Aji, Kabupaten Jepara atasperintah Tergugat adalah cacat hukum dan tidak sah ;Menyatakan tindakan Tergugat IIl yang membeli barang lelang SHMNomor : 671,

671/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.register nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim. pada tanggal 12 Juli 2021 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak terhadap Tergugatdengan dalildalil yang telah dilakukan perubahan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 19 Maret 2015, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 19 Maret 2015;Bahwa setelah

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.2.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.Rp470.000.00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 hal. Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sim.

671/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pal dan Tergugat hidup rukunari defhikahan ter& fanggal 18 November 2006/14 Tahun3.3 Try Jelita binti Bahtiar, lahir tanggal 24 Oktober 2018/2 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangSulit didamaikan sejak bulan Februari 2019 ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 02 Agustus 2021 ;Bahwa sebabsebab terjadinya

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pal secara teruS menerus yangada harapan untuk rukun lagi,bercerai dengan Tergugat2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pal Bahwa pada saat bertengkar Penggugat memukul Tergugatmengunakan tangan dan juga menendang pakai kaki;Bahwa saksi melihat Tergugat memukul Penggugat beberapa kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2021 sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 2(dua) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena telah diusir keluar dari rumah kediaman bersama olehTergugat;Bahwa Saat ini Penggugat tinggal bersama orang

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pal Pra. Hj. St. Sabiha, M.H., masingeksebut diucapkan pada hari ituKetua Majelis beserta paraAndi Sulfiani, S.Ag sebagaiPenggugat tanpa hadirnyaKetua Majelis,Dra. Narniati, SH., MH Dra. Hj. Nur Alam BaskarDra. Hj. St.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pal Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pal

671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst

Ratna Ningsih (yakni TURUT TERGUGAT II);Hal. 12 Putusan Sela Nomor : 671/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.40.41.42.43.d. Oesman;e. Arifin (yakni TURUT TERGUGAT II);f. A.

Perkawinan;Hal. 54 Putusan Sela Nomor : 671/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.b. Waris;c. Wasiat;d. Hibah;e. Wakaf;f. Zakat;g. Infaq;h. Shadagah;i. Ekonomi Syari'ah."

Bahwa Para Penggugatdalam gugatannya tidak menjelaskan perbuatan Turut Tergugat X yang dianggapHal. 60 Putusan Sela Nomor : 671/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.Perbuatan Melanggar Hukum.

* yang saat ini digunakanHal. 61 Putusan Sela Nomor : 671/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.sebagai jalan akses Perumahan Gayungsari Regency.4.

Jumlah Rp. 13.816.000,(tiga belas juta delapan ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 82 Putusan Sela Nomor : 671/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.Hal. 83 Putusan Sela Nomor : 671/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.