Membebaskan Terdakwa ROBET DAMERIA, Koptu NRP 31960495830276 dari segala dakwaan.

Membebaskan Terdakwa ROBET DAMERIA, Koptu NRP 31960495830276 darisegala dakwaan.3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmartabainya.4. Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. Surat Keterangan Pemeriksaan Penyalahgunaan Obat / Narkoba DalamUrine Nomor : 440/201/TUKepeg/ RSUD/2016 tanggal 17 Maret 2016.b. Laporan Hasil Uji Dinas Kesehatan Provinsi Sumatera Barat UPTD BalaiLaboratorium Kesehatan Laboratorium Penguji, Jl.

-Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari semua dakwaan Penuntut Umum tersebut ;

Irianto Mahfudz Sidik Syafiuddin M.Si aliasYance tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke KUHP Jo Pasal 18 KUHP ; Membebaskan Terdakwa DR.

Membebaskan terdakwa oleh karenanya darisemua dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Memerintahkan Terdakwa segera dibebaskandaritahanan ;Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan ,kedudukan dan harkat serta martabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) Eksemplar Foto Copy Sertifikat Hak GunaUsaha No. 10.24.17.07.2.00001 berlokasi di DesaSumuradem Kecamatan Aniatan KabupatenIndramayu Jawa Barat atas nama PT Wiharta KaryaAgung di Jakarta berkedudukan di Jakarta tanggal 6September 1990 disita dari Singgih

Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;

digunakan oleh terdakwa maka unsur Dengankekerasan atau ancaman kekerasan atau memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau dibiarkannya perbuatan cabul tidak terpenuhidalam diri dan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama Subsidair ini tidakterpenuhi, maka terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Pertama Subsidairserta membebaskan

terdakwa dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis membuktikan dakwaankedua yang juga dibuktikan Penuntut Umum dalam tuntutannya yaitupasal 290 ayat (2) KUHP yang terdiri atas unsurunsur sebagai berikut:1.

Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PenuntutUmum tersebut;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) potong celana panjangLea warna hitam merk IVSB Jeans, 1 (satu) potong kaos lenganpendek warna merah jambu merk DOVER, 1 (satu) potong celanadalam wanita warna biru, masingmasing dikembalikan kepadayang berhak;5.

Membebaskan Terdakwa NANA SURYANA bin SULI tersebut dari semua dakwaan Penuntut Umum (Vrijspraak)

memohonPutusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa NANA SURYANA BIN SULLI, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsi,sebagaimana Dakwaan Subsidair Penuntut Umum yaitu melanggarpasal 3 jo pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 20 tahun 2001 TentangPerubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;2 Membebaskan

terdakwa dari segala dakwaan dan tuntutan pemidanaanyang di ajukan oleh Jaksa Penuntut Umum (vrisjpraak van rechtvervolging) atau setidaktidaknya Melepaskan Terdakwa dari segaladakwaan dan tuntutan hukum (onslag van recht vervolging) ;3 Memerintahkan saudara Jaksa untuk segera membebaskan ataumengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan sesaat setelah Putusandiucapkan ;4 Melakukan rehabilitasi terhadap nama baik, harkat dan martabatterdakwa menurut hukum ;155 Menyatakan barang bukti sebagaimana diuraikan

ketentuan Pasal 2 ayat 1, Pasal 3, Pasal 8UndangUndang RI Nomor 31 tahun 1999 sebagimana diubah dan ditambahdengan UndangUndang RI Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangundang RI Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan tindak PidanaKorupsi serta pasal 191(1) KUHAP dan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa NANA SURYANA bin SULI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum;2 Membebaskan

Terdakwa NANA SURYANA bin SULItersebut dari semua dakwaan Penuntut Umum (Vrijspraak);3 Memulihkan hakhak Terdakwa dalam segala kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya;4 Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk mengeluarkanterdakwa dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kartu kendali surat masuk yang dikeluarkan oleh sekretarisdaerah pemerintah Propinsi Jawa Barat tertanggal 9 Juli 2012. 1 (satu) lembar kartu disposisi dengan index

Membebaskan Terdakwa ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST oleh karenanya dari dakwaan Primair tersebut ; 3. Membebaskan Terdakwa ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ; 4. Membebaskan Terdakwa ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST oleh karenanya dari dakwaan Subsidair tersebut ; 5.

Membebaskan Terdakwa ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST oleh karenanya daridakwaan Primair tersebut ;3. Membebaskan Terdakwa ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimana dalamdakwaan Subsidair ;4. Membebaskan Terdakwa ASNUL ZAINUL ABIDIN, SST oleh karenanya daridakwaan Subsidair tersebut ;5.

Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut

seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa perbuatan terdakwa tidak terbukti memenuhi unsurunsur tidak pidanamelanggar Pasal 372 KUHP yang didakwakan Penuntut Umum karenanya memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa PAULUS LAKSANA KESUMA pgl.PAULUS tidakterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum, yakni Pasal 372 KUHP;e Membebaskan

Terdakwa PAULUS LAKSANA KESUMA pgl.PAULUS daridakwaan tersebut (Vrijspraak);e Mengembalikan nama baik, harkat dan martabat Terdakwa kepada keadaansemula;e Memerintahkan pada Jaksa Penuntut Umum untuk mengeluarkan TerdakwaPAULUS LAKSANA KESUMA pgl PAULUS segera dari Rumah TahananNegara Muaro Padang segera setelah putusan ini dibacakan;e Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Dan telah mendengar pula pembelaan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan :Bahwa terdakwa tidak

PERDAGANGAWN/2010 tentang IZIN USAHA KEPALA BADAN KOORDINASIPENENAMAN MODAL;walaupun telah disesuaikan dengan aslinya, akan tetapi dikarenakan dalam bentuk fotocopy, maka dilampirkan dalam berkas perkara;Mengingat Pasal 372 KUHP, dan pasal 191 ayat (1) dan ayat (3) KUHAP sertaperaturan perundangan lainnya yang berkenaan;MENGADILI e Menyatakan Terdakwa PAULUS LAKSANA KESUMA pgl.PAULUS tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum;e Membebaskan

terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;e Memerintahkan untuk membebaskan terdakwa dari tahanan Rumah TahananNegara;e Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;e Menyatakan surat bukti berupa :Putusan No.: 669/Pid.B/2013/PN.PDG, tanggal 10 Februari 2014 Page 37 of2 (dua) lembar bukti penyerahan barangbarang inventaris Milik PT.IBRdari GUSSERI kepada PAULUS LAKSANA KESUMA pada tanggal 31Oktober 2012;e 1 (satu) lembar bukti setoran bank BCA uang sejumlah

Membebaskan Terdakwa M. YANIS bin H. SANI (ALM), oleh karena itu dari seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;

Menyatakan oleh karena itu membebaskan Terdakwa M.YANIS bin H. SANI (Alm) dari segala dakwaan;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam segala kemampuan,kedudukan serta harkat martabatnya;4.

Membebaskan Terdakwa M. YANIS bin H. SANI (ALM), oleh karena itudari seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;3. Memulihkan hakhak Terdakwa M. YANIS bin H. SANI (ALM) dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalam keadaaan sepertisemula;4.

-Membebaskan terdakwa dari seluruh dakwaan Penuntut Umum tersebut ;-Memerintahkan terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan

Membebaskan terdakwa dari seluruh dakwaan Penuntut Umum tersebut ;3. Memerintahkan terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan inidiucapkan ;4. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;5.

Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;

Pidana Penjara selama 01 (satu) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3 Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwa/Penasihat Hukumnya menyampaikan pembelaannya (pledooi) secara tertulis tertanggal30 Mei 2013, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini agar dapat membebaskan

terdakwa atau melepaskanterdakwa dari segala dakwaan serta tuntutan hukum dan bilamana Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seringanringannya dan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan (pledooi) dari terdakwa/PenasihatHukumnya tersebut Penuntut Umum mengajukan Replik secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada dalildalilnya sebagaimana dalam tuntutan PenuntutUmum begitu pula terdakwa/Penasihat Hukumnya yang mengajukan Duplik secara lisanyang pada pokoknya juga menyatakan

terhadapnya harusdipulihkan haknya dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan dari dakwaan, maka biayaperkara dibebankan kepada Negara.Mengingat, pasal 191 ayat (1) dan (3) KUHAP dan peraturanperaturanperundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI:171 Menyatakan Terdakwa EKA EFRINA Binti MUHAMMADEFFENDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;2 Membebaskan

Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;3 Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari dalam tahanan ;4 Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;5 Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputusakan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kotabumi pada hari Senin tanggal 3 Juni 2013 oleh kami, ARIAVERRONICA, S.H., M.H., Sebagai Hakim Ketua Majelis,s INDRA LESMANAKARIM, S.H. dan DEWI SULISTIARINI, S.H., masingmasing sebagai

Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh Dakwaan Penuntut Umum tersebut

Pidana Nomor 170/Pid.B/2018/PN Pli Halaman 2 dari 43 Telah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 28Agustus 2018, yang dibacakan dipersidangan dengan uraian dan alasansebagaimana yang terlampir dalam Berita Acara Persidangan, yang padapokoknya memohon agar Majelis berkenan memutuskan:e Menyatakan Terdakwa Junaidi Bakri Alias Junai Bin Satar, tidak terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 Juncto Pasal 64 KUHP;e Membebaskan

Terdakwa oleh karena itu dari segala Dakwaan danTuntutan Hukum (Vrijspraak);e Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya (rehabilitasi);e Memerintahkan Terdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan LembagaPemasyarakatan Pelaihari;e Membebankan biaya perkara kepada Negara;Telah mendengar pula Permohonan Terdakwa yang disampaikan secaratertulis dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa tidakbersalah dan memohon kepada Majelis Hakim agar memberikan keadilan

Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari selurun DakwaanPenuntut Umum tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari Rumah TahananNegara (RUTAN) segera setelah Putusan ini diucapkan;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;5.

Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum

Korupsi sebagaimana Dakwaan Subsidair Pasal 3 JoPasal 18 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP ;Menyatakan Terdakwa FRANS EDUARD ZANDSTRA Tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan menurut Hukum bersalah melakukanTindak Pidana Korupsi sebagaimana Dakwaan Lebih Subsidair Pasal 9UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan UndangUndang RI No.31 Tahun 1999 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke KUHP ;Membebaskan

Terdakwa FRANS EDUARD ZANDSTRA dari DAKWAANPRIMAIR, DAKWAAN SUBSIDAIR, dan Dakwaan Lebih SUBSIDAIR(VRIJSPRAAK) dan dari Segala Tuntutan Hukum, Atau SetidaktidaknyaHalaman 11 dari 332 halaman Putusan Nomor : 77/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgMelepaskan Terdakwa FRANS EDUARD ZANDSTRA dari DAKWAANPRIMAIR , DAKWAAN SUBSIDAIR , dan DAKWAAN LEBIH SUBSIDAIR(ONTSLAAG VAN RECHT VAN VERVOLGING) dari Segala TuntutanHukum ;Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk segera mengeluarkan danmembebaskan Terdakwa FRANS EDUARD

Menyatakan Terdakwa SURYA BARUNA SEMENGUK, ST tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 301 dari 332 halaman Putusan Nomor : 77/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgKorupsi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair, Subsidairmaupun lebih subsidair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta

Membebaskan Terdakwa Anak ANDI RAHMAT SYAHPUTRA alias RAHMAT dari dakwaan Primair tersebut di atas ;

Membebaskan Terdakwa Anak ANDI RAHMAT SYAHPUTRA alias RAHMATdari dakwaan Primair tersebut di atas ;. Menyatakan Terdakwa Anak ANDI RAHMAT SYAHPUTRA alias RAHMATtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalamdakwaan Subsidair ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Anak ANDI RAHMAT SYAHPUTRAalias RAHMAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulandan 15 (lima belas) hari ;.

Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut

Membebaskan terdakwa oleh karena ltu dari segala Dakwaan dan TuntutanFIUK UIT (Vrijsppredallk) 5 nna e ne crcecere teers nr erento3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertaMartabatnya (rehAabiltaSl); ~0n0n nn nn onan nn nnn snnnenanenannnnnn4. Memerintahkan terdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan LembagaPemasyarakatan Pelaihai, 00nscannccnnennensennennennansenscnnennsnss5.

Membebaskan terdakwa I dan Terdakwa II dari dakwaan JPU dalam dakwaan ke satu dan dakwaan ke dua.

Membebaskan terdakwa H. YATIK ARINI dan terdakwa Hj.HALIMAH dari dakwaan tersebut (Vrijpraak) sesuai pasal191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskanterdakwa dari semua tuntutan hukum (Onstlaag vanrechtvervolging) sesuai pasal 191 ayat (2) KUHAP;3. Mengembalikan nama baik terdakwa di masyarakat, denganmewajibkan kepada Penuntut Umum;4.

Membebaskan terdakwa I. Hj. YATIK ARINI, dan Terdakwa II.Hj. HALIMAH dari dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dalamdakwaan ke satu pasal 263 ayat (1) KUHP Jo. pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP dan dakwaan ke dua pasal 372 KUHP. Jo.pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;3. Memulihkan hakhak terdakwa I. Hj. YATIK ARINI, danTerdakwa II. Hj. HALIMAH dalam kemampuan, kedudukan,harkat, serta martabatnya;4.

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut ;3. Menetapkan mengembalikan perkara ini kepada Perwira Penyerah Perkarauntuk diselesaikan menurut saluran Hukum Disiplin Prajurit ;4. Menetapkan barang bukti berupa barang : 3 (tiga) lembar foto perahu dan 1(lembar) foto alat sedot serta 2 buah Jerigen dan selang, tetap dilekatkandalam berkas perkara ;5. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Negara ;6.

Terdakwa, yaitu guna menentukan sudahtepat dan adilkah putusan pengadilan bawahannya itu ;Menimbang, bahwa namun demikian sesuai yurisprudensi yang sudahada apabila ternyata putusan pengadilan yang membebaskan Terdakwa itumerupakan pembebasan yang murni sifatnya, maka sesuai ketentuan Pasal 231UndangUndang No. 31 Tahun 1997 tersebut, permohonan kasasi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa sebaliknya apabila pembebasan itu didasarkan padapenafsiran yang keliru terhadap sebutan

Bahwa menurut Pemohon Kasasi pertimbangan Judex Facti PengadilanMiliter Tinggi Medan yang membebaskan Terdakwa dari DakwaanPemohon Kasasi dengan pertimbangan unsur kedua yaitu MengambilBarang Sesuatu tidak terpenuhi, seharusnya tidak perlu terjadi denganmembebaskan Terdakwa dari segala dakwaan, mengingat kewenanganJudex Facti yang diberikan oleh undangundang dapat mengadili sendiridengan menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan pencurian dengan pemberatan, sebagaimana yang dilakukanJudex

Dakwaan tunggal Pemohon Kasasi seharusnya juga tidak mesti dijadikanalasan oleh Judex Facti untuk membebaskan Terdakwa dari segala dakwaanmengingat Judex Facti dalam tugas maupun perannya sebagai sumberhukum, pembentuk hukum maupun menafsirkan hukum, tentu dapatmengadili sendiri tindak pidana yang dilakukan Terdakwa sepanjang tidakbertentangan dengan pasal yang didakwakan oleh Pemohon Kasasi, karenamasih dalam satu rangkaian klasifikasi "Pencurian, apalagi Judex Facti jelasdalam pertimbanganpertimbangannya

PutusanJudex Facti Pengadilan Militer Tinggi Medan telah memberikan putusanyang timpang dan mencederai rasa keadilan bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, berhubung putusanJudex Facti bukan putusan bebas murni, melainkan putusan bebas tidak murni.Judex Facti membebaskan Terdakwa didasarkan pada kesalahan dalammenafsirkan unsur tindak pidana yaitu unsur "mengambil sebagian atauseluruhnya barang milik orang

Membebaskan Terdakwa H. Muslimin Bin Beddu Hae dari DakwaanPenuntut Umum tersebut ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4.

daripada MahkamahAgung, Terdakwa atau Penuntut Umum dapat mengajukan permintaan kasasikepada Mahkamah Agung kecuali terhadap putusan bebas ;Menimbang, bahwa akan tetapi Mahkamah Agung berpendapat bahwaselaku badan peradilan tertinggi yang mempunyai tugas untuk membina danmenjaga agar semua hukum dan undangundang di seluruh wilayah Negaraditerapbkan secara tepat dan adil, Mahkamah Agung wajib memeriksa apabilaada pihak yang mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan pengadilanbawahannya yang membebaskan

Terdakwa, yaitu guna menentukan sudahtepat dan adilkah putusan pengadilan bawahannya itu ;Menimbang, bahwa namun demikian sesuai yurisprudensi yang sudahada apabila ternyata putusan pengadilan yang membebaskan Terdakwa itumerupakan pembebasan murni sifatnya, maka sesuai ketentuan Pasal 244KUHAP (Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana) tersebut, permohonankasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa sebaliknya apabila pembebasan itu didasarkan padapenafsiran yang keliru

Nomor : 18/Pid.B/2010/PN.BR, tanggal 22 Maret 2010 tersebut pelaksanaannya tidak didasarkanpada hukum formil (KUHAP dan UndangUndang Nomor : 31 Tahun 2004)maupun materiil (UndangUndang Nomor : 31 Tahun 2004) dan asasasashukum cara Pidana yang berlaku serta Yurisprudensi, maka sudah sepatutnyaputusan tersebut adalah batal demi hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti dalam membebaskan

Terdakwa tidak salahmenerapkan Hukum dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa dalam kasus a quo tidak terdapat satu saksi pun yang melihatTerdakwa memanen atau mengambil padi atau gabah sebanyak 12 karung miliksaksi korban Hj.

Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan (vrijspraak)

Telah mendengar nota pembelaan (pleidooi) Penasihat Hukumterdakwa yang yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan membebaskan terdakwa dari tuntutan JPU demikeadilan karena terdakwa dalam hal ini menjadi akibat dari kelalaianpengendara motor Mio Nopol AB 6656 LC yang telah mengendarai sepedamotor tanpa dilengkapi helm pengaman, dan lampu standart denganHal 3 dari 67 halaman, No. 84/Pid.Sus/2012/PN.Wt.kecepatan tinggi dan mengabaikan keselamatan diri sendiri dan orang

ALEX bin SUSWADI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya; Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan (vrijspraak );Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, danharkat serta martabatnya; Memerintahkan barang bukti berupa : Hal 65 dari 67 halaman, No. 84/Pid.Sus/2012/PN.Wt.e 1 (satu) unit truck Mitsubishi Colt Diesel nomor Polisi P8578USmerek atau type Mitsubishi PE 349 3907 CC, warna kuning tahun2005 (ditipkan di Kepolisian

Membebaskan terdakwa HERI SAPUTRA Bin SUDIRMAN dari dakwaan primair tersebut;

2.000, (duaribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan (p/edoi) dari Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 20Nopember 2012, yang pada pokoknya termuat dalam kesimpulannya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Heri Saputra Bin Sudirman tidak terbukti bersalah melakukan tindakpidana mengasai narkotika golongan I, sebagaimana dakwaan subsidair pasal 112 ayat (1)UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Oleh karena itu perkenankanlah kami selaku penasihat hukum terdakwa ini, memohonkepada Majelis Hakim yang mulia agar membebaskan

Terdakwa Heri Saputra BinSudirman baik dari dakwaan Primair maupun dakwaan subsidair tersebut;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa /Penasihat Hukumnya yang pada kesimpulannya Penuntut Umum menyatakan tetap dalamtuntutannya tertanggal 18 September 2012;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangandengan surat dakwaan tertanggal 04 September 2012, sebagai berikut :Primair :Bahwa terdakwa Heri Saputra Bin Sudirman pada hari Senin tanggal 9

meringankan :e Bahwa terdakwa mempunyai tanggugan keluarga isteri dan anakanak;e Bahwa terdakwa berlaku sopan diperidangan;Mengingat dan memperhatikan pasal 112 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun 2009tentang Narkotika UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa HERI SAPUTRA Bin SUDIRMAN dengan identitas tersebut diatas tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair PenuntutUmum;e Membebaskan

terdakwa HERI SAPUTRA Bin SUDIRMAN dari dakwaan primairtersebut;e Menyatakan terdakwa HERI SAPUTRA Bin SUDIRMAN dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;e Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahundan 6 (enam) bulan;=21=e Menghukum pula terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan bila terdakwa

Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;

Membebaskan terdakwa RONY TEDY dari segala Dakwaan Jaksa PenuntutUmum ; atau3. Melepaskan terdakwa RONY TEDY dari segala tuntutan hukum.4. Menyatakan membebaskan terdakwa RONY TEDY dari Rumah TahananNegara segera setelah putusan ini diucapkan.. Menyatakan memulihkan harkat dan martabat terdakwa RONY TEDY dalamkeadaan semula..

secara sahdan meyakinkan bersalah menurut hukum ;Menimbang , bahwa dalam Surat Tuntutan yang telah dibacakan dalampersidangan ini Jaksa Penuntut pada pokoknya berpendapat dakwaan subsidairtelah terbukti sehingga mohon kepada Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap diri terdakwa ;Menimbang , bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam Pledoi yang telahdibacakan dalam persidangan ini pada pokoknya berpendapat surat dakwaanPenuntut Umum tidak terbukti selurunnya dan karena itu mohon kepada MajelisHakim untuk membebaskan

terdakwa dari segala tuntutan hukum ;Menimbang , bahwa berdasarkan uraian sebagaimana di atas MajelisHakim tidak sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum akan tetapisependapat dengan Nota Pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa ;Menimbang , bahwa untuk mencapai kepastian hukum yang sebenarnyayaitu keadilan , kKepastian hukum dan kemanfaatan , maka penjatuhan putusanterhadap diri Terdakwa haruslah dilihat dari faktafakta hukum yang terungkapdan terbukti selama dalam persidangan perkara ini

Membebaskan terdakwa Wilhem Bin Binalun Situmorang dari seluruh dakwaan Penuntut Umum tersebut ;

Membebaskan Terdakwa WILHEM Bin BINALUN SITUMORANG dariseluruh Dakwaan maupun Tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;5. Memulihkan hak Terdakwa WILHEM Bin BINALUN SITUMORANG dalamhal kemampuan, kedudukan, harkat, serta martabatnya ;6.

terdakwa daridakwaan pertama Primair Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair Penuntut Umum yakni melanggar Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

terdakwa dari dakwaanSubsidair Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum yakni melanggar Pasal 374 Jo Pasal 55ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Pll.Alternatif Kedua Penuntut maka sudah sepantasnya membebaskan terdakwa daridakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai pledoi/nota keberatan yang lainnya telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebelumnya dan menjadi satu kesatuandidalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam proses persidangan dimanaterdakwa Wilhem Bin Binalun Situmorang telah mencabut kuasa dari PenasihatHukumnya yang bernama Sadr Mixe Sribima Areotejo, SH, Sdr Safrianto, SH dan SdrTaufikurrahman

Membebaskan terdakwa Wilhem Bin Binalun Situmorang dari seluruhdakwaan Penuntut Umum tersebut ;3. Memerintahkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahPutusan ini diucapkan :4. Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya ;5.