Siti Mariyam binti Mualim Said yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1962 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong Gede; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Siti Mariyam binti Mualim Said;Bahwa saksi mengetahui bahwa H. Asmawi alias Asnawi bin Jamadindengan H. Siti Mariyam binti Mualim Said adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 01 Januari 1962 bertempat di Bojong Gede:Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan H. Asmawi alias Asnawi binJamadin dengan H. Siti Mariyam binti Mualim Said:Bahwa pernikahan antara H. Siti Mariyam dan H.

Siti Mariyam dan H. Asmawi aliasAsnawi tidak pernah bercerai;Bahwa H. Asmawi alias Asnawi tidak memiliki istri selain H. Siti Mariyam;Bahwa Bapak H. Asmawi alias Asnawi telah meninggal dunia pada tahun2003 karena sakit dan ibu H. Siti Mariyam telah meninggal dunia padatanggal 03 April 2007 karena sakit;Bahwa selama perkawinan H. Siti Mariyam dan H. Asmawi alias Asnawitelah memiliki 2 orang anak yang bernama Abdul Muhlis bin H. Asmawialias Asnawi dan Siti Hodijah binti H.

Siti Mariyam binti Mualim Said;Bahwa saksi mengetahui bahwa H. Asmawi alias Asnawi bin Jamadindengan H. Siti Mariyam binti Mualim Said adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 01 Januari 1962 bertempat di Bojong Gede:Halaman 7 dari 16, Putusan Nomor 5116/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan H. Asmawi alias Asnawi binJamadin dengan H. Siti Mariyam binti Mualim Said: Bahwa pernikahan antara H. Siti Mariyam dan H.

Siti Mariyam binti Mualim Said adalah pasangan suami istri.Saksi juga menerangkan bahwa pernikahan antara H. Siti Mariyam dan H.Asmawi alias Asnawi diterima masyarakat dan tidak ada yang keberatan ataspernikahan tersebut, bahwa selama pernikahan antara H. Siti Mariyam dan H.Asmawi alias Asnawi tidak pernah bercerai, bahwa H. Asmawi alias Asnawitidak memiliki istri selain H. Siti Mariyam.

Sidoarjo yang tercatat atas nama SITI MARIYAM dan dikenal juga sebagai Perumahan Trosobo Utama V blok E-4 Kec. Taman Kab. Sidoarjo; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar : Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Arifin alias MohArifin meninggalkan kediaman bersama di Wonokromo, Pasar lama 46 RT 02RW 06, Kelurahan Wonokromo Kecamatan Wonokromo Kota Surabayadengan alasan bekerja namun sampai dengan meninggalnya ibu Para pemohon(Siti Mariyam, A.MA alias Siti Maryam) pada tanggal 30 Oktober 2012 ayahpara pemohon tidak kunjung diketahui keberadaannya;Selanjutnya semasa hidupnya ibu Para pemohon (Siti Mariyam, A.MA aliasSiti Maryam) tetap terikat perkawinan dengan ayah para pemohon (Moch.Arifin alias Moh Arifin

Sidoarjo yang tercatatatas nama SITI MARIYAM dan dikenal juga sebagai Perumahan Trosobo Utama V blokE4 Kec. Taman Kab.

maka para Pemohon kesulitan melakukan pembagian hartaharta peninggalan almarhumah Siti Mariyam alias Siti Mariyam;Bahwa saat ini Para pemohon lainnya hendak melakukan pembagian atasbudel waris tersebut atau menjual tanah tersebut, akan tetapi berhubung ayahpemohon tidak diketahui keberadaannya sejak 27 tahun yang lalu, sehinggauntuk itu diperlukan penetapan dari pengadilan;Bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas maka para pemohon mengajukanpermohonan kepada Pengadilan Negeri dimana tempat tinggal

Mariyam dan selanjutnyamengingat harta tersebut diperoleh oleh Siti Maryam alias SitiMariyam sedangkan Siti Maryam alias Siti Mariyam sampaimeninggalnya tidak menikah lagi atau bercerai maka hartahartasebagaimana tersebut diatas (dalam point 6) maka hartaharta yangterkumpul di masa perkawinan tersebut tergolong sebagai hartaperkawinan/harta gono gini;e Bahwa para Pemohon kesulitan melakukan pembagian hartahartapeninggalan almarhumah Siti Mariyam alias Siti Mariyam, yang saatini Para pemohon lainnya

Arifin alias MohArifin meninggalkan kediaman bersama di Wonokromo, Pasar lama 46 RT 02 RW06, Kelurahan Wonokromo Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya dengan alasanbekerja namun sampai dengan meninggalnya ibu Para pemohon (Siti Mariyam,A.MA alias Siti Maryam) pada tanggal 30 Oktober 2012 ayah para pemohon tidakkunjung diketahui keberadaannya;Bahwa benar semasa hidupnya ibu Para pemohon (Siti Mariyam, A.MA alias SitiMaryam) tetap terikat perkawinan dengan ayah para pemohon (Moch.

Siti Mariyam dimana terdakwa dan saksi Hj. Siti Mariyam masih ada hubungankeluarga karena ibu kandung terdakwa yang bernama Jumanti merupakan adik misansaksi Hj. Siti Mariyam dan kakeknya terdakwa yang bernama H. Rido' 1 merupakan kakakkandung dari ibu kandung saksi Hj.

Siti Mariyam lalu saksi Giman dan saksi Umar melaporkan kepada saksi Hj.

Siti Mariyam dimana terdakwa dan saksi Hj. Siti Mariyam masih adahubungan keluarga karena ibu kandung terdakwa yang bernama Jumanti merupakanadik misan saksi Hj. Siti Mariyam dan kakeknya terdakwa yang bernama H. Rido' imerupakan kakak kandung dari ibu kandung saksi Hj.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek warna merah putih garis-garis;Dikembalikan kepada saksi SITI MARIYAM Binti SAHRONI;- Sebilah pisau dengan ciri-ciri yaitu bergagang yang terbuat dari kayu berwarna coklat yang panjang 20 (dua puluh) cm terbuat dari stainles yang terdapat bentuk gergaji dan bersarung terbuat dari kulit berwarna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Ari yang keduanya adalah anggota Kepolisian PolrestBangka Barat mendapatkan laporan bahwa Terdakwa telah berbuat hal yang tidakmenyenangkan terhadap saksi Siti Mariyam di warung milik saksi Siti Mariyam di Kp. Palll Argen Desa Belo Laut Kec. Muntok Kab. Bangka Barat. Menindaklanjuti laporan3tersebut, lalu saksi Sapriansyah als. Sapri dan saksi Ari Wibowo Als.

Mariyam yang terletak di Kp.

diatas, bermula Terdakwa bersama dengantemantemannya datang ke warung milik saksi Siti Mariyam yang terletak di Kp.

Setelahselesai minumminum, saksi Siti Mariyam menagih bon minuman kepada Terdakwa dansaksi Siti Mariyam jugs mengatakan bahwa Terdakwa telah ada mengatakan teman saksiSiti Mariyam adalah seorang band, dikarenakan Terdakwa tidak pernah mengatakan hattersebut sehingga membuat Terdakwa menjadi emosi dan langsung mengeluarkan 1(satu) Bilah pisau dengan ciriciri yaitu bergagang yang terbuat dari kayo berwarnacokelat yang panjang + 20 (dua puluh) cm terbuat dari besi stainless yang terdapatbentuk gergaji

dan bersarung terbuat dari kulit berwarna cokelat dari batik baju yangdiselipkan di pinggang sebelah kiri lalu Terdakwa mengarahkan pisau yang sudah dalamkeadaan tidak bersarung tersebut ke perut saksi Siti Mariyam dan mengenai baju yangdikenakan saksi Siti Mariyam sehingga baju tersebut sobek sambil Terdakwamengatakan "KUBUNUH SEMUA CEWEKCEWEK DI ARGEN INI" dengan tujuan agarsaksi Siti Mariyam tidak berkata sembarangan, setelah itu Terdakwa bersama dengantemantemannya pergi meninggalkan warung

AbdulLatif sebelum meninggal sering meninggalkan Suud Farida dan sering berada dirumahSiti Mariyam sehingga sering bertengkar bahkan pernah terjadi pertengkaran antaraSuud Farida dengan Siti Mariyam, dan saksi kedua dan ketiga yaitu H.

AbdulLatif hidup bersama dengan Siti Mariyam sampai meninggalnya, sehingga timbulpertanyaan apakah mungkin Suud Farida binti Achmad Baksir dan Siti Mariyam bintiAchmad Baksir diperisteri oleh H. Abdul Latif dalam waktu yang bersamaan?;Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah menyanggah / membantahdalildalil gugatan para Penggugat dengan mengajukan bukti tertulis juga mengajukan 3orang saksi yaitu : 1. Farid alias P. Ita adik kandung dari Siti Mariyam, 2.

Abdullah adikkandung Suud Farida dan kakak kandung dari Siti Mariyam, dibawah sumpahdiantaranya menerangkan :e bahwa almarhum H. Abdul Latif sewaktu masih hidup pernah menikah denganSuud Farida dikaruniai 3 orang anak yang sampai saat ini masih hidup semua;e bahwa sekitar tahun 1959 atau 1960 almarhum H. Abdul Latif menikah lagidengan Siti Mariyam setelah Siti Mariyam bercerai dengan suaminya Mustakimnamun para saksi tidak mengetahui pernikahannya;e bahwa pernikahan almarhum H.

Abdul Latif nikah lagi dengan Siti Mariyam adikkandung Suud Farida, walaupun para saksi tidak mengetahui kapan perkawinannyadilangsungkan sedangkan para saksi tersebut adalah saudara kandung dari Suud Faridadan Siti Mariyam sendiri;Menimbang, bahwa bila dianalisa kesaksian saksi Penggugat dan saksi Tergugat,maka kesaksian saksi Tergugat dipandang lebih kuat karena terdiri dari orang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat dan lebih banyak mengungkapkan halhal yangberkaitan dengan almarhum H.

Abdul Latifdengan Siti Mariyam sesuai dengan keterangan para saksi Tergugat tersebut adalahtidak dapat dijadikan sebagai alat bukti tentang adanya perkawinan sehinggamengakibatkan tidak adanya hubungan kewarisan antara almarhum H.

S-5989-ZN atas nama Siti Mariyam ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Siti Mariyam ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 sandal japit, 1 kaos, 1 tas plastik,dirampas untuk dimusnahkan, 1 sepeda motor Honda Beat Nopol S5989ZN dan STNK nya kembali kepada SITI MARIYAM.4.

UBAIDILLAH FAQIH menceritakan kejadian yangtelah di alaminya, Selanjutnya saksi SITI MARIYAM melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Mojoagung.

S 5989ZN atasnama Siti Mariyam..

Mariyam yangbernama Ubaidillah Faqih.Bahwa pada waktu itu saksi Siti Mariyam tidak merasa curiga karenasebelumnya terdakwa sering datang kewarung saksi Siti Mariyam malahanak saksi Siti Mariyam yang bernama Ubaidillah Faqih di janjikan akandibelikan iPad di Surabaya.Bahwa setelah kunci sepeda motor di serahkan pada terdakwa, kemudianterdakwa berangkat menuju ke arah Mojoagung dengan memboncengUbaidillah Fagih.Bahwa saksi Siti Mariyam tidak tahu tujuannya kemanaterdakwamembonceng Ubaidillah Fagin

MARIYAM ; Bahwa benar SITI MARIYAM kesehariannya bekerja membuka usahawarung kopi di Desa Gambiran Kecamatan Mojoagung Kabupaten Jombangdan baru mengenal terdakwa yang pada waktu itu sedang minum kopi.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SITI MARIYAM binti MARSOLI untuk menikah dengan M. RONI bin MARTOYO;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Foto copy Surat Penolakan Pernikahan Nomor : B61/Kua.13.9.24/PW.01/08/2020 tanggal 14 Agustus 2020 atas nama SITI MARIYAM yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangwetan KabupatenPasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2853/TLB/IV/2008 tanggal 11 April2008 atas nama SITI MARIYAM, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.3);4.

MARIYAM telah ditolak untuk menikah dengancalon suaminya yang bernama M.

Halaman 5Menimbang, bahwa bukti P.3 tersebut menjelaskan bahwa anak Pemohonyang bernama SITI MARIYAM telah lahir pada tanggal 20 Oktober 2002;Menimbang, bahwa bukti P.4 tersebut menjelaskan bahwa anak Pemohonyang bernama SITI MARIYAM sehat jasmani dan telah siap untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkandengan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah pendudukwilayah Kabupaten Pasuruan sehingga Pengadilan Agama Pasuruan berwenangmenyelesaikan perkara

Halaman 6yang bernama SITI MARIYAM dengan calon suaminya yang bernama M. RONItelah lama menjalin hubungan cinta dan antara keduanya tidak ada hubungansaudara dan tidak terikat perkawinan dengan pihak lain;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan antara anak Pemohon yangbernama SITI MARIYAM dengan calon suaminya yang bernama M.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bilah senjata tajam jenis caluk ; Dirampas untuk dimusnahkan ; - 1 (satu) karung sak warna putih yang berisi alat pertukangan meliputi : 1 (satu) buah mesin Plaser/pasha, 1 (satu) buah mesin bor, 1 (satu) buah mesin propel, 1 (satu) buah plaser, 1 (satu) buah tatah ; Dikembalikan kepada saksi korban Siti Mariyam ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Saksi IMA ;0 Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2014 sekira pukul 03.00 WIB bertempat dirumah saksi Siti Mariyam di Dsn. Bulutangkur, Desa Ranuyoso, Kec.

SALEH3 Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2014 sekira pukul 03.00 WIB bertempat dirumah saksi Siti Mariyam di Dsn. Bulutangkur, Desa Ranuyoso, Kec.

Saksi PRAYIT GILAP :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2014 sekira pukul 03.00 WIB bertempat dirumah saksi Siti Mariyam di Dsn. Bulutangkur, Desa Ranuyoso, Kec.

) dan 2 (dua) orang temannya Ali dari Desa Ranubedalie Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Siti Mariyam mengalami kerugiansebesar + Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ; 5.

Mariyam dan bukan13milik terdakwa.

KEKASIH ANAK PEMOHONbahwa saya adalah calon suami dari ANAK PEMOHON ;bahwa saya berumur 21 tahun dan berstatus jejaka;bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan SitiMariyam sejak 8 bulan yang lalu;bahwa antara saya dengan Siti Mariyam tidak ada hubungan nasab/darah maupun sesusuan;bahwa orangtua saya sudah melamar Siti Mariyam, dan orangtuaSiti Mariyam juga menerima lamaran saya tersebut ;bahwa selama berpacaran tidak pernah melakukan hubungansuami isteri;bahwa kami saling mencintai dan

Saksimengaku sebagai kakak kandung Pemohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Siti Mariyam; bahwa status Siti Mariyam adalah gadis;e bahwa anak Pemohon yang bernama Siti Mariyam hendak menikah denganNasihin tetapi umurnya belum mencukupi untuk menikah (masih 15 tahun);e bahwa status Nasihin adalah jejaka ;e bahwa selama 8 bulan ini hubungan antara Siti Mariyam dengan Nasihinsudah semakin erat dan tidak bisa dipisahkan lagi

;e bahwa Pemohon sebagai orangtua Siti Mariyam dan orangtua Nasihin telahsamasama menyetujui rencana perkawinan mereka ;ebahwa antara Siti Mariyam dan Nasihin tidak ada hubungan nasab/sesusuan ;e bahwa mereka pernah datang ke Kantor Urusan Agama KecamatanKalipuro namun ditolak karena Siti Mariyam belum mencapai umur16 tahun, belum memenuhi syarat untuk menikah;e bahwa Nasihin bekerja sebagai buruh tani;2.

Saksi mengaku sebagai tetanggaPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :ebahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengajukan dispensasi nikah karena anaknya yang bernama Siti Mariyammasih di bawah umur hendak menikah dengan KEKASIH ANAKPEMOHON ;e bahwa status Siti Mariyam adalah gadis dan Nasihin masih jejaka;e bahwa Siti Mariyam dan Nasihin selama 8 bulan telah menjalin hubungandan sudah semakin erat serta tidak bisa dipisahkan lagi;ebahwa antara Siti

Mariyam danNasihin beserta keterangan saksisaksi di muka persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut :e bahwa anak Pemohon yang bernama Siti Mariyam adalah seorang gadisyang telah menjalin cinta dengan seorang lakilaki bernama Nasihinseorang jejaka sejak 8 (delapan) bulan yang lalu ;e bahwa hubungan cinta Siti Mariyam dengan Nasihin yang sudah demikianakrabnya sehingga mendesak untuk dinikahkan dan tidak dapat ditundalagi;e bahwa dari keadaan yang demikian ada kekhawatiran keduanya semakinterjerumus

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnva ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 4376/KU-CS-BTM/2012, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tanggal 10 April 2012, dari semula ANTONY ANGGARA PRATAMA, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 19 FEBRUARI 2012, anak Kesatu Laki-laki dari suami istri IZHAR EFFENDI dan SITI MARIYAM

   Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki namaPemohon yang tertera di Kutipan Akta Lahir No: 4376/KUCSBTM/2012,yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil KotaBatam, 10042012 atas nama anak pemohon bernama ANTONYANGGARA PRATAMA Lahir di Batam, 19022012, karena ada kesalahanpengetikan yaitu tertera nama pemohon SITI MARIYAM, yang sebenarnyanama pemohon adalah SITI MARYAM ;6.

   Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama pemohon diAkta Lahir Anak Pemohon pada Kutipan Akta Lahir No : 4376/KUCSBTM/2012, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Kota Batam, 10042012, atas nama anak pemohonbernama ANTONY ANGGARA PRATAMA Lahir di Batam, 19022012,DARI YANG SEMULA tertera bernama SITI MARIYAM, DIUBAHMENJADI SITI MARYAM, Lahir di BATAM, 12031990, berdasarkanKTP, KK dan Buku Nikah Pemohon ;3.

   Memerintahkan pemohon untuk melaporkan Salinan Penetapan inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam untuk memperbaiki nama pemohon di Akta Lahir AnakPemohon pada Kutipan Akta Lahir No : 4376/KUCSBTM/2012, yangHalaman 2 Penetapan No. 1705/Pdt.P/2018/PN.Btmditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil KotaBatam, 10042012, atas nama anak pemohon bernama ANTONYANGGARA PRATAMA Lahir di Batam, 19022012, DARI YANG SEMULAtertera bernama SITI MARIYAM, DIUBAH MENJADI

   MARIYAM seharusnya nama Pemohonadalah SITI MARYAM ;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan ini bermaksuduntuk memperbaiki penulisan nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dari semula ANTONY ANGGARA PRATAMAtempat lahir di Batam, pada tanggal 19 FEBRUARI 2012 anak Kesatulakilaki dari Suami Istri IZHAR EFFENDI dan SITI MARIYAM menjadiANTONY ANGGARA PRATAMA tempat lahir di Batam, pada tanggal 19FEBRUARI 2012 anak Kesatu lakilaki dari Suami Istri IZHAR EFFENDIdan SITI MARYAM;.

   MARIYAM seharusnya nama Pemohonadalah SITI MARYAM ;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan ini bermaksuduntuk memperbaiki penulisan nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dari semula ANTONY ANGGARA PRATAMAtempat lahir di Batam, pada tanggal 19 FEBRUARI 2012 anak Kesatulakilaki dari Suami Istri IZHAR EFFENDI dan SITI MARIYAM menjadiHalaman 4 Penetapan No. 1705/Pdt.P/2018/PN.BtmANTONY ANGGARA PRATAMA tempat lahir di Batam, pada tanggal 19FEBRUARI 2012 anak Kesatu lakilaki dari

RONI bin MARTOYO untuk menikah dengan SITI MARIYAM binti MARSOLI;

Pemohon ;

2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor : 42/31/1974 tanggal 05 Februari 1974 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon I Kusen bin Matrawi, tempat / tinggal lahir : Lemah Putro, 26 tahun dan nama Pemohon II Siti Marijam binti Adjib Djalal, tempat / tinggal lahir : Buduran, 18 tahun, diubah menjadi nama Pemohon I Khusen bin Matrawi, tempat / tinggal lahir : Sidoarjo, 12-08-1946 dan nama Pemohon II Siti

Mariyam binti Adjib Djalal, tempat / tinggal lahir : Sidoarjo, 05-10-1955 ;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut amar nomor 2 diatas kepada KUA Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo ;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) ;

PENETAPANNomor : 0531/Pdt.P/2018/PA.SdaZz NEV 2ZFS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkarapermohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :Khusen bin Matrawi, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Siti Mariyam binti Adjib Djalal, umur 63, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga

Kusen bin Matrawi, tempat / tinggal lahir: Lemah Putro, 26tahun dan nama Pemohon II Siti Marijam binti Adjib Djalal, tempat / tinggallahir :Buduran, 18 tahun Sedangkan identitas yang benar adalah namaPemohon Khusen bin Matrawi , tempat / tinggal lahir:Sidoarjo, 12081946dan nama Pemohon Siti Mariyam binti Adjib Djalal, tempat / tinggallahir :Sidoarjo, 05101955;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Mariyam binti Adjib Djalal,Nomor : 3515154510550002, tanggal 27 Maret 2012, yang dikeluarkan olehdinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo (P3) ;4. Surat Keterangan Nomor : B402/Kua.13.10.02/PW.01/11/2018 tanggal 07Nopember 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jalan KHR.Moh.AbbasIl RT.0O8 RW. 003 Desa Buduran Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo(P4) ;5.

1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 42/31/1974 tanggal 05 Februari 1974 yang yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Buduran KabupatenSidoarjo yang semula ditulis nama Pemohon Khusen bin Matrawi , tempat /tinggal lahir:Sidoarjo, 12081946 dan nama Pemohon Siti Mariyam

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Kusen bin Matrawi, tempat / tinggal lahir: LemahPutro, 26 tahun dan nama Pemohon Il Siti Marijam binti Adjib Djyalal,tempat / tinggal lahir :Buduran, 18 tahun, sedangkan identitas yang benaradalah nama Pemohon Khusen bin Matrawi , tempat / tinggallahir:Sidoarjo, 12081946 dan nama Pemohon Siti Mariyam binti AdjibDjalal, tempat / tinggal lahir :Sidoarjo, 05101955;3.

Siti Mariyam(Tergugat l) yang menikah secara sah menurut hukum Islam pada tahun +1944 sebelum Indonesia merdeka, sedangkan Massura binti H. Tayyib(Penggugat !) adalah isteri kedua H.

Siti Mariyam(Tergugat I) dan isteri kKedua adalah Massura binti H.Tayyib (Penggugat ),selama berumah tangga dengan Hj. Siti Mariyam (Tergugat ) tidak dikaruniaianak namun mengangkat seorang anak yang bernama Hj. Sarkiyah (Tergugatll), sedangkan dengan Massura binti H.Tayyib (Penggugat ) telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Amin Rahman (telah meninggal mendahuluidari almarhum H.

Siti Mariyam dengan nomor Kohir 371, sehingga baik tanah nomorKohir 632 maupun nomor Kohir 371 obyek tanah sama, dan tanah tersebuttidak pernah atas nama yang lain; Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa dibeli/diperolen sewaktu H.Saleh dan Hj. Siti Mariyam (Tergugat ) terikat dalam perkawinan, sehinggaharus dinyatakan bahwa tanah tersebut adalah harta bersama antara H.Saleh dengan Hj.

Siti Mariyam, hal ini sesuai dengan Pasal 1 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi : Harta kekayaan dalam perkawinanatau Syirkah adalah harta yang diperoleh baik sendirisendiri atau bersamasuamiisteri selama dalam ikatan perkawinan berlangsung dan selanjutnyadisebut harta bersama, tanoa mempersoalkan terdaftar atas nama siapapun; Bahwa karena tanah obyek sengketa tersebut merupakan harta bersamaantara H. Saleh dengan Hj. Siti Mariyam (Tergugat !)

maka separoh daritanah obyek sengketa merupakan hak Hj Siti Mariyam (Tergugat ) danseparoh merupakan tirkah (harta peninggalan) almarhum H.