No. 815K/Pdt/2011Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:KARUNAWATI SUGANDA tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Pelawan untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 25 Agustus 2011oleh Widayatno Sastrohardjono, SH., MSc., Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai

No.2752 K/Pdt/2011Tahun 1985, sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh para PemohonKasasi: 1. PATIMA, 2. SUHARA, 3. HASAN MULYONO dan 4.

; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan TergugatTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalahnafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat; Bahwa sejak akhir tahun 2011tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah tidak kumpul dalam satu rumah

No. 155 K/MIL/2011tahun 2009 di mesin ATM Bank BNI/Batara di Jalan Raya Bogor, Mekar Sari,Cimanggis, Depok, atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer llO8 Jakarta, berdasarkan Surat PenetapanKa Dilmil I08 Jakarta Nomor : W2Mil01/11/TAP/AD/VIV/2010 tanggal 26 Juli2010 tentang pelimpahan Berkas Perkara untuk disidangkan di Dilmil Il09Bandung sehingga menjadi kewenangan Pengadilan Militer ll09 Bandung, telahmelakukan tindak pidana :Pencurian yang dilakukan oleh

No.3810 K/Pdt.Sus/2011Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon KasasiARMENSYAH, selaku Direktur P.T. Pelita Jaya Mandiri tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Pemohon Keberatan untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : JUMAT, TANGGAL 20 MEI 2011, olehProf. Dr. Valerine J. L.

Penggugattersebut dinyatikan terbukti ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukansaksi yaitu HARSONO bin ROCHADI dan HERNAWAN bin TAWIN,saksi tersebut telah memenuhi syarat formil maupunmateriil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksiberupa tetangga Penggugat dan tetangga Penggugattersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat sejak 2011tahun

ENOSUTRISNO yang mengangkat H.Eno Sutrisno, sebagai Kuwu DesaDukupuntang periode tahun 2011 tahun 2017, maka hilanglah kesempatanPenggugat menjadi Kuwu Desa Dukupuntang, untuk periode tahun 2011tahun 2017 ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa perbuatan Tergugat yang mengeluakan Surat Keputusan Nomor141.1/Kep. 314 BPMPD/2011,Tanggal 21 Juni 2011, Tentang PengesahaanPengangkatan Kuwu Terpilin Hasil Pemilihan Kuwu Gua KidulKecamatan Kaliwedi Dan Kuwu Dukupuntang Kecamatan Dukupuntang

Sus/2011Tahun 2004 para pihak dibebaskan dari biaya perkara, dan selanjutnya biayaperkara dalam tingkat kasasi dibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 2 Tahun 2004,UndangUndang No. 48 tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 danperubahan kedua dengan UU No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiLEONARDUS

Nomor: 2140 K/Pid/2011Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor : 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima permohonan Kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan

Surat Pengantar Surat Permintaan PembayaranLangsung Barang dan Jasa SPPLS Barang danJasa nomor : 00210/SPP/LS/2.01.02.01/2011 halaman 3 dari 100Putusan Nomor :43/Pid.Sus/2013/PN.Plg tahun 2011 tanggal 12 Desember 2011. 21.Ringkasan Surat Permintaan PembayaranLangsung Barang dan jasa SPPLS Barang danJasa nomor : 00210/SPP/LS/2.01.02.01/2011tahun 2011 tanggal 12 Desember 2011 22.Rincian Surat permintaan PembayaranLangsung Barang dan Jasa SPPLS Barang danJasa nomor : 00210/SPP/LS/2.01.02.01/2011tahun

TirtaAgro makmur nomor : 93/TAM/IX/2011 20.Surat Pengantar Surat Permintaan PembayaranLangsung Barang dan Jasa SPPLS Barang danJasa nomor : 00210/SPP/LS/2.01.02.01/2011tahun 2011 tanggal 12 Desember 2011. 21.Ringkasan Surat Permintaan PembayaranLangsung Barang dan jasa SPPLS Barang danJasa nomor : 00210/SPP/LS/2.01.02.01/2011tahun 2011 tanggal 12 Desember 2011 22.Rincian Surat permintaan PembayaranLangsung Barang dan Jasa SPPLS Barang danJasa nomor : 00210/SPP/LS/2.01.02.01/2011tahun 2011 tanggal

lebih 1tahun tidak pernah kumpul bersama,dan upaya perdamaian sudah sering dilakukanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut :e bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterisah yang telah menikah pada tanggal 23 Oktober 2002 dan sampai saatini sudah dikaruniai 2 anak;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejakDesember 2011tahun

No. 113 K/AG/2011Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah

No. 644/B/PK/PJK/2011Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah disebutkan bahwa "Pajak Masukan tidak dapat dikreditkan menurut carasebagaimana diatur dalam ayat (2) bagi pengeluaran untuk perolehan Barang KenaPajak atau Jasa KenaPajak yang Faktur Pajaknya tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 13 ayat (5)";Bahwa kemudian, pada Pasal 13 ayat (5) undangundang yang sama diaturbahwa dalam Faktur Pajak harus dicantumkan keterangan

Kall.berakibat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2011tahun atau sekitar 3 tahun 9 bulan dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga pihak Penggugat dan Tergugat agar dapat kembali rukun namunupaya tersebut tidak berhasil dengan demikian, dapat diambil suatukesimpulan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah menjadi pecah(broken marriage) dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaperceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturan perundangan sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa

Mimika, Kegiatan : PenyebarluasanInformasi Pembangunan Daerah, Periode : Bulan Juli s/d September 2011Tahun Anggaran 2011, tanggal 21 September 2011, yang belum terdapattanda tangan Penerima Anggaran.1 (satu) lembar Rencana Penggunaan Dana (foto copy) SPD Nomor :0341/SPD/1.20.04.01/2011 tanggal 27 September 2011 Tahun anggaran2011.1 (satu) lembar Lampiran SPD (foto copy) Nomor : 0341 / SPD /1.20.04.01/2011 Belanja Langsung tahun anggaran 2011, tanggal 27September.1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan

Mimika, Kegiatan : PenyebarluasanInformasi Pembangunan Daerah, Periode : Bulan Juli s/d September 2011Tahun Anggaran 2011, tanggal 21 September 2011, yang terdapat tandatangan Penerima Anggaran.1 (satu) lembar Daftar Pembayaran Honorarium Tenaga Pengelola BuletinDPRD Kab. Mimika, Kegiatan : Penyebarluasan Informasi PembangunanHal. 19dari 54 hal.

Mimika, Kegiatan : PenyebarluasanInformasi Pembangunan Daerah, Periode : Bulan Juli s/d September 2011Tahun Anggaran 2011, tanggal 21 September 2011, yang belum terdapattanda tangan Penerima Anggaran.33.1 (satu) lembar Rencana Penggunaan Dana (foto copy) SPD Nomor :0341/SPD/1.20.04.01/2011 tanggal 27 September 2011 Tahun anggaran2011.34.1 (satu) lembar Lampiran SPD (foto copy) nomor : 0341 / SPD /1.20.04.01/2011 Belanja Langsung tahun anggaran 2011, tanggal 27September.Hal. 45dari 54 hal.

Mimika, Kegiatan : PenyebarluasanInformasi Pembangunan Daerah, Periode : Bulan Juli s/d September 2011Tahun Anggaran 2011, tanggal 21 September 2011, yang terdapat tandatangan Penerima Anggaran.77.1 (satu) lembar Daftar Pembayaran Honorarium Tenaga Pengelola BuletinDPRD Kab.

No. 2138 K /Pid/2011Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi : TERDAKWA/ H. HAINIM R.

No. 449 PK/Pdt/2011Tahun 2004 dan perubahan ke dua dengan Undangundang No. 3 Tahun 2009tentang Mahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : H.

September2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa judex factie Pengadilan Negeri Mataram telah salah dalammempertimbangkan perkara ini baik dalam upaya mengkonstatir faktauntuk penerapan hukum dalam mengambil keputusan ,sehingga telahsalah dalam memutus perkara ini,karena tidak didasarkan pada faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan ;2.Bahwa pertimbangan hukum judex factie Pengadilan Negeri Mataram yangmenyatakan :Menimbang, bahwa bukti surat T.1 s/d T.4 berupa SPPT dari STT PBBtahun 2011tahun

TirtaAgro makmur nomor : 93/TAM/IX/2011 20.Surat Pengantar Surat Permintaan PembayaranLangsung Barang dan Jasa SPPLS Barang danJasa nomor : 00210/SPP/LS/2.01.02.01/2011tahun 2011 tanggal 12 Desember 2011. 21.Ringkasan Surat Permintaan PembayaranLangsung Barang dan jasa SPPLS Barang danJasa nomor : 00210/SPP/LS/2.01.02.01/2011tahun 2011 tanggal 12 Desember 2011 22.Rincian Surat permintaan PembayaranLangsung Barang dan Jasa SPPLS Barang danJasa nomor : 00210/SPP/LS/2.01.02.01/2011tahun 2011 tanggal

TirtaAgro makmur nomor : 93/TAM/IX/2011 20.Surat Pengantar Surat Permintaan PembayaranLangsung Barang dan Jasa SPPLS Barang danJasa nomor : 00210/SPP/LS/2.01.02.01/2011tahun 2011 tanggal 12 Desember 2011. 21.

Ringkasan Surat Permintaan Pembayaran 62 Langsung Barang dan jasa SPPLS Barang danJasa nomor : 00210/SPP/LS/2.01.02.01/2011tahun 2011 tanggal 12 Desember 2011 22:Rincian Surat permintaan PembayaranLangsung Barang dan Jasa SPPLS Barang danJasa nomor : 00210/SPP/LS/2.01.02.01/2011tahun 2011 tanggal 12 Desember 2011. 23.Surat Perintah Membayar Langsung (LS)No.SPM : 00210/SPM/LS/2.01.02.01/2011tanggal 12 Desember 2011. 24.Daftar Pengantar SP2D nomor :900/210.11.2/2011 tanggal 12 Desember 2011. 25.Surat

No. 402 K/TUN/2011Tahun 2005, Para Ahli Waris bersepakat menjual tanah warisan tersebut kepada RONNIEWIRDAN (Penggugat I) Seluas 1350 M2 dan kepada Ir.