Putusan Nomor 467 K/Ag/2016Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ARIFIN bin SIADItersebut;Membebankan kepada Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan

Kabupaten Cilacap, Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal didi bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kakak Kandung Pemohon;0 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada awal tahun 2016tahun;0 Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun layaknya suami istritingal di rumah Termohon namun belum dikaruniai anak;0 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonisnamun sejak

TinggiPalembang sudah tepat dan benar dalam pertimbangan dan putusannya yangtelah menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung maka permohonankasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 80 Ayat (1) Juncto Pasal 76 C UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Hal. 6 dari 7 hal, Putusan Nomor 1413 K/PID.SUS/2016Tahun

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Halaman 9 dari 12 halaman Putusan No. 309/G/2016Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dengan mengabulkangugatan Penggugat sesuai petitum yang diajukan Penggugat dalam suratgugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang

Bulan Januari AprilTahun 2017;1 (satu) Rangkap LPJ Bagian Hasil Pajak dan Retribusi Triwulan IIIdan IV Tahun 2017:1 (satu) Rangkap LPJ Dana Desa Tahap II Tahun 2017;1 (satu) Rangkap LPJ Pajak dan Retribusi Tahap Tahun 2016;1 (satu) Rangkap LPJ Bagian Hasil Pajak dan Retribusi Triwulan IIIdan IV Tahun 2016:1 (satu) Rangkap Danan Desa atau APBN dan PHBR Tahap IlTahun 2016;1 (satu) Rangkap Dana Desa atau APBN dan Alokasi Dana DesaTahap Taahun 2016;1 (satu) Rangkap LPJ Alokasi Dana Desa Mei Agustus 2016Tahun

bulan Januari AprilTahun 2017;1 (satu) Rangkap LPJ Bagian Hasil Pajak dan Retribusi Triwulan IIIdan IV Tahun 2017:1 (satu) Rangkap LPJ Dana Desa Tahap II Tahun 2017;1 (satu) Rangkap LPJ Pajak dan Retribusi Tahap Tahun 2016;1 (satu) Rangkap LPJ Bagian Hasil Pajak dan Retribusi Triwulan IIIdan IV Tahun 2016:1 (satu) Rangkap Danan Desa atau APBN dan PHBR Tahap IlTahun 2016;1 (satu) Rangkap Dana Desa atau APBN dan Alokasi Dana DesaTahap Taahun 2016;1 (satu) Rangkap LPJ Alokasi Dana Desa Mei Agustus 2016Tahun

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 dan relas panggilan Termohon,telah terbukti menurut hukum bahwa tempat kediaman Pemohon danTermohon berada di wilayah Kabupaten Karawang, maka pengajuanPermohonan Pemohon aquo secara formil dapat diterima, hal ini sesualdengan ketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,seperti yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Halaman 6 dari 10 halaman Putusan.No.2199/Pdt.G/2016/PA.Krw, tanggal 24 Nopember 2016Tahun

No. 2286 K/PID.SUS/2016tahun, perlu diperbaiki karena kurang mempertimbangkan keadaankeadaanyang meringankan Terdakwa, yaitu: bahwa di depan persidangan Terdakwatelah meminta maaf pada saksi korban, Terdakwa juga masih berstatuspelajar dan masih ingin melanjutkan sekolahnya, Terdakwa belum pernah dihukum, serta keluarga Terdakwa dan keluarga saksi korban telah berdamaiyang dibuat secara tertulis yang dilakukan tanggal 12 April 2016;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti

PENETAPANNomor 0492/Pdt.P/2015/PA.Tgrsel gor al euDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:SUDARMADJI AMIN SOEJITNO Bin AMIN SOEJITNO, umur 2016tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,tempat tinggal di Perum.

PUTUSANNomor 1032/Pdt.G/2015/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :MARTIKA PRIMADISTA PUTRI Binti AGUS YUGOPUTRO, umur 2016tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Mentenf Utama FB 9/4 RT.003 RW. 012 DesaPondok Ranji Kecamatan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan

No. 76 K/PID/2016Tahun 1974) yang dinikahkan secara agama Islam oleh Terdakwa III dengandisaksikan oleh Terdakwa II. Perkawinan tersebut adalah perkawinan liaryang tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sehingga tidak diterbitkan BukuNikah, oleh karenanya perkawinan tersebut adalah bukan perkawinansebagaimana dimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.

No. 021 1/Pdt.G/2016tahun 2009, majelis hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaKruiuntuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan pernikahan dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006, dan perubahan kedua Undangundang

Putusan Nomor 559 K/Ag/2016tahun pembuatan 1982, No.Seri 676480;2.2. Mesin Cetak Rolland, ukuran Plano 8 Folio warna biru tua/Krem;2.3. Mesin Binding, jenis MK 11Auoto buatan China, warna hijau tua;2.4. Mesin potong, jenis SN11E, No.Seri 0021868686, ukuran 940 x120 mm2;2.5. Mesin Pon SME, modal PYO.401C ukuran 675 X 485 mm2;3. Dua buah kendaraan roda empat yang terdiri dari:3.1. Mobil Toyota kijang box tahun 1984, warna coklat muda denganNopol D8768YC;3.2.

Putusan Nomor 559 K/Ag/2016tahun pembuatan 1982, No.Seri 676480;2.2. Mesin Cetak Rolland, ukuran Plano 8 Folio warna biru tua/Krem;2.3. Mesin Binding, jenis MK 11Auoto buatan China, warna hijau tua;2.4. Mesin Potong, jenis SN11E, No.Seri 0021868686, ukuran 940 X120 mm?;2.5. Mesin Pon SME, modal PYO.401C ukuran 675 X 485 mm?

Putusan Nomor 361 K/Ag/2016Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DWI ANDAYANIbinti SUGANJAR tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor0224/Pdt.G/2015/PTA.Sby., tanggal 19 Agustus 2015 M. bertepatan dengantanggal

Nomor 2592 K/Pdv/2016Tahun 2012 atas nama Hj. Andi Mamminanga (Penggugat) telah dijawabpertanyaan Majelis hakim yang mengadili dan memeriksa perkara perdata Nomor20/Pdt.G/2014/PN.Sidrap, tanggal 6 Januari 2015, yang menyatakan: Apakahtanah objek sengketa adalah milik dan kepunyaan Hj. Andi Mamminanga(Penggugat)? jawabnya iya sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1560Tahun 2012 atas nama Hj.

Dan puncaknya terjadi pada bulan Januari tahun 2016tahun yakni Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan kembali kerumah orang tua Tergugat dan sampai saat ini tidak ada hubungan lahir danbatin;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat telah mengajukan bukti surat diberi tanda P.1, P.2, serta 2 (dua)orang saksi sebagaimana di atas, maka dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti Penggugatberalamat di Kecamatan , Kabupaten Bantul

dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama bulan Nopember tahun 2016tahun

telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, maka dengan sendirinya dalil permohonanPemohon telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan dan keterangan para saksi tersebut bersesuaian satusama lain , sehingga terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama bulan Oktober tahun 2016tahun

Retribusi Tahap Tahun 2016.1 (Satu) Rangkap LPJ Bagian Hasil Pajak dan Retribusi Triwulan III danIV Tahun 2016.1 (Satu) Rangkap Danan Desa atau APBN dan PHBR Tahap II Tahun2016.Halaman 4 dari 9 Petikan Putusan Nomor.93/Pid.SusTpk/2018/PN Mks66.67.68.69.70.71.te:73.74.15,76.tLe78.79,80.81.82.1 (Satu) Rangkap Dana Desa atau APBN dan Alokasi Dana Desa Tahap Taahun 2016.1 (Satu) Rangkap LPJ Alokasi Dana Desa Mei Agustus 2016 TahunAnggaran 2016.1 (Satu) Rangkap LPJ Alokasi Dana Desa September Desember 2016Tahun

Nomor 559 PK/Pdt/2016tahun dan tambah sewa lagi selama 10 (sepuluh) tahun, sehingga tanahsawah tersebut seharusnya sudah dikembalikan tahun 1988 kepadapemiliknya yang sah yaitu almarhum Bapak Darmanto, kenyataannyahingga tahun 1998 telah diminta kembali oleh almarhum Bapak Darmantodari almarhum Moh.

., tanggal 1 Agustus 2016, makaPenggugat diberi izin untuk beperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Pengadilan Agama Mempawah Nomor 476/Pdt.G/2016/PA Mpw.tanggal 1 Agustus 2016, maka biaya perkara Penggugat dibebankan kepadaDIPA Pengadilan Agama Mempawah Nomor DIPA005.04.2.402670/2016tahun Anggaran 2016;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundanganyang berlaku dan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1