MenaraNusantara Pratama milik saksi Zean Suhendra Als Zean selaku direkturperusahan mengalami kerugian sebesar Rp.3.300.000,(tiga juta tiga ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHPidana.Subsidair :Bahwa ia terdakwa ANDY CHANDRA Als AYUNG pada hari Jumattanggal 14 Juni 2013 sekira jam 10.00 WIB dan sekira jam 11.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2013, bertempat di toko Ahakmilik saksi Thung Juk Fuk Als Ahak di pasar bawah

Menara Nusantara Pratama milik saksiZean Suhendra Als Zean selaku direktur perusahan mengalami kerugiansebesar Rp.3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dan akhirnya saksi Dedyselaku supervisor perusahaan CV.

Menara NusantaraPratama milik saksi Zean Suhendra Als Zean selaku direktur perusahanmengalami kerugian sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan 5 (lima) orang saksi yang masingmasingtelah

(tiga ratus ribu rupiah) dan Toko Subah yang beralamat di PelabuhanHal. 11 dari 16 Putusan No.746Pid.B/2013/PN.SgtSungailiat sebesar Rp.5.509.074, (lima juta lima ratus sembilan ributujuh empah rupiah) atas pemesanan barangbarang yang dipesan;Bahwa dari penerimaan pembayaran tersebut terdakwa Andy Chandratidak ada menyetorkan uang tersebut ke CV.Menara Nusantara Pratamasejumlah Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dengan perinciandari Toko Ahak di Pasar Sungailiat sebesar Rp.300.000,

Bahwa pada tanggal 14 Juni 2013 terdakwa telahmendapatkan uang pembayaran dari Toko Ahak di Pasar Sungailiat sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Toko Suba yang beralamat diPelabuhan Sungailiat sebesar Rp.5.509.074, (lima juta lima ratus sembilan ributujuh empat rupiah) atas pemesanan barangbarang yang dipesan;Menimbang, bahwa dari penerimaan pembayaran tersebut terdakwaAndy Chandra tidak ada menyetorkan uang tersebut ke CV.Menara NusantaraPratama sejumlah Rp.3.300.000, (tiga juta tiga

bertemu lalu saksi Yusmandani Bin Abdul Hamiddan saudara Manan menemui terdakwa ditempat yang sudah disepakati tepatnya didepan mesjid, dan saat bertemu saksi Yusmandani Bin Abdul Hamid dan saudaraManan melihat 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Vario tahun 2013 warnamerah dan kemudian saat itu terdakwa bersama dengan temannya saudara Mukimmengatakan bang tolong jualkan honda ini dan saksi Yusmandani Bin Abdul Hamid menanyakan berapa kamu jual lalu saudara Mukim dan terdakwamenjawab harganya Rp.3.300.000

Aceh Utara untuk dijual kepada saudaraRamli dan laku terjual sebesar Rp.4.000.000, (empat juta) rupiah, kemudian saksiYusmandani Bin Abdul Hamid dan saudara Manan kembali lagi ke mesjid untukmenemui terdakwa dan saudara Mukim, setelah bertemu lalu saudara Mananmemberikan uang sebesar Rp. 3.300.000, (Tiga juta tiga ratus ribu) rupiah kepadaterdakwa dan saudara Mukim.

Aceh Utara.Bahwa terdakwa pernah mengatakan kepada saksi yang bahwa sepeda motortersebut adalah sepeda motor milik temannya yang bernama Mukim.Bahwa pada saat saksi menerima sepeda motor untuk dijual dan kasih balik uangRp.3.300.000, (Tiga juta tiga ratus ribu rupiah) kata terdakwa kepada saksi dansaudara Manan sehingga kamipun menjual sepeda motor tersebut dengan hargaRp.4.000.000, (Empat juta rupiah) ;Bahwa pada saat saksi menerima sepeda motor tersebut dari terdakwa dansaudara Mukim tidak ada

Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi Yusmandani, saudaraMukim dan saudara Manan bertemu di depan Mesjid Pante Breuh PantonLabu Aceh Utara ; Bahwa pada saat tersebut yang bertransaksi adalah saksi Yusmandanibeserta saudara Mukin dan saudara Manan sedangkan terdakwa hanyamelihat saja ; Bahwa pada saat tersebut telah disepakati harga satu unit sepeda motorario tersebut dengan harga sebesar Rp.3.300.000, (Tiga juta tiga ratusribu rupiah) ; Bahwa kemudian saksi Yusmandani dan saudara Manan pergi

USUP waktu ituHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1175/Pid.Sus/2018/PN.Bjmterdakwa menyerahkan uang pembelian sabusabu sebesar Rp. 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) disimpan sebagai keuntungan atau upah olehterdakwa dan oleh Sdr. USUP juga menyerahkan sabusabu kepadaterdakwa. Bahwa setelah terdakwa mendapatkan sabusabu dari Sdr.

USUP waktu itu. terdakwa menyerahkan uangpembelian sabusabu sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus riburupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)disimpan sebagai keuntungan atau upah oleh terdakwa dan oleh Sdr. USUPjuga menyerahkan sabusabu kepada terdakwaBahwa setelah terdakwa mendapatkan sabusabu dari Sdr.

Usupmembeli sabu sabu sebesar Rp. 3.300.000, sisanya sebagai untungkemudian Terdakwa akan menyerahkan sabu sabu kepada UCB selanjutnyasaksi melakukan penangkapan dan diketemukan 1 paket sbu dengan beratkotor 2,53 gram ( berat bersih 2,33 gram ), setelah itu dilakukanpenggeledahan badan diketemukan 2 paket sabu dengan berat kotor 0,85gram ( berat bersih 0,45 gram ) dan 1 HP merk mitho;Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari yang berwenang berkaitan dengannarkotika;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Usupmembeli sabu sabu sebesar Rp. 3.300.000, sisanya sebagai untungkemudian Terdakwa akan menyerahkan sabu sabu kepada UCB selanjutnyasaksi melakukan penangkapan dan diketemukan 1 paket sbu dengan beratkotor 2,53 gram ( berat bersih 2,33 gram ), setelah itu dilakukanpenggeledahan badan diketemukan 2 paket sabu dengan berat kotor 0,85gram ( berat bersih 0,45 gram ) dan 1 HP merk mitho; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang berkaitan dengannarkotika;Menimbang, Terdakwa didakwa dengan dakwaan

Usupmembeli sabu sabu sebesar Rp. 3.300.000, sisanya sebagai untungkemudian Terdakwa akan menyerahkan sabu sabu kepada UCB selanjutnyasaksi melakukan penangkapan dan diketemukan 1 paket sbu dengan beratkotor 2,53 gram ( berat bersih 2,33 gram ), setelah itu dilakukanpenggeledahan badan diketemukan 2 paket sabu dengan berat kotor 0,85gram ( berat bersih 0,45 gram ) dan 1 HP merk mitho; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang berkaitan dengannarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum

kesaalahan terhitung sejakputusan ini dibacakan.Bahwa selanjutnya pemutusan Hubungan Kerja antara PenggugatdenganTergugat terjadi tanpa kesalahan, maka Penggugat berhak atasuang Pesangon, uang Penghargaan Masa Kerja dan uang Penggantian Haksebagaimana di atur dalam Pasal 156 UndangUndang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, danmengacu pada Upah Minimum SektoralKabupaten Labuhan Batu Selatan Tahun 2020 maka perinciannya adalahsebagai berikut :Masa Kerja Penggugat :7 Tahun 7 Bulan Gaji Pokok :3.300.000

,Pesangon 2 (dua) x Ketentuan :2 x (8 x Rp. 3.300.000,) =Rp.52.800.000,Penghargaan Masa Kerja 3 X 3.300.000, =Rp. 9.900.000,Uang Penggantian Hak :15% x Rp. 62.700.000, =Rp. 9.405.000,Total : Rp.72.105.000,Terbilang : (tujuh puluh dua juta seratus lima ribu rupiah).Bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan pasal 155 ayat (2) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Jo.

Surat Edaran Mahkamah Agung R.I No. 3 Tahun 2015, maka Penggugatberhak atas upah proses sebanyak 6 bulan upah, dengan perhitungansebagai berikut:6 x Rp. 3.300.000 = 19.800.000, (Sembilan belas jutadelapan ratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka patut dan beralasan hukumbagi Ketua dan Majelis Hakim Yth untuk Menghukum Tergugat untukmembayar hakhak Penggugat sebagai berikut :Masa KerjaPenggugat : 7 Tahun 7 Bulan GajiPokok : Rp. 3.300.000,Pesangon 2 (dua) x Ketentuan : 2 x (8

x Rp. 3.300.000,)=Rp.52.800.000,Penghargaan Masa Kerja :3 x Rp. 3.300.000, =Rp. 9.900.000,Uang Pengganti Hak : 15% x Rp. 57.646.000 =Rp. 9.405.000,Upah Proses 6 xX Rp.3.300.000, = Rp. 19.800.000,TOTAL : Rp. 91.905.000,Halaman 5 Putusan Nomor 366/Pdt.

Surat Edaran Mahkamah Agung R.1I No. 3 Tahun 2015dengan perincian sebagai berikut :Masa Kerja Penggugat : 7 Tahun 7 Bulan GajiPokok Rp. 3.300.000, Pesangon 2 (dua) x Ketentuan : 2x (8 x Rp. 3.300.000,)=Rp. 52.800.000,Penghargaan Masa Kerja :3x Rp. 3.300.000, =Rp. 9.900.000,Uang Pengganti Hak : 15% x Rp. 57.646.000 =Rp. 9.405.000,Upah Proses 6 X Rp.3.300.000, =Rp.19.800.000, TOTAL : Rp.91.905.000,Terbilang : (Sembilan puluh satu juta sembilan ratus lima ribu rupiah).5.

Menyatakan barang bukti 1 (Satu) buah dompet warna cokelatdirampas untuk dimusnahkan, uang hasil penjualan Narkotika sebesarRp.3.300.000,, yang terdiri dari uang pecahan Rp.100.000, sebanyak 25Lembar, dan uang pecahan Rp.50.000, sebanyak 16 (Enam belas) lembar, 1(Satu) buah telpon genggam warna hitam merk samsung dirampas untuknegara.Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2021/PN Srh4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

(tiga juta tiga ratus ribu rupiah),yang terdiri dari uang pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak25 (dua puluh lima) lembar dan uang pecahan Rp.50.000 (lima puluh riburupiah) sebanyak 16 (enam belas) lembar dan 1 (satu) buah telepongenggam/HP merk Samsung warna hitam; Bahwa uang tunai senilai Rp.3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)ditemukan tersimpan dalam 1 (satu) buah dompet warna coklat, tidak jauhdari posisi tempat Terdakwa tidur hanya berjarak setengah meter, 1 (Satu)buah

(tiga juta tiga ratus ribu rupiah),yang terdiri dari uang pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak25 (dua puluh lima) lembar dan uang pecahan Rp.50.000 (lima puluh riburupiah) sebanyak 16 (enam belas) lembar dan 1 (satu) buah telepongenggam/HP merk Samsung warna hitam; Bahwa uang tunai senilai Rp.3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)ditemukan tersimpan dalam 1 (Satu) buah dompet warna coklat, tidak jauhdari posisi tempat Terdakwa tidur hanya berjarak setengah meter, 1 (Satu)buah

Uang hasil penjualan shabu senilai Rp.3.300.000 (tiga juta tiga ratusribu rupiah), yang terdiri dari uang pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah)sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar dan uang pecahan Rp.50.000 (limapuluh ribu rupiah) sebanyak 16 (enam belas) lembar;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2021/PN SrhMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas BNN Kabupaten SerdangBedagai

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah dompet warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah telepon genggam/HP merk Samsung warna hitam; Uang hasil penjualan shabu senilai Rp.3.300.000 (tiga juta tiga ratusribu rupiah), yang terdiri dari uang pecahan Rp.100.000 (seratus riburupiah) sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar dan uang pecahanHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2021/PN SrhRp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 16 (enam belas) lembar;Dirampas untuk negara;6.

SesampainyaBARO Alias BUR (DPO) dirumah Terdakwa dan menunjukkan sepeda motorhasil curian tersebut, BARO Alias BUR (DPO) menawarkan sepeda motortersebut dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), Kemudian Terdakwamenghubungi IWAN (DPO) untuk memberitahukan bahwa terdapat sepedamotor yang akan dijual namun sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengansurat surat, sehingga IWAN (DPO) datang kerumah Terdakwa danmenanyakan berapa harga sepeda motor tersebut, kemudian Terdakwamenjawab Rp. 3.300.000

, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelah IWAN (DPO)Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN Pinmenyetujul untuk membeli sepeda motor tersebut dan telah memberikan uangkepada Terdakwa sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), laluTerdakwa memberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaBARO Alias BUR (DPO) dan Terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) karena telah membantu menjualkan sepeda motor hasilcurian tersebut.

SesampainyaBARO Alias BUR (DPO) dirumah Terdakwa dan menunjukkan sepeda motorhasil curian tersebut, BARO Alias BUR (DPO) menawarkan sepeda motortersebut dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), Kemudian Terdakwamenghubungi IWAN (DPO) untuk memberitahukan bahwa terdapat sepedamotor yang akan dijual namun sepeda motor tersebut tidak dilengkapi denganSurat surat, sehingga IWAN (DPO) datang kerumah Terdakwa danmenanyakan berapa harga sepeda motor tersebut, kemudian Terdakwamenjawab Rp. 3.300.000

, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelah IWAN (DPO)menyetujul untuk membeli sepeda motor tersebut dan telah memberikan uangkepada Terdakwa sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), laluTerdakwa memberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaBARO Alias BUR (DPO) dan Terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) karena telah membantu menjualkan sepeda motor hasilcurian tersebut.

(tiga juta tiga ratusribu rupiah) setelah itu Iwan meberikan Terdakwa uang Rp.3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) kemudian Terdakwa memberikan uang BurRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Terdakwa mengambil uangRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setelah itu lwan mengambil sepedamotor tersebut; Bahwa pada saat Bur menjual sepeda motor tersebut tidak dilengkapidengan Kwitansi dan Terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor tersebuttidak dilengkapi suratsurat yang Terdakwa jual ke Iwan; Bahwa

Setelahmengecek kondisi dari sepeda motor dan merasa cocok, kemudian terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp 3.300.000, (tigajuta tigaratus ribu rupiah)kepada Talep (DPO) dan terdakwa pulang ke rumah menggunakan sepedamotor tersebut. Terdakwa Ismuhar Bin Abu Bakar ditangkap pada hariRabu tanggal 20 Mei 2015 sekira pukul 04.00 WIB di rumah milik terdakwayang beralamat di Desa Gronggrong Kec. Lhoksukon Kab.

AbdulMutahalib Als Thaleb (DPO) kemudian saksi menawarkan 1 (satu)unit sepeda Honda Beat Nopol BL 6568 FR yang telah saksi ambiltersebut ;Bahwa dengan perantara Abdul Mutalib Als Taleb (DPO) sepedamotor merk Beat tersebut dibeli oleh terdakwa Ismuhar sebesar RP.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dengan tanpa surat;Bahwa tujuan terdakwa Ismuhar membeli sepeda motor tersebutuntuk dipergunakan;Bahwa benar sepeda motor yang diperlihatkan adalah sepeda motoryang saksi jual kepada terdakwa ismuhar

Abdul Muthalib Alias Taleb (DPO)tanpa dilengkapi dokumen sepeda motor yang sah ;Bahwa terdakwa membeli sepeda motor merk Honda Beat tersebutseharga Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu) rupiah;Bahwa sepeda motor merk Honda Beat warna White Red tahun 2014tersebut adalah milik saksi Yusmiati Binti Sularto yang dicuri oleh Sadr.Adhari Bin Adlar;Bahwa sepeda motor merk Honda Beat yang diperlihatkan dipersidanganbenar sepeda motor yang terdakwa beli dari Sdr. Azhari Bin Adlarmelalui Sdr.

Abdul Muthalib AliasTaleb (DPO) seharga Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa benar sepeda motor merk Honda Beat Warna White Red BL6568 FR milik Yusmiati Binti Sularto yang dicuri oleh Sdr. Azhari BinAdlar (terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 27 April2015 sekira pukul 17.00 Wib di halaman parkir Universitas SamudraLangsa Gp. Meurandeh Kec. Langsa Kota.

2014 denganNopol BL 6568 FR seharga Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus riburupiah) dari Sdr.

Bahwa ketika itu terdakwa mengatakan akan menjual emas tetapi bukan daritoko sini belinya dan sambil menunjukkan surat emas tersebut, akhirnya atasperkataan terdakwa tersebut saksi percaya dan akhirnya mengetes kadar danberatnya emas yang dijual oleh terdakwa tersebut, akhirnya ditawar Rp.3.300.000, dan oleh terdakwa langsung diberikan Bahwa saksi telah mengetes kadarnya emas tersebut dengan di gosok denganmengunakan batu ternyata benar emas.

Bahwa kerugian pemilik toko emas Halim 24 sebesar Rp. 3.300.000,, sedangkansurat emas tersebut sudah dihancurkan. Bahwa kemudian saksi tidak melaporkan kejadian tersebut ke Polisi namun saksitetapi menyimpan barang emas palsu tersebut.

Bahwa ketika itu terdakwa mengatakan akan menjual emas tetapi bukan daritoko sini belinya dan sambil menunjukkan surat emas tersebut, akhirnya atasperkataan terdakwa tersebut saksi percaya, akhirnya ditawar Rp. 3.300.000, danoleh terdakwa emas tersebut langsung diberikan kepada saksi Abdul Wahab; Bahwa saksi Abdul Wahab telah mengetes kadarnya emas tersebut dengan digosok dengan mengunakan batu ternyata benar emas. Bahwa besoknya saksi H.

Bahwa saksi sebagai pemilik toko mengalami kerugian sebesar Rp.3.300.000, Bahwa kemudian saksi tidak melaporkan kejadian tersebut ke Polisi namun saksitetapi menyimpan emas palsu tersebut, sedangkan suratnya sudahsaksimusnahkan; Bahwa kurang lebih 43 bulan lagi ada seorang perempuan akan menjual 3 gelangemas namun katanya belinya bukan dari toko milik sini dan oleh karena kejadianyang lalu kemudian 3 gelang emas tersebut saksi patahkan ternyata benardalamnya bukan emas dan akhirnya ditangkap polisi

Trenggalek dan keterangannyabenar.Bahwa terdakwa telah menjual emas palsu kepadaToko Emas Halim 24 Trenggalek.Bahwa terdakwa telah menjual emas palsu berupagelang emas berat 10.8 gram dan laku sebesar Rp.3.300.000, di toko emas Halim 24 Trenggalekdan setelah laku terdakwa pulang ke situbondo.Bahwa terdakwa mengatakan kepada orang yangmelayani pembelian di toko emas Halim, kalauterdakwa akan menjual emas tetapi belinya bukandari toko emas disini, dan dan dites dan laku Rp.3.300.000, dan ternyata gelang

DA 3606 UN warna hijaukemudian karena saksi Fitriyadi tidak memiliki uang untuk membeli sepeda motor tersebutselanjutnya saksi Fitriyadi sebagai perantara menghubungi saksi rahmadi, setelah terdakwabertemu dengan saksi Rahmadi dan telah terjadi kesepakatan selanjutnya sepeda motortersebut di jual terdakwa kepada saksi Rahmadi dengan harga Rp. 3.300.000, (tiga jutatiga ratus ribu rupiah) dimana Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) terdakwa berikankepada sdr Yadi sebagai imbalan karena mengantarkan

Kandangan Kota Kab HSS (Kandangan);Bahwa setelah membeli (satu) unit sepeda motor tersebut adakelengkapan sepeda motor berupa STNK tanpa BPKB saksi tidak curigakarena terdakwa mengatakan jika sepeda motor tersebut dalam kreditmacet selama 2 (dua) bulan selanjutnya saksi membeli sepeda motoryamaha Vega ZR warna hijau tersebut seharga Rp. 3.300.000, (tiga jutatiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah transaksi jual beli saksi meminta keada terdakwa buktisetoran trakhir serta spion ternyata setelah di tunggu

mendapatkan pinjaman uang selanjutnya pada hari Jumattanggal 18 Januari 2013 terdakwa bersama dengan Sdr Yadi bertemu saksiFitriadi untuk menjual Sepeda motor Yamaha Vega ZR No Pol DA 3606UN warna hijau kepadanya ;e Bahwa karena saksi fitriadi tidak mempunyai uang, selanjutnya saksiFitriyadi sebagai perantara menghubungi saksi rahmadi, setelah terdakwabertemu dengan saksi Rahmadi dan telah terjadi kesepakatan selanjutnyasepeda motor tersebut di jual terdakwa kepada saksi Rahmadi dengan hargaRp. 3.300.000

Setelah dipinjamkan oleh saksi MUKTIONO lamaditunggu namun terdakwa HAIRUL HILMI tidak kunjung datang mengembalikan sepedamotor milik saksi tersebut dan ternyata sepeda motor tersebut oleh terdakwa di bawa keKandangan dan selanjutnya dijual kepada saksi RAHMADI lewat perantara saksiFITRIYADI seharga Rp.3.300.000,, padahal saksi MUKTIONO tidak pernah menyuruhataupun memberikan ijin kepada terdakwa untuk menjual sepeda motor miliknya tersebut.Uang hasil penjualan sepeda motor tersebut Rp.300.000 (tiga

Setelah dipinjamkan oleh saksi MUKTIONO lamaditunggu namun terdakwa HAIRUL HILMI tidak kunjung datang mengembalikan sepedamotor milik saksi tersebut dan ternyata sepeda motor tersebut oleh terdakwa di bawa keKandangan dan selanjutnya dijual kepada saksi RAHMADI lewat perantara saksiFITRIY ADI seharga Rp.3.300.000,, padahal saksi MUKTIONO tidak pernah menyuruhataupun memberikan ijin kepada terdakwa untuk menjual sepeda motor miliknya tersebut.Uang hasil penjualan sepeda motor tersebut Rp.300.000 (

Saksi Yanti Binti Ibnu Hajar sejak Maret 2017 s/d Januari 2018sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).2. Saksi Irawan Bin Bustomi sebanyak 18 kali sebesar Rp. 2.700.000(dua juta tujuh ratus ribu rupiah).3. Saksi Herlina Binti Afrizal sebanyak 23 kali sebesar Rp. 3.450.000(tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).4. Saksi Herisata Bin Sukri sebanyak 23 kali sebesar Rp. 3.450.000(tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).5.

Saksi Sulendri Bin Imam Rozali sejak Maret 2017 s/d Desember 2018(22 kali) sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).6. Saksi Imam Rozali Bin Rahim sebanyak 22 kali sebesar Rp.3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).7. Saksi Hendri Saputra Bin Andi sebanyak 14 kali sebesar Rp.2.100.000 (dua juta seratus ribu rupiah).8.

Saksi Sulendri Bin Imam Rozali sejak Maret 2017 s/d Desember 2018(22 kali) sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).6. Saksi Imam Rozali Bin Rahim sebanyak 22 kali sebesar Rp.3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).7. Saksi Hendri Saputra Bin Andi sebanyak 14 kali sebesar Rp.2.100.000 (dua juta seratus ribu rupiah).8. Saksi Davit Bin Andi sebanyak 14 kali sebesar Rp. 2.100.000 (duajuta seratus ribu rupiah).

Saksi Yanti Binti lbnu Hajar sejak Maret 2017 s/d Januari 2018sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).2. Saksi Irawan Bin Bustomi sebanyak 18 kali sebesar Rp. 2.700.000(dua juta tujuh ratus ribu rupiah).3. Saksi Herlina Binti Afrizal sebanyak 23 kali sebesar Rp. 3.450.000(tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).4. Saksi Herisata Bin Sukri sebanyak 23 kali sebesar Rp. 3.450.000 (tigajuta empat ratus lima puluh ribu rupiah).5.

Saksi Sulendri Bin Imam Rozali sejak Maret 2017 s/d Desember 2018(22 kali) sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN LIg.

Saksi Yanti Binti Ibnu Hajar sejak Maret 2017 s/d Januari 2018sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).2. Saksi Irawan Bin Bustomi sebanyak 18 kali sebesar Rp. 2.700.000(dua juta tujuh ratus ribu rupiah).3. Saksi Herlina Binti Afrizal sebanyak 23 kali sebesar Rp. 3.450.000(tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).4. Saksi Herisata Bin Sukri sebanyak 23 kali sebesar Rp. 3.450.000(tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).5.

Saksi Sulendri Bin Imam Rozali sejak Maret 2017 s/d Desember 2018(22 kali) sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).6. Saksi Imam Rozali Bin Rahim sebanyak 22 kali sebesar Rp.3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).7. Saksi Hendri Saputra Bin Andi sebanyak 14 kali sebesar Rp.2.100.000 (dua juta seratus ribu rupiah).8.

Bireuen, kemudian pada saat berada dikios tersebutterdakwa meminta uang hasil penjualan sepeda motor yang ada pada SaksiKorban AFRIZAL BIN BUKHARI dengan mengatakan sini bawa uangsama saya, uang laku sepeda motor tadi biar saya ambil Honda Beatuntuk kamu, kamu tunggu disini saja, saya ambil sepeda motornyadulu, kamu tenang saja hondanya ada lalu Saksi Korban AFRIZAL BINBUKHARI mengatakan uang sejumlah Rp.3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah) yang dapat saya kasih biar tinggal untuk sayasejumlah

Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) selanjutnya SaksiKorban AFRIZAL BIN BUKHARI langsung memberikan uang tersebutkepada terdakwa sejumlah Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah),lalu setelah terdakwa menerima uang sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah) dari Saksi Korban AFRIZAL BIN BUKHARI kemudianterdakwa langsung pergi meninggalkan Saksi Korban AFRIZAL BINBUKHARI, Selanjutnya setelah selama 1 (satu) jam Saksi Korban AFRIZALBIN BUKHARI menunggu terdakwa dikios namun terdakwa

Bireuen, kemudian pada saat berada dikios tersebutterdakwa meminta uang hasil penjualan sepeda motor yang ada pada SaksiKorban AFRIZAL BIN BUKHARI dengan mengatakan sini bawa uangsama saya, uang laku sepeda motor tadi biar saya ambil Honda Beatuntuk kamu, kamu tunggu disini saja, saya ambil sepeda motornyaHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Birdulu, kamu tenang saja hondanya ada lalu Saksi Korban AFRIZAL BINBUKHARI mengatakan uang sejumlah Rp.3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah

) yang dapat saya kasih biar tinggal untuk sayasejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) selanjutnya SaksiKorban AFRIZAL BIN BUKHARI langsung memberikan uang tersebutkepada terdakwa sejumlah Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah),lalu setelah terdakwa menerima uang sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah) dari Saksi Korban AFRIZAL BIN BUKHARI kemudianterdakwa langsung pergi meninggalkan Saksi Korban AFRIZAL BINBUKHARI, Selanjutnya setelah selama 1 (satu) jam Saksi Korban

,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang dapat saya kasih biar tinggal untuk sayasejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) selanjutnya saksi korban AfrizalBin Bukhari langsung memberikan uang tersebut kepada terdakwa sejumlahRp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), lalu setelah terdakwa menerimauang sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dari saksi korbanAfrizal Bin Bukhari kemudian terdakwa langsung pergi meninggalkan saksikorban Afrizal Bin Bukhari, selanjutnya setelah

Bahwa upah yang diterima Para Penggugat adalah : Penggugat setiap bulannya adalah Rp. 3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah). Penggugat Il upah setiap bulannya adalah Rp. 3.300.000, (tiga jutatiga ratus ribu rupiah). Penggugat Ill upah setiap bulannya adalah Rp. 4.150.000, (empat jutaseratus lima puluh ribu rupiah ). Penggugat IV upah setiap bulannya adalah Rp. 3.350.000, (tiga jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah).

Gaji yang Terhutang ( Belum Di bayar) : Agustus 2017 :Rp 3.300.000 September 2017 :Rp 3.300.000 November 2017 :Rp 3.300.000 Februari 2018 :Rp 3.300.000 Maret 2018 :Rp 3.300.000 +Total : Rp 16.500.000Putusan No. 57/Pdt.SusPHI.G/2019/PN.JKT.PST halaman 285. Gaji dicicil (Kurang Bayar) Desember 2017 : Hanya terima Rp 3.000.000 kurang Rp 300.000 Januari 2018 : Hanya terima Rp 2.000.000 kurang Rp 1.300.000Total : Rp 1.600.0006.

Gaji yang Terhutang (Belum Di bayar) : Agustus 2017 : Ro 3.300.000 September 2017 : Ro 3.300.000 +Total : Rp 6.600.000 5.

Bahwa karena upah yang diterima oleh Penggugat , Il, IV, V dan VIadalah Rp. 3.300.000 setiap bulannya masih dibawah UMP DKI Jakartayangsaat ini adalah Rp. 3.940.973,, maka dalam kompensasi hitungan pesangon,sebagaimanaisi anjuranupah yang diterima mengikuti UMP DKI Jakartatahun 2019.128.

Gaji yang Terhutang (Belum Di bayar) : Agustus 2017 : Ro 3.300.000September 2017 : Ro 3.300.000 +Total : Rp 6.600.000 5.

dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa,lalu ditemukan 1 (satu) bungkus lakban coklat yang dibungkus plastik hitam dandimasukan lagi kedalam plastic warna putin yang berisi narkotika jenis ganjaberada ditangan kanan Terdakwa dan dalam penguasaannya;e Bahwa setelah dilakukan introgasi lebih lanjut di akui awalnya pada hari Minggutanggal 07 Oktober 2012 sekitar pukul 11.00 Wib Letto (DPO) menghubungiTerdakwa dengan maksud untuk membeli ganja kepada Terdakwa sebanyak + 1(satu) Kilogram dengan harga Rp.3.300.000

dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa,lalu ditemukan 1 (satu) bungkus lakban coklat yang dibungkus plastik hitam dandimasukan lagi kedalam plastic warna putih yang berisi narkotika jenis ganjaberada ditangan kanan Terdakwa dan dalam penguasaannya;Bahwa setelah dilakukan introgasi lebih lanjut di akui awalnya pada hari Minggutanggal 07 Oktober 2012 sekitar pukul 11.00 Wib Letto (DPO) menghubungiTerdakwa dengan maksud untuk membeli ganja kepada Terdakwa sebanyak + 1(satu) Kilogram dengan harga Rp.3.300.000

dari Terdakwa setelah kami timbang berat beruttonyakurang lebih 1050 (seribu lima puluh) gram;e Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan ganja tersebut dari saudara Amir (DPO)dengan cara membeli seharga Rp.2.800.000,(dua juta delapan ratus ribu rupiah)per satu kilogramnya;e Bahwa Terdakwa mengaku membeli ganja tersebut untuk Terdakwa jual kembalikepada saudara Letto (DPO) yang sebelumnya telah memesan keapda Terdakwadimana Terdakwa akan menjual ganja tersebut keapda saudara Letto (DPO)dengan harga Rp.3.300.000

sita dari Terdakwa setelah kami timbang berat beruttonyakurang lebih 1050 (seribu lima puluh) gram;Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan ganja tersebut dari saudara Amir (DPO)dengan cara membeli seharga Rp.2.800.000,(dua juta delapan ratus ribu rupiah)per satu kilogramnya;Bahwa Terdakwa mengaku membeli ganja tersebut untuk Terdakwa jual kembalikepada saudara Letto (DPO) yang sebelumnya telah memesan keapda Terdakwadimana Terdakwa akan menjual ganja tersebut keapda saudara Letto (DPO)dengan harga Rp.3.300.000

Bahwa benar cerita kejadiannya berawal pada hariMinggu tanggal 07 Oktober 2012, sekitar jam 11.00Wib, saudara Letto memesan ganja kepadaTerdakwa sebanyak 1 (satu) kilogram dengan hargaRp.3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah),setelah Terdakwa menerima pesanan tersebutkemudian Terdakwa menanyakan kepada saudaraAmri (DPO) apakah masih ada ganja yang akandijual dan pada saat itu saudara Amri (DPO)menyanggupi pensanan ganja tersebut sehinggaTerdakwa bersama Amri (DPO) janjian untukketemuan di depan

terpisah) dengan cara ketemuan disuatu tempat dandengan keuntungan 40% banding 60%Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi tersebut diatas, maka,pihak Kepolisianberhasil melakukan penangkapan terhadap saksi Totok Subagiono als Totok (diajukanterpisah) dan saat di interogasi lebih lanjut, saksi Totok Subagiono als Totok mengaku jikauang pecahan nominal Rp.100.000, tersebut didapatkan dari terdakwa dengan cara membeliuang pecahan Nominal Rp.100.000, palsu sebanyak bendel (100 lembar) dengan hargaRp.3.300.000

terpisah) dengan cara ketemuan disuatu tempat dandengan keuntungan 40% banding 60%Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi tersebut diatas, maka,pihak Kepolisianberhasil melakukan penangkapan terhadap saksi Totok Subagiono als Totok (diajukanterpisah) dan saat di interogasi lebih lanjut, saksi Totok Subagiono als Totok mengaku jikauang pecahan nominal Rp.100.000, tersebut didapatkan dari terdakwa dengan cara membeliuang pecahan Nominal Rp.100.000, palsu sebanyak 1 bendel (100 lembar) dengan hargaRp.3.300.000

Rp.100.000,pada orang yang bernama wahyudi als Yudi danNining Sugiarti dengan alamat Blitar, yang telah ditangkap terlebih dahulu (diajukanterpisah),Bahwa saat dilakukan penangkapan dan interogasi lebih lanjut pada saksi Totok, saksiTotok mengaku jika uang pecahan rupiah palsu Rp.100.000, tersebut didapatkan dariHalaman 9 dari 14 Putusan 293/Pid.Sus/2015/PN.Kpnterdakwa dengan cara membeli pada terdakwa uang pecahan Rp.100.000, palsusebanyak Rp.10.000.000,(palsu) dan dibayar dengan uang asli Rp.3.300.000

Bahwa pihak Kepolisian berhasil melakukan penangkapan terhadap saksi TotokSubagiono als Totok (diajukan terpisah) dan saat di interogasi lebih lanjut, saksi TotokSubagiono als Totok mengaku jika uang pecahan nominal Rp.100.000, tersebut didapatkandari terdakwa dengan cara membeli uang pecahan Nominal Rp.100.000, palsu sebanyak 1bendel (100 lembar) dengan harga Rp.3.300.000, yang dibayar dengan uang rupiah aslioleh saksi Totok Subagiono als Totok (diajukan terpisah) pada terdakwa, dengan demikianterdakwa

Bahwa pihak Kepolisian berhasil melakukan penangkapan terhadap saksi TotokSubagiono als Totok (diajukan terpisah) dan saat di interogasi lebih lanjut, saksi TotokSubagiono als Totok mengaku jika uang pecahan nominal Rp.100.000, tersebut didapatkandari terdakwa dengan cara membeli uang pecahan Nominal Rp.100.000, palsu sebanyak 1bendel (100 lembar) dengan harga Rp.3.300.000, yang dibayar dengan uang rupiah aslioleh saksi Totok Subagiono als Totok (diajukan terpisah) pada terdakwa, dengan demikianunsur

dan dijawab ada suratnya tapi menyusul belakangan dan uangnyaakan ditambahkan, selanjutnya Zaenudin als Zen menawarkan sepedamotor tersebut dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus rupaiah)namun setelah ada awar menawar antara Terdakwa dengan Zaenudin alsZen akhbirnya disepakati harga sepeda motor tersebut dengan harga Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribua rupiah ), dan terdakwa menyanggupijika ada suratnya nanti terdakwa akan tambah uangnya sesuai denganhargapasaran dan terdakwa menganggap

penangkapan terhadap Terdakwa bersamateman saksi yang bernama Gusti Made Gianyar ;Bahwa penangkapan itu pada hari Kamis tanggal 03 April 2014 sekitar jam02.3016.00 di rumah kost Terdakwa di Aikmel Lombok Timur ;Bahwa sepeda motor tersebut Yamaha Vixsion warna biru tahun 2007 DR2998 DP dan sudah berubah warna menjadi putih ;Bahwa waktu sepeda motor tersebut dicek benar milik saksi korban Erman;Bahwa saksi tanya Terdakwa dia mengatakan membeli sepeda motortersebut dar Zaenudin als Zen seharga Rp. 3.300.000

Sang Ketut Budiartha dan dibantu olehKepolisian Aikmel ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa itu pada hari Kamis tanggal 03April 2014 sekitar jam 02.3016.00 di rumah kost Terdakwa di AikmelLombok Timur ; Bagwa sepeda motor tersebut Yamaha Vixsion warna biru tahun 2007 DR2998 DP dan sudah berubah warna menjadi putih ; Bahwa wakiu itu sepeda motor tersebut dicek benar milik saksi korbanErman ; Bahwa saksi tanya Terdakwa dia mengatakan membeli sepeda motortersebut dar Zaenudin als Zen seharga Rp. 3.300.000

,; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;MUHTAR ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan saya sudah benar ; Bahwa saksi tahu masalah Terdakwa yaitu masalah membeli sepedamotor; Bahwa sepeda motor yang dibeli tersebut adalah jenis Yamaha Vixsionwarna biru tahun 2007 DR 2998 DP ; Bahwa saksi yang menyuruh Zaenudin menjual sepeda motor tersebutkepada Terdakwa seharga Rp. 3.300.000,; Bahwa sepeda motor tersebu saya dapat gadai dari Alex pada hari

Alex; Bahwa sepeda motor tersebut tidak ada suratsuratnya;Atas keterangan saksi tersbut saksi menyatakan benar ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan Terdakwa sudah benar ; Bahwa Terdakwa telah membeli sepeda motor jenis Yamaha Vixsionwarna biru tahun 2007 DR 2998 DP dari Zaenudin als Zen ; Bahwa Terdakwa membeli sepeda motor tersebut beli seharga Rp.3.300.000

kemudianmasuk kedalam rumah saksi Sarsiki dan pada saat itu melihat saksi Sarsikisedang tidur.Bahwa selanjutnya pada saat melihat saksi Sarsiki sedang tidur di depantelevis tersebut, terdakwa melihatsatu buah dompet bermotif biru berby bertulistoko perhiasan emas Santoso milik saksi Sarsiki yang ada disamping televisiyang berada di lemari besar dan selanjutnya terdakwa mengambil satu buahdompet bermotif biru berby bertulis toko perhiasan emas Santosomilik saksiSarsiki yang berisi uang tunai sejumlah Rp. 3.300.000

Demak.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambilsatu buah dompet bermotif biruberby bertulis toko perhiasan emas Santosomilik saksi Sarsiki tersebut adalahuntuk memilikinya karena di dalam dompet tersebut ada uang tunai berjumlahRp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dan selanjutnya uang tersebutdigunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa pada saat terdakwa mengambil dan membawa kabursatu buah dompetbermotif biru berby bertulis toko perhiasan emas Santoso milik saksi Sarsikitersebut

tanoa sepengetahuan dan seizin dari saksi Sarsiki sebagai pemilik daridompet tersebut dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sarsikimengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu rupiah).

Imei 352650061 127359.Pada kejadian ke dua : Uang sebesar Rp. 3.300.000, (Tiga Juta Tiga ratus RibuRupiah) yang disimpan di saku celana panjang warna coklat sebelah kanan,uang Rp. 300.000, (Riga Ratus Ribu Rupiah) yang disimpan di saku celanapanjang warna coklat sebelah kiri, dan 5 (lima) buah Hp: 1 (satu) unit Hp merkMito yang disimpan di dapur, 1 (satu) unit Ho merk Mito yang disimpan diruangkeluarga, 1 (Satu) unit Hp Merk Nokia yang disimpan didalam kerudung, 1 (satu)halaman 3 dari30 Putusan Nomor

ROSAD AlsKOKO, DADAN, dan DADAR bertugas mengawasi daerah sekitar,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2015 sekira pukul 02.00Wib di Kampung Malingping Rt. 14 Rw. 01 Desa Pawenang KecamatanBojong Kabupaten Purwakarta, perobuatan tersebut dilakukan dengancara terdakwa bersamasama dengan saksi ROSAD Als KOKO,DADAN, dan DADAR masuk kedalam rumah mertua saksi Dudi Muslimdengan cara mengcongkel pintu jendela samping rumah kemudianmasuk kedalam dan mengambil barangbarang berupa Uang sebesarRp. 3.300.000

Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.Saksi DUDI MUSLIM, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan terjadinya pencurian tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 01 Mei 2015 sekira pukul 02.00 Wib diKampung Malingping Rt. 14 Rw. 01 Desa Pawenang KecamatanBojong Kabupaten Purwakarta.Benar saksi menerangkan bahwa yang menjadi korban Pencuriantersebut adalah saksi sendiri.Benar saksi menerangkan bahwa jenis barang yang telah hilangberupa Uang sebesar Rp. 3.300.000

unit Hp merk Mito yang disimpan diruang keluarga,1 (satu) unit Ho Merk Nokia yang disimpan didalam kerudung, 1(satu) unit Hp merk Nokia yang disimpan diatas meja ruangkeluarga, 1 (satu) unit Ho merk Nokia yang disimpan didalam tas,beras 1 (satu) gantang yang disimpan didalam karung, 1 (satu)buah kerudung warna merah, berikut uang Rp. 300.000,(TigaRatus Ribu Rupiah).e Bahwa saksi menerangkan mengetahui bahwa barangbarangtersebut telah hilang pada saat saksi bangun tidur dan melihatUang sebesar Rp. 3.300.000

Purwakarta dan oleh terdakwa disimpan di kamar terdakwadan sebagian di kamar atas terdakwa.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersama temantemannyayaitu Rosad Als Koko (dalam penuntutan terpisah), Dadan (belum tertangkap)dan Dadar (belum tertangkap) yang telah membawa barangbarang berupaUang sebesar Rp. 3.300.000, (Tiga Juta Tiga ratus Ribu Rupiah), uang Rp.300.000, (Riga Ratus Ribu Rupiah) yang disimpan di saku celana panjangwarna coklat sebelah kiri, dan 5 (lima) buah Hp: 1 (satu) unit Hp merk

Badrun (berkas' terpisah) dibawahharga jual pasar/ harga standar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) serta cara menjualnyapun secarasembunyi sembunyi kepada terdakwa dengan harga Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa kemudian terdakwa berniat untuk menjual 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat B 3558 NKZ tahun 2010warna merah tidak dilengkapi dengan surat yang sah(STNK & BPKB) ke daerah Tasikmalaya namun pada saatakan membawa motor tersebut dengan cara dimasukkan kedalam mobil

Cecep akan datang dari Tasikmalaya padatanggal 31 Mei 2011 ;bahwa sebelumnya saksi juga sudah pernah menjualsepeda motor dengan kondisi yang sama kepadaterdakwa Cecep ;bahwa pagi hari tanggal 31 Mei 2011, ~~ saksimembawa sepeda motor tersebut ke rumah Badrun dijalan Kampung Alang Kecil ;bahwa waktu itu terdakwa belum datang sehinggasaksi meninggalkan sepeda motor tersebut dirumah Badrun ;bahwa setelah terdakwa Cecep datang, kemudiansaksi menjual sepeda motor tersebut kepadaterdakwa dengan harga Rp.3.300.000

Aan Sulfadillah tersebut kepada terdakwadengan harga Rp. 3.300.000, ;bahwa saksi juga mengetahui bahwa pada saat ituterdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna merah hitam No.Pol. B 3946 NOJan.

B 3558 NKZ tahun 2010 yang STNKnya an.Aan Sulfadillah dengan harga Rp. 3.300.000, ; bahwa terdakwa juga membeli dari Murta 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah hitamNo.Pol. B 3946 NOJ yang STNKnya an.

Muhamad Rafidengan harga Rp. 3.300.000, ; bahwa kemudian kedua sepeda motor tersebutdinaikkan ke atas mobil Suzuki Carry denganmaksud akan dibawa oleh terdakwa ke Tasikmalaya ; bahwa setelah sepeda motor dimuat ke atas mobil,tiba tiba datang anggota Polisi menangkapterdakwa dan saksi Badrun ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukanbarang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat1298 /PID.B/2011/PN.TNG 9warna merah No.Pol. B 3558 NKZ dengan kunci kontak danSTNKnya an.

berupa 1 (satu) buah note book merk asus, 2 (dua) unitloudspeaker, 1 (satu) buah mouse, (satu) buah handphone merk Nokia, 1(satu) unittablet merk acer model iconia tab bersama dengan chargernya, 1(satu) unit laptop merktoshiba warna hitam beserta mouse dan charger serta kotak musik dan plasdish tanpaizin dari pemiliknya Panca Sakti Simanullang, Yosef Willy Marbun dan Juspen JokoSilaban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Panca SaktiSimanullang mengalami kerugian sebesar Rp.3.300.000

beserta mouse dan charger serta kotak musik danplasdish hilang ;e Bahwa benar yang melakukan pencurian terhadap barang milik saksi dan barangmilik temanteman saksi adalah terdakwa James Purnomo Gea ;e Bahwa benar ketika saksi melaksanakan tugas pengamanan di Gor Pandan padahari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekitar pukul 17.00 wib saksi mendapat kabarbahwa barang milik saksi telah diamankan oleh Polsek Sibolga Selatan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami kerugiansebesar Rp.3.300.000

serta kotak musik dan plasdishhilang ;e Benar hahwa yang melakukan pencurian terhadap barang milik saksi dan barangmilik temanteman saksi adalah terdakwa James Purnomo Gea ;e Benar ketika saksi melaksanakan tugas pengamanan di Gor Pandan pada hariSenin tanggal 05 Mei 2014 sekitar pukul 17.00 wib saksi mendapat kabar bahwabarang milik saksi telah diamankan oleh Polsek Sibolga Selatan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Panca SaktiSimanullang mengalami kerugian sebesar Rp.3.300.000

Bahwa benar Setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut terdakwakeluar dari ruangan melalui pintu dan melompat dari pagar tepatnya dibelakangruangan sat reskrim dan setelah berada dipinggir jalan terdakwa menyetop becakmasin dan menuju rumah temannya bernama Indra setelah itu hasil curiantersebut dijualkan kepada Musa Marbun dan uangnya terdakwa habiskan untukmakan dan beli rokok ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Panca SaktiSimanullang mengalami kerugian sebesar Rp.3.300.000

berupa 1(satu) buah note book merk asus, 2(dua) unit loudspeaker, 1(satu) buah mouse, 1(satu)buah handphone merk Nokia, I(satu) unit tablet merk acer model iconia tab bersamadengan chargernya, I(satu) unit laptop merk toshiba warna hitam beserta mouse dancharger serta kotak musik dan plasdish tanpa izin dari pemiliknya Panca SaktiSimanullang, Yosef Willy Marbun dan Juspen Joko Silaban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Panca SaktiSimanullang mengalami kerugian sebesar Rp.3.300.000