Uang Pesangon 1 X 9 X 3.300.000,- 29.700.000,-2. Uang Penghargaan Masa Kerja 4 X 3.300.000,- 13.200.000,-3 Upah proses 6 bulan X Rp3.300.000 19.800.000 Total 1 + 2+ 3 62.700.000Penggugat 2 (01 Mei 2008 sampai dengan 30 Desember 2019) masa kerja 11 tahun 8 bulan;No Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang Pesangon 1 X 9 X 3.300.000,- 29.700.0002.

Uang Penghargaan Masa Kerja 4 X 3.300.000,- 13.200.000,-3 Upah proses 6 bulan X Rp3.300.000 19.800.000 Total 1 + 2+ 3 62.700.000Penggugat 3 (20 April 2014 sampai dengan 30 Desember 2019) masa kerja 5 tahun 9 bulanNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang Pesangon 1 X 6 X 3.300.000,- 19.800.0002.

Uang Penghargaan Masa Kerja 3 X 3.300.000,- 9.900.000,-3 Upah proses 6 bulan XRp3.300.000 19.800.000 Total 1 + 2+ 3 49.700.000,-Penggugat 4 (20 Juli 2015 sampai dengan 30 Desember 2019) masa kerja 4 tahun 6 bulanNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang Pesangon 1 X 5 X 3.300.000,- 16.500.000,-2.

Uang Penghargaan Masa Kerja 2 X 3.300.000,- 6.600.000,-3 Upah proses 6 bulan X Rp3.300.000 19.800.000 Total 1 + 2+ 3 42.900.000Penggugat 5 (28 Maret 2011 sampai dengan 06 Januari 2020) masa kerja 8 tahun 11 bulanNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang Pesangon 1 X 9 X 3.300.000,- 29.700.0002.

Uang Penghargaan Masa Kerja 4 X 3.300.000,- 13.200.000,-3 Upah proses 6 bulan X Rp3.300.000 19.800.000 Total 1 + 2+ 3 62.700.000Penggugat 10 (05 Januari 2000 sampai dengan 30 Desember 2019) masa kerja 20 tahunNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang Pesangon 1 X 9 X 3.300.000,- 29.700.0002.

Uang Pesangon = 1 x 9 x Rp. 3.300.000,- = Rp. 29.700.000,-b. Uang Penghargaan masa kerja 7 x Rp. 3.300.000 = Rp. 23.100.000,- c. Uang Penggantian Hak 15 % x Rp. 52.800.000,- = Rp. 7.920.000,-d. Upah proses PHK 6 bulan x Rp. 3.300.000,- = Rp. 19.800.000,-e. Uang THR tahun 2015 = Rp. 3.300.000,-Total = Rp. 83.820.000,-(Delapan puluh tiga juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah) ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;6.

Hariyanto sebesar 2 kalipesangon sesuai ketentuan Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan khususnya Pasal 156 Ayat (2),(8) dan (4) dengan rinciansebesar:Pesangon :2x 9x Rp. 3.300.000, =Rp. 59.400.000,PMK : 7X Rp. 3.300.000, =Rp. 23.100.000.Penggantian Hak : 15% x Rp. 82.500.000, =Rp. 12.375.000,Cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur: 8/30x Rp.3.300.000, =Rp. 880.000.Upah yang belum di bayar bulan Apri 2015 s/dAgustus 2015 :>6x Rp.3.300.000 =Rp. 19.800.000,Total =Rp. 115.555.000

Denganperincian sebagai berikut :Masa kerja : sejak Juli 1994 (21 Tahun)Upah : Rp.3.300.000,(tiga juta tiga ratu ribu rupiah)Pesangon :2x 9x Rp. 3.300.000, =Rp. 59.400.000,PMK : 7X Rp. 3.300.000, =Rp. 23.100.000.Penggantian Hak : 15% x Rp. 82.500.000, =Rp. 12.375.000,Cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur: 8/30x Rp.3.300.000, =Rp. 880.000,Upah yang belum di bayar bulan Apri 2015 s/dAgustus 2015 :6x Rp.3.300.000 =Rp. 19.800.000,Total =Rp. 115.555.000,(Seratus lima belas juta lima ratus lima

,(tiga juta tiga ratu ribu rupiah)Pesangon :2x 9x Rp. 3.300.000, =Rp. 59.400.000,PMK : 7x Rp. 3.300.000, =Rp. 23.100.000,Penggantian Hak : 15% x Rp. 82.500.000, =Rp. 12.375.000,Cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur: 8/30x Rp.3.300.000, =Rp. 880.000,Upah yang belum di bayar bulan Apri 2015 s/dAgustus 2015 :>6x Rp.3.300.000, =Rp. 19.800.000,Halaman 16 dari 44 Putusan No. 82/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg.Uang THR Tahun 2015: Rp.3.300.000, =Rp. 3.300.000,Total =Rp. 118.855.000,(seratus delapan belas

Uang Pesangon = 1 x 9x Rp. 3.300.000. = Rp. 29.700.000,b. Uang Penghargaan masa kerja = 7 x Rp. 3.300.000 = Rp. 23.100.000,c. Uang Penggantian Hak 15 % x Rp. 52.800.000. =Rp. 7.920.000,d. Upah proses PHK 6 bin x Rp. 3.300.000, = Rp. 19.800.000,e. Uang THR tahun 2015 =Rp. 3.300.000,Total = Rp. 83.820.000,Halaman 40 dari 44 Putusan No. 82/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg.

Uang Pesangon = 1 x 9 x Rp. 3.300.000, = Rp. 29.700.000,b. Uang Penghargaan masa kerja 7 x Rp. 3.300.000 = Rp. 23.100.000,c. Uang Penggantian Hak 15 % x Rp. 52.800.000, =Rp. 7.920.000,d. Upah proses PHK 6 bulan x Rp. 3.300.000, = Rp. 19.800.000,e. Uang THR tahun 2015 =Rp. 3.300.000.Total = Rp. 83.820.000,(Delapan puluh tiga juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah) ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;6.

KemudianTerdakwa menjawab bahwa sepeda motornya di rumah, akantetapi apa yang dikatakan Terdakwa tersebut tidakbenar karena sepeda motornya sudah diambil saksiSUMARDI KLENGKENG dan uangnya Rp. 3.300.000, diterimaTerdakwa yang seharusnya diserahkan kepada saksiSUKINO akan tetapi dipergunakan untuk ~~ keperluanTerdakwa sendiri ;Akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban SUKINOmenderita kerugian kurang lebih Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp. 250, ; Sebagaimana

Boyolali Terdakwa datang bersama denganSaksi SUMARDI Als KLENGKENG dengan mengendarai sepedamotor Honda Revo mengatakan bahwa Saksi SUMARDI AlsKLENGKENG berniat meminjam uang sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) denganjaminan sepeda motor Honda Revo kepada Saksi ;Bahwa, kemudian Saksi bersedia meminjamkan uang danistri Saksi yang bernama Saksi SUWARNI mengambilkanuang sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu) rupiah) dan memberikannya kepada Terdakwa,kemudian Terdakwa

Boyolali Terdakwa datang bersama denganSaksi SUMARDI Als KLENGKENG dengan mengendarai sepedamotor Honda Revo mengatakan bahwa Saksi SUMARDI AlsKLENGKENG berniat meminjam uang sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) denganjaminan sepeda motor Honda Revo kepada Saksi ;Bahwa, kemudian Saksi bersedia meminjamkan uang danmengambilkan uang sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) danmemberikannya kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa13menyerahkan uang tersebut kepada Saksi

kepada Saksi sedangkan sepeda motor HondaRevo diserahkan kepada Saksi SUWARNI ;Bahwa, penyerahan tersebut juga disaksikan oleh SaksiANTONIUS SUGIYANTO dan Saksi SLAMET iBahwa, kemudian Saksi mengembalikan uang pinjamansebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus riburupiah ) dan menyerahkan kepada Terdakwa agardisampaikan kepada Saksi SUKINO dan sepeda motor HondaRevo juga sudah dikembalikan kepada Saksi SUMARDI AlsKLENGKENG ;16Bahwa, Saksi tidak mengetahui uang sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta

Boyolali Terdakwa datangbersama dengan Saksi SUMARDI Als KLENGKENG denganmengendarai sepeda motor Honda Revo mengatakan bahwaSaksi SUMARDI Als KLENGKENG berniat = meminjam uangsebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus riburupiah) dengan jaminan sepeda motor Honda Revo kepadaSaksi SUKINO ;Bahwa, kemudian Saksi SUKINO bersedia meminjamkan uangsebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus riburupiah) dan memberikannya kepada Terdakwa, kemudianTerdakwa menyerahkan uang tersebut kepada = SaksiSUMARDI

Perbuatan dilakukan dengan cara : Bahwa awalnya terdakwa akan membeli rokok ditoko tersebut dan ketika lewat pintu depan toko dalam keadaan terbuka dan tidak dijaga oleh pemiliknya lalu terdakwa masuk kedalam toko dan menuju meja kasir selanjutnya membuka laci meja kasir yang tidak dikunci dan mengambil sebuah dompet warna merah yang ada dilaci dan ketika dibuka dompet tersebut berisi uang Rp.3.300.000,- (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).

Kemudian terdakwa keluar toko dengan membawa dompet berisi uang tersebut namun sebelum keluar toko terdakwa ketahuan pemilik toko sdri.RINI lalu sdri.RINI menarik baju terdakwa sambil berteriak"..maling - maling...." hingga sdr.MAHFUD (suami sdri.RINI) datang dari belakang toko, selanjutnya bersama warga mengamankan terdakwa dan dibawa ke Polsek Wongsorejo beserta barang bukti sebuah dompet warna merah berisi uang sebesar Rp.3.300.000,- (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 46 lembar

Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut sendirian dan tidak menggunakan alat dan akibat perbuatan terdakwa maka korban sdri.RINI FEBRI RISMAWATI menderita kerugian sebesar Rp-3.300.000,- (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam panl 362 KUHP.

, (tiga juta tiga ratus riburupiah) ;e Bahwa saksi tidak pernah mengijinkan terdakwa untuk mengambil barang milik saksiyaitu (satu) buah dompet warna merah berisi uang tunai sebesar Rp. 3.300.000, (tigajuta tiga ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2.

keterangannya yang diberikan ;Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan telah mencuri1 (satu) buah dompet warna merah berisi uang tunai sebesar Rp. 3.300.000, (tiga jutatiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hari Minggu tanggal 21 April2013 sekira jam.10.00 Wib bertempat di dalam toko milik suami isteri sdr.

pemiliknya dalam mengambil (satu) buah dompetwarna merah berisi uang tunai sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa atas perbuatannya tersebut, terdakwa mengaku bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan Barang Bukti berupa :1 (satu) buah dompet warna merah dan uang tunai sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu rupiah) ;Menimbang , bahwa barang barang bukti tersebut telah disita sesuai

dan mengambil sebuah dompet warnamerah yang ada dilaci dan ketika dibuka dompet tersebut berisi uang Rp.3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa melihat dan menghitung uangdalam dompet ketahuan pemilik toko dan terdakwa diteriak maling, sehinggatertangkap ;e Bahwa benar dalam penangkapan terdakwa, disita pula barang bukti berupa : (satu)buah dompet warna merah dan uang tunai sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa dalam mencuri tersebut

, selanjutnya membuka laci meja kasir yang tidakdikunci dan mengambil sebuah dompet warna merah yang ada dilaci dan ketika dibukadompet tersebut berisi uang Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), kemudianterdakwa melihat dan menghitung uang dalam dompet ketahuan pemilik toko danterdakwa diteriak maling, sehingga tertangkap ;Dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi ;Ad. 3.

BAMBANG Cs telah mengambil uang yang beradadidalam tas camera digital milik saksi tersebut sebesar Rp. 3.300.000(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang mana uang tersebut terletakdiatas meja kerja saksi di dalam rumah ;Bahwa saksi mengetahui dan atas dugaan saksi sebelumnyadikarenakan sebelum uang saksi sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tigaratus ribu rupiah) hilang yang datang bertamu kerumah saksi adalahBAMBANG Pgl.

BAMBANG telah melakukanpencurian berupa uang sejumlah Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratusribu rupiah) yang terletak didalam tas korban ;Bahwa peran BAMBANG Pgl.

BAMBANG dalam perkara ini hanyamencicipi atau menerima uang hasil curian tersebut sebanyak Rp.1.000.000 satu juta rupiah) sedangkan peran ANSAR dalam perkaraini adalah sebagai pengambil uang sebesar Rp. 3.300.000 (tiga jutatiga ratus ribu rupiah) yang berada didalam tas RAFDI ALFIAN ;Bahwa orang yang mengambil uang sebanyak Rp. 3.300.000 (tigajuta tiga ratus ribu rupiah tersebut ialah ANSAR ;Bahwa cara saksi bersamasama dengan temanteman saksi yaituANSAR Pgl.

uang tersebut saksi yangmemberikan ;Bahwa Tas kamera digital milik RAFDI ALFIAN yang berisikan uangsebanyak Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) tersebutterletak di dalam rumah korban yang bertempat di ruang tamuHalaman 21 dari 40 Putusan Nomor 121/Pid.B/2015/PN Pmn.kemudian orang yang mengambil uang sebanyak Rp. 3.300.000 (tigajuta tiga ratus ribu rupiah) tersebut adalah saksi ;Bahwa cara saksi bersama dengan BAMBANG dan FIRDAUS NURPgl.

DAUS telahmelakukan pencurian berupa uang sejumlah Rp. 3.300.000 (tiga jutatiga ratus ribu rupiah) yang terletak didalam tas korban ;Bahwa Tas yang berisikan uang sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tigaratus ribu rupiah) tersebut terdakwa dan temanteman terdakwa ambildi dekat meja yang terletak di ruangan kerja RAFDI ALFIAN ;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian secara bersamasama diDesa Pauh Barat Kec. Pariaman Tengah Kota Pariaman tersebutadalah awalnya terdakwa bersama ANSAR PglI.

Bahwa pada saat saksi telpon terdakwa, saksi disuruh menyiapkanpersyaratan pendaftaran pembuatan akta peralihnan hak (akta hibah)berupa fotocopy KTP, fotocopy KK dan biaya sebesar Rp. 3.300.000,untuk 2 (dua) akta hibah atasnama saksi sendiri dan Nur Laila Bahwa menurut terdakwa biaya sebesar Rp. 3.300.000, untukdigunakan pengukuran sebesar Rp. 300.000, dan pembuatan aktahibah Rp. 3.000.000, Bahwa ketentuan biaya tersebut saksi merasa keberatan karenamenurut saksi biaya sebesar Rp. 3.300.000, untuk

Bahwa pada saat saksi telpon terdakwa, saksi disuruh menyiapkanpersyaratan pendaftaran pembuatan akta peralinan hak (akta hibah)berupa fotocopy KTP, fotocopy KK dan biaya sebesar Rp. 3.300.000,untuk 2 (dua) akta hibah atasnama saksi sendiri dan Nur Laila Bahwa menurut terdakwa biaya sebesar Rp. 3.300.000, untukdigunakan pengukuran sebesar Rp. 300.000, dan pembuatan aktahibah Rp. 3.000.000, Bahwa ketentuan biaya tersebut saksi merasa keberatan karenamenurut saksi biaya sebesar Rp. 3.300.000, untuk

Besuk kab.Probolinggo akan tetapi terkait biaya peralihan hak semua diserahkankepada pihak terkait baik notaris maupun PPATS dan untukpelaksanaan dilapangan kepada perangkat Desa yang langsungkomunikasi dengan pemohonPutusan No: 103/Pid.B/2019/PN.Krs Hal 91.4Bahwa Camat besuk menyampaikan saat rapat biaya pembuatan aktaPPATS kecamatan maksimal 1% dari nilai transaksi.Bahwa saksi tidak mengatahui dasar penarikan biaya sebesar Rp.3.300.000,Tanggapan terdakwa : keterangan Saksi H.

(tiga jutatiga ratus ribu rupiah) untuk 2 akta hibah, dan saksi ASTOMO punmemberikan uang tersebut kepada terdakwa, dikarenakan jika saksi tidakmemberikan uang tersebut maka akta tidak akan dikerjakan oleh terdakwaBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian materiilsebesar Rp.3.300.000.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian materiil sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)Ad.2.

kediaman dari saksi JeroMangku Purwa di Dusun Penasan, Desa Tihingan, Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung, pada saat bertemu saksi Jero mangku Purwa di tempattersebut Terdakwa Jero Mangku Purwa saya disuruh menjual sapi oleh orang tuasaya (saksi I Nyoman Lanying) seharga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) namun saksi Jero Mangku Purwa menolak untuk membeli sapi tersebutkarena harganya terlalu mahal, saksi Jero Mangku Purwa mengatakan kepadaTerdakwa kalau sapi betina harganya Rp. 3.300.000

, (tiga juta tiga ratus riburupiah), tolong juga bapakmu (I Nyoman Lanying) juga suruh datang kerumahsaya kalau jadi menjual, mendengar perkataan tersebut kemudian Terdakwaberpurapura pulang, namun sebelum sampai di rumah Terdakwa kembali kerumah saksi Jero Mangku Purwa, pada saat bertemu kembali dengan saksi JeroMangku Purwa di tempat tersebut diatas, Terdakwa menyampaikan kepada saksiJero Mangku dengan mengatakan Jero Mangku Purwa harga sapi boleh Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah

, dan menyuruh Terdakwa mengajakserta orangtua Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa berpurapura pulang menjemput orangtuaTerdakwa dan beberapa saat kemudian datang kembali kerumah saksi JeroMangku Purwa mengatakan bahwa orangtua Terdakwa sedang sakitkakinya dan telah menyetujui harga tersebut ;Bahwa saksi Jero Mangku Purwa memberikan uang sejumlah Rp.3.300.000, kepada Terdakwa dan Terdakwa meminta kepada saksi JeroMangku Purwa untuk mengambil sapi tersebut di kandang milik saksi INyoman Lanying pada

, dan menyuruh Terdakwa mengajak sertaorangtua Terdakwa ;Bahwa benar kemudian Terdakwa berpurapura pulang menjemputorangtua Terdakwa dan beberapa saat kemudian datang kembali kerumahsaksi Jero Mangku Purwa mengatakan bahwa orangtua Terdakwa sedangsakit kakinya dan telah menyetujui harga tersebut ;Bahwa benar saksi Jero Mangku Purwa memberikan uang sejumlah Rp.3.300.000, kepada Terdakwa dan Terdakwa meminta kepada saksi JeroMangku Purwa untuk mengambil sapi tersebut di kandang milik saksi INyoman

Cikarang Rt.02/04 Desa.Cikarang Kecamatan CisewuKabupaten Garut atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah mengambil barang sesuatu yaitu 1 (satu)Buah HP merk EVERCROS Warna Hitam Nomor IMEI 358314059493802beserta dusnya dan Uang Tunai sebesar Rp.3.300.000,(Tiga Juta TigaRatus Ribu Rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari 250, (dua ratuslima puluh rupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain

Grttetangganya tesebut; HADIA SUHANDA Bin JOHA langsung naik lagi keataske toko conter HP ; dan HADIA SUHANDA Bin JOHA melihat etalase tempatmenyimpan handphone dan laci dalam keadaan terbuka ; selanjutnya HADIASUHANDA Bin JOHA langsung mengecek barang barang milik saksi yangberada di etalase dan uang tunai di laci telah hilang; adapun barang yanghilang berupa 1 (satu) buah HP (Handphone) merk EVERCROS Warnahitam beserta dusnya dan uang tunai sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah

Cikarang Rt.02/04, Desa Cikarang, Kecamatan Cisewu, Kabupaten Garut ;; Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan mengambil 1(satu) buah HP merk EVERCROS Warna hitam beserta dusnya danuang tunai sebesar Rp.3.300.000,(Tiga Juta Tiga Ratus RibuRupiah) milik saksi ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau barang milik saksitelah diambil oleh terdakwa, dan saksi baru mengetahui setelahnyasaksi selesai ngobrol dengan tetangga saksi di lantai bawah (conterHP), lalu saksi kembali lagi ke lantai

,(Tiga Juta Tiga RatusRibu Rupiah) yang ada di dalam laci, bahwa setelah itu kemudianterdakwa Mardi dan terdakwa Edo langsung diamankan dan diserahkan ke polsek cisewu ;; Bahwa yang saksi ketahui kerugian yang dialami oleh saksi HadiaBin Joha yaitu 1 (satu) buah HP Merk EVERCROS Warna Hitambeserta dusnya dan uang tunai sebesar Rp.3.300.000,(Tiga JutaTiga Ratus Ribu Rupiah) ;Sea Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya dan tidak merasa keberatan ;4.

Grtbeserta dusnya dan uang tunai sebesar Rp.3.300.000,(Tiga JutaTiga Ratus Ribu Rupiah) ;wannn= Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya dan tidak merasa keberatan ;5.

, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), kKemudian Terdakwamemandikan saksi SITI MASITAH, dan setelah selesai memandikan saksi SITIMASITAH tersebut, Terdakwa mengatakan akan memberikan manteramanterakepada saksi SIT MASITAH dengan cara menyuruh saksi SITI MASITAH dudukdidepan Terdakwa sedangkan bungkusan sarung berisikan uang Rp.3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) Terdakwa letakkan disamping saksi SITI MASITAH,kemudian tanpa sepengetahuan saksi SITI MASITAH, Terdakwa mengambil uangRp.3.300.000

, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), kKemudian Terdakwamemandikan saksi SITI MASITAH, dan setelah selesai memandikan saksi SITMASITAH tersebut, Terdakwa mengatakan akan memberikan manteramanterakepada saksi SIT MASITAH dengan cara menyuruh saksi SIT MASITAH dudukdidepan Terdakwa sedangkan bungkusan sarung berisikan uang Rp.3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) Terdakwa letakkan disamping saksi SIT MASITAH,kemudian tanpa sepengetahuan saksi SITI MASITAH, Terdakwa mengambil uangRp.3.300.000

, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa memandikan saksi SIT MASITAH, dan setelah selesaimemandikan saksi SITI MASITAH tersebut, Terdakwa mengatakan akanmemberikan manteramantera kepada saksi SIT MASITAH dengan caramenyuruh saksi SITI MASITAH duduk didepan Terdakwa sedangkan bungkusansarung berisikan uang Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) Terdakwaletakkan disamping saksi SIT MASITAH, kemudian Terdakwa mengambil uangRp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) didalam

YULImeninggalkan Muara Teweh ;Bahwa benar, dari uang sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)tersebut, sebesar Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) telah habisterdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi dan sebesar Rp.700.000, (tujuhratus ribu rupiah) terdakwa serahkan ke saksi SAHRIAH als.

(tigaratus ribu rupiah) hasil kKeuntungan warung kedalam bungkusan uang Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) sehingga jumlah uang didalam bungkusan sarung menjadiRp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa memandikan saksiSITI MASITAH, dan setelah selesai memandikan saksi SITI MASITAH tersebut, terdakwamengatakan akan memberikan manteramantera kepada saksi SIT MASITAH dengancara menyuruh saksi SIT MASITAH duduk didepan terdakwa sedangkan bungkusansarung berisikan uang Rp.3.300.000

Panekan, KabupatenMagetan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya;Terdakwa yang saat telah mengambil barang sesuatu yakni uang tunaisebesar Rp. 3.300.000, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 227/Pid.B/2017/PN Mgtyakni saksi SINAH, dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum.Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai

, (tiga juta tigaratus ribu rupiah) yang dibungkus tas kresek warna putih, kemudian Terdakwamengambil uang tersebut tanpa seijin saksi koroban SINAH dan dimasukkankedalam saku kanan celana dan selanjutnya Terdakwa keluar melalui pintudapur menuju sepeda motornya dan pergi.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi SINAH mengalami kerugian sebesarRp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebutPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 362 KUHP ;Menimbang

Saksi Sinah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:v Bahwasaksi adalah saksi korban pencurian ;v Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 27 Juli 2017 sekira pukul15.30 Wib bertempat di rumah saksi korban di Desa Ngiliran RT 01 RW 03Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan ; Bahwa saksi korban telah kehilangan uang sebesar Rp. 3.300.000, (tigajuta tiga ratus ribu rupiah) ;v Bahwa uang yang hilang tersebut disimpan oleh saksi korban dibawahKasur ;v Bahwa pada saat itu saksi korban

(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) miliknya yang disimpan di bawahkasur sudah tidak ada/shilang ; Bahwa terdakwa Purwantoro tidak meminta ijin terlebih dahulu sewaktumengambil uang milik saksi korban Sinah ; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban Sinah menderita kerugiansebesar Rp. 3.300.000.

(tigajuta tiga ratus ribu rupiah) milik ibunya yaitu saksi korban Sinah yangdisimpan di bawah kasur sudah tidak ada/hilang ;Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 227/Pid.B/2017/PN MgtvBahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban Sinah menderita kerugiansebesar Rp. 3.300.000. (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3.

DADAN bin MAKMUN KASIM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp.3.300.000

Putusan No.406/Pid.B/2012/PN.SgtTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 13Desember 2012 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan berupa :e Uang sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);e 1 (satu) unit HP Blackberry warna hitam;e 4 (empat) paket Narkotika jenis shabushabu seberat 0,9

Menetapkan Barang Bukti Berupa :e Uang sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);e 1 (satu) unit HP Blackberry warna hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa RAMADHAN als DADAN binMAKMUN KASIM;e 4 (empat) paket Narkotika jenis shabushabu seberat 0,9 (nol komasembilan) gram disisinkan untuk Pemeriksaan Lab 0,2 (nol koma dua)gram;e 1 (satu) buah tas kecil warna abuabu merk classic;1 (satu) buah kotak rokok Dji Sam Soe terbuat dari Kaleng warnakuning;e 1 (satu) buah korek api gas merk Fox;e

didepan terdakwa tastersebut dibuka, pada saat tas kecil tersebut dibuka ditemukanlah 1 (satu)buah kotak rokok Dji Sam Soe yang terbuat dari kaleng warna kuning yangdidalam kotak tersebut ada 4 (empat) plastik bening yang berisi shabushabu, dan juga dalam tas kecil tersebut terdapat 1 (satu) buah alat hisapshabushabu (Bong), 1 (Satu) buah korek api gas, 2 (dua) buah pipetsedotan plastik, 1 (satu) buah pipa pirek dan para saksi juga menemukanuang dari dalam kantong jaket warna abuabu sebesar Rp.3.300.000

Saksi SRI MULYATI;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan penemuanuang sejumlah Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa uang sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)tersebut diambil oleh terdakwa 1 (satu) hari sebelum kejadian dirumah saksi;e Bahwa uang tersebut adalah uang arisan milik istri dari terdakwa yangdipegang oleh saksi;e Bahwa uang tersebut bukan uang untuk membeli Narkotikasebagaimana disebut oleh Polisi dari Polsek Tempilang; Bahwa terhadap

Saksi SRI FITRIYANI;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan suami saksiada ditangkap pihak kepolisian;Bahwa kejadian berawal pada saat saksi Amhad Syahyadi mendatangirumah saksi dan mengetok ngetok pintu rumah;Bahwa pada saat saksi Syahyadi mengintip ke kamar saksi danterdakwa sambil menerangi lampu senter;Bahwa pada saat itu. terdakwa langsung saksi bangunkan untukmembukakan pintu;Bahwa anggota polisi mengambil uang dari dalam jaket sebesarRp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu

Bahwa anak Para Pemohon telah akil baligh dan bekerja sebagaiKaryawan Swasta dan mempunyai penghasilan sebesar Rp. 3.300.000,(Tiga Juta Tiga Ratus rupiah) adapun calon Istrinya bekerja sebagaiKaryawan Swasta dan mempunyai penghasilan sebesar Rp. 3.300.000,(Tiga Juta Tiga Ratus rupiah) per bulan, dan mereka berdua siapmembangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baikHal 2 dari 15 Hal Penetapan. No. 0499Pdt.P/2020/PA.Sda7.

No. 0499Pdt.P/2020/PA.Sdaperawan, kami tidak ada hubungan mahram, mushaharah maupunsesusuan serta Samasama beragama Islam; Bahwa Sebagai Karyawan swasta saya mempunyai penghasilansebesar Rp. 3.300.000 setiap bulan adapun calon istri sebagai Karyawanswasta mempunyai penghasilan sebesar Rp. 3.300.000 setiap bulan dankami berdua siap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistriyang baik.

Bahwa Sebagai Karyawan swasta anak Para Pemohon mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 3.300.000 setiap bulan dan sebagai Karyawanswasta saya mempunyai penghasilan sebesar Rp. 3.300.000 setiap bulandan kami berdua siap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti yang berupa ;1.

Bahwa Sebagai Karyawan swasta anak Para Pemohonmempunyai penghasilan sebesar Rp. 3.300.000 setiap bulan adapunsebagai Karyawan swasta calon istrinya mempunyai penghasilanHal 8 dari 15 Hal Penetapan. No. 0499Pdt.P/2020/PA.Sdasebesar Rp. 3.300.000 setiap bulan dan mereka berdua siapmembangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik.2.

Bahwa Sebagai Karyawan swasta anak Para Pemohonmempunyai penghasilan sebesar Rp. 3.300.000 setiap bulan adapunsebagai Karyawan swasta calon istrinya mempunyai penghasilansebesar Rp. 3.300.000 setiap bulan dan mereka berdua siapmembangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik.Bahwa Para Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi;Hal 9 dari 15 Hal Penetapan.

ASNAHmengatakan akan memberikan manteramantera kepada saksi SIT MASITAHdengan cara menyuruh saksi SITI MASITAH duduk didepan saksi RATU als.ASNAH sedangkan bungkusan sarung berisikan uang Rp.3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah saksi RATU als. ASNAH letakkan disamping saksi SIT MASITAH,Halaman 4 dari 23kemudian tanpa sepengetahuan saksi SIT MASITAH, saksi RATU als. ASNAHmengambil uang Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) didalam sarung dansaksi RATU als.

ASNAHmengatakan akan memberikan manteramantera kepada saksi SIT MASITAHdengan cara menyuruh saksi SITI MASITAH duduk didepan saksi RATU als.ASNAH sedangkan bungkusan sarung berisikan uang Rp.3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah saksi RATU als. ASNAH letakkan disamping saksi SIT MASITAH,kemudian tanpa sepengetahuan saksi SIT MASITAH, saksi RATU als. ASNAHmengambil uang Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) didalam sarung dansaksi RATU als.

ASNAH sedangkanbungkusan sarung berisikan uang Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiahsaksi RATU als. ASNAH letakkan disamping saksi SIT MASITAH, kemudian tanpasepengetahuan saksi SIT MASITAH, saksi RATU als. ASNAH mengambil uangRp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) didalam sarung dan saksi RATU als.ASNAH gantikan dengan lipatan koran dan 3 (tiga) botol minyak wangi, kemudiansaksi RATU als. ASNAH mengatakan agar bungkusan tersebut disimpan saja lalusaksi RATU als.

ASNAH meninggalkan Muara teweh ; Bahwa benar, dari uang sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)tersebut, terdakwa menerima sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu) dari saksiRATU als.

ASNAH sedangkan bungkusan sarung berisikan uangHalaman 10 dari 23Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) Terdakwa letakkan disampingsaksi SIT MASITAH, kemudian saksi RATU als. ASNAH mengambil uangRp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) didalam sarung dan saksi RATUals. ASNAH gantikan dengan lipatan koran dan 3 (tiga) botol minyak, kemudiansaksi RATU als. ASNAH mengatakan agar bungkusan tersebut disimpan sajalalu saksi RATU als.

CikarangRt.02/04 Desa.Cikarang Kecamatan Cisewu Kabupaten Garut atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmengambil barang sesuatu yaitu 1 (satu) Buah HP merk EVERCROSWarna Hitam Nomor IMEI 358314059493802 beserta dusnya dan UangTunai sebesar Rp.3.300.000,(Tiga Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari 250, (dua ratus lima puluh rupiah) yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang

tetangganya tesebut; HADIA SUHANDA Bin JOHA langsungnaik lagi keatas ke toko conter HP; dan HADIA SUHANDA Bin JOHA melihatetalase tempat menyimpan handphone dan laci dalam keadaan terbuka; selanjutnya HADIA SUHANDA Bin JOHA langsung mengecek barang barangmilik saksi yang berada di etalase dan uang tunai di laci telah hilang; adapunHal 3 dari 21 hal Put No. 86/Pid.B/2016/PN Grtbarang yang hilang berupa 1 (satu) buah HP (Handphone) merk EVERCROSWarna hitam beserta dusnya dan uang tunai sebesar Rp.3.300.000

,(Tiga Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah) yang adadi dalam laci, bahwa setelah itu kemudian terdakwa Mardi danterdakwa Edo langsung diamankan dan diserahkan ke polsek cisewu ; Bahwa yang saksi ketahui kerugian yang dialami oleh saksi Hadia BinJoha yaitu 1 (Satu) buah HP Merk EVERCROS Warna Hitam besertadusnya dan uang tunai sebesar Rp.3.300.000,(Tiga Juta Tiga RatusRibu Rupiah) ;manne Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya dan tidak merasa keberatan ;4.

,(Tiga Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah) yang adadi dalam laci, bahwa setelah itu kemudian terdakwa Mardi danterdakwa Edo langsung diamankan dan diserahkan ke polsek cisewu ; Bahwa yang saksi ketahui kerugian yang dialami oleh saksi Hadia BinJoha yaitu 1 (satu) buah HP Merk EVERCROS Warna Hitam besertadusnya dan uang tunai sebesar Rp.3.300.000,(Tiga Juta Tiga RatusRibu Rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa Saksi EDO SAPUTRA HERDIANTO Bin ODIK SODIKIN : Bahwa saksi

Cikarang Rt.02/04, Desa Cikarang, Kecamatan Cisewu,Kabupaten Garut, telah mengambil barang sesuatu berupa : 1 (satu) BuahHP merk EVERCROS Warna Hitam Nomor IMEI 358314059493802 besertadusnya dan Uang Tunai sebesar Rp.3.300.000,(Tiga Juta Tiga Ratus RibuRupiah) di dalam conter milik saksi korban Hadia Suhanda Bin Joha ; Bahwa benar awalnya pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016 sekitarpukul 18.30 Wib bertempat di Conter HP di Kp.Cikarang Rt.02 / 04, DesaCikarang, Kecamatan Cisewu, Kabupaten Garut

, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa menerima penyerahan1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 tanpa plat nomor dari saksi ANDISETIONO alias UCUP untuk dijualkan dengan harga Rp.3.300.000

, (tiga jutatiga ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi suratsurat sahnya sepeda motor,kemudian terdakwa menghubungi saksi SUWITO alias WIT bin TASMIN danbertemu di jalan desa wedusan Kec.Dukuhseti Kab.Pati, dalam pertemuantersebut terdakwa menawarkan dan menjual sepeda motor Honda Vario tanpaplat nomor dan suratsurat kepada saksi SUWITO alias WIT dengan hargaRp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya uang hasil penjualansepeda motor tersebut diserahakan kepada saksi ANDI SETIONO

Pati dengan hargaRp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) selanjutnya sepeda motor tersebut dibawa pulang;e Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekitar pukul 15.30WIB di Dukuh Golilo Desa Wedusan Kecamatan DukuhsetiKabupaten Pati, Terdakwa menjualkan sepeda motor Honda Vario125 dengan harga Rp.3.300.000.

, (tiga juta tiga ratus riburupiah) tanpa dilengkapi suratsurat kendaraan yaitu STNK dan BPKBkendaraan;e Bahwa awalnya, Andi Setiono alias Ucup Bin Sumarno memintaTerdakwa menjualkan sepeda motor Honda Vario 125 dengan hargaRp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), Kemudian Terdakwamenghubungi Suwito alias Wit Bin Tasmin dan bertemu di jalan DesaWedusan Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati dan selanjutnyaTerdakwa menawarkan sepeda motor Honda Vario 125 dengan hargaRp.3.300.000, (tiga juta tiga

Vario 125 denganharga Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) pada Suwito alias Wit BinTasmin dan Suwito alias Wit Bin Tasmin menyetujuinya selanjutnya Terdakwamenyerahkan sepeda motor Honda Vario 125 dan menerima uang dari Suwitoalias Wit Bin Tasmin sejumlah Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)lalu Terdakwa menyerahkan uang tersebut pada Andi Setiono alias Ucup BinSumarno dan Terdakwa menerima uang imbalan sejumlah Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan

1 (Satu) buah tas warna hitam lis coklat merk shopie Martin Paris 1 (Satu) dompet kain warna kuning putih berisi uang tunai sebesar Rp. 3.300.000,- (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang telah disisihkan sebesar Rp. 2.500.000 ,- ( dua juta lima ratus ribu rupiah) menjadi Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) 1 (Satu) buah ATM Bank Mandiri 1 (Satu) buah kartu BPJS Ketenagakerjaan An. Rita Analisa 1(Satu) buah Kartu BPJS Kesehatan an.

Dong melalui keluarganya.1 (Satu) buah tas warnahitam lis coklat merk shopie Martin Paris; 1 (Satu) dompet kain warna kuningputih berisi uang tunai sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)yang telah disisinkan sebesar Rp. 2.500.000 , ( dua juta lima ratus ribu rupiah)menjadi Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);1 (Satu) buah ATM BankMandiri1 (Satu) buah kartu BPJS Ketenagakerjaan An. Rita Analisa;1 (Satu)buah Kartu BPJS Kesehatan an.

PigHalaman 4 dari 14 Halamansebesar Rp 3.300.000( tiga juta tiga ratus ribu rupiah), satu dompet kalep lishitam coklat , 1 buah kartu ATM Bank Mandiri, 1 buah kartu BPJSKetenagakerjaan atas namaberita analisa 1 buah kartu BPJS Kesehatan atasnama Rita analisa 1 buah kartu Jamsostek ketenagakerjaan atas nama RitaAnalisa dani buah E KTP Kabupaten OKI.Atas keterangan saksi 1, Terdakwa membenarkannya;2.

:Bahwa benar terdakwa berhasil mengambil satu buah tas warna hitam listcoklat merk Sophie Martin Paris yang berisi 1 dompet kain warna kuningputin berisi uang tunai sebesar Rp 3.300.000( tiga juta tiga ratus riburupiah), satu dompet kalep lis hitam coklat , 1 buah kartu ATM BankMandiri, 1 buah kartu BPJS Ketenagakerjaan atas namaberita analisa 1buah kartu BPJS Kesehatan atas nama Rita analisa 1 buah kartuJamsostek ketenagakerjaan atas nama Rita Analisa dani buah E KTPKabupaten OKI.Bahwa satu buah

tas warna hitam list coklat merk Sophie Martin Paris yangberisi 1 dompet kain warna kuning putih berisi uang tunai sebesar Rp3.300.000( tiga juta tiga ratus ribu rupiah) adalah milik saksi MARDIAH BintiKARLAN selebihnya punya saksi yang dititipkan ke saksi MARDIAH BintiKARLAN.Bahwa benar uang sebesar Rp 3.300.000( tiga juta tiga ratus ribu rupiah)telah disisihkan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan diterima oleh saksi MARDIAH Binti KARLAN dan sisanya Rp.800.000, (delapan

Dong melalui keluarganya.e 1 (Satu) buah tas warna hitam lis coklat merk shopie Martin Parise 1 (Satu) dompet kain warna kuning putih berisi uang tunai sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang telah disisihkansebesar Rp. 2.500.000 , ( dua juta lima ratus ribu rupiah) menjadi Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)e 1 (Satu) buah ATM Bank Mandirie 1 (Satu) buah kartu BPUS Ketenagakerjaan An. Rita Analisae 1(Satu) buah Kartu BPJS Kesehatan an.

Kobar Prop Kalteng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, telahmengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buah dompet warna krem yang berisi uang tunaisebesar + Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yakni Saksi PIPIT CANDRA YUNITA Bint SUTOYO denganHalaman 2 dari 17 Putusan No. 22/Pid.B/2014/PN. P.

KobarProp Kalteng; Bahwa Saksi telah kehilangan (satu) buah dompet warna krem yang berisi uang tunaisebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), (satu) buah KTP, SIM,STNK sepeda motor, Kartu Istri Pegawai, 1 (satu) buah ATM Mandiri Syariah, dan 1(satu) buah ATM BPD; Bahwa 1 (satu) buah dompet warna krem yang berisi uang tunai sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah KTP, SIM, STNK sepedamotor, Kartu Istri Pegawai, 1 (satu) buah ATM Mandiri Syariah, dan

, (tiga juta tiga ratus riburupiah) yang sebelumnya disimpan didalam tas miliknya tersebut sudah tidakada/hilang;Bahwa pada saat itu Terdakwa datang ke toko Rabani hanya sendirian saja;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) buah dompet yang berisi uang tunai sebesar +Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah KTP, SIM, STNKHalaman 7 dari 17 Putusan No. 22/Pid.B/2014/PN.

Kalteng;Bahwa Terdakwa telah mengambil (satu) buah dompet warna krem yang berisi uangtunai sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik 1 (satu) buah dompet warna krem yangberisi uang Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang telah Terdakwa ambiltersebut;Bahwa Terdakwa tidak menggunakan sarana / alat bantu untuk mengambil barangtersebut;Bahwa cara yang Terdakwa lakukan untuk mengambil dompet tersebut yaitu awalnyaTerdakwa datang

Mengko nek sido kowe jupuk mobil Avanza anyar, warna hitam tipe G,mengko soal setoran per bulan tak wenehi Rp.3.300.000, terus mobil yen tak gowoora cepet rusak paling kanggone mung go operasional kantor (Mas kalau jadi kamuambil mobil Avanza baru warna hitam type G, nanti soal setoran perbulan saya beriRp.3.300.000, terus jika mobil saya bawa tidak cepet rusak karena hanya digunakanuntuk operasionalkantor).

Demak menawarkankerjasama rental mobil kepada anak saksi, untuk direntalkan lagi oleh terdakwa diBank Muamalat Semarang, dengan janji per bulannya saksi korban mendapatkanbiaya sewa sebesar Rp. 3.300.000..

Demakmenawarkan kerjasama rental mobil untuk direntalkan lagi oleh terdakwa ke BankMuamalat Semarang, dengan janji per bulannya saksi korban mendapatkan biayasewa Sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa selang beberapa hari, terdakwa datang lagi ke rumah korban danmenanyakan kepada saksi korban jadi apa tidak, dengan katakata : Mas, jadiambil mobil apa tidak, karena awal bulan Januari 2011 sudah akan dibuatoperasional Bank Muamalat.

dengan bulan Nopember 2012 ( Rp. 3.300.000, X10 bulan ) sejumlah Rp.36.300.000,; Pembayaran sewa mobil B1660PKY selama 11 (Ssebelas) bulan terhitung mulaibulan Pebruari 2012 sampai dengan bulan Nopember 2012 ( Rp. 3.300.000, X10 bulan ) sejumlah Rp.36.300.000.; Pembayaran sewa mobil B1648PKY selama 11 (Sebelas) bulan terhitung mulaibulan Pebruari 2012 sampai dengan bulan Nopember 2012 ( Rp. 3.300.000, X10 bulan ) sejumlah Rp.36.300.000,, sehingga jumlah total pembayaran sewa 4(empat) unit yang belum

,; Pembayaran sewa mobil B1660PKY selama 11 (sebelas) bulan terhitung mulaibulan Pebruari 2012 sampai dengan bulan Nopember 2012 ( Rp. 3.300.000, X10 bulan ) sejumlah Rp.36.300.000.; Pembayaran sewa mobil B1648PKY selama 11 (Sebelas) bulan terhitung mulaibulan Pebruari 2012 sampai dengan bulan Nopember 2012 ( Rp. 3.300.000, X10 bulan ) sejumlah Rp.36.300.000,Jumlah total pembayaran sewa 4 (empat) unit yang belum dibayar sebesarRp.141.900.000, (seratus empat puluh satu juta Sembilan ratus ribu rupiah

ABRA BLESSINDO yang belummengembalikan 4 (empat) unit mobil sewaan tersebut, sesuai denganperjanjian harus membayar sewa untuk setiap bulannya, yaitu : Pembayaran sewa mobil B1570PKY selama IO (sepuluh) bulanterhitung mulai bulan Pebruari 2012 sampai dengan bulan Nopember2012 (Rp. 3.300.000, X 10 bulan ) sejumlah Rp.33.000.000.;11 Pembayaran sewa mobil B1638PKY selama 11 (sebelas) bulanterhitung mulai bulan Pebruari 2012 sampai dengan bulan Nopember2012 ( Rp. 3.300.000, X 10 bulan ) sejumlah Rp.

36.300.000,; Pembayaran sewa mobil B1660PKY selama 11 (sebelas) bulanterhitung mulai bulan Pebruari 2012 sampai dengan bulan Nopember2012 ( Rp. 3.300.000, X 10 bulan ) sejumlah Rp.36.300.000.; Pembayaran sewa mobil B1648PKY selama 11 (sebelas) bulanterhitung mulai bulan Pebruari 2012 sampai dengan bulan Nopember2012 ( Rp. 3.300.000, X 10 bulan ) sejumlah Rp.36.300.000,Sehingga jumlah total pembayaran sewa 4 (empat) unit yang belum dibayaroleh terdakwa sebesar Rp.141.900.000, (seratus empat puluh

.; Pembayaran sewa mobil B1660PKY selama 11 (Ssebelas) bulan terhitungmulai bulan Pebruari 2012 sampai dengan bulan Nopember 2012 ( Rp.3.300.000, X 10 bulan ) sejumlah Rp.36.300.000,; Pembayaran sewa mobil B1648PKY selama 11 (sebelas) bulan terhitungmulai bulan Pebruari 2012 sampai dengan bulan Nopember 2012 ( Rp.3.300.000, X 10 bulan ) sejumlah Rp.36.300.000,Sehingga Jumlah total pembayaran sewa 4 (empat) unit yang belum dibayarsebesar Rp.141.900.000, (seratus empat puluh satu juta Sembilan ratus

Rudy Mulyadi uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), (3) dan (4) UU No. 13Tahun 2003, yakni :Uang pesangon 2 x 6 x Rp. 3.300.000, = Rp. 39.600.000,Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp. 3.300.000, =Rp. 6.600.000,Jumlah = Rp. 46.200.000.Uang penggantian perumahan serta pengobatanperawatan 15% x Rp. 46.200.000., = Rp. 6.930.000,Cuti yang belum diambil 5/25 x Rp.3.300.000, =Rp. 660.000.Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 530 K/Pdt.Sus/2010b.

Agar perusahaan membayar upah pekerja sejakbulan Mei 2009 sampai Agustus 20094 x Rp.3.300.000, = Rp.13.200.000.Total = Rp. 66.990.000.c. Agar pekerja Sdr. Rudy Mulyadi bersedia menerima PemutusanHubungan Kerja dengan pesangon sebagaimana tersebut pada point 1 (as/d c) anjuran ini dari pihak perusahaan PT. Triwira Insan Lestari Tbk ;2.

Olehkarena itu besarnya hakhak Penggugat atas terjadinya pemutusanhubungan kerja dalam perkara ini dengan masa kerja 5 tahun, yaitu sejakMei 2004 hingga Mei 2009, dengan mendapat gaji sebesar Rp.3.300.000, adalah sebagai benkut1) Uang pesangon 5 x Rp.3.300.000, = Rp. 16.500.000,Hal. 7 dari 12 hal. Put.

, = Rp. 39.600.000,2) Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp.3.300.000, =Rp. 6.600.000,3) Uang penggantian hak : Cuti, 12/25 x Rp.3.300.000, = Rp. 1.584.000.

Biaya/ongkos pulang 1 x Rp.3.300.000, = Rp. 3.300.000, Perumahan, pengobatan, perawatan, 15% xRp.46.200.000, = Rp. 6.930.000.4) Upah selama dalam proses 6 x Rp.3.300.000, = Rp. 19.900.000,5) THR keagamaan tahun 2009 = Rp. 3.300.000,Total = Rp. 81.114.000.. Bahwaberdasarkan, alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon Kasasi,mohon agar Mahkamah Agung berkenan untuk membatalkan putusanHal. 10 dari 12 hal. Put.