sampai di warung tersebut, saksi Agus Setiawan aliasSucipto menanyakan berapa harga 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixiontersebut, terdakwa mengatakan harga 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixiontersebut sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah), Kemudian saksi Agus Setiawanalias Sucipto menghubungi temannya melalui Handphone, setelah saksi AgusSetiawan alias Sucipto selesai menghubungi temannya, saksi Agus Setiawan aliasSucipto menawar harga sepeda motor Yamaha Vixion tersebut dengan hargaRp.3.700.000

,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), kemudian antara terdakwa, saksiAgus Setiawan alias Sucipto, saksi Dodi Julianto Sinulingga, Madan dan Bowosepakat dengan harga Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa bersama dengan saksi Dodi Julianto Sinulingga, Madan, Bowo dan saksiAgus Setiwan alias Sucipto berjalan menuju Ring Road Pasar Ill, Kemudian saksiAgus Setiawan alias Sucipto memberikan uang sebesar Rp.3.700.00,(tiga juta tujuhratus ribu rupiah) tersebut kepada terdakwa

Medan Selayang dan tidak lamakemudian saksi bersamasama dengan BOWO sampai di warung bertemudengan SURIYADI dan akhirnya Madan juga datang dan tidak lama kemudiandatang juga seorang lakilaki temannya SURIYADI yang hendak membelisepeda motor hasil curian tersebut;Bahwa setelah penawaran harga akhirnya harga yang disepakati 1 (satu) unitSepeda motor Yamaha Vixion Warna Hitam BK 3474 AAT adalah denganharga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mendapat bagian sebesar Rp. 1.200.000

NASUTION dekatLapangan Bola Sejati Medan;Bahwa yang menangkap saksi adalah 4 (empat) orang Polisi berpakaian sipil;Bahwa yang ditemukan pihak Kepolisian dari saksi adalah 1 (satu) unit sepedaMotor YAMAHA VIXION warna hitam BK 3474 AAT;Bahwa pemilik 1 (satu) unit sepeda motor YAMAH VIXION warna hitam BK3474 AAT adalah milik saksi;Bahwa saksi mendapatkan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warnahitam adalah dengan cara membeli dari SURIYADI;Bahwa saksi membeli dari SURIYADI sebesar Rp. 3.700.000

, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) dan kemudian kami sepakat dengan harga Rp 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kKemudian saksi bersama dengan SURIYADIbersamasama dengan 3 (tiga) orang temannya yang saksi tidak kenalberjalan menuju RINGROAD pasar Ill kemudian saya menyerahkan uangsebesar Rp. 3.700.000, kepada SURIYADI kemudian saksi menitipkanHalaman 12 dari 12 Putusan No. 1372/Pid.B/2015/PN.Lbpsepeda motor VIXION tersebut di parkiran jalan Ringroad untuk menjemputteman saksi NASIB PRASETYO

Anggraini Amir sebesar Rp 3.700.000,/bulan x 10 = Rp 37.000.000.(tiga puluh tujuh juta rupiah), selanjutnya Hamsir sebesar Ro1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah),/oulan x 10 = Rp15.000.000, (lima belas jutarupiah);7.

Anggraini Amir sebesar Rp 3.700.000,/oulan dan upahHamsir sebesar Rp 1.500.000,/setiap bulannya selama perkara ini diperiksasampai adanya putusan hukum yang tetap;10.

Anggraini Amir sebesarRp 3.700.000,/oulan X 10 = Rp 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah),selanjutnya Hamsir sebesar Rp 1.500.000, /oulan X 10 = Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah);2. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar upah/gaji paraPenggugat setiap bulannya sesuai dengan upah masingmasing Dra. Hj.Anggraini Amir sebesar Rp 3.700.000,/oulan, selanjutnya Hamsir sebesarRp1.500.000,/setiap bulannya sampai dengan adanya keputusan hukumyang tetap;Dalam Pokok Perkara:1.

Anggraini Amir sebesarRp 3.700.000,/oulan X 10 = Rp 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah),selanjutnya Hamsir sebesar Rp 1.500.000,lbulan X 10 = Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah);. Menghukum Tergugat untuk membayar upah para Penggugat setiapbulannya masingmasing Dra. Hj. Anggraini Amir sebesar Rp.3.700.000,/bulan dan upah Hamsir sebesar Rp 1.500.000,/oulannya sampai adanyaputusan hukum yang tetap;.

AnggrainiAmir sebesar Rp 3.700.000,/oulan dan upah Hamsir sebesar Rp 1.500.000,/oulan sampai adanya putusan hukum yang tetap, dapat dikabulkan untuksebagian sepanjang mengenai pembayaran upah Penggugat Hamsir sebesarRp 1.500.000, setiap bulan sampai dengan adanya putusan yangHal. 14 dari 17 hal. Put.

PIAN sebesar Rp. 3.700.000, (tigajuta tujuh ratus ribu rupiah); Berdasarkan keterangan tersangka, tersangka Sdr. KALPIANDImenawarkan secara langsung sepeda motor tersebut kepada Sadr.SEMAN Als EMAN, dan kemudian Sdr. SEMAN Als EMAN memintauntuk melihat kendaraan tersebut dan bertemu di pinggir jalan didaerah Beleke, Praya Timur, Kab.

SEMAN Als EMAN hanyamembayar gadai sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan akan membayar sisanyadikemudian hari, setelah transaksi tersebut motor besertakelengkapan suratsuratnya dibawa oleh Sdr. SEMAN Als EMAN; Dari pengakuan tersangka Sdr.

SEMAN Als EMAN hanyamembayar gadai sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan akan membayar sisanyadikemudian hari, setelan transaksi tersebut motor besertakelengkapan suratsuratnya dibawa oleh Sdr. SEMAN Als EMAN; Dari pengakuan tersangka Sdr.

SEMAN Als EMAN hanyamembayar Rp. 3.700.000, (tiga juta rujuh ratus ribu rupiah); Pada saat terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebutkepada Sdr. SEMAN Als EMAN tidak dilengkapi surat surat; Dapat terdakwa jelaskan sekitar Tahun 2018 Terdakwa ditawarioleh Sdr.

Eman hanya membayarRp. 3.700.000 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)4. Bahwa barang bukti tersebut adalah sepeda motor MerkKAWASAKI LX 150 D (D TRACKER) Warna hitam;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 288/Pid.B/2019/PN Mtr5.

Pingi Masa kerja 32tahun dengan upah perbulan sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) adalah:a. Uang pesangon = 9 x 2 x Rp. 3.700.000, =Rp.66.600.000,b. Uang penghargaan masa kerja10 x Rp. 3.700.000, =Rp. 37.000.000,c. Uang penggantian hak/perumahan danPengobatan 15% x Rp. 103.600.000, =Rp. 15.540.000,d. Cuti terakhir 12 hari kerja @ Rp. 123.000. =Rp.1.476.000,e. Uang transport/pemulangan ke daerah asalbeserta keluarga =Rp. 5.000.000.,f.

Pingi Masa kerja32 tahun dengan upah perbulan sebesar Rp. 3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) adalah:a. Uang pesangon = 9 x 2 x Rp. 3.700.000, =Rp.66.600.000,b. Uang penghargaan masa kerja10 x Rp. 3.700.000, =Rp. 37.000.000,c. Uang penggantian hak/perumahan dan pengobatan15% x Rp. 103.600.000. =Rp. 15.540.000,d. Cuti terakhir 12 hari kerja @ Rp. 123.000. =Rp.1.476.000,e. Uang transport/pemulangan ke daerah asalbeserta keluarga =Rp. 5.000.000,f.

Pingi Masa kerja32 tahun dengan upah perbulan sebesar Rp. 3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) adalah:a. Uang pesangon = 9 x 2 x Rp. 3.700.000, =Rp.66.600.000,b. Uang penghargaan masa kerja10 x Rp. 3.700.000, =Rp. 37.000.000,c. Uang penggantian hak/perumahan dan pengobatan15% x Rp. 103.600.000, =Rp. 15.540.000,d. Cuti terakhir 12 hari kerja @ Rp. 123.000, =Rp. 1.476.000,e. Uang transport/pemulangan ke daerah asalbeserta keluarga =Rp. 5.000.000,f.

sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PETRUS JEFRI NIDIA PRATAMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar nota pemesanan tenda, atas nama Agus Riyanto Y W.sebesar Rp. 3.700.000,- beserta satu lembar surat pernyataan

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar nota pemesanan tenda, atas nama Agus Riyanto YW.sebesar Rp. 3.700.000, beserta satu lembar surat pernyataan telahmembayar an. Agus Riyanto YWe 2 (dua) lembar kuitansi pembayaran Tenda, an.

Daeng Putra sesuai dengan Kwitansi pembayaranterhadap Nasabah yaitu :e 1 (satu) lembar nota pemesanan tenda, atas nama Agus Riyanto YW.sebesar Rp. 3.700.000, ;Putusan Pidana Nomor 387/Pid.B/2015/PN Yyk Halaman 7 dari 21 Halamane 2 (dua) lembar kuitansi pembayaran Tenda, an.

Daeng Putra yaitu Agus Setyawan;Bahwa benar terdakwa sudah mengembalikan sebagian kerugian yaitusebesar Rp. 5.000.000., ;Bahwa benar terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulanginya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti sebagai berikut:a.1 (satu) lembar nota pemesanan tenda, atas nama Agus Riyanto YW.sebesar Rp. 3.700.000, beserta satu lembar surat pernyataan telahmembayar an. Agus Riyanto YW.2 (dua) lembar kuitansi pembayaran Tenda, an.

Matrijeron kota Yogyakarta menerima pembayaran sewa alat alat pestadari para penyewa antara lain:e 1 (satu) lembar nota pemesanan tenda, atas nama Agus Riyanto YW.sebesar Rp. 3.700.000,e 2 (dua) lembar kuitansi pembayaran Tenda, an.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar nota pemesanan tenda, atas nama Agus Riyanto YW.sebesar Rp. 3.700.000, beserta satu lembar surat pernyataan telahmembayar an. Agus Riyanto YW.e 2 (dua) lembar kuitansi pembayaran Tenda, an.

(enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa untuk menguruspasport saksi korban sebab terdakwa menawarkan umroh kepada saksi korbandimana terdakwa mendapatkan reward dari kantor berupa umroh untuk dua orang,kemudian pada tanggal 29 Juni 2020 terdakwa mengarang perkataan bohong dimanaterdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa temannya membutuhkan uanguntuk biaya melahirkan istrinya dengan cara menawarkan 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Vario dengan harga Rp 3.700.000.

Terdakwa juga menawarkan saksi untuk membelisatu unit Ssepeda motor R2 Merk Vario dengan harga Rp 3.700.000.

(enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa untuk mengurus pasport namunpassport tersebut tidak ada diurus oleh terdakwa;Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Juni 2020 terdakwa mengatakan kepadasaksi bahwa temannya membutuhkan uang untuk biaya melahirkan istrinyadengan cara menawarkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario denganharga Rp 3.700.000.

Terdakwa juga menawarkan saksi untukmembeli satu unit sepeda motor R2 Merk Vario dengan harga Rp 3.700.000.

(enam ratus ribu rupiah)kepada terdakwa untuk mengurus pasport saksi korban ;Bahwa pada tanggal 29 Juni 2020 terdakwa mengarang perkataan bohongdimana terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa temannyamembutuhkan uang untuk biaya melahirkan istrinya dengan cara menawarkan1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario dengan harga Rp 3.700.000.

barangnya (shabu) sama kawan aku bang lalu terdakwa menjawab udahbesok aja danterdakwa menutup telephone kemudian sekira pukul 08.00 Wibterdakwa menelepone saksi ZULKIFLI akan tetapi saksi ZULKIFLI tidakmengangkat telephonnya, dan sekira pukul 09.00 wib saksi ZULKIFLI kembalimenelepone terdakwa yang isinya hallo bang kekmana jadi yang semalamyang aku bilang sama abang lalu terdakwa menjawab bawa aja dan saksiZULKIFLI menanyakan berapa harga disana bang 1 (Satu) sak dan dijawabterdakwa sekitar Rp 3.700.000

orangnya kemudian saksi saksi menanyakkankepada saksi ZULKIFLI darimana saksi ZULKIFLI mendapatkan shabutersebut dan saksi ZULKIFLI menjawab dari sdra IBRAHIM (belumtertangkap) dan saksisaksi kembali menanyakkan kepada saksi ZULKIFLI seberapa banyak saksi ZULKIFLI bawak atau dapat shabu tersebut lalu saksiZULKIFLI menjawab 1 (Satu) paket pak kemudian saksi saksi menanyak lagikepada saksi ZULKIFLI berapa akan saksi Zulkifli jual kepada terdakwa SURYAshabu itu lalu saksi ZULKIFLI menjawab sekitar Rp 3.700.000

Aceh Tamiang sekira pukul14.00 wib;Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2019/PN.Ksp halaman 19 dari 44 halamanBahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa ada memesan shabu kepadasaksi ZULKIFLI (terdakwa dalam berkas terpisah) sebanyak 1 (satu) Zakdengan harga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat penangkapan dilakukan terhadap saksi ZULKIFLI adaditemukan barang bukti narkotika jenis shabu sedangkan pada terdakwahanya di temukan handphone Nokia warna biru hitam;Bahwa terdakwa dapat

Aceh Tamiang;Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2019/PN.Ksp halaman 20 dari 44 halamanBahwa pengakuan terdakwa pada saat dilakukan pemeriksaan terdakwaada memesan shabu kepada saksi ZULKIFLI sebesar Rp. 3.700.000, (tigajuta tujuh ratus rupiah);Bahwa yang ditangkap pertama kali adalah saksi ZULKIFLI, kemudiandilakukan pengembangan terhadap saksi ZULKIFLI, lalu saksi ZULKIFLImengatakan bahwa shabu tersebut ingin diserahkan kepada teman saksiZULKIFLI yaitu terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap

Karang Baru, Kab.Aceh Tamiang, karena terdakwa terlibat tindak pidana Narkotika, bahwapenangkapan berawal dari saksi ZULKIFLI (terdakwa dalam berkasterpisah) dengan ditemukannya barang bukti berupa 1 (satu) paketNarkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan menggunakan plastikbening di kantong celana saksi ZULKIFLI sebelah kanan yang sedangdigunakan, yang mana rencananya Narkotika Jenis shabu tersebut akandiberikan kepada terdakwa, dengan kesepakatan harga Rp.3.700.000, (tigajuta tujuh ratus ribu

Uang Pesangon 5x2xRp.1.200.000,-Rp.12.000.000,-UPMK 2xRp. 1.200.000,- Rp. 2.400.000,-Uang Penggantian Hak 15%xRp.14.400.000,- Rp. 2.160.000,-JHT 3,7%xRp.1.200.000x50bl Rp. 2.220.000Jumlah Rp. 33.180.000,-EDDYUpah selama dirumahkan 12xRp.2.000.000,- Rp.24.000.000,-Uang Pesangon 5x2xRp. .000.000,- Rp.20.000.000,-UPMK 2xRp. 2.000.000,- Rp 4.000.000,-Uang Penggantian Hak 15%xRp.24.000.000,- Rp. 3.600.000,-JHT 3,7%xRp.2000.000x50bl Rp. 3.700.000

,-Jumlah Rp.55.300.000,-ABDUL KADIRUpah selama dirumahkan 12xRp.2.000.000,- Rp.24.000.000,-Uang Pesangon 5x2xRp.2.000.000,-Rp.20.000.000,-UPMK 2xRp. 2.000.000,- Rp 4.000.000,-Uang Penggantian Hak 15%xRp.24.000.000,- Rp. 3.600.000,-JHT 3,7%xRp.2000.000x50bl Rp. 3.700.000,-Jumlah Rp.55.300.000,-5.

,Rp.55.300.000,Rp.24.000.000,Rp.20.000.000,Rp 4.000,000,Rp. 3.600.000,Rp. 3.700.000,Rp.55.300.000,Bahwa terhadap masalah ini telah dilakukan upaya biepartiet namun tidakada titik temu sehingga permasalan ini dilimpahkan ke Dinsosnaker KotaPangkalpinang.Berdasarkan alasan alasan sebagaimana yang telah diuraikan diatas, makaPara Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pangkalpinang memutus dan menyatakan :1.

I Rp. 3.700.000,Jumlah Rp.55.300.000,ABDUL KADIRUpah selama dirumahkan 12xRp.2.000.000, Rp.24.000.000,Uang Pesangon 5x2xRp.2.000.000,Rp.20.000.000.,Halaman 5 dari 23 halaman Putusan 06/Pdt.SusPHI/2015/ PN PgpUPMK 2xRp. 2.000.000, Rp 4.000.000.Uang Penggantian Hak 15%xRp.24.000.000, Rp. 3.600.000,JHT 3,7%xRp.2000.000x50bI Rp. 3.700.000.Jumlah Rp.55.300.000,6.

1 Rp. 3.700.000,Jumlah Rp.55.300.000.ABDUL KADIRUpah selama dirumahkan 12xRp.2.000.000, Rp.24.000.000,Uang Pesangon 5x2xRp.2.000.000,Rp.20.000.000,UPMK 2xRp. 2.000.000, Rp 4.000,000,Halaman 16 dari 23 halaman Putusan 06/Pdt.SusPHI/2015/ PN PgpUang Penggantian Hak 15%xRp.24.000.000, Rp. 3.600.000.JHT 3,7%xRp.2000.000x50b!

Rp. 3.700.000.Jumlah Rp.55.300.000,Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat tidakmenggunakan haknya dalam Jawaban maupun Duplik karena ketidakhadiranTergugat.

.Jumlah Rp.55.300.000.ABDUL KADIRUpah selama dirumahkan 12xRp.2.000.000, Rp.24.000.000,Uang Pesangon 5x2xRp.2.000.000,Rp.20.000.000,UPMK 2xRp. 2.000.000, Rp 4.000.000,Uang Penggantian Hak 15%xRp.24.000.000, Rp. 3.600.000.JHT 3,7%xRp.2000.000x50bI Rp. 3.700.000.Jumlah Rp.55.300.000.5.

DEDE TRINURHAYATI sudab tidak ada ;e Pada hari jum'at tanggal23 November 2012, sekirajam 15.30 Wib anaksaksi mengecek saldo di ATM bank BRI Ciranjang, temyata saldo yangberjumlah Rp.23.757.000, ( dua puluh tiga tujuh ratus lima puluhtujuh ribu rupiah)sudah berkurang atau ada yang mengambill sebesar Rp.3.700.000,(tigajuta tujuh ratus ribu rupiah) sehingga saldo tinggal Rp.20.047.000( dua puluh juta empat puluh tujuh ribu rupiah ) akan tetapi anak saksibelum merasa curiga Siapa peJakunyaPada hari sabtu

DEDE TRI NURHAYATI sudab tidak ada ;Pada hari jum'at tanggal23 November 2012, sekirajam 15.30 Wib anakSaksi mengecek saldo di ATM bank BRI Ciranjang, temyata saldo yangberjumlah Rp.23.757.000, ( dua puluh tiga tujuh ratus lima puluhtujuh ribu rupiah)sudah berkurang atau ada yang mengambill sebesar Rp.3.700.000,(tigajuta tujuh ratus ribu rupiah) sehingga saldo tinggal Rp.20.047.000( dua puluh juta empat puluh tujuh ribu rupiah ) akan tetapi anak saksibelum merasa curiga Siapa peJakunyaPada hari sabtu

Akan tetapi terdakwa tidak ada hubungan keluargadengan korban.e Bahwa adapun barang yang telah terdakwa curi yaitu uang tunai danyang pertama terdakwa mengambil uang tunai sebanyak Rp.3.700.000, ( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah ) dan yang kedua kalinyaterdakwa dan suami terdakwa mengambil uang sebesar Rp.4.300.000, ( empat juta tiga ratus ribu rupiah ), jadi total uang mijikkorban yang berhasil di curi sebesar Rp. 8.000.000, ( delapan jutarupiah ).

ASTRI sudah berangkat kerja sementaraterdakwa di tinggal di rumahnya, selanjutnya terdakwa mengambilkartu ATM milik korban lalu terdakwa pergi menuju ATM Bank BRICiranjang dengan menggunakan angkot selanjutnya terdakwa menarikuang korban dengan menggunakan kartu ATM tsb dan terdakwaberhasil menarik uang korban dari ATM sebesar Rp. 3.700.000, ( tigajuta tujuh ratus ribu rupiah ).

Akan tetapi terdakwa tidak ada hubungan keluargadengan korban.Bahwa adapun barang yang telah terdakwa curi yaitu uang tunai danyang pertama terdakwa mengambil uang tunai sebanyak Rp.3.700.000, ( tiga juta tujuh ratus riburupiah ) dan yang kedua kalinya terdakwa dan suami terdakwamengambil uang sebesar Rp. 4.300.000, ( empat juta tiga ratus riburupiah ), jadi total uang miikkorban yang berhasil di curi sebesar Rp. 8.000.000, ( delapan jutarupiah ).

- Uang tunai sebesar Rp. 3.700.000,- (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).

Dirampas untuk negara.

5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Uang tunai sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Dirampas untuk negara.4.

UNDUL yang terdakwatahu hanya di Banjarmasin dan kerjanya bawa truk tangki bbm arah keGunung Mas.Bahwa uang yang ditemukan tersebut sebanyak Rp.3.700.000, (tigajutatujuh ratus ribu rupiah) hasil penjualan narkotika jenis sabu yang mananarkotika jenis Sabu berasal dari Sdr.

UNDUL yang terdakwatahu hanya di Banjarmasin dan kerjanya bawa truk tangki bbm arah keGunung Mas.Bahwa uang yang ditemukan tersebut sebanyak Rp.3.700.000, (tigajutatujuh ratus ribu rupiah) hasil penjualan narkotika jenis sabu yang mananarkotika jenis sabu berasal dari Sdr.

Uang tunai sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Dirampas untuk negara.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 22 dari 25 halaman Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2020/PN.Pps1. Perbuatan Terdakwa membawa keresahan ditengah masyarakat;2.

Uang tunai sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Dirampas untuk negara.5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pulang Pisau, pada hari Selasa, tanggal 28 April 2020, olehAGUNG NUGROHO, S.H., sebagai Hakim Ketua, NENNY EKAWATI BARUS,S.H.,M.H., dan CHANDRAN ROLADICA LUMBANBATU,S.H.

5 (lima) gram, perbu:mana dilakukan terdakwa sebagai berikut :Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya teremenghubungi saksi NOOR HIDAYAT EFFENDY melalui telponmemesan narkotika jenis sabu kemudian diiyakan oleh saksi NOOR HIDEFFENDY, kemudian terdakwa janjian dengan saksi NOOR HIDEFFENDY untuk bertemu di Pinggir Jalan Desa Pagatan Besar, lalu tercpergi mendatangi tempat tersebut dan kurang 10 (sepuluh) menit kerdatang saksi NOOR HIDAYAT EFFENDY lalu terdakwa menyerahkansebesar Rp.3.700.000

Sesampainya disana Terdakwa lang:menyerahkan uang sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratusrupiah) kepada saudara Sdr NOOR HIDAYAT Als DAYAT untuk pembnarkotika jenis sabu dengan berat 2,5 gram dan berkata Ltmenyerahkan Narkotika jenis sabu tersebut kepada RAHMAN .ANDAH Bin JAHRI (Alm).

Sesampainya disana Terdakwa lang:menyerahkan uang sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratusrupiah) kepada saudara Sdr NOOR HIDAYAT Als DAYAT untuk pembnarkotika jenis sabu dengan berat 2,5 gram dan berkata Lmenyerahkan Narkotika jenis sabu tersebut kepada RAHMAN .ANDAH Bin JAHRI (Alm).

kantong) dengan harga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa keuntungan yang Terdakwa dapatkan dari penjualan Narkotikasabu tersebut yaitu sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiBahwa terdakwa dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual, menmenerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyeraNarkotika Golongan jenis sabu tidak memiliki ijin dari pihak yang berwerserta bukan dalam rangka pengembangan ilmu pengetahuan dan juga bidalam rangka pengobatan atau

Sesampainya disana Terdlangsung menyerahkan uang sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratusrupiah) kepada saudara Sdr NOOR HIDAYAT Als DAYAT untuk pembnarkotika jenis sabu dengan berat 2,5 gram dan berkata untuk menyeralNarkotika jenis sabu tersebut kepada RAHMAN Als ANDAH setelah ittNOOR HIDAYAT EFFENDY menyerahkan narkotika pesananterdkepada RAHMAN Als ANDAH pada hari senin tanggal 6 Juli 2020 di pipatai mangrove sebanyak 2,5 gram, setelah menyerahkan narkotika terssaksi NOOR HIDAYAT EFFENDY

Tana Toraja tepatnya dirumah tempattinggal / Toko Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui pelaku dalam peristiwapencurian tersebut, namun belakangan saksi baru mengetahui bahwayang menjadi pelaku yaitu Terdakwa setelah yang bersangkutandiamankan di Polres Tana Toraja Bahwa saksi menerangkan barang saksi yang hilang dalam peristiwapencurian tersebut adalah uang tunai sekitar Rp. 3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) Bahwa saksi menerangkan uang tunai yang di perkirakan sekitar Rp.3.700.000

,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) Bahwa saksi menerangkan yang berhak atas uang sebesar Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) tersebut adalah saksi sendiridan saksi tidak pernan memberikan hak atau ijin kepada orang lainuntuk mangambil uang tersbeut Bahwa saksi menerangkan Saksi tidak megetahui apakah pelakumenggunkan alat atau tidak, namun pengikat jendela dapur saksi sudahterputus Bahwa saksi menerangkan Saksi menyimpan uangnya dikios dalamlaci meja kasir, dan saksi tinggal dikios

Bahwa saksi menerangkan terduga pelaku mencuri sejumlah uangkurang lebih Rp. 3.700.000. (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN Mak Bahwa saksi jelaskan pemilik uang tersebut adalah Lk. ERWINSAHARUDDIN yang merupakan suami dari saksi Bahwa saksi jelaskan saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebutsetelah saksi memeriksa isi dompet yang mana sejumlah uangdidalamnya telah hilang dan melihat isi dapur juga sudah berantakan.

ERWIN SAHARUDDIN alamisekitar Rp. 3.700.000. (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah). Bahwa saksi jelaskan situasi penerangan ditempat kejadian tersebutgelap karena terduga pelaku dengan sengaja memutar bola lampusehingga penerangan mati/gelap Bahwa saksi jelaskan terduga pelaku tidak mempunyai hak samasekali atas uang tersebut, karena yang mempunyai hak sepenuhnyaadalah Lk. ERWIN SAHARUDDIN sendiri selaku saksi.

ERWINdengan menggunakan pisau dapur setelah terdakwa berhasil masukkedalam rumah langsung menuju ke bagian depan rumah tepatnya di mejakasir dan terdakwa langsung membuka laci meja kasir dan mengambil uangyang ada di dalam laci meja kasir sekitar Rp.3.700.000, tanpasepengetahuan saksi saksi Lk. Erwin.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN MakMenimbang dengan demikian menurut majelis hakim unsur ini telahterbukti dan terpenuhiAd.4.

dantidak lama kemudian datang pihak kepolisian Polsek Selesai membawaterdakwa guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa YUDIARTO Als YUDI tidak mendapatkan ijin terlebihdahulu dari saksi korban NURHADI untuk mengambil 1 (Satu) unit sepedaHonda Supra Fit, No.Pol.BK 5269 RP, warna Hitam Silver dengan nomorHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 269/Pid.B/2018/PN StbRangka : MH1HB21155K950943 dan nomor Mesin : HB21E1956111 tahunpembuatan 2005 tersebut.Bahwa saksi korban NURHADI mengalami kerugian sebesarRp.3.700.000

kKemudian sterdakwa diamankan oleh REZA dan WANDA dantidak lama kemudian datang pihak kepolisian Polsek Selesai membawaterdakwa guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa YUDIARTO Als YUDI tidak mendapatkan ijin terlebihdahulu dari saksi korban NURHADI untuk mengambil 1 (Satu) unit sepedaHonda Supra Fit, No.Pol.BK 5269 RP, warna Hitam Silver dengan nomorRangka : MH1HB21155K950943 dan nomor Mesin : HB21E1956111 tahunpembuatan 2005 tersebut.Bahwa saksi korban NURHADI mengalami kerugian sebesarRp.3.700.000

rumah saksiMuhammad Andika;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 269/Pid.B/2018/PN Stb Bahwa selanjutnya terdakwa langsung mengambil sepeda motor miliksaksi Nurhadi tersebut tanpa jin; Bahwa selanjutnya terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut kepadaSdr Bg Adi Salman untuk dijual; Bahwa selanjutnya terdakwa berhasil diamankan oleh Sdr Reza dan SdrWanda untuk selanjutnya dibawa ke Polsek Selesai guna proses Hukum lebihlanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi NURHADI mengalami kerugiansebesar Rp.3.700.000

Type.Honda/NF 100 LD,Nora.MH1HB21155K950943,Nome.HB21E1956111, Warna Hitam SilverTahun.2005;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor jenisHonda Supra Fit No BK 5269 milik saksi Nurhadi tanpa jin; Bahwa benar terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut kepada SdrBg Adi Salman untuk dijual; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi NURHADI mengalamikerugian sebesar Rp.3.700.000

Bahwapengertian barang adalah segala sesuatu yang berwujud dan tidak berwujudyang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Bahwa benarterdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra Fit No BK5269 milik saksi Nurhadi tanpa ijin;Menimbang, bahwa benar terdakwa menitipkan sepeda motor tersebutkepada Sdr Bg Adi Salman untuk dijual;Menimbang, bahwa benar akibat perobuatan terdakwa saksi NURHADImengalami kerugian sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh

Hosaimah (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan harga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) ;4. Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugiansebesar kurang lebih sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) ;Perbuatan para terdakwa . Mosleh Hendrianto dan terdakwa Il.

motor ada STNK dan 2 baju tidur milik saksi yangbaru saja dibeli ;Bahwa motor saksi adalah vario tecno warna putih silver dengan nopolL 4584 KB ;Bahwa yang mengambil motor saksi ada dua orang, yang berperawakantinggi yang bertugas mengambil dan yang agak kecil yang menunggudisebelah jalan dengan mengendarai motor ;Bahwa saksi membeli motor tersebut secara kredit di finance ;Bahwa waktu diperiksa di penyidik, sksi diberitahu, bahwa motor miliksaksi tersebut dijual oleh para terdakwa dengan harga Rp. 3.700.000

Mosleh sebesarRp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada sdr. Adim aliasP.

Hosaimah,dengan harga jual sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa, saksi Adim alias P.

Hosaimah dipersidangan menerangkanbahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat oleh saksi pada sat saksisedang mencari rumput di telephone oleh Mosleh Hariyanto bahwa ada motoryang hendak dijual, dan selanjutnya mereka sepakat bertemu, dan sekitar pukul18.00 wib antara saksi dengan terdakwa . bertemu dan saksi membeli motorvario warna putih silver dengan cirriciri lampu sent depan pecah tersebut dibelidengan harga Rp. 3.700.000.

tentangpembayaran pajak mobil kepada terdakwa Dahlil dan dijawab oleh terdakwabahwa ia bayarkan dengan berbagai alasan,selanjutnya saksi Togi MarnaekSigalinging Als Togi berusaha mengecek ke Samsat tentang pembayaran pajakmobil nya namun belum juga pajak mobil nya dibayarkan oleh terdakwa Dahilsehingga saksi Togi Marnaek Sigalinging Als Togi didenda satu tahun sebesarRp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), akibat perobuatan tersebut saksi TogiMarnaek Sigalinging Als Togi mengalami kerugian sebesar Rp 3.700.000

Bahwa akibat terjadinya perkara tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp.3.700.000, (Tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya;halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 599/Pid.B/2018/PN.BknBahwa perkara penggelapan tersebut terjadi pada hari Rabu

oleh terdakwabahwa ia bayarkan dengan berbagai alasan,selanjutnya saksi Togi MarnaekSigalinging Als Togi berusaha mengecek ke Samsat tentang pembayaranhalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 599/Pid.B/2018/PN.Bknpajak mobil nya namun belum juga pajak mobil nya dibayarkan oleh terdakwaDahlil sehingga saksi Togi Marnaek Sigalinging Als Togi didenda satu tahunsebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Togi Marnaek Sigalinging Als Togimengalami kerugian sebesar Rp 3.700.000

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orangyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa uang sejumlah Rp 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) beradapada Terdakwa oleh karena Saksi Togi Marnaek Sigalinging Als Togi memintabantuan kepada Terdakwa untuk membayarkan pajak kendaraan bermotor milikSaksi Togi Marnaek Sigalinging Als Togi, akan tetapi setelan uang tersebutberada di tangan Terdakwa, Terdakwa

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Mengijinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;3.Menghukum Pemohon untuk membayar Termohon Uang madliyah Iddah, dan mut'ah sejumlah Rp. 3.700.000, (tiga juta tujug ratus ribu rupiah);4.Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

telah disepakati oleh Pemohon~ danTermohon namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat Permohonan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikuta.Bahwa apa yang disampaikan Pemohon dalam suratpermohonannya adalah benar tidak ada yang dibantah;b.Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon,namun Termohon meminta nafkah madliyah, iddah danmut'ah semuanya Rp.3.700.000

Islam serta denganmemperhatikan pula Firman Allah SWT surat AlBagoroh ayat229 Artinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, makapeganglah isterimu dengan cara yang baik atau (kalau tidakbisa) ceraikanlah dengan cara baik pula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon selain memberikan jawabansecara lisan juga mengajukan tuntutan berupa nafkahmadhiyah, nafkah iddah dan mut'ah yang semuanya sebesar Rp.3.700.000

, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut,Pemohon sanggup memenuhi semua tuntutan Termohon, untuk ituMajelis Hakim menetapkan Pemohon untuk membayar kepadaTermohon nafkah madliyah, nafkah iddah dan mutah semuanyasebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndangNo.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan

No, 4Tahun 2004 UndangUndang No.l Tahun 1974 dan UndangUndangNo.7 Tahun 1989 UndangUndang No.3 Tahun 2006 serta KompilasiHukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADI LI1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Mengijinkan Pemohon (PEMOHON untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (TERMOHON' di depan sidangPengadilan Agama Pasuruan;3.Menghukum Pemohon untuk membayar Termohon Uang madliyahIddah, dan mut'ah = sejumlah Rp. 3.700.000, (tiga jutatujug ratus ribu rupiah);4.Menghukum Pemohon

ATO seharga Rp.3.700.000, (Tiga juta tujuh ratusribu rupiah).Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Juli tahun 2013 sekitar jam 17.00 WIBdi jalan Ciusul Kec. Cibeber Kab. Lebak Prop. Banten.

Motor tersebut dijual sehargaRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah). Sp. Motor Yamaha Vixionwarna putih dijual kepada Sdr. Andri pada hari dan tanggal lupa bulan Julitahun 2013 sekitar jam 17.00 WIB di jalan Ciusul Kec. Cibeber Kab. LebakProp.

Ato seharga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah), sedangkan yang ketiga kalinya pada hari dan tanggal lupabulan Juli tahun 2013 sekitar jam 17.00 WIB di jalan Ciusul Kec. CibeberKab. Lebak Prop.

Motor Merk Bajaj Type Fulsar yangakan dijual oleh saksi Deden dengan harga Rp.3.700.000, (Tiga juta tujuhratus ribu rupiah), dikarenakan saat itu terdakwa tidak berminat membeli Sp.Motor tersebut, kemudian saat terdakwa bertemu dengan Sdr. Atodi jalandesa, terdakwa mengatakan kepada nya bahwa ada (satu) unit Sp. MotorMerk Bajaj Type Fulsar yang akan dijual seharga Rp.3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah), setelah terdakwa mengatakan hal demikian kepadaSdr.

ATO sehargaRp.3.700.000, (Tiga juta tujuh ratus ribu rupiah). Pada bulan Juli tahun 2013 sekitar jam 17.00WIB di jalan Ciusul Kec. Cibeber Kab. Lebak Prop. Banten.

Segara Pasific Maju yang beralamat di Jalan Raya cakung Cilincing CK59 Semper Barat Cilincing Jakarta Utara adalah sebesar Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) sehingga perbuatan para terdakwa tersebutmerugikan pihak PT.SSI sebesar nominal tersebut diatas.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 1153/Pid.B/2020/PN Jkt.

Segara Pasific Maju menderita kerugian materi sebesar Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1153/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;2.

Segara Pasific Maju menderita kerugian materi sebesar Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 1153/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr3.

Segara Pasific Maju menderita kerugian materi sebesar Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;4. Abdul Syahrizal, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 1153/Pid.B/2020/PN Jkt.

Segara Pasific Maju yang beralamat di Jalan Raya cakung Cilincing CK59 Semper Barat Cilincing Jakarta Utara adalah sebesar Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa perbuatan para terdakwa tersebut merugikan pihak PT.SSIsebesar nominal tersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah

Bareng Kartini Gang III G Kota Malang dan sesampainyadisana terdakwa membayar kepada saksi INUNG LESMONO. sebesarRp.4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah) dengan rincian sebesarRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) untuk pembelian handphoneSamsung Galaxy Note 4 dan sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) untukpembelian handphone Asus ;e Bahwa handphone yang dibeli oleh terdakwa dari saksi INUNG LESMONOsemuanya tanpa dilengkapi dengan kotak kardus, charger maupun aksesorilainnya

di area car free day Jalan jen Kota Malang saksi bersamadengan Sdr Imam Safei alias Togel telah mengambil sebuahhandphone berupa (satu ) unit handphone Samsung Galaxy Note 4warna putih dan sebuah hp asus warna hitam ;Bahwa kemudian setelah menguasai handphone hasil curian tersebut ,kemudian saksi menghubungi terdakwa Choironi untuk menawarkanhandphone tersebut ;Bahwa pada akhirnya terdakwa mau membeli handphone tersebutdengan harga untuk asus Rp. 600.000 sedangkan untuk Samsung Note4 seharga Rp. 3.700.000

olehpihak penyidik dan ditanda tangani oleh saksi ;Bahwa semua tanda tangan yang ada di BAP tersebut , adalah benartanda tangan terdakwa ;Bahwa semua keterangan yang ada di BAP tersebut adalah benarketerangan terdakwa ;Bahwa sebelumnya terdakwa mendapatkan telpon dari InungLesmono yang menawarkan handphone tersebut , kemudian terdakwalangsung menyetujui dan sepakat untuk bertemu di Jalan Barengkartini ;Bahwa setelah bertemu dengan Inung Lesmono selanjutnya terdakwamembeli handphone tersebut seharga Rp. 3.700.000

diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi unsur ke satu diatas, seorang pelaku tidakharus melakukan perbuatan sebagaimana disebutkan, akan tetapi cukup salah satu saja;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan, bahwapada hari Minggu tanggal 29 Maret 2015, terdakwa ditawari oleh Inung Lesmono untukmembeli sebuah handphone merk Samsung galaxy Note 4 dan sebuah handphone asuswarna hitam seharga Rp. 600.000 , untuk handpone asus sedangkan Galaxy Note 4diharga Rp. 3.700.000

Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan orangtuakandungnya;Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan POLRI dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun

RizkySaputro kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yang lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan Sundari binti DarmoSuwito dan Purwanto bin Supardi selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan POLRI dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.3.700.000

dan Pemohon II telah mengangkat anak yang bernama RizkySaputro anak dari Sundari binti Darmo Suwito dan Purwanto bin Supardi yang ke 3;e Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2012, Sundari binti Darmo Suwito dan Purwanto binSupardi telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Polri dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.700.000

Pemohon II telah mengangkat anak yang bernama RizkySaputro anak dari Sundari binti Darmo Suwito dan Purwanto bin Supardi yang ke 3;e Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2012, Sundari binti Darmo Suwito dan Purwanto binSupardi telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Polri dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.700.000