3522/Pdt.G/2018/PA.CJR

PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2018/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Rini Maryani binti Apandi, Tempat tanggal lahir, Cianjur 15 April 1986, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kampung Andir Tengah RT.004 RW. 009 DesaCibiuk Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur, sebagaiPenggugat

Alamat TersebutAdalah Alamat Terdahulu dan Pada Saat ini Sudah tidakDiketahui Keberadaannya di Wilayah Indonesia ataupun LuarNegeri sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti laindi muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal12 November 2018, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur, dengan Regiter perkara Nomor 3522

Bahwa Tergugat hingga saat ini tidak diketahui lagi keberadaannya,berdasarkan surat Keterangan Nomor:474.4/20/KS.XI/2018 yangHal.2 dari 9 halaman Putusan No. 3522/Pdt.G/2018/PA.Cjrdikeluarkan oleh kantor Desa Cibiuk Kecamatan Ciranjang tertanggal 08November10.Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untukmenggugat cerai Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatagar Bapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur c.q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara

saksi tidak sanggup lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebutPenggugat menyatakan benar, sebagai kesimpulan Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah di catat dalamBarita Acara Sidang, untuk itu Majelis Hakim cukup menunjuk Berita Acaratersebut yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahHal.5 dari 9 halaman Putusan No. 3522

M.HHal.8 dari 9 halaman Putusan No. 3522/Pdt.G/2018/PA.CjrPanji Nugraha Ruhiat, S.HI, M.H.Panitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, SH.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya proses Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Rp. 225.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal.9 dari 9 halaman Putusan No. 3522/Pdt.G/2018/PA.Cjr

3522/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2014/PA JS.ear Jl or wl al ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diHal dari 10 halaman Putusan No. 3522/Pdt.G/Thursday May 07, 2015/PA.Js.Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamataan Kebayoran Baru, Kota AdministrasiJakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.

satu minggu, dan setelah ituPenggugat dan Tergugat pindah rumah ;= Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun seaj tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;= Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat ;= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih kurangsatu tahun ;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No. 3522

Keterangan saksi tersebut merupakan apa yang dilihatHal 7 dari 10 halaman Putusan No. 3522/Pdt.G/2014/PA.JS.dan didengar sendiri oleh saksi dan secara materi bersesuaian mendukung dalil dalilgugatan penggugat ;Menimbang bahwa dalil dalil gugatan penggugat jika dihubungkan denganbukti P.1 dan keterangan saksi saksi, maka majelis hakim menemukan fakta sebagaiberikutBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Juni 2012 dantelah membina rumah tangga sebagaimana layaknya suami misteri.Bahwa

Latif, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 9 dari 10 halaman Putusan No. 3522/Pdt.G/2014/PA.JS.ttdttdDrs. Agus Abdullah, M.H. Drs. H. Jarkasih, M.H.Panitera Pengganti,ttdHamdani, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1.af Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Administrasi :Rp. 75.000,Biaya Panggilan Rp. 550.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 666.000,( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, SH.

3522/Pdt.G/2020/PA.Bbs

Putusan No. 3522/Pdt.G/2020/PA.Bbs.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk mengucapkan ikrartalak kedua terhadap Termohon (TERMOHON ) didepan sidang MajlisHakim Pengadilan Agama Brebes. ;3.

Putusan No. 3522/Pdt.G/2020/PA.Bbs.

Putusan No. 3522/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Asnawi, Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Brebes sebagaiKetua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag.,M.H.

Putusan No. 3522/Pdt.G/2020/PA.Bbs. 4 PNBP relaas panggilan pertama Pemohon Rp 10.000,5. PNBP relaas panggilan pertama Termohon Rp 10.000,6. Redaksi Rp. 10.000,7. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 501.000,lima ratus satu ribu rupiahhim. 11 dari 11 him. Putusan No. 3522/Pdt.G/2020/PA.Bbs.

3522/Pdt.G/2020/PA.Ckr

Putusan Nomor 3522/Pdt.G/2020/PA.Ckr7. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;8.

Putusan Nomor 3522/Pdt.G/2020/PA.CkrPemohon telah berusaha menasehati Pemohon untuk rukun, namun usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksi Pemohontersebut di atas, maka di persidangan Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lag!sering terjadi percekcokan dan perselisihan;2.

Putusan Nomor 3522/Pdt.G/2020/PA.CkrKompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dapat dibuktikan oleh Pemohon dipersidangan, maka dari itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj?

Putusan Nomor 3522/Pdt.G/2020/PA.Ckr4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 649.000, (enam ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Jumadil Awwal 1442 Hijriah oleh Alvi Syafiatin, S.Ag.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A. Jazuli, M.Ag. dan Drs. H.

Putusan Nomor 3522/Pdt.G/2020/PA.Ckr5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 9.000,00 JUMLAH : Rp 649.000,00(enam ratus empat puluh sembilan ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 3522/Pdt.G/2020/PA.Ckr

Menetapkan nama anak pemohon yang tertulis dalam Akta KelahiranNomor 3522/ALI/2009/47147 tanggal 28 Oktober 2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil KabupatenBojonegoro, tertulis nama anak pemohon yang semula bernamaGALANG AL FARISTIAN lahir di Bojonegoro tanggal 23 Nopember2007 dirubah menjadi nama GALANG AL FARIZI lahir di Bojonegorotanggal 23 Nopember 2007.3.

permohonan ini kepada pemohon .Menimbang, bahwa terhadap surat permohonannya tersebut, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Hal. 2 dari 7 Putusan Nomor 72/Pdt.P/2017/PN BjnMenimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan foto copy suratsurat bukti yang bermeterai cukup dantelah pula dicocokkan sesuai dengan aslinya, yaitu berupa :TeFoto Copy Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro atas nama GALANG AL FARISTIANNomor : 3522

Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonanya pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa P1 s/d P4 dan keterangan dari 2(dua ) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi,keterangan Pemohon serta dihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukandi muka persidangan, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Bojonegoro pada tanggal 23 Nopember2007 bernama GALANG AL FARISTIAN, sebagaimana foto copy AktaKelahiran Nomor 3522

bernama GALANG ALFARISTIAN dikarenakan Pemohon sering sakitsakitan dan Pemohon inginmengganti nama anaknya dari GALANG AL FARISTIAN menjadi GALANGAL FARIZI;Hal. 5 dari 7 Putusan Nomor 72/Pdt.P/2017/PN BjnMenimbang, bahwa pemohon berkeinginan mengganti nama pemohonyang semula dalam Akta Kelahiran bernama GALANG AL FARISTIAN menjadiGALANG AL FARIZI dan dikarenakan anak Pemohon sering sakitsakitan dansetelah memperhatikan Akta Kelahiran Pemohon, dimana dalam dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon Nomor 3522

3522/Pid.B/2018/PN Sby

PUTUSANNomor 3522/Pid.B/2018/PN Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : AFIF SAIFUDDIN Bin NASIR:Tempat lahir : Surabaya ;Umurftanggal lahir : 23 Tahun/23 Maret 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.

Visum Et Repertum NomorRegister 66.09.79 dengan hasil pemeriksaan:Halaman 2 Putusan Nomor 3522/Pid.B/201 8/PN. Sby.

Halaman 3 Putusan Nomor 3522/Pid.B/201 8//PN.

Karangrejo Gg. 6 Surabaya, namun CATURWIDI PRASETYONO mendengar suara memanggil dengan katakata hehehe sehingga CATUR WIDI PRASETYONO berhenti, kemudian dari depanWarung Kopi Alinda yang saat itu terdapat terdakwa bersama dengan,SEPTIAN, BAGUS, JOHAR dan ANDIK (masingmasing dalam DaftarHalaman 5 Putusan Nomor 3522/Pid.B/2018/PN.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakim tersebutdiatas dibantu oleh TANTO AGUSTA, SH., Panitera Pengganti PengadilanHalaman 7 Putusan Nomor 3522/Pid.B/2018/PN. Sby. Negeri Surabaya, dan dihadiri MARYANI MELINDAWATI, SH., selaku PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Surabaya dan Terdakwa; Hakim Anggota COKORDA ARTHANA, SH.,MH. vsTANTO AGUSTA, SH.,Halaman 8 Putusan Nomor 3522/Pid. B/2018/PN. Sby.

3522/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No. 3522/Pdt.G/2019/PA.

Put.No. 3522/Pdt.G/2019/PA.Bwi

3522/Pdt.G/2020/PA.Sda

Putusan No.3522/Pdt.G/2020/PA.Sda.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Oktober1998 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo dengan kutipan akta nikahNo.0606/002/X/1998;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di: Kabupaten Sidoarjo;.

Putusan No.3522/Pdt.G/2020/PA.Sda.menyelesaikan permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat;7. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatgugatan cerai tersebut.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Putusan No.3522/Pdt.G/2020/PA.Sda.Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.3522/Pdt.G/2020/PA.Sda.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

Putusan No.3522/Pdt.G/2020/PA.Sda.PNBP relaas pertama Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)HIm.12 dari 12 him. Putusan No.3522/Pdt.G/2020/PA.Sda.

3522/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 Mey) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KordinatorPertanian, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Cafe, tempat kediaman

di Kabupaten Malang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Juni 2019 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 3522/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgtanggal 26 Juni 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Termohon diKabupaten Malang selama 2bulan;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3522/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg3. Setelah itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus sehingga antara Pemohon danTermohon tidak pernah melakukan hubungan suami istri ( qobladukhul )karenaa.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 681.000,00 (enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3522/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgH. ABU SYAKUR, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 681.000,(enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3522/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

3522/Pdt.G/2018/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2018/PA.DpkJS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanNAMA, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempatkediaman di ALAMAT

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Oktober 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 3522/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3522/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.

Putusan No.3522/Pdt.G/2018/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3522/Pdt.G/2018/PA.DpkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahCatatan:Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 150.000,00Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 241.000,00Panitera Pengganti,Suryadi, S.AgPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3522/Pdt.G/2018/PA.Dpk

3522/Pdt.P/2012/PN.Blt

P ENETAPANNO : 3522/ Pdt.P/2012/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaeaEeR Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonanALMUJIATI : Perempuan, Lahir di Blitar, 1 Juli 1968, Umur 44 tahun, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Agama Islam, bertempat tinggaldi Dsn. Ngadirejo, RT. 004 RW. 003, Desa Genengan, KecamatanDoko, Kabupaten Blitar; Selanjutnya disebut sebagai ......

PEMOHON,; anes Pengadilan Negeri tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :momnnoe Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal17 September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBlitar tanggal 17 September 2012 dengan register perkara Nomor : 3522/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiNae Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal2 Maret 1985, di KUA Kecamatan Kesamben berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan tertanggal 2 Maret

1985 No. 803/8/III/1985 yang dikeluarkanHalaman dari 5 HalamanPutusan No. 3522/Pdt.P/2012/PN.Blt.oleh KUA Kecamatan Kesamben); nne nen nn ene n nnn neBahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak dengan jeniskelamin perempuan yang dilahirkan di Kabupaten bBlitar tanggal26 Juli 2003 diberi nama NIMATUL KHOIRUL ULAN; Bahwa guna keperluan pengurusan administrasi kependudukan dan datapribadi selanjutnya, pemohon sangat membutuhkan Akta kelahiran sebagaipersyaratan, akan tetapi sampai saat ini

ALMUJIATI;Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar untuk mencatat pada Register Kelahiran yangdiperuntukkan untuk itu dan atau sekaligus menerbitkan Akta kelahiran yangbersangkutan; 222222 nnn nn nnn nnn nen nn nnn ne nnn n ence nnnneeMembebankan biaya permohonan kepada pemohon; Halaman 2 dari 5 HalamanPutusan No. 3522

3522/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No.3522/Pdt.G/2018 /PA.Sda.1. Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor 0034/09/II/2013tanggal 06 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KUAKecamatan Tanggulangi Kabupaten Sidoarjo , (P1);2.

Putusan No.3522/Pdt.G/2018 /PA.Sda. Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Termohon, Pemohon dengan Termohonpisah rumah sampai sekarang sudah 4 bulan dan sejak saat itu mereka tidaklagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.

Putusan No.3522/Pdt.G/2018 /PA.Sda.tidak pernah berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagaisuami istri.

Putusan No.3522/Pdt.G/2018 /PA.Sda.pertengakaran maka Pemohon menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.

Putusan No.3522/Pdt.G/2018 /PA.Sda.

3522/Pid.C/2021/PN Jmr

Halaman 2 BA Sidang Nomor 3522/Pid.C/2021/PN Jmr5.6. BA.PID.R.1.3 4. Pada hari Kamis, tanggal 29 Juli 2021 sekira jam 08.00 tersebut acaratersebut saya bertugas sebagai melayani catering makanan para tamuyang hadir ;Apakah pada sesi pemotretan / foto protocol kesehatan dilaksanakan ?5.

Dari informasi tersebut, saksi bersama dengan satgaspenangan Covid19 Kabupaten Jember selanjutnya mendatangiHalaman 3 BA Sidang Nomor 3522/Pid.C/2021/PN Jmr BA.PID.R.1.3 kediaman dokter Burhan dan bertemu dengan Dokter Burhan, yangmenyampaikan bahwa benar telah dilaksanakan akad nikah putrinyapada hari Kamis tanggal 28 Juli 2021.

Ya, keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan benar;Halaman 4 BA Sidang Nomor 3522/Pid.C/2021/PN Jmr3.gr BA.PID.R.1.3 Ada peristiwa apa Saksi dihadirkan dipersidangan ini?3. Saksi dihadirkan dipersidangan ini karena pada hari Jumat, tanggal 30Juli 2021 sekira jam 18.00 mendapatkan informasi bahwa telahdilaksanakan kegiatan akad nikah yang dilaksanakan di WarungKembang Ajung.

Terdakwa menerangkan bahwa rencanakegiatan akad nikah telah disusun jauh hari, sejak belum ada kebijakanHalaman 5 BA Sidang Nomor 3522/Pid.C/2021/PN Jmr BA.PID.R.1.3 pembatasan kegiatan dari Pemerintah.

MHHalaman 8 BA Sidang Nomor 3522/Pid.C/2021/PN Jmr

PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru,tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3522

dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 03 Juni 2010, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3522

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

Pontianak;Dikembalikan kepada saksi MUNG SIAN;- 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna putih KB 2522 BR;- 1 (satu) buah kunci sepeda motor honda beat warna putih KB 3522 BR;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor honda beat warna putih KB 3522 BR Noka : MHIJFD218DK257475, Nosin : JFD2E-1251852 an. RITA PUSPITA alamat Jl. Raya sui Bakau Kecil Rt.02/Rw. 01 Kec. Mempawah Timur Kab. Pontianak;Dikembalikan kepada terdakwa;- 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna orange putih;6.

Pontianak;Dikembalikan kepada saksi MUNG SIAN;e 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna putih KB 2522 BR;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor honda beat warna putih KB 3522 BR;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor honda beat warna putih KB 3522 BR Noka :MHIJFD218DK257475, Nosin : JFD2E1251852 an. RITA PUSPITA alamat Jl.Raya sui Bakau Kecil Rt.02/Rw. 01 Kec. Mempawah Timur Kab.

Pontianak;1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna putih KB 2522 BR;1 (satu) buah kunci sepeda motor honda beat warna putih KB 3522 BR;1 (satu) lembar STNK sepeda motor honda beat warna putih KB 3522 BR Noka :MHIJFD218DK257475, Nosin : JFD2E1251852 an. RITA PUSPITA alamat Jl.Raya sui Bakau Kecil Rt.02/Rw. 01 Kec. Mempawah Timur Kab.

MIT di Bakau Kecil ke DesaKuala Secapah;e Bahwa saksi membawa body sepeda motor vario dengan menggunakan sepedamotor beat warna putih Kb 3522 BR milik terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar jam 20.30 Wib di PasarDesa Bakau Kecil Gg. Nelayan saksi ada bertemu dengan terdakwa kemudiansaksi meminta terdakwa untuk mengantarkan ke rumah teman saksi yangbernama sdr.

Pontianak;e 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna putih KB 2522 BR;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor honda beat warna putih KB 3522 BR;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor honda beat warna putih KB 3522 BR Noka :MHIJFD218DK257475, Nosin : JFD2E1251852 an. RITA PUSPITA alamat Jl.Raya sui Bakau Kecil Rt.02/Rw. 01 Kec. Mempawah Timur Kab.

Pontianak;Dikembalikan kepada saksi MUNG SIAN;1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna putih KB 2522 BR;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor honda beat warna putih KB 3522 BR;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor honda beat warna putih KB 3522 BR Noka :MHIJFD218DK257475, Nosin : JFD2E1251852 an. RITA PUSPITA alamat Jl. Raya suiBakau Kecil Rt.02/Rw. 01 Kec. Mempawah Timur Kab.

3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru,tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3522

dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 03 Juni 2010, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3522

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No. 3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.

KediriWakil PaniteraAGUS SAMSBDdic HUDA, SiNo. 3522/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kadr.

ratus juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket kecil Narkotika jenissabusabu 0,16 (nol koma satu) enam) gram Dirampas untukHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 2737/Pid.Sus/2020/PN.Mdndimusnahkan, 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Mio BK 3522 AIMwarna hitam dirampas untuk Negara.4.

YaniGinting, saksi Adi Tantri Siregar dan saksi Adil Sembiring yang merupakanpetugas Kepolisian dari Polsek Medan Baru mendapatkan laporan darimasyarakat yang layak dipercaya bahwa ada beberapa orang yangberboncengan mengendarai Sepeda Motor merk Yamaha Mio warnahitam BK 3522 AIW melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum membeli Narkotika jenis Shabu di Jalan Mongonsidi Gg. RakasihKec.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket kecil jenis sabusabu 0,16(nol Koma enam belas) gram dimusnahkan, 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio BK 3522 AIM warna hitam dirampas untuk Negara;6.

PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru,tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3522

dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 03 Juni 2010, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3522

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru,tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3522

dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 03 Juni 2010, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3522

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3522/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)