Setelan menyelesaikan urusan di rumah Saksi SLAMET dan SaksiHENDRO, terdakwa pulang kerumah namun dalam perjalanan tertangkap olehanggota polisi ;Bahwa terdakwa membeli minyak bensin dengan harga Rp.5.200, (lima ribudua ratus rupiah) /per liternya dan minyak solar dengan harga Rp.5.400, (limaribu empat ratus rupiah)/per liternya, terdakwa menjual minyak bensin dirumahterdakwa seharga Rp.6.500, (enam ribu lima ratus rupiah)/per liter, minyak solarseharga Rp.6.500, (enam ribu lima ratus rupiah)/per

Setelah menyelesaikan urusan di rumah Saksi SLAMET dan SaksiHENDRO, terdakwa pulang kerumah namun dalam perjalanan tertangkap olehanggota polisi ;Bahwa terdakwa membeli minyak bensin dengan harga Rp.5.200, (lima ribudua ratus rupiah) /per liternya dan minyak solar dengan harga Rp.5.400, (limaribu empat ratus rupiah)/per liternya, terdakwa menjual minyak bensin dirumahterdakwa seharga Rp.6.500, (enam ribu lima ratus rupiah)/per liter, minyak solarseharga Rp.6.500, (enam ribu lima ratus rupiah)/per

Limantara (Cikarang) ;Pada tanggal 17 Januari 2011 pembelian MHSD (solar)sebanyak 8.000 liter dengan harga pembelian Rp.4.600. dan dijual dengan harga Rp. 5.400. dengantujuan PT. Selera Pangan Nusantara (Jatake) ;Pada tanggal 18 Januari 2011 pembelian BCO (BioChemical Oil) sebanyak 8.000 liter dengan hargapembelian Rp. 4.600. dan dijual dengan harga Rp.5.000. dengan tujuan PT.

Han Sun Teck (Tangerang) ;Pada tanggal 27 Januari 2011 pembelian HSD (solar)sebanyak 8.000 liter dengan harga pembelian Rp.4.600. dan dijual dengan harga Rp. 5.400. dengantujuan PT. Kopi Setia (Tangerang) ;Pada tanggal 27 Januari 2011 pembelian BCO (BioChemical Oil) sebanyak 8.000 liter dengan hargapembelian Rp. 4.600. dan dijual dengan harga Rp.5.000. dengan tujuan PT.

Mutandis merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamPokok Perkara ini.Bahwa TERGUGAT s/d VI menolak seluruh dalildalil Gugatan PENGGUGAT,kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh TERGUGAT s/d VI dalamJawaban ini.Adapun dalildalil PENGGUGAT dalam Gugatannya yang perlu Kami tanggapidalam pokok perkara adalah sebagai berikut:PERKARA A QUO DISEBABKAN OLEH PERBUATAN CIDERA JANJI(WANPRESTASI) PT EKA DURA INDONESIA (TURUT TERGUGAT) DALAMMEREALISASIKAN KEBUN KELAPA SAWIT pola KKPA SELUAS 5.400

Kunto Darussalam, Kabupaten Kamparseluas 2.500 Hektar;7.3 Bahwa berdasarkan Perjanjian Pelepasan Hak oleh dan antara PT Eka DuraHalaman 16 dari 35 Putusan Nomor 162/PDT/2019/PT.PBRIndonesia (TURUT TERGUGAT) dengan Koperasi Serba Usaha SumberRejeki dan KUD Nilam Jaya, KUD Panca Usaha, KUD Kota Intan, KUD Setia,Koperasi Tumiang Raya dan Koperasi Sadar Reformasi, pada pokoknyamenyatakan pihak PT Eka Dura Indonesia (TURUT TERGUGAT) melepasakanlahan yang berasal dari kawasan hutan, seluas kurang lebih 5.400

berdasarkan SK Bupati Rokan Hulu No. 40 Tahun 2011 danSK Bupati Rokan Hulu No. 193 Tahun 2009 adalah cacat hukum;7.8 Bahwa dengan tidak mampunya TURUT TERGUGAT merealisasikan prestasinyauntuk melaksanakan kegiatan pembangunan kebun mulai dari persiapan awalsampai dengan kebun menghasilkan seluas + 6.000 Ha tersebut, maka TURUTTERGUGAT telah wanprestasi;7.9 Bahwa dengan PERBUATAN CIDERA JANJI (WANPRESTASI) PT EKADURAINDONESIA (TURUT TERGUGAT) DALAM MEREALISASIKAN KEBUNKELAPA SAWIT pola KKPA SELUAS 5.400

Ha di Kelurahan Kota Lama,Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu, telah menyebabkanHalaman 17 dari 35 Putusan Nomor 162/PDT/2019/PT.PBRtimbulnya perkara a quo;7.10 Bahwa oleh karena PERBUATAN CIDERA JANJI (WANPRESTASI) PTEKADURA INDONESIA (TURUT TERGUGAT) DALAM MEREALISASIKANKEBUN KKPA SELUAS 5.400 Ha di Kelurahan Kota Lama, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, maka PT EKA DURA INDONESIA(TURUT TERGUGAT) dihukum untuk :a. merealisasikan pembangunan Kebun Kelapa Sawit pola KKPA

Menyatakan PERKARA A QUO DISEBABKAN OLEH PERBUATAN CIDERAJANJI (WANPRESTASI) PT EKADURA INDONESIA (TURUT TERGUGAT)DALAM MEREALISASIKAN KEBUN KELAPA SAWIT pola KKPA SELUAS5.400 HA di Kelurahan Kota Lama, Kecamatan Kunto Darussalam,Kabupaten Rokan Hulu, maka PT EKA DURA INDONESIA (TURUTTERGUGAT) dihukum untuk :a. merealisasikan pembangunan Kebun Kelapa Sawit pola KKPASELUAS 5.400 Ha di Kelurahan Kota Lama, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu; ataub. mengganti dengan kebun kelapa sawit yang

C. 341, Persil 353 D.Il,seluas + 5.400 M2 , dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : Tanah Makam (Kober); Sebelah Utara : Kali Grogol; Sebelah Timur : Tanah Milik Guntur Soekarno Putra; Sebelah Selatan : Jalan Makam (Kober).Halaman 2 dari 64 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 105/Pdt.Plw/2014/PN DpkBahwa tanah Pelawan tersebut diatas sebagian telah dialihkankepemilikannya kepada INDAH KURNIASIH, seluas 300 M?

Ridwan bin Kocel berdasarkan Girik No.C 241 Persil 353 D Il seluas + 5.400 M2 karena tanah tersebut telah dijualkepada H.

C. 341, Persil 353 D.Il, seluas + 5.400 M2; yangsebagian telah dialinkan kepemilikannya kepada INDAH KURNIASIH,seluas 300 M?, dan kepada Turut Terlawan Il seluas 450 M?, sehinggasekarang sisa tanah Pelawan masih seluas + 4650 M? asal Girik No. C.341, Persil 353 D.Il., dalil Pelawan tersebut diakui kebenarannya oleh TurutTerlawan dan Turut Terlawan Il.

C.341, Persil 353 D.Il, seluas + 5.400 M2; yang sebagian telah dialinkankepemilikannya kepada INDAH KURNIASIH, seluas 300 M?, dan kepadaTurut Terlawan Il seluas 450 M?, sehingga sekarang sisa tanah Pelawanmasih seluas + 4650 M? ?;2.

C. 341, Persil 353 D.Il, seluas + 5.400 M2;yang sebagian telah dialinkan kepemilikannya kepada INDAH KURNIASIH,seluas 300 M?, dan kepada Turut Terlawan Il seluas 450 M?, sehinggasekarang sisa tanah Pelawan masih seluas +4650 M?

Calori 5.300 5.400 dan 5.600 5.800;Hal. 9 dari 21 hal. Put. No. 1413 K/PID/20154. Stock batubara bulan September 2014 sebanyak 300.000 MT Raw CoalCalori 6.000 6.300; Stock batubara bulan Nopember 2014 sebanyak 1.808.930 MT Raw CoalCalori Low 5.300 5.400; 1 (satu) unit mobil Avanza Nomor Pol. L 1705 JN warna hitam Nomor mesinMD 25502 dan Nomor rangka MHKM1BA3JEK1 96416 beserta kunci; 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) Nomor2334831/JT Nomor Pol.

Alam Duta Kalimantan;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Batubara yang terdiri dari: Stock batubara bulan September 2014 sebanyak 972.780 MTCruseher (Blending Low dan Medium) Calori 5.300 5.400 dan5.600 5.800; Stock batubara bulan September 2014 sebanyak 300.000 MT RawCoal Calori 6.000 6.300; Stock batubara bulan Nopember 2014 sebanyak 1.808.930 MT RawCoal Calori Low 5.300 5.400;Dikembalikan kepada Saksi Faisal Rachman, S.E.;1 (satu) unit mobil Avanza Nomor Pol.

Mallo bin Noehoeng sudah membagi semua hartabendanya kepada kelima anakanaknya, termasuk di antaranya atassebidang tanah kering/tanah perumahan seluas + 5.400 m? (lima ribu empatratus meter bujursangkar) juga telah dibagikan kepada ketiga anaknya yaitu:1. Pr. Mima binti Mallo seluas + 2.200 m?:2. Pr. Suma binti Mallo seluas + 1.600 m?;3. Pr. Nuna binti Mallo seluas + 1.600 m?;Bahwa pembagian tanah kering/tanah perumahan oleh Lk.

Mallo bin Noehoengtelan membagi beberapa bidang tanah perumahan dantanahpersawahan miliknya yaitu: tanah perumahan seluas 5.400 m? (lima ribuempat ratus meter bujur sangkar) yang terletak di Lompok TaipalelengPersil Nomor 66 DII, Kohir Nomor 910 Cl dengan Petak Gambar Nomor25 diberikan kepada:1. Pr. Mima binti Mallo (nenek Para Pemohon Kasasi) seluas + 2.200 m?2. Pr. Suma binti Mallo seluas + 1.600 m7?3. Pr. Nuna binti Mallo seluas + 1.600 m?Total +5.400 m?dan untuk4. Pr.

Indra Budi Murachmat ;2 (dua) bungkus rokok merk LA Lights ;Satu lembar bekas kemasan obat merk Polidex ;Satu lembar foto copy BNKB mobil dinas Isuzu Panther Noreg : 3287VI ;Uang senilai Rp. 5.400, (lima ribu empat ratus rupiah) ;Hal. 7 dari 17 hal.

Indra Budi Murachmat, dua bungkusrokok merk LA Lights, satu lembar bekas kemasan obat merk Polidex, foto kopiBNKB mobil dinas Isuzu Phanter Noreg 3287VI, uang senilai Rp 5.400, (limaribu empat ratus) rupiah, satu buah bolpoint warna hitam merk Pilot, satu buahpeniti dan satu tablet obat yang bertulisan Ciproflo. Dikembalikan kepadaTerdakwa ;Selang plastik warna hijau panjang lebih kurang 5 M, dikembalikan kepada yangpaling berhak ;Satu buah borgol berikut satu buah anak kuncinya.

Indra Budi Murachmat, dua bungkusrokok merk LA Lights, satu lembar bekas kemasan obat merk Polidex, fotokopiBNKB mobil dinas Isuzu Phanter Noreg 3287VI, uang senilai Rp 5.400, (limaribu empat ratus rupiah), satu buah ballpoint warna hitam merk Pilot, satu buahpeniti dan satu tablet obat yang bertulisan Ciproflo ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;e Selang plastik warna hijau panjang lebih kurang 5 M ;f Satu buah borgol berikut satu buah anak kuncinya ;Dikembalikan kepada yang paling berhak ;5 Membebankan

Sebatin seluas 5.400 Ha dengan SU Nomor 2549 tanggal 08 Agustus 1998berikut segala sesuatu di atasnya terletak di Ds. Keladen dan Segendang, kec. Tanjung Aru, kab.Pasir, Kalimantan Timur.

Sebatin seluas 5.400 Ha dariKetua Pengadilan Negeri Balikpapan.

Sebatin seluas 5.400 Ha adalah sah menurut hukum;3 Mencabut Penetapan Penangguhan Lelang Eksekusi untuk sebidang tanah SHGU No.12/Keladendan Segendang a.n. PT.

PT SEBATIN seluas 5.400 Ha sesuai dengan SU Nomor 2549 tanggal 08Agustus 1998 berikut segala sesuatu di atasnya terletak di Ds. Keladen dan Sagendang, Kec.Tanjung Aru, Kab.

PT SEBATIN seluas 5.400 Ha sesuai dengan SU Nomor 2549 tanggal 08 Agustus 1998berikut segala sesuatu di atasnya terletak di Ds. Keladen dan Sagendang, Kec. Tanjung Aru, Kab.

Abbas bin Duaif (anak kandung);
7. Menetapkan harta berupa:
1 (satu) petak tanah sawah di So Diwu Mbai I, Desa Sampungu, Kecamatan Soromandi, Kabupaten Bima, seluas 5.400 m 2 dengan batas-batas:
- Sebelah timur dengan gunung;
- Sebelah barat dengan sungai;
- Sebelah selatan dengan tanah sawah milik M. Taher Ama Siti Aminah;
- Sebelah utara dengan tanah sawah milik H. Abd.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang ( SPPT ) tahun 2012 atasTanah yang terletak di Desa Sampungu dengan luas tanah 5.400 m2,sesuai aslinya, telah dinazegelen Pos dan bermeaterai cukup (bukti T.6);7. Fotokopi Buku Tanah atau Sertifikat Tanah Nomor 70 tanggal penerbitansertifikat 4 September 1991, atas nama pemegang hak H.

Ramli Duaif, denganbatasbatas tanah sawah sebagaimana tersebut di atas, selain mengajukan buktisertifikat, Tergugat dilokasi tersebut juga mengajukan alat bukti berupa SuratPemberitahuan Pajak Terhutang, Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT) Tahun 2012(T.6) atas tanah sawah di So Diwu Mbai (obyek gugatan posita 3.2.(1), atas namawajib pajak Ramli Duaif dengan luas tanah 5.400 m2, dan atas buktibukti yangdiajukan oleh Tergugat tersebut, pihak Kuasa Penggugat menyatakan keberatan,karena kedua bukti Surat

(1) dan 3.2 (2) tersebut tidak jadi diaksanakan karenakondisi medan yang tidak memungkinkan untuk dilakukan pemeriksaansetempat, maka berdasarkan bukti P.2 yang diajukan oleh Kuasa Penggugat danbukti T.6 yang diajukan oleh Kuasa Tergugat dan kemudian kedua bukti tersebutdiakui kebenarannya oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat, maka Majelismenetapkan bahwa ukuran tanah sawah yang berada di So Diwu Mbai yaitugugatan pada posita 3.2.(1) adalah sesuai dengan yang tertera pada alat buktiP.2 yaitu 5.400

m2 sedangkan ukuran tanah sawah yang berada di So Diwu MhbaiIl yaitu gugatan pada posita 3.2.(2) adalah sesuai dengan yang tertera pada alatbukti T.6 yaitu 4.800 m2;TENTANG PEMBAGIAN HARTA WARISMenimbang, bahwa oleh karena Duaif bin Mbiri telah meninggal duniapada tahun 1973, maka harta berupa:1. 1 (Satu) petak tanah sawah di So Diwu Mbai dengan luas tanah 5.400 m?

Putusan Nomor 0076/Padt.G/2016/PA.Bm.1 (Satu) petak tanah sawah di So Diwu Mbai , Desa Sampungu, KecamatanSoromandi, Kabupaten Bima, seluas 5.400 m? dengan batasbatas: Sebelah timur dengan gunung; Sebelah barat dengan sungai; Sebelah selatan dengan tanah sawah milik M. Taher Ama SitiAminah; Sebelah utara dengan tanah sawah milik H. Abd. Azis Abu La Wa;1% (satu perdua)nya yaitu seluas 2.700 m? adalah harta bersama milikHasanah dan % (satu perdua) sisanya yaitu seluas 2.700 m?

Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik yang menguasai serta memanfaatkanatas sebidang tanah seluas + 5.400 M (Lebih kurang lima ribu empat ratusmeter persegi), terletak di Jalan Raya Cinangka, Desa Sindanglaya,Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang;2. Bahwa tanah seluas + 5.400 M (Lebih kurang lima ribu empat ratus meterpersegi) tersebut diperoleh PENGGUGAT dari warisan orang tuaPENGGUGAT (Almarhum H. SAMIN) seluas + 2.640 M?

Tanggal Penerbitan 15 September 2009, Surat UkurNomor : 00004/Sindanglaya/2009 tanggal 19 Agustus 2009, Luas Tanah :3.489 M*):Bahwa untuk menunjukkan dan membuktikan kepemilikan atas tanahseluas + 5.400 M (Lebih kurang lima ribu empat ratus meter persegi)tersebut, PENGGUGAT adalah pihak yang rutin membayar kewajiban pajakdengan Nomor SPPT : 32.20.010.012.0001677.7 / 9701 atasnama. H.MADARIP Bin H. SAMIN alias H. Muhamad Arif alias H. MOH. DARIP BinH.

ARI MASKARI, yang diterbitkan oleh TERGUGAT diatassebagian tanah milik PENGGUGAT tersebutBahwa atas surat PENGGUGAT tersebut, Kantor Pertanahan KabupatenSerang telah menjawab dengan surat Nomor: 556/13.3604/IX/2016 tanggal20 September 2016 yang pada intinya menerangkan bahwa terhadapsebagian tanah seluas + 5.400 M?

Kohir Nomor C.791seluas keseluruhan 5.400 M (Lima ribu empat ratus meter persegi) telahdinyatakan oleh H. Kartawi Bin H. lbrahim dalam Surat Keterangan SalahHalaman 16 dari 65 halaman, Putusan No. 52/G/2016/PTUNSRG19.20.21.22.23.Buku tertanggal 18 Januari 1990, yang pada intinya menyatakan : objektanah aquo (tanah Bekas Milik Adat Persil I/D. Kohir Nomor C.791) adalahkepunyaan/milik H. Moh. Darip Bin. H. Samin alias H. Muhamad Arif Bin H.Samin alias H. Darip Bin H. Samin;Bahwa Ahli Waris H.

Samin Luas+ 5.400 M?.sehingga merupakan sengketa kepemilikan tersebut bukan di ajukan diPeradilan Tata Usaha Negara sebagaimana yang di atur pada undangundangno.5 tahun 1986 Jo UndangUndang no. 9 tahun 2004 Jo UndangUndang no.51 tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara tapi harus di ajukan diPeradilan Perdata sehingga seyogyanya/sepatutnya gugatan penggugat ditolak atau tidak diterima oleh majelis hakim yang mengadili perkara ini..

Bahwa selama masa hidupnya dalam perkawinan almarhum Drs.Ketut Rencana dengan Ni Ketut Sugiarti telah memiliki 4 (empat)bidang tanah sebagai harta bersama yaitu :1) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 15/DesaAlasangker, NIB: 22.04.05.04.1.00031, Surat Ukur No.31/Alasangker/200 tanggal 27052000, seluas 5.400 M2 (limaribu. empat ratus meter persegi), yang terletak di DesaAlasangker, Kec. Buleleng, Kab. Buleleng, dahulu atas namaDrs.

KetutRencana, Komang Budiarsana, dan Putu Wirawan, diberikankepada Tergugat sebagai anak lakilaki tertua dalam keluarga;2) Bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.15/Desa Alasangker, NIB: 22.04.05.04.1.00031, Surat Ukur No.31/Alasangker/200 tanggal 27052000, seluas 5.400 M2 (limaribu empat ratus meter persegi), yang terletak di Desa Alasangker,Kec. Buleleng, Kab. Buleleng, dahulu atas nama Drs.

Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 15/DesaAlasangker, NIB: 22.04.05.04.1.00031, Surat Ukur No.31/Alasangker/200 tanggal 27052000, seluas 5.400 M2 (lima ribuempat ratus meter persegi), yang terletak di Desa Alasangker, Kec.Buleleng, Kab. Buleleng, dahulu atas nama Drs. Ketut Rencanakemudian sekarang atas nama Putu Wirawan, saat ini secara fisikdikuasai oleh Penggugat dan sudah dijual kepada pthak ketiga;11.

Bahwa kemudian tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.15/Desa Alasangker, NIB: 22.04.05.04.1.00031, Surat Ukur No.31/Alasangker/200 tanggal 27052000, seluas 5.400 M2 (lima ribuempat ratus meter persegi), yang terletak di Desa Alasangker, Kec.Buleleng, Kab. Buleleng, dahulu atas nama Drs.

Menyatakan hukum bahwa tanah dengan SertifikatHak Milik (SHM) No. 15/Desa Alasangker, NIB:22.04.05.04.1.00031, Surat Ukur No. 31/Alasangker/200tanggal 27052000, seluas 5.400 M2 (lima ribu empat ratusmeter persegi), yang terletak di Desa Alasangker, Kec.Buleleng, Kab. Buleleng, dahulu atas nama Drs. KetutRencana dan sekarang atas nama Putu Wirawan adalahsah bagian waris yang merupakan hak dari TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi;7.

Studi kelayakan 5.400 ha Rp. 18.630.000,002. Pembibitan 5.400 ha Rp. 10.581.300.000,003. Pembukaan lahan 5.400 ha Rp. 14.512.095.000,004. Penanaman Cover crops 5.400 ha Rp. 11.792.088.000,005. Penanaman (P0) 5.400 ha Rp. 14.758.740.000,006. Pemeliharaan tahun 1 4.800 ha Rp. 10.922.640.000,007. Jalan kebun 4.800 ha Rp. 5.036.640.000,00 Bahwa sampai dengan berakhirnya Tahun 2007, ternyata PekerjaanPembangunan dan Pengembangan Perkebunan Kelapa Sawit Program K2I yangdilaksanakan oleh PT.

Studi kelayakan 5.400 ha Rp. 18.630.000,002. Pembibitan 5.400 ha Rp. 10.581.300.000,003. Pembukaan lahan 5.400 ha Rp. 14.512.095.000,004. Penanaman Cover crops 5.400 ha Rp. 11.792.088.000,005. Penanaman (P0) 5.400 ha Rp. 14.758.740.000,006. Pemeliharaan tahun 1 4.800 ha Rp. 10.922.640.000,00Halaman 27 dari 341 halaman Putusan No. 65/Pid.SusTPK/2016/PN. Pbr.7.

Survey Awal Pelaksanaan Kegiatan = 5.400 ha2. Pembukaan lahan (land Clearing) = 5.400 ha Alatalat = 5.400 ha Pekerja = 5.400 ha3. Pembuatan jalan Kebun = 4.800 ha Jalan Produksi = 4.800 ha JalanKoleksi = 4.800 ha4. Penanaman LCC LCC = 5.400 ha Bahanbahan = 5.400 ha tenaga Kerja = 5.400 ha Taranspor bahan = 5.400 ha5. Beli Bibit = 5.592 ha6.

ha Rp. 18.630.000,00 Pembibitan 5.400 ha Rp. 10.581.300.000,00 Pembukaan lahan 5.400 ha Rp. 14.512.095.000,00 Penanaman Cover crops 5.400 ha Rp. 11.792.088.000,00Halaman 276 dari 341 halaman Putusan No. 65/Pid.SusTPK/2016/PN.

Pbr.602.1/DISBUNKS/043 dan Nomor : 17/GEP1.1/2007 dengan nilai Kontrak Anaksebesar Rp. 73.215.678.300,00 (tujuh puluh tiga milyar dua ratus lima belas jutaenam ratus tujuh puluh delapan ribu tiga ratus rupiah) dengan item pekerjaanyang harus dilaksanakan adalah sebagai berikut : Studi kelayakan 5.400 ha Rp. 18.630.000,00 Pembibitan 5.400 ha Rp. 10.581.300.000,00 Pembukaan lahan 5.400 ha Rp. 14.512.095.000,00 Penanaman Cover crops 5.400 ha Rp. 11.792.088.000,00 Penanaman (P0) 5.400 ha Rp. 14.758.740.000,00

Ir MOHAMMAD IHSAN : 5.400 (lima ribu empat ratus) saham;2. HENDRIK CAHYADI : 480 (empat ratus delapan puluh);3. IWAN NG : 120 (Seratus dua puluh) saham;Susunan Pengurus:1. Direktur :Tuan Ir. MOHAMMAD IHSAN;2.

TRIBHARATA SEJATIselanjutnya mengalihkan sebanyak 5.400 (lima ribu empat ratus) sahamkepada Sdr. MOHAMMAD IHSAN (belum ditemukan) yang ditindak lanjutidengan Akta Jual Beli Saham PT. TRIBHARATA SEJATI Nomor 02tanggal 14 September 2009 tentang penjualan sebanyak 5.400 (lima ribuempat ratus) saham PT. TRIBHARATA SEJATI milik terdakwa kepadaSdr. Ir. MOHAMMAD IHSAN.

TRIBHARATA SEJATIselanjutnya mengalihkan sebanyak 5.400 (lima ribu empat ratus) sahamkepada Sdr. MOHAMMAD IHSAN (belum ditemukan) yang ditindak lanjutidengan Akta Jual Beli Saham PT. TRIBHARATA SEJATI Nomor 02tanggal 14 September 2009 tentang penjualan sebanyak 5.400 (limaribu empat ratus) saham PT. TRIBHARATA SEJATI milik terdakwakepada Sdr. Ir. MOHAMMAD IHSAN (belum ditemukan).

dari 27 halaman Putusan Sela Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Olm10) Bahwa berdasarkan duduknya perkara sebagaimana terurai diatasmaka Penggugat melalui gugatan ini memohon kepada Ketua PengadilanNegeri Oelamasi berkenan menerimanya serta mengajukannya kepersidangan Pengadilan Negeri Oelamasi untuk memeriksa dan mengadiliserta menjatuhkan Putusan yang berbunyi sebagai berikut :1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2) Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa seluas + 90Meter x 60 Meter (+5.400

Ternyata Penggugat dalam menguraikan mengenai tanah manakah yangmerupakan tanah sengketa adalah kabur.L.Bahwa ketika mencermati dalil Penggugat pada poin 1 (satu) poin 3(tiga) dan poin 6 (enam) gugatan Penggugat yang mendalilkanbahwa kakek Taunug Tamlil (Alm) telah mempunyai / memiliki 3bidang tanah yang masing masing dengan luas tanah yaitu tanahbidang 1 memiliki luas tanah 90 Ha, tanah bidang 2 memiliki luastanah 3.191 m x 60 m (191.460 m) tanah bidang 3 memiliki luas 90 x60 (5.400 m) yang terletak

Ternyata Penggugat dalam menguraikan mengenai tanah manakah yangmerupakan tanah sengketa adalah kabur.1.Bahwa ketika mencermati dalil Penggugat pada poin 1 (satu) poin 3(tiga) dan poin 6 (enam) gugatan Penggugat yang mendalilkanbahwa kakek Taunug Tamlil (Alm) telah mempunyai / memiliki 3bidang tanah yang masing masing dengan luas tanah yaitu tanahbidang 1 memiliki luas tanah 90 Ha, tanah bidang 2 memiliki luastanah 3.191 m x 60 m (191.460 m) tanah bidang 3 memiliki luas 90 x60 (5.400 m) yang terletak

Bahwa adapun Kakek Para Penggugat dan Tergugat , Il mempunyaiharta warisan seluas 5.400 M? sesuai dengan Pipil No. 103, Persil No.21, Klas Ill, terletak di Subak Buluh, tercatat atas nama Gst. Pt. OkaManik (alm) dan dari luas tersebut telah dibagi menjadi 6 (enam)bagian sama rata yaitu :a. Seluas 900 M? menjadi bagian Gst. Pt. Mayun (alm) yang tidak lainadalah orang tua Para Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il yangsekarang telah disertifikatkan oleh Tergugat ( Gst.

Bahwa sangatlah tidak benar dan dengan tegas Para Penggugat menolak bahwaorang tua Para Penggugat maupun Tergugat dan Tergugat II meninggalkanharta warisan sebidang tanah seluas 100 M2 dari luas asal 5.400 M2, Pipil No.103, Persil No. 21, Klas Ill, terletak di Subak Buluh, tercatat atas nama Gst.

Bahwa dengan tegas Para Penggugat menolak Surat Keterangan Waris yangdikaitkan oleh Tergugat mempunyai harta warisan berupa tanah seluas 600 M2dari luas asal 5.400 M2, Pipil No. 103, Persil No. 21, Klas Ill, terletak di SubakBuluh, tercatat atas nama Gst. Pt. Oka Manik ( alm ), yang jelas dan benarorang tua Para Penggugat maupun Tergugat dan Tergugat Il (1 Gst. Pt.

Mayun) mendapat warisan seluas 900 M2 dan setelah disertifikatkan mendapat luas839 M2 dengan Sertifikat Hak Milik No. 1332/Desa Tegal Kertha, Surat Ukurtanggal 2992014, No. 00483/Tegal Kertha/2004 dari luas asal 5.400 M2 dandibagi 6 ( enam ) ahli waris sehingga masingmasing ahli waris mendapat bagiankurang lebih seluas 900 M2 sebagaimana diuraikan dalam gugatan ParaPenggugat dan untuk membuktikan gugatan Penggugat, Para Penggugat akanmemohon kepada Majelis Hakim untuk mengadakan Pemeriksaan Setempat

Redaksi Rp. 5.400,Jumlah Rp. 258.Q00, (dua ratus lima puluh delapan riburupiah)penggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Juni 2011 yangakibatnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidup berpisah selama 8bulan sampai sekarang7 Bahwa atas sikap atau perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasa sangatmenderita lahir dan batinberkesimpulan bahwa tergugatdan oleh karenanya penggugat

(sebelas ribu limaratus) meter persegi, SPPT Nomor 51.04.001.013.0000846.7, Klas II( A35) terletak di Pasedahan Abian Tampaksiring, atas nama Dw AyuPutra, dengan batasbatas: Utara: jalan, Timur: tanah Dw MdGandrungan, Selatan: Cok Md Oka, Barat: tanah milik Gilung/IDarma;Tanah Persil Nomor 109 b, Luas: 5.400 m?

Nomor 205 K/Pdt/20185) Tanah Persil Nomor 109 b, Luas: 5.400 m?

dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah celana panjang warna biru dongker merk Nadelus Lis Putih bertuliskan TM WILL 5.400 lbs Weigth securing system OFF-WHITE;- 1 (satu) buah kaos putih lengan panjang merk Ramela bergaris-garis hitamDikembalikan kepada saksi korban KIKI SABILA Alias KIKI6. Membebankan Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti yang berupa : 1 (satu) buah celana panjang warna biru dongker merk Nadelus Lis Putihbertuliskan TM WILL 5.400 lbs Weigth securing system OFFWHITE 1 (satu) buah kaos putih lengan panjang merk Ramela bergarisgaris hitamDikembalikan kepada saksi korban KIKI SABILA Alias KIKI4.

persidangan telah didengar keterangan ayah /orangtua dari Anak yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak tidak ada mendapat perhatian dari seorang ibu disebabkan ibu anaksudah pergi meninggalkan anak dan menikah dengan lakilaki lain di Medan; Bahwa Anak sering membantu Saksi bekerja;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti barang bukti berupa : 1 (satu) buah celana panjang warna biru dongker merk Nadelus Lis Putihbertuliskan TM WILL 5.400

dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadapdiri Anak dilandasi dengan alasan yang cukup maka berdasarkan pasal 193ayat (2) sub (b) KUHAP, maka ditetapkan agar Anak tetap ditahan;Menimbang, bahwa tentang status barang bukti, Majelis Hakim denganberpedoman pada Pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAPidana maka barangbarangbukti yang diajukan ke persidangan berupa 1 (satu) buah celana panjang warnabiru dongker merk Nadelus Lis Putih bertuliskan TM WILL 5.400

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah celana panjang warna biru dongker merk Nadelus LisPutih bertuliskan TM WILL 5.400 lbs Weigth securing system OFFWHITE; 1 (satu) buah kaos putih lengan panjang merk Ramela bergarisgarishitamDikembalikan kepada saksi korban KIKI SABILA Alias KIKI6.

SITISYAMSUL MAARIE, lakilaki, 27 tahun: PUONUUEOEEN SITI NIHLAH, perempuan, 24 tahun ;6 Bahwa para Pemohon ingin mengajukan Penetapan Ahli Waris danpembagiannya masingmasing sesuai ketentuan dalam Hukum Islam untukmenyelesaikan syarat Administrasi penjualan tanah sawah yang belumbersertifikat seluas 5.400 M2 dengan Nomor SPPT (NOP)51.04.010.003.0180024.0 atas nama I DERIS yang terletak di Desa Ketewel,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar;Berdasarkan dari apa yang terurai diatas, para Pemohon mohon