554/Pdt.G/2016/PN Tng.

KarawaciKota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 02.012/SKPdt.G/LOG/X1I/2016, tanggal 15 Desember 2016;YUNITA SANDRAJANTI, Notaris dan PPAT yang beralamat di JalanT.M.P Taruna No.18 Kota Tangerang, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Ill;Hal 1 dari 7 Akta Perdamaian Nomor 554/Pdt.G/2016/PN.TngYang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam gugatan tersebut, denganjalan perdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai

(Selanjutnya PIHAK PERTAMA, PIHAK KEDUA dan PIHAK KETIGA secarabersamasama disebut sebagai PARA PIHAK)Para Pihak tetap bertindak sebagaimana tersebut di atas dengan inimenerangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut :Bahwa pihak pertama, pihak kedua dan pihak ketiga adalah para pihakdalam perkara dengan Register Perkara No. 554/Pdt.G/2016/PN.TNG diPengadilan Negeri Tangerang, dimana pihak pertama sebagai Penggugat,pihak kedua sebagai Tergugat dan pihak ketiga sebagai Tergugat Ill,Selanjutnya disebut

Usuf SH,sebagaimana yang diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 25 Maret2014, Nomor : 612 / Buaran Indah / 2014, selanjutnya disebut TanahHal 2 dari 7 Akta Perdamaian Nomor 554/Pdt.G/2016/PN.Tngdan Bangunan yang sertifikatnya tertulis atas nama" MUHASIM BINSIMAN " (Penggugat).

Bahwa para pihak ingin mengakhiri dengan damai perkara yang diajukanoleh PIHAK PERTAMA terhadap PIHAK KEDUA dan PIHAK KETIGAHal 3 dari 7 Akta Perdamaian Nomor 554/Pdt.G/2016/PN.Tngdengan surat gugatannya tertanggal 09 Agustus 2016 dihadapanPengadilan Negeri Tangerang dengan Register Perkara No.554/Pdt.G/2016/PN.TNG.. Sebagai kompensasi atas perdamaian ini, PIHAK PERTAMA akanmembayar kewajiban kepada PIHAK KEDUA sejumlah Rp. 9.500.000.000,(Sembilan milyar lima ratus juta rupiah).

:Rp. 5.000,: Rp. 6.000, : Rp.Hal 6 dari 7 Akta Perdamaian Nomor 554/Pdt.G/2016/PN.Tng

554/Pdt.G/2019/PN Sgr

PUTUSANNomor 554/Pdt.G/2019/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata gugatan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Lakilaki, lahir di Gerokgak, tanggal 31 Desember 1971,umur + 48 tahun, pekerjaan petani, agama Hindu,tempat tinggal di Banjar Dinas Polbesi, Desa Gerokgak,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat

G/2019/PN Sgr., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 554/Pdt.G/2019/PN Sgr.. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu di BanjarDinas Polbesi, Desa Gerogak, Kecamatan Gerokgak, KabupatenBuleleng pada tanggal 3 Januari 1996 sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 531/WNI/Grk/Am/2008, tanggal 28 April 2009;.

Bahwa Penggugat selaku suami berkalikali mencoba untuk bertahan danPenggugat berusaha selalu mengalah namun hal tersebut tidakHalaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 554/Pdt.G/2019/PN Sgr.menjadikan Tergugat sadar melainkan terus menerus bertengkar yangmenyebabkan Tergugat tidak tahan hidup bersama dengan Penggugat ;7.

Memerintahkan kepada para pihak agar dalam waktu paling lama 60(enam puluh) hari sejak putusan pedrkara ini telah mempunyai kekuatanHalaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 554/Pdt.G/2019/PN Sgr.hukum tetap tanpa meterai kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk mendaftarkan / mencatatkanputusan perkara ini dalam register yang diperuntukkan untuk titu ;5.

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00;Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 554/Pdt.G/2019/PN Sgr.Biaya Proses Rp 50.000,00;Panggilan Rp 200.000,00;PNBP Rp 20.000,00;Redaksi Rp 10.000,00;Materai putusan Rp 6.000,00;Biaya Sumpah Rp 50.000,00;Jumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 554/Pdt.G/2019/PN Sgr.

554/PDT/2020/PT DKI

Menyatakan Tergugat telah melakukan Penghinaan terhadapPenggugat yang merusak kehormatan dan nama baik Penggugat;Hal 16 Putusan No. 554/PDT/2020/PT.DKI3. Menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat (ionrechtmatige daad).4.

,Hal 19 Putusan No. 554/PDT/2020/PT.DKIyang diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 01 Desember 1980No. 299/1980 dan;2. Hak Milik No. 736/Lingkungan Pekalangan seluas 503 m?

;Hal 39 Putusan No. 554/PDT/2020/PT.DKI No. 1057 K/Sip/1973 tanggal 25 Maret 1976, dalam pertimbangannyaberbunyi: Penggugat tidak dapat membuktikan adanya kerugian materiil.

Azan bin Umar bin Anuz mengetahultentang kedudukan hasilkepemilikan dan penjualan toko, dan apakah ini yang dimaksud PenggugatHal 54 Putusan No. 554/PDT/2020/PT.DKIsebagai penyebaran fitnah.7.

M.HPanitera PenggantiNurhayati., S.HRincian Biaya perkara :Materai Rp .6.000,Redaksi Rp. 10.000,Biaya Proses Rp. 134.000,Jumlah .....................Rp. 150.000,Hal 81 Putusan No. 554/PDT/2020/PT.DKI

Jaffar Kesuma, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi pernah diperiksa dikantor kepolisian Resor Bandar Lampungterkait pemasalahan pemakaian/menyewakan tanah tanpa ijin dari pemiliktanah atau yang berhak, dalam hal ini pemilik tanahnya adalah Saksi sendiriberdasarkan Sertifikat Hak Milik Tanah No.554/L.D dengan luas tanah+ 1.981 M2;Bahwa, dasar kepemilikan objek tanah milik saksi Saksi yang telah terdakwakuasai/sewakan adalah Sertifikat Hak Milik Tanah No.554/L.D dengan luastanah +

Kemudian data diolan dan dicocokkan dengan gambar sertifikat yangberbatasan selanjutnya disimpulkan lokasi tanah.Bahwa menurut Ahli Sertfikat Hak Milik No.554/LD An.Hajjah Nurlela Kesumatelah terdaftar dikantor Badan Pertanahan Kota Bandar Lampung dan belumpernah dibatalkan.Bahwa menurut Ahli batasbatas objek tanah milik saksi Hajjah NurlelaKesuma sertifikat No.554/L.D adalah Sebelah utara berbatasan dengan tanahSdr.A.EDI TASLIM , Sebelah Timur berbatasan dengan dengan tanah miliksaksi Hajjanh Nurlela

Nurlela Kesuma sebagai pemiliktanah yang terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik No.554/LD telah kehilangan haknyasebagai pemilik sehingga telah melanggar hak Saksi Hj.

Nurlela Kesuma sebagai pemegang hak atassertipikat Hak Milik No.554/LD;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melawan hukum juga telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa;4.

Bahwa menurut Ahli Sertfikat Hak Milik No.554/LD An.Hajjah Nurlela Kesumatelah terdaftar dikantor Badan Pertanahan Kota Bandar Lampung dan belumpernah dibatalkan.

554/Pdt.G/2017/PA.Clg

PUTUSANNomor 554/P dt.G/2017/PA.Clg7 vie yZSAiyA YOO ggDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:ne unur 47tahun, pendidikan $1, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggaldi Jalan KH.

Put.No. 554/P dt.G/2017/PA.Clg. Bahwa pada tanggal 5 Agustus 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak dengan Kutipan AktaNikah Nomor 366/12/VIV89 tanggal 5 Agustus 1989 / Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Ki//8/PW.01/02/1/2004 tanggal 28 J anuari 2004);.

Put.No. 554/P dt.G/2017/PA.Clgdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia jo.

Put.No. 554/P dt.G/2017/PA.ClgDemikian diputuskan dalam permusyaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 11 Desember 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22Rabi ul Awal 1439 Hijriyah, oleh kami, Muhammad Iqbal, S.H.I, M.A., KetuaMajelis, Hidayah, S.H.L, dan H.

Put.No. 554/P dt.G/2017/PA.Clg

554 PK/Pdt/2012

PENETAPANNo. 554 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia :Membaca Akta Pencabutan Permohonan Peninjauan Kembali tanggal 21Desember 2012 No. 296/Pdt.G/2004/PN.Dps. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Denpasar yang menerangkan bahwa Ida Ayu Ketut Srimas,SH. selaku kuasa dari Made Nurta dan kawankawan menyatakan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 2 Maret 2012, selaku Pemohon Peninjauan Kembalimencabut kembali

permohonan peninjauan kembali yang diajukan pada tanggal9 Maret 2012, sebagaimana dari risalah Pernyataan Permohonan peninjauankembali, Nomor: 296/Pdt.G/2004/PN.Dps. terhadap putusan Kasasi MahkamahAgung No.284 K/Pdt/2007 tanggal 5 Mei 2008 dan telah terdaftar di MahkamahAgung dengan Reg.No.554 PK/Pdt/2012 dalam perkara antara :1.

No.554 PK/Pdt/20122. DEPARTEMEN KEUANGAN RI Cq. DIREKTORATJENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH XVII (BALI, NTB ANNTT CQ. KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMI DANBANGUNAN KABUPATEN BADUNG, berkantor di JalanAhmad Yani No.100 Denpasar ;3.

No.554 PK/Pdt/2012Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayapermohonan peninjauan kembali sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 16 April 2013 olehDr.H.Mohammad Saleh, SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Made Tara, SH.,MH danProf.Dr.Takdir Rahmadi, SH.

No.554 PK/Pdt/2012Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus(RAHMI MULYATI, SH.,MH )NIP : 19591207 1985 12 2 002Hal 4 dari 3 hal. Put. No.554 PK/Pdt/2012Hal 5 dari 3 hal. Put. No.554 PK/Pdt/2012Hal 6 dari 3 hal. Put. No.554 PK/Pdt/2012

554/Pdt.G/2019/PA.Ktp

PUTUSANNomor 554/Pdt.G/2019/PA.Ktppaz yll yor Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Ketapang, sebagai Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rustam

/Pdt.G/2019/PA.KtpDUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang denganregister perkara Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Ktp, tanggal 28 Agustus 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa biaya yang dibebankan dalam gugatan akibat perkara ini,Penggugat mampu untuk membayarnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ketapang memanggil para pihak pada suatuHal. 3 dari 15 hal Put No. 554/Pdt.G/2019/PA.Ktphari sidang untuk itu dan selanjutnya menjatuhkan putusan dengan diktumsebagai berikut :PRIMER :;1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukHal. 13 dari 15 hal Put No. 554/Pdt.G/2019/PA.Ktpdatang menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 1.600.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.716.000,00Hal. 14 dari 15 hal Put No. 554/Pdt.G/2019/PA.KtpHal. 15 dari 15 hal Put No. 554/Pdt.G/2019/PA.Ktp

554/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim

Hakim perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 24 Jull2020 sampai dengan tanggal 21 September 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 22 halaman Putusan No.554/Pid.B/2020/PN Jkt TimPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor554/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim tanggal 24 Juni 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor 554/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim tanggal 24 Juni2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

HARYANTO, TerdakwaHalaman 7 dari 22 halaman Putusan No.554/Pid.B/2020/PN Jkt Timsehingga mengakui bahwa uang tersebut telah dipergunakan untukkeperluan pribadinya. Bahwa sesuai keterangan dari sdr.

SelanjutnyaHalaman 8 dari 22 halaman Putusan No.554/Pid.B/2020/PN Jkt Timmenyetorkan ke perusahaan, namun pada hari Senin tanggal 23 Maret2020 sekitar jam 16.00 wib setelah dilakukan pemeriksaan stockopname Kas (keuangan) oleh Team IC (Inventory Control) an.

Indomarco Prismatamadengan jabatan sebagai Kepala Toko Indomart Cipinang Indah yangHalaman 13 dari 22 halaman Putusan No.554/Pid.B/2020/PN Jkt Timberalamatkan di JI. Cendrawasih Blok A No. 16 Kel.

,Panitera Pengganti,ROLAND TUNGGUL , S.H.Halaman 22 dari 22 halaman Putusan No.554/Pid.B/2020/PN Jkt Tim

554 PK/Pdt/2016

Putusan Nomor 554 PK/Pdt/2016.

Putusan Nomor 554 PK/Pdt/201613.14.

Putusan Nomor 554 PK/Pdt/2016seluas + 7000 m? adalah hak milik mutlak Penggugat II dan RekonvensiJatinegara, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;Bahwa oleh karena itu.

Putusan Nomor 554 PK/Pdt/2016B.6.

Putusan Nomor 554 PK/Pdt/2016Halaman 49 dari 48 Hal. Putusan Nomor 554 PK/Pdt/2016Halaman 50 dari 48 Hal. Putusan Nomor 554 PK/Pdt/2016

554/Pdt.P/2019/PN Png

PENETAPANNomor 554/Pdt.P/2019/PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkaraperkara perdataPermohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara Pemohon :RIZCHA ZAMROTUL AULA, lahir di Ponorogo, 2 Pebruari 1990 (umur 29tahun), Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta beralamat di JI. KH.

Babadan, KabupatenPonorogo, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON: Pengadilan Negeri tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah melihat suratsurat bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 29 Agustus2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogo tertanggal 9September 2019 dibawah Nomor Register Perkara : 554

Bahwa Pemohon telah mempunyai Kartu Tanda Penduduk Nomor:3502164202900001, Kartu Keluarga Nomor: 3502161309010238, danKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 477/514./417.11/1990, tertanggal12 Pebruari 1990 dengan nama Pemohon RIZCHA ZAMROTUL AULA(fotokopi terlampir);Halaman 1 Penetapan Nomor 554/Pat.P/2019/PN.Png3.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama RIZCHA ZAMROTUL AULA,tertanggal Ponorogo, 12 Pebruari 1990, Nomor : 477/514./417.1I/1990, diberitanda dengan (P6);Halaman 3 Penetapan Nomor 554/Pat.P/2019/PN.Png7.

ANDI WILHAM, SH.MH.Halaman 8 Penetapan Nomor 554/Pat.P/2019/PN.PngPerincian Biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Persidangan : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 100.000,4. PNBP : Rp. 10.000,5. Sumpah : Rp. 10.000.6. Pemberkasan : Rp. 18,000,7. Redaksi Putusan : Rp. 10.000,8. Materai Putusan :Rp. 6.000, (+)Jumlah : Rp. 234.000,Terbilang (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah)Halaman 9 Penetapan Nomor 554/Pat.P/2019/PN.Png

554/Pdt.G/2011/PA Mdn

terhadap Tergugat, gugatan mana telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medandengan Register Nomor 554/Pdt.G/2011/PA Mdn, tanggal15 April 2011 yang isinya sebagai berikut:1.

Bahwa kalaupun disatukan kembali hanya akanberdampak kepada hal yang lebih buruk~ yaknisiksaan bathin yang berkepanjangan dan= akanberdampak kepada hal yang lebih buruk kepadaPutusan Nomor: 554/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 3 dari 13 halamanTergugat dan Penggugat.9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di Pasar Ill Marelan, KotaMedan dan sejak setahun yang lalu telahberpisah karena Tergugat telah meninggalkanPutusan Nomor: 554/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 6 dari 13 halamanrumah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhirPutusan Nomor: 554/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 7 dari 13 halamantinggal bersama di Pasar Ill Marelan, KotaMedan dan saat ini sudah pisah rumah satutahun lamanya karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat.

,M.HHakim AnggotaPutusan Nomor: 554/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 15 dari 13 halamanDra. NURHIDAYAH HASIBUAN. S.H.,M.HDrs. MHD. NUH. S.H.,M.HPanitera PenggantiHj. ISMARNIS. S.HPerincian BiayaJumlah1.Biaya pendaftaran30.000. Biaya Adm./ Atk. Biaya Panggilan450.000. Biaya redaksi5.000. Biaya meterai6.000RpRp 50.000RpRpPRp 541.000Putusan Nomor:554/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 16 dari 13 halaman

strong> I :

DALAM EKSEPSI :

Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi atau Ingkar Janji ;

3. Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Sewa Beli Tanah dan Bangunan Nomor 607.PJ/554

/DIR/2008 tanggal 30 Desember 2008 yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat ;

4. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan isi Perjanjian Sewa Beli Tanah dan Bangunan Nomor 607.PJ/554/DIR/2008 tanggal 30 Desember 2008 yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat ;

5. Menghukum Tergugat untuk segera menanda tangani Akta Jual Beli Tanah dan Bangunan dengan Penggugat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) ;

6.

Surat Nomor : 00646/554/DITKEU/2011 perihal Peringatan TertulisPertama tanggal 20 Januari 2011;b. Surat Nomor : 10574/554/DITKEU/2011 perihal Peringatan Tertulis Keduatanggal 21 Desember 2011; danc. Surat Nomor : 381/554/DITKEU/2013 perihal Peringatan Tertulis Terakhirtanggal 15 Januari 2013atas sSuratsurat peringatan tersebut, PENGGUGAT tetap saja tidakmelaksanakan kewajiban sebagaimana mestinya hingga jatuh tempopembayaran di Desember 2013.

Surat Nomor : 00646/554/DITKEU/2011 perihal Peringatan TertulisPertama tanggal 20 Januari 2011;b. Surat Nomor : 10574/554/DITKEU/2011 perihal Peringatan Tertulis Keduatanggal 21 Desember 2011; danc. Surat Nomor : 381/554/DITKEU/2011 perihal Peringatan Tertulis Terakhirtanggal 15 Januari 2013;Halaman 13 dari 31 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 198/Pat.G/2017/PN JKT.SEL8.

Bambang Sukotjo Abas Nomor 607.PJ/ 554/DIR/ 2008 tanggal 30Desember 2008. ( P2 );3.Slip pembayaran cicilan rumah dari Bambang S.

Bambang Sukotjo Abas Nomor : 607.PJ/554/DIR/2008 tanggal 30Desember 2008 ( T1 ) ;Surat Peringatan Pertama Nomor : 00646/554/DITKEU/2011 tanggal 20 Januari2011 (T2);Surat Peringatan Kedua Nomor : 10574/554/DITKEU/2011 tanggal 21 Desember2011 (T3);Surat Peringatan Terakhir / Ketiga Nomor : 381/554/DITKEU/2013 tanggal 15Januari 2013 ( T4 ) ;Surat Pemberitahuan Sebelum Pemutusan tanggal 20 Pebruari 2014 (T5 ) ;Bukti Pembayaran Angsuran Rumah Dinas Perjanjian Nomor 607.PJ/554/DIR/2008tanggal 20 Mei 2011

/DITKEU/2011tanggal 20 Januari 2011 perihal Peringatan Tertulis Pertama, Surat Nomor10574/554/DITKEU/2011 tanggal 21 Desember 2011 perihal Peringatan Tertulis Keduadan Surat Nomor : 381/554/DITKEU/2013 tanggal 15 Januari 2013 perihal PeringatanTertulis Terakhir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 ayat 4 Perjanjian Sewa BeliTanah dan Bangunan Nomor 607.PJ/554/DIR/2008 tanggal 30 Desember 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat telah ditentukan bahwa apabila dalam jangka waktu 1(satu) bulan

554/Pdt.G/2019/PA.Bjb

No. 554/Pdt.G/2019/PA.

No. 554/Pdt.G/2019/PA. Bjb

554/Pdt.P/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 554/Pdt.P/2017/PA.Sby. ses3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam siding majelis, telahmenjatunkan Penetapan Ahli Waris terhadap perkara yang diajukan oleh:1. Pemohon ;2.

No. 554/Pdt.P/2017/PA Sbya. XXXX, sebagai anak kandung Perempuan;b. XXXX, sebagai anak kandung Perempuan;3.

No. 554/Pdt.P/2017/PA Sby10.11.Foto copy surat pernyataan atas nama XXXX yang menyatakan bahwaKasan dan Ilka telah meninggal dunia bermeterai cukup cocok denganaslinya ditandai dengan (P.8);Foto copy surat pernyataan atas nama XXXX yang menyatakan bahwaH.

No. 554/Pdt.P/2017/PA Sbyb.

No. 554/Pdt.P/2017/PA Sby

554/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 554/Pdt.G/2019/PA.

No. 554/Pdt.G/2019/PA.

554/Pdt.G/2018/PA.Crp

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Crp.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selamalebih kurang dua puluh empat tahun, dan telah dikaruniai dua orang anakyang bernama: Anak ke 1 , lakilaki, lahir pada tanggal 7 Maret 1996, dan sekaranganak tersebut ikut bersama Penggugat; Anak ke 2 , perempuan, lahir pada tanggal 3 Juli 2000, dan sekaranganak tersebut sudah menikah;4.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Crp.Penggugat tinggal di rumah kontrakan milik bersama di Desa Taba Padangsedangkan Tergugat juga tinggal di rumah kontrakan milik bersama di DesaTaba Padang;6. Bahwa sejak perselisihan dan pertengkaran terakhir tidak ada upayauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pihakkeluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat;7.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Crp.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Crp.Ida Fitriyah, S.H.Perincian biaya perkara:1.uF @ f Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000Biaya Proses =Rp. 50.000Biaya Panggilan = Rp. 395.000Biaya Redaksi =Rp. 5.000Biaya Meterai =Rp. 6.000Jumlah = Rp. 486.000( Empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Crp.

554/Pdt.G/2016/PA.Tgr

SalinanPUTUSANNomor 554/Pdt.G/2016/PA.Tgr & o@ 4 a7 of 4 ewe ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan$1, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan, pendidikan S1,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xx/xx/xxxx , terdaftar pada Kantor UrusanLLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 1Putusan Nomor 554/Pdt.G/201 6/PA Tgr.Agama Kecamatan Sanga Sanga, Kabupaten Kutai Kartanegara,dengan Kutipan Akta Nikah xx/xx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx ;.

Bahwa Penggugat adalah seorang PNS dan telah mendapatkan suratijin dari Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Kutai KartanegaraLLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 2Putusan Nomor 554/Pdt.G/201 6/PA Tgr.untuk mengurus perkara perceraian di Pengadilan Agama Tenggarongberdasarkan nomor surat : xx/xx/xxxx tanggal 28 April 2016;9.

Akhmar Samhudi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,LLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 10Putusan Nomor 554/Pdt.G/201 6/PA Tgr.Perincian Biaya Perkara:Drs. Zulkifli LLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt teBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPRedaksiMeteraiJumlahReny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Ummu Kulsum: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 600.000,00: Rp 15.000,00: Rp 5.000,00: Ro 6.000,00Rp 706.000,00Putusan Nomor 554/Pdt.G/201 6/PA Tgr.11Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 9 Agustus 2016Panitera,Rumaidi, S.Ag.LLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 12Putusan Nomor 554/Pdt.G/201 6/PA Tgr.

554/Pdt/2021/PT MDN

MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara tersebut;Surat Penetapan Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Medan tanggal 9 Desember 2021 Nomor 554/Pdt/2021/PT MDN;Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 10 Desember 2021Nomor 554/Pdt/2021/PT MDN tentang Penetapan Hari Sidang Perkaratersebut;Berkas perkara, termasuk di dalamnya Berita Acara Persidangan dan SalinanPutusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 September 2021 Nomor7/Pdt.G/2021/PN Mdn

Johny Manurung sebanyak 4Halaman 2 dari 43 Halaman Perkara Nomor 554/Pdt/2021/PT MDN(empat) kali, tahap pertama tertanggal 17 Oktober 2014 sebesar Rp.50.000.000 , (lima puluh juta rupiah), tahap 2 (kedua) tertanggal 11 April 2015sebesar Rp. 75.000.000.

(duaratus empat puluh lima juta rupiah), selanjutnya dalam poin 2Halaman 9 dari 43 Halaman Perkara Nomor 554/Pdt/2021/PT MDNgugatan, Penggugat mendalilkan memberikan uang secarabertahap kepada Alm.

Bahwa Para Tergugat tidak pernah mengetahui ataupun menyetujuiHalaman 11 dari 43 Halaman Perkara Nomor 554/Pdt/2021/PT MDNadanya tindakan dari Alm. Drs.

Pemberkasan Rp 130.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 43 dari 43 Halaman Perkara Nomor 554/Pdt/2021/PT MDN

- Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama : 7 (tujuh) tahun dan 6(enam) bulan dan denda Rp. 1.000.000.000,- (satuHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 554/Pid.Sus/2016/PN.Mdnmilyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

554/Pid.Sus/2016/PN Mdn

PRINT298/RT.3/Ep.2/TP.LAIN/2/2016 sampai dengan tanggal 10 Pebruari 2016s/d 29 Pebruari 2016.Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 554/Pid.Sus/2016/PN.Mdn8. Penahanan Hakim PN Medan tanggal 23 #zPebruari 2016No.554/Pid.Sus/2016 /PN/Mdn sejak tanggal 23 Pebruari 2016 s/d 23 Maret2016.9.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AFRIZAL dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 554/Pid.Sus/2016/PN.Mdntahanan, denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subs. 3 (tiga)bulan penjara ;3.

Brigjen Katamso Kel.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 554/Pid.Sus/2016/PN.MdnKampung Baru Kec. Medan Maimun memberitahukan kepada terdakwabahwa saksi MULIADI ANWAR, SH sedang berada didalam mobil saksiMULIADI ANWAR, SH yang sedang parkir dihalaman parkir Suzuya Jln.Brigjen Katamso Kel. Kampung Baru Kec.

Kampung Baru Kec.Medan Maimun memberitahukan kepada terdakwa bahwa saksi MULIADIANWAR, SH sedang berada didalam mobil saksi MULIAD ANWAR, SHHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 554/Pid.Sus/2016/PN.Mdnyang sedang parkir dihalaman parkir Suzuya Jin. Brigjen Katamso Kel.Kampung Baru Kec.

NAHLAH, SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 554/Pid.Sus/2016/PN.Mdn

Jaffar Kesuma, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi permah diperksa dikantor kepolisian Resor Bandar Lampungterkait pemasalahan pemakaianimenyewakan tanah tanpa ijin dan pemiliktanah atau yang berhak, dalam hal ini pemilik tanahnya adalah Saksi sendiriberdasarkan Sertiikat Hak Milk Tanah No.554/.D dengan luas tanah+ 1.981 M2;Bahwa, dasar kepemilikan objek tanah milik saksi Saksi yang telah terdakwakuasai/sewakan adalah Sertifikat Hak Milik Tanah No.554/L.D dengan luastanah + 1981

Kemudian data diolan dan dicocokkan dengan gambar serifikat yangberbatasan selanjutnya disimpukan lokasi tanah.Bahwa menurut Ahli Serffikat Hak Milik No.554/.D AnHajah Nurela Kesumatelah terdaftar dikantor Badan Pertanahan Kota Bandar Lampung dan belumperah dibatalkan.Bahwa menurut Ahli batasbatas objek tanah milik saksi Hajah NurlelaKesuma sertifikat No.554/L.D adalah Sebelah utara berbatasan dengan tanahSdrA.EDI TASLM , Sebelah Timur berbatasan dengan dengan tanah miliksaksi Hajjah Nurela Kesuma

Nurlela Kesuma sebagai pemiliktanah yang terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik No.554/D telah kehilangan haknyasebagai pemilik sehingga telah melanggar hak Saksi Hj.

Nurela Kesuma sebagai pemegang hak atassertipikat Hak Milik No.554/LD;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melawan hukum juga telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa;4.

Bahwa menurut Ahli Serffikat Hak Milik No.554/.D AnHajah Nurela Kesumatelah terdaftar dikantor Badan Pertanahan Kota Bandar Lampung dan belumpernah dibatalkan. Bahwa menurut Ahli batastbatas objek tanah milik saksi Hajahn NurelaKesuma sertifikat No.554/L.D adalah Sebelah utara berbatasan dengan tanahSdrA.EDI TASLM , Sebelah Timur berbatasan dengan dengan tanah miliksaksi Hajjah Nurlela Kesuma Sertifikat Hak milik No 551, Sebelah SelatanHalaman 19 dari 28 Ptsn.No.311/Pid.B/2016/PN.