573/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2021/PA.SdnZAIN CAL 2KAN, aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga

, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan dan dilaksanakan suka sama suka;Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 573/Padt.G/2021/PA.SdnBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah Pemohonsampai pisah rumah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama; xxxxxxela yang berusia 6 (Enam) tahun 10 (Ssepuluh ) bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon

Pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patutdikabulkan.Halaman 10 dari 12, Putusan Nomor 573/Pat.G/2021/PA.SdnMenimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), selama menikah belumpernah bercerai, maka Majelis Hakim mengabulkan permohonan Pemohondengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan thalak satu raj!

Ahyaril Nurin Gausia, S.H.Perincian biaya : PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiMashuri, S.H.IRp 60.000,00Rp 50.000,00Rp 700.000,00: Rp 10.000,00: Rp 820.000,00(delapan ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 573/Pat.G/2021/PA.Sdn

573/Pdt.P/2020/PA.Kjn

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENPEKALONGAN, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelanh membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan

Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon, calon besan dan para saksi serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 02September 2020 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen dengan register nomor 573/Pdt.P/2020/PA.Kjn pada tanggal02 September 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.KjnSeptember 2012, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.6);7. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tidak terbaca tanggal 17Oktober 1996, atas nama calon besan Pemohon (XXX), dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);8.

Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.KjnB. Saksisaksi :1.

Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.KjnH. Nasikhin, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000Biaya Proses > Rp. 75.000Biaya Pemanggilan : Rp. 100.000Biaya PNBP Pemanggilan > Rp. 20.000Biaya Redaksi : Rp. 10.000Biaya Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 231.000(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPlt. Panitera Pengadilan Agama KajenMoch. Kustanto, S.HHal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.Kjn

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2020/PA.Ba 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Paryono bin Hartono, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman didukuh Pramen Rt.003 Rw. 002 Desa Sidengok,Kecamatan Pejawaran, KabupatenBanjarnegara

No 573/Pdt.P/2020/PA.Ba1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pejawaran, dan telah mempunyai anak lakilaki : ;Nama : Zaenal Nur Ngaziro bin Paryono ;Tanggal lahir : 06 Januari 2002 (18 tahun 8 bulan), Agama Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Tani ;Tempat tinggal di : dukuh Pramen Rt.003 Rw. 002 Desa Sidengok,Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara,;2.

No 573/Pdt.P/2020/PA.Ba7. Bahwa anak Pemohon telah mandiri dan berpenghasilan tetap bekerjasebagai Tani yang cukup untuk mencukupi kebutuhan hidup berumahtangga sesudah menikah nanti;8.

No 573/Pdt.P/2020/PA.Bameterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda P.6;7. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Siti Sholehah Nomor6161/TP/2008 tanggal 1 April 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.7;8.

No 573/Pdt.P/2020/PA.BaPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 260.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Pen. No 573/Pdt.P/2020/PA.Ba

573/Pdt.G/2019/PA.Pdg

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pdgperkara Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Pdg, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan secara Islam pada tanggal 12 Oktober 2001, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan VII Koto,Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 14/01/XII/2009, tanggal 30 Desember 2009;2.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pdga. Tergugat seorang yang malas dalam bekerja. Dan jika Penggugatmenyarankan Tergugat untuk mencari pekerjaan maka Tergugatmarahmarah kepada Penggugat sehingga terkadang Penggugatmemberikan modal untuk Tergugat membuka usaha, namun hasilnyatidak ada tapi uang modal usaha tersebut telah habis oleh Tergugat;b.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pdgdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu difaraf dan diberi kode(P);.Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi/keluargasebagai berikut :1.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.PdgMengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.PdgPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahDesmiyenti, SH: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 440.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 1 3 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pdg

573 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 573/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU2800/PJ/2019, tanggal 28 Juni 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 573/B/PK/Pjk/2020 No.UraianJumlah RupiahMenurutPemohonBanding(Rp) Dasar Pengenaan Pajak a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang Terutang PPN: a.1. Ekspor0 a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri134.630.851.270 a.3.Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 2a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 20.993.057.760a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0 a.6. Jumlah155.623.909.030 b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutangPPN0 c.

Putusan Nomor 573/B/PK/Pjk/2020 Bahwa demikian surat banding ini disampaikan dengan harapan agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili sengketa ini dapatmemutuskan dengan pertimbangan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 23 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002258.16/2018/PP/M.IIIA Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan

Putusan Nomor 573/B/PK/Pjk/2020perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2012Nomor 00086/207/12/056/16 tanggal 27 Oktober 2016, atas namaPT L'Oreal Indonesia, NPWP 01.957.933.3056.000, beralamat diJalan Prof. Dr.

Putusan Nomor 573/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 573/B/PK/Pjk/2020

573/Pdt.G/2018/PA.Bta

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2018/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa Tanjung BulanRT. 01 RW.

pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Pasar Rawa BeningDesa Srikaton Kecamatan Buay Madang Timur KabupatenOgan Komering Ulu Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal07 Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturajapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 573

Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.BtaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja cq.

Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.Bta3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Baturajapada hari Selasa tanggal O7 Agustus 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Zulqaidah 1439 Hijriah oleh Dra. Faridah,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Jamaludin, S.H dan Syarifah Aini, S.Ag.

Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.Bta Meterai >: Rp 6.000,00 PNBP :Rp...,00Jumlah >Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BaturajaDrs. Suratman HardiHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.Bta

573/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2017/PA.MdnJN tb >ses edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxx,Warganegara Indonesia, Pekerjaan Xxxxxx,Bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Medan, selanjutnyadisebut Penggugat.LAWANXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur xxx

Tergugat kurang bertanggungjawab memberian nafkahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat kepadaPenggugat.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 573 /Pdt.G2017/PA.Mdnd. Tergugat telah menjatuhan talaq kepada Penggugat, yangmana diucapkan dihadapan keluarga Pengugat denganTergugat..

Mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 573 /Pdt.G2017/PA.Mdnb. Menjatuhkan talak ~ satu bain sughra Tergugat(X XXXXXXXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX) .c. Menetapkan hak asuh anak (hadhanah) terhadap anak yangbernama Farid Zaky Matondang, lakilaki, lahir tanggal 08Desember 2011 M, jatuh kepada Penggugat.d.

Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Penggugat dan TergugattinggalHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 573 /Pdt.G2017/PA.Mdnterakhir bersama di rumah milik orang tua angkat Tergugat, dan darihasil pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;3.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 573 /Pdt.G2017 /PA.Mdn

573/Pdt.G/2020/PN Prp

Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Andri Kuswono, bertempat tinggal di RT 019 RW 005, Desa Kumain,Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu, KumainDesa 4, Tandun, Kab.

Sekarang tidak diketahul lagi keberadaanya diseluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pasir Pengaraian pada tanggal 22 September 2020 dalam RegisterNomor 573/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun mengenai duduk persoalan

Bahwa pada tahun 1989 Pemerintah mengadakan ProgramTransmigrasi Penduduk yaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa KePulau Sumatera dan tepatnya diletakan di Desa Kumain, KecamatanTandun, Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pdt.G/2020/PN Prp Bahwa dengan adanya Program tersebut dari PemerintahTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 3398/Sei Tapung.

Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 3398/Desa Sei Tapung Atas nama Sukar menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.Halaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pdt.G/2020/PN Prp5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang Sampai dengan saat ini ditaksir sejumlah Rp.746.000,00,(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);6.

,M.H.Panitera Pengganti,Suridah, S.H.Rincian Biaya Perkara Perdata Nomor : 573 /Pdt.G/2020/PN Prp sbb:1. Pendaftaran : Rp. 30.000;2. ATK : Rp. 50.000;3. Panggilan : Rp.140.000;A. PNBP Panggilan : Rp. 10.000;5. Pemeriksaan Setempat: Rp.500.000;6. Materai : Rp. 6.000;Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Padt.G/2020/PN Prp7. Redaksi : Rp. 10.000; +Jumlah Rp.746.000;(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Padt.G/2020/PN Prp

573/Pdt.G/2019/PA.Brb

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brb1. Bahwa pada tanggal 05 September 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengahsesual Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.320/Kua.17.06.2/PW.01/10/2019 tanggal O3 Oktober 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten HuluSungai Tengah;2.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brb4. Bahwa apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yang menyakiti batinPenggugat, seperti bungul, hampa barat, dan lainlain, dan bahkanTergugat pernah menyakiti fisik Penggugat yakni mencakar wajahPenggugat;5.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brbdan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yangamarnya berbunyi:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat ;3.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brbdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (bukti P);2.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.BrbHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brb

573/Pdt.G/2019/PA TALU

Halaman 18 dari 111 putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA TALU12.Bahan Digital Printing 1 (Satu) unit. Seharga Rp.1.500.000.Jumlah Rp. 532.150.000.(lima ratus tiga puluh dua juta seratus lima puluh ribu rupiah).4.8.

Kecualai yang diakui kebenarannyasecara tegas oleh Penggugat.Halaman 37 dari 111 putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA TALU2.

Saksi:Halaman 62 dari 111 putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA TALUXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, tempat kediaman di JI.

Nomor 573/Pdt.G/2019/PA TALUMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perubahan gugatan Penggugat secara formil dapatdibenarkan.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 2.231.000,00( dua juta duaHalaman 110 dari 111 putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA TALUratus tiga puluhsatu ribu rupiah )Halaman 111 dari 111 putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA TALU

573/Pid.Sus/2020/PN Kis

PUTUSANNomor 573/Pid.Sus/2020/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1234.56NN. Nama lengkap : Togu Awaluddin Sinaga;. Tempat lahir : Titi Putih;. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun/ 1 Juli 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

,dan Andri Mahruzar, SH., Advokat/ Penasehat Hukum pada YayasanLembaga Bantuan Hukum Medan Pos AsahanTanjungbalaiBatu Bara yangberada di Jalan Khairil Anwar Nomor 39 Kisaran berdasarkan PenetapanNomor : 573/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 10 Juni 2020;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor : 573/Pid.Sus/2020/PN KisPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 573/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 2 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor

573/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 2Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan terhadap permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetappada Nota Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 573/Pid.Sus/2020/PN KisMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :PERTAMA:Bahwa ia terdakwa TOGU AWALUDDIN SINAGA pada hari

/Pid.Sus/2020/PN KisSitorus, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kisaran, sertadihadiri Roi Baringin Tambunan, SH Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa didampingi Penasehat Hukumnya;Hakimhakim Anggota Hakim KetuaYohana Timora Pangaribuan, SH., MHum Nelson Angkat, SH., MHAhmad Adib, SH., MHPanitera PenggantiSitiurmala Sitorus, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor : 573/Pid.Sus/2020/PN Kis

573/Pid.Sus/2016/PN.JKT.Sel

Putusan No.573/Pid.Sus/2016/PN.

Putusan No.573/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.Sel.3. Narkotika Golongan I.4.

Putusan No.573/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.

Putusan No.573/Pid.Sus/2016/PN. Jkt. Sel.

573/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.

PUTUSANNomor: 573/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan antara :PT.BINA ARDI ABADI..

Bahwa PENGGUGAT telah sangat keliru mendalilkan perbuatan TERGUGATll dimaksud, oleh karena apabila dicermati secara seksama persoalan yangtimbul bagi PENGGUGAT sebagaimana gugatan aquo adalah tidakHal. 22 Putusan Perdata No.573/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pstterbayarkannya pinjaman / kredit oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT ;3.

Ada kekhawatiran atau persangkaan bahwa tergugat: Mencari akal untuk menggelapkan atau mengasingkan harta, dan ; Hal itu akan dilakukannya selama proses pemeriksaan perkaraHal. 27 Putusan Perdata No.573/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst berlangsung ;b.

NotarisRIEKA ADRIANTI, SH, Ruko Puri Bintara Regency Blok 5 No.2, Bintara, Bekasi Barat;Fotocopi sesuai dengan asli surat dari BERNARD &PARTNERS LawInvestment Banking/CorporateHal. 33 Putusan Perdata No.573/Pat.G/2012/PN.Jkt.PsiFinance, tanggal 3 Mei 2010, No.84/BE/BAP/V/10, HalHal. 34 Putusan Perdata No.573/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst: Somasi Il dan terakhir kepada Yth. Noatis RIEKAADRIANTI, SH, Ruko Puri Bintara Regency Blok 5No.2, Bintara, Bekasi Barat;9.

MH.Hal. 44 Putusan Perdata No.573/Pdt.G/2012/PN.Jkt.PstBiavabiava :PNBPATKMateraiRedaksiPanqgilanJumlahRp. 30.000.Rp. 75.000,Rp. 6.000, Rp.5.000. Rp.1.700.000.Rp.1.822.000.Hal. 45 Putusan Perdata No.573/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst

573/Pid.Sus/2017/PN Dps

Menyatakan barang bukti berupa :Hal 1 dari 13 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Dps 1 (satu) mobil Suzuki DK1658IB; 1 (satu) buah Sim International; STNK DK1658IBDikembalikan kepada saksi FARWELL CHARLES ROBERT 1 (satu) mobil Daihatsu DK1058SH; 1 (satu) buah SIM A; STNK DK1058SH.Dikembalikan kepada terdakwa4.

(lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :Hal 7 dari 13 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Dps Mobil Daihatsu DK 1058 SH ; Selembar STNK DK 1058 SH; Selembar SIM A An.

Bahwa akibatkecelakaan lalu lintas tersebut saksi FARWELL CHARLES ROBERTmengalami kerugian sekitar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah)Hal 10 dari 13 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas telah terpenuhi ;Add 3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 8 Agustus 2017 oleh kami Ida Ayu NyomanHal 12 dari 13 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN DpsAdnya Dewi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Wayan Sukanila, S.H.

,S.H.Catatan:Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk melakukan upaya hukumbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar perkara Nomor :573/Pid.Sus/2017/PN.Dps tertanggal 8 Agustus 2017 telah lampau sehinggaputusan tersebut sejak tanggal 16 Agustus 2017 telah mempunyai kekuatanhukum tetap.Panitera Pengganti,Evie Librata Sinta, S.Si.,S.H.Hal 13 dari 13 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Dps

PUTUSANNomor : 573/Pid.

Perpanjangan Wakil Ketua sejak 23 September s/d 21 Nopember 2016.Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN Smg,Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SemarangNo.573/Pen.Sus/2016/PN.Smg tanggal 24 Agustus 2016,perihal Penunjukan Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapa Wakil Panitera PengadilanNegeri SemarangNomor.573 /Pid.B/2015/PN.Smg, tanggal 24 Agustus 2016, perihalpenunjukan Panitera Pengganti ;Telah membaca

Dengan dibakarnya sabu dalam pipet tersebutkemudian mengeluarkan asap yang masuk kedalam botol yang sudahHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN Smg,berisi air.

Pada saat terdakwa selesai menuangkan sabu ke dalam pipetHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN Smg,kaca. Selanjutnya terdakwa membakar sabu yang telah dituangkan dalam pipet kaca. Pada saat terdakwamengkonsumsi sabu tersebut mengunakan alat bong plastik..

Kemijen,Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN Smg,Kecamatan Semarang Timur, Kota. Semarang, dan pada saat ditangkapsedang menggunakan sabu bersama dengan saksi SLAMET WIDODO;Bahwa saksi melakukan Tugas Penangkapan bersama saksi M.

573 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNomor 573 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:KOMISI BANDING MEREK, Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia., berkedudukan di Jalan Daan Mogot Km.24 Tangerang , yang diwakili oleh Heru Daniel,SH., dan kawa kawan, semua pegawai Direktorat Merek, Direktorat

JengKekayaan Intelektual Kementerian Hukum DanManusia Republik Indonesia., berdasarkan Surat Kuagtanggal 30 Maret 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:FUJI OIL CO.LTD, diwakili olen Presiden &Hertama atas Merek FUJIPRO yang telah terdaftar diberbagai negara didunia antara lain:Jepang terdaftar dengan No.5161151 untuk melindungi jenis barangyang termasuk dalam kelas 29;Hal. 1 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/2012 Australia terdaftar dengan No.990421 untuk melindungi jenis barangyang termasuk

Bahwa, terhadapDirektorat Merek,mpelajari surat tanggapan yang diajukan Penggugatamya Nomor: DO0020040470804750 Direktorat Merekbarang: hasilhasil susu, susu kedelai, protein untuk konsumsi manusia,protein kedelai, bahan pengganti daging terbuat dari protein kedelai,amburgerhamburger, burgerburger dari kedelai, karena mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek pihak lain yang sudah terdaftarHal. 2 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/2012lebin dahulu untuk barang jenis yaitu Nomor: Daftar 372078

Bahwa selain itu dalam menilai persamaan pada pokoknya haru diperhatikan apakah barang tersebut sejenis atau tidak dengan mfeK yangDarang ataaek FUJIPRO Agenda Nomorjasa sejenis dimana permohonan merek FUJIPRO Agenda Nomor D00.2004.04708.047S0 atasnama Termohon Kasasi/dahulu Penggugat merupakan barang sejenisdengan merek FUJI atas nama pihak lain yang telah terdaftar terlebihdahulu Daftar No 372076;Hal. 8 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/20124.

AdministrasiKasasi : Ro 4.989.000,00 + Jumlah : Rp 5.000.000,00Untuk Salinan :Mahkamah Agung RIAtas nama Panitera,Panitera Muda Peraannaday AH.MHNIP. 19592071965 122002ta Khusus, Hal. 11 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/2012

573/Pdt.G/2020/PA.Sim

Bahwa pada tanggal 07 Februari 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHim 1 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.SimKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 08 Februari 1988;.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 29 Juni 2020 atasnama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun, telahdinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganHim 3 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Simaslinya dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, lalu diparaf serta diberitanda bukti P.;B.

/Pdt.G/2020/PA.Sim, tanggal 1 Juli 2020 tentangBantuan Prodeo Perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim, tanggal 1 Juli 2020,maka biaya perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Simalungun tahun 2020, selengkapnya jumlah biaya akan dicantumkandalam akhir putusan ini;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;Him 8 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );4.

PNBP Panggilan Rp 0OHim 9 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Redaksi Rp 0O6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) Him 10 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim

573/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN P UTU=SA NNomor : 573/Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan wmengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SI, bertempat tinggal di KabupatenSampang, sebagaiPemohon; LA WANTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,pendidikan SLTA, bertempat tinggal

di KabupatenSampang sebagai Termohon; Pengadilan Agamatersebut; ++ eee ee eee eeeTelah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi 3; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang Nomor : 573/Pdt.G/2011/PA.Spg. telahmengajukan hal hal sebagaiberikut : 1.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padaPutusan No. 573/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamantanggal 18 Juli 2011, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampangdengan status jejaka dan perawan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 617/109/VII/2011 tanggal18 Juli 2011 ; Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa

WARNITAANWAR masing masing' sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituPutusan No. 573/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 12 dari 8 halamanjuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan ST. KHODIJAH, SH sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpa kehadiranTermohon; Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. SUMARWAN,MH.Drs.

MOH.ALI SYAMSI, SHPutusan No. 573/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 13 dari 8 halaman

573/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2017/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian

Lepas, tempat kediaman di xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hari06 Juli 2017 dengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Dadan bin Didin)kepada Penggugat (Mirawati binti Uus Usman) ;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 573/Padt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CikidangKabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam Register yang tersedia untuk itu;Menetapkan biaya perkara

Beben Buhori sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 573/Padt.G/2017/PA.CbdIrman Fadly, S. Ag Drs. Usman Ali, S.HDeni Heriansyah, S.AgPerincian biaya :Panitera Pengganti,Drs. H.

Beben Buhori Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 40.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 573/Padt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 573/Padt.G/2017/PA.Cbd

573/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2 als ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, lahir tanggal 3 Juli 1996, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun XXXXXX, RT.02, RW.06,Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Magelang; SebagaiPenggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 26 Maret 1997

/Pdt.G/2019/PA.Mkd.register perkara Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Mkd. tanggal 4 April 2019mengemukakan dasar / alasan gugatan sebagai berikut :1.

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis hanya berjalan selama lebih kurang 1 bulan namunselebihnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena: Tergugat sebagai suami kurang bertanggungjawab dalam memberinafkah wajib kepada Penggugat sebagai istri sehingga untuk memenuhiHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor:573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan masih dibantu olehorang tua Penggugat.6.

Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanggup membayar uang iwadhsebesar Rp.10.000, dan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor:573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas ,maka cukup alasan bagiPenggugat bahwa gugatan penceraian Pengugat dikarenakan tergugatsudah tidak memberi nafkah selama lebih kurang 1 tahun dan sudah tidakmemperdulikan penggugat sebagai istrinya lagi sampai sekarang.3.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp489.000,00(empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor:573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.