Bahwa pada hari Minggu tanggal 9September 2018 di Banjarbaru, Terdakwa menjual 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Scopy warna merah nomor Polisi DA 6184 ZBB dengan nomor rangkaNHILFG112DK028194 Nomor mesin JFG1E1030546 kepada kakak Terdakwadengan harga 6.300.000 (enam juta tiga ratus ribu rupiah).

Bahwa pada hari Minggutanggal 9 September 2018 di Banjarbaru, Terdakwa menjual 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Scopy warna merah nomor Polisi DA 6184 ZBBdengan nomor rangka NHILFG112DK028194 Nomor mesin JFG1E1030546kepada kakak Terdakwa dengan harga 6.300.000 (enam juta tiga ratus riburupiah).

sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;

Jaditotal uang yang telah diterima almarhum Husain Attamimi adalah sebesarRp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa oleh karena almarhum Husain Attamimi telah menerima uangdari Penggugat sebesar Rp.6.3000.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) makasisa yang harus dibayar oleh Penggugat adalah sebesar Rp.8.700.000,(delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sebagai pelunasan harga rumah tambahtanah sebagimana dimaksud dalam perjanjian tanggal 8 Maret 1980 tersebut ;Bahwa Penggugat sudah

Menghukum Tergugat , Turut Tergugat sampai dengan Turut TergugatIX secara tanggung renteng untuk membayar uang sebesarRp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ditambah dengan bunga6% setahun kepada Penggugat terhitung sejak tahun 1980 sampaidengan Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;4.

Bukti P.4, P.5, danP.6 tersebut adalah bersifat ascesoir dengan bukti P.3 atau dengan perkataanlain uang yang diterima oleh Husein Attamimi sebagaimana tersebut dalam buktiP.4, P.5, P.6 adalah dalam kaitannya dengan surat perjanjian tanggal 8 Maret1980 (Bukti P.3), sehingga dengan demikian berdasarkan bukti P.3dihubungkan dengan bukti P.4, P.5, dan P.6 Aim Husein Attamimi mempunyaihutang kepada penggugat sebesar Rp.6.300.000.

(lima belas juta rupiah), sehinggajumlah uang yang telah diterima Husein Attamimi dari Penggugat sesuai buktiP.4, P.5 dan P.6 adalah sebesar Rp.6.300.000.(enam juta tiga ratus riburupiah). Maka sisa uang yang harus di bayar olen Penggugat adalah sebesarRp.8.700.000.

DjenRumonin, ternyata hubungan Penggugat Konpensi dengan Husein binAttamimi adalah hubungan utang piutang, yang jumlahnya adalahsebesar Rp.6.300.000,, oleh karenanya Tergugat dan Para TurutTergugat sebagai ahli waris Husein bin Atamimi harus mengembalikansecara tanggung renteng sebesar Rp.6.300.000, ditambah denganbunga 6 % per tahun sejak tahun 1980 sampai dengan perkara iniberkekuatan hukum tetap ;Bahwa Dalam Rekonpensi, Penggugat Rekonpensi dengan buktibuktiT.I.1 sampai dengan T.I.8 dan 3 orang

Oleh karena itu Penggugat memohon agar Tergugatdihukum untuk memberikan nafkah terutang (madliyah) selama 1 (satu)tahun 9 (Sembilan) bulan sejumlah Rp. 6.300.000 (enam juta tiga ratus riburupiah) yang harus dibayarkan sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai;11.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat tentang nafkahIddah, mutah dan nafkah madliyah, Tergugat memohon agar Majelis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk menahan AktaCerai atas nama Tergugat sampai dengan

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum7.Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa:3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratusribu rupiah)3.2 Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)3.3 Nafkah terutang (Madliyah) sejumlah Rp. 6.300.000 (enam juta tigaratus ribu rupiah). Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk menahan AktaCerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktumangka 3 (tiga) di atas;.

alasan yang sah;Bahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberi nasehat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapingin bercerai dengan Tergugat, namun ada perubahan yakni yang berkaitandengan tuntutan Penggugat berupa nafkah selama masa iddah sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) serta nafkah terutang (madliyah) selama 1(satu) tahun 9 (Sembilan) bulan sejumlah Rp. 6.300.000

gugatan cerai Penggugat dalam suratgugatannya juga mengajukan tuntutan mutah, nafkah selama masa iddah dannafkah madliyah;Menimbang, bahwa penggugat menuntut agar Tergugat dibebani untukmembayar kepada Penggugat berupa nafkah selama masa iddah sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) serta nafkah terutang (madliyah) selama 1Halaman 12 dari 17 halaman putusan Nomor 558/Pdt.G/2021/PA.PIh(satu) tahun 9 (Sembilan) bulan sejumlah Rp. 6.300.000

(enam juta tiga ratusribu rupiah) yang harus dibayarkan dibayarkan sekaligus kepada penggugatpaling lambat setidaknya pada saat tergugat mengambil akta cerai;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalm persidanganmenyatakan mencabut tuntutan yang berhubungan dengn nafkah selama masaiddah sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutahsebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) serta nafkah terutang (madliyah)selama 1 (satu) tahun 9 (Sembilan) bulan sejumlah Rp. 6.300.000 (enam

handphone merk Meizudikantongi di saku sebelah kiri dan langsung terdakwa bawa perdi;e Bahwa ketiga handphone tersebut selanjutnya terdakwa jual padaseseorang bernama OKI di daerah Bandung seharga Rp 1.350.000, (satuHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN.Smnjuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk handphone Oppo yangberwarna biru, terdakwa tukar dengan yang warna hitam dengan maksudagar tidak ketahuan sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp 6.300.000

, TIGAHP saya tidak ada saksi jawab saya tidak tahu, setelah itu tiga temansaksi yang sedang tidur dibangunkan dan diberitahu bahwa 3 (tiga) buahHP yang sebelumnya berada didalam kamar telah hilang lalu kamimencarinya disekitar kos tidak ketemu;Bahwa kami bertiga mengalamai kerugian sebesar Rp.6.300.000,;3.

Nomor 129/Pid.B/2017/PN.SmnBahwa semula sekitar pukul 07.00 Wib, saksi, LAVERAN danHASBY beada dikamar kos RIZKY saat itu kami ngobrol bertigakemudian kami tidur dan sekitar pukul 12.00 WIB pada saat kami masihtidur didalam kamar RIZKY saksi dibangunkan oleh saksi IMAMMUCHLIZAR dan ditanya HP mana lalu saksi jawab NGGAK TAHUkemudian seelah itu ternyata HP saksi dan HP LAVERAN juga tidak adalalau kami mencari ke sekitar kamar kos tidak diketemukan;Bahwa kami bertiga mengalamai kerugian sebesar Rp.6.300.000

handphone Oppo terdakwakantongi di saku celana panjang sebelah kanan, sedangkan handphonemerk Meizu dikantongi di saku sebelah kiri dan langsung terdakwa bawapergi; Bahwa ketiga handphone tersebut selanjutnya terdakwa jual padaseseorang bernama OKI di daerah Bandung seharga Rp 1.350.000,(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk handphone Oppoyang berwarna biru, terdakwa tukar dengan yang warna hitam; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, para saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp 6.300.000

,(34 x Rp. 6.300.000) Rp. 214.200.000.Hal. 13 dari 75 hal.

Rp.6.300.000, 18.000.000,2. KH. M. Isa Mansur Rp. 12.500.000, Rp. Rp.6.300.000, 18.000.000,3: Soedarmadji Rp. 12.500.000, Rp. Rp.G.200.000, 42,000,000) 4. Drs. H. Kismantoro Rp. 12.500.000, Rp. Rp.6.300.000, 18.000.000,5. Salamin Rp. 12.500.000, Rp. Rp.6.300.000, 18.000.000,6. Faris Santoso Rp. 12.500.000, Rp. Rp.6.300.000, 18.000.000,7. Drs. Sukisno Ashari Rp. 12.500.000, Rp. Rp.Yanto 6.300.000, 18.000.000.8. Danoe Bambang Setiawan Rp. 12.500.000, Rp. Rp.6.300.000, 18.000.000,9. H.

Rp.6.300.000, 18.000.000,JUMLAH Rp. Rp. Rp112.500.000, 56.700.000, 169.200.000, Bahwa setelah menerima danadana tersebut ternyatatidak ada pelaksanaan kegiatan kursus keterampilansebagaimana telah ditetapkan dalam SK. 12.1 tahun2003 tanggal 21 Agustus 2003, namun uangnya telahdibagi kepada seluruh Anggota DPRD Kab. Sidoarjo.3. Penerimaan penerimaan uang yang mendasarkan pada SKPimpinan DPRD Kab.

,(34 x Rp. 6.300.000) Rp. 214.200.000,Jumlah Rp.693.200.000,(Enam ratus sembilan puluh tiga juta dua ratus riburupiah) ;Sedangkan Terdakwa 1.

Rp.6.300.000, 18.000.000,Soedarmadi Rp. 12.500.000, Rp. Rp.6.300.000, 18.000.000,Drs. H. Kismantoro Rp. 12.500.000, Rp. Rp.G.800.000. 48,000,000, Salamin Rp. 12.500.000, RP. Rp.6.300.000, 18.000.000,Faris Santoso Rp. 12.500.000, Rp. Rp.6.300.000, 18.000.000,Drs. Sukisno Ashari Rp. 12.500.000, Rp. Rp.Yanto 6.300.000, 18.000.000.Danoe Bambang Rp. 12.500.000, Rp. Rp.Setiawan 6.300.000, 18.000.000,H. Agus Salim Rp. 12.500.000, RP. Rp.6.300.000, 48.000.000,JUMLAH Rp. Rp.

Nafkah madliyah selama 14 bulan sebesar Rp. 6.300.000 (enam juta tiga ratus rupiah); ------------------------------------------------------------------------------------------b. Nafkah anak yang bernama Anak setiap bulan minimal sejumlah Rp.125.000 (seratus dua puluh lima ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;-------------------------------------------------------------------------------------------3.

berjumlah : Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) dan nafkah anak sebesar Rp. 125.000,setiap bulan hingga anak dewasa ; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukantanggapan (replik) secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : = Bahwa Pemohon hanya sanggup memenuhi tuntutan Termohon mengenai nafkahlampau selama 14 bulan tersebut Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) perharinya.Jadi perbulan Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dikalikan 14 bulanberjumlah Rp. 6.300.000

limaratus ribu rupiah) sehingga selama 14 bulan berjumlah Rp. 21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah) dengan alasan karena selama itu ia tidak diberi nafkah oleh TergugatRekonvensi dan juga menuntut nafkah anak perbulannya Rp. 125.000.000, (seratus duapuluh lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah lampau (madliyah) tersebut TergugatRekonvensi menyatakan sanggup memenuhinya sebesar Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) perbulannya sehingga selama 14 bulan berjumlah Rp. 6.300.000

bahwa kesanggupan Tergugat Rekonvensi untuk memenuhi tuntutannafkah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulan oleh Majelis Hakim telah dipandang layak untuk diberikan kepada PenggugatRekonvensi sesuai kebutuhan minimalnya dan dianggap wajar dibebankan kepada TergugatRekonvensi sesuai kemampuan maksimalnya sehingga nafkah lampau yang harus dibayaroleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi selama 14 bulan Majelis Hakimmenetapkan sebesar Rp. 6.300.000

Nafkah madliyah selama 14 bulan sebesar Rp. 6.300.000 (enam juta tiga ratusb. Nafkah anak yang bernama Anak setiap bulan minimal sejumlah Rp.125.000(seratus dua puluh lima ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa danmandiri; 222 222222 n nnn3.

dengan rincian angsuran pokok/hutang sebesar Rp. 300. 000, (tigaratus ribu rupiah) dan bunga sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah).Bahwa mengenai kewajiban pembayaran yang dibebankan kepadaTergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat tersebut,telah dilaksanakan/dipenuhi oleh Tergugat dengan cara mencicilselama 18 (delapan belas) kali angsuran, jadi jumlah hutang yangtelah dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebanyak18 (delapan belas) kali angsuran yaitu 18 x Rp. 350.000, =Rp. 6.300.000

Jadi jumlah hutang yangtelah dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebanyak18 (delapan belas) kali angsuran yaitu 18 x Rp. 350.000, =Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah), kwitansi tandaterima pembayaran diambil oleh sdra.

JustruPenggugatlah yang sulit ditemui karena tidak diketahui alamatnyayang sekarang.Bahwa Tergugat telah beritikat baik dengan melakukan pelunasanutang dan bunga yang dilakukan pada tahun 1996 sebesarRp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) serta tidakmempermasalahkan tindakan Penggugat yang telah mengambiletalase milik Tergugat serharga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), akan tetapi Penggugatlah yang tidakmenunjukkan itikat baik dengan tidak mengembalikan sertipikatmilik

Jadi jumlah hutang yang telahdibayar oleh Penggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensiadalah 18 x Rp. 350.000, = Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratusribu rupiah), kwitansi tanda terima pembayaran diambil oleh sdr.JAYA (anggota Koramil Jatisrono) orang suruhan TergugatRekonvensi ;.

Bahwa selain sejumlah pembayaran tersebut di atas, TergugatRekonvensi juga telah mengambil lemari etalase milik PenggugatRekonvensi senilai Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), sehingga total keseluruhan hutang yang telah dibayarkanPenggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi adalah 18 xRp. 350.000, = Rp. 6.300.000, + Rp. 1.500.000, =Rp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) ;.

2020/PN Smrterpisah)) membawa sepeda motor tersebut ke rumah terdakwa di JalanKehewanan Gang 8 RT.025 Kelurahan Sidomulyo Kecamatan Samarinda IlirKota Samarinda dengan maksud menjual sepeda motor tersebut kepadaterdakwa sehingga terdakwa membeli sepeda motor tersebut seharga Rp.1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) tanpa surat/dokumenkepemilikan kendaraan dan uangnya terdakwa serahkan ke saksi FACHRIREZA BIN NURDIN; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansekira Rp.6.300.000

MB, Noka:MH1JF12158K318849, Nosin:JF12E1323433, warna biru di rumah saksikorban di Jalan Gunung Lingan RT/RW:9/0 Kelurahan Gunung LingalKecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda dengan keadaan terkuncikemudian pada pagi harinya saat saksi korban hendak menggunakansepeda motor tersebut sudah tidak ada ditempatnya diparkir atau hilangsehingga saksi korban melaporkan kejadian ke kantor kepolisian untukdiproses lebih lanjut;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sekira Rp.6.300.000

saksikorban, sehingga petugas melakukan penangkapan terhadap orangorang tersebut untuk diproses lebih lanjut dan setelah pengembanganpetugas melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena keterangandari saudara FACHRI REZA BIN NURDIN dan saudara DANIEL ABDIAL FATIH BIN SAMSUDIN (ALM) sepeda motor telah dijual kepadaterdakwa seharga p. 1.700.000 (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) tanpasurat/dokumen kepemilikan kendaraan;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sekira Rp.6.300.000

12 April 2015karena Termohon diusir oleh Pemohon melalui Hp dari Malaysia, setelah Pemohonpulang dari Malaysia langsung mengajukan permohonan talak Bahwa Termohon keberatan cerai namun demikian jika Pemohon tetap hendakmencerai Termohon maka Termohon mengajukan tuntutan agar pemohon dihukummembayar kepada Termohon sebagai berikut :1 Nafkah madliyah dihitung sejak selama 2 tahun perbulan Rp 2000.000, (duajuta rupiah)2 Nafkah iddah selama 3 bulan perhari Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) atauRp 6.300.000

Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian hukum masingmasingpihak maka Majelis Hakim berpendapat perceraian antara Pemohon dengan Termohonadalah lebih maslahat dari pada meneruskan perkawinannya;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi dalam jawaban secaratertulis mengajukan tuntutan sebagai berikut :e Nafkah madliyah dihitung sejak selama 2 tahun perbulan Rp 2000.000, (duajuta rupiah)e Nafkah iddah selama 3 bulan perhari Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)atau Rp 6.300.000

Oleh karenanya majlis menghukumTergugat rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar nafkah madliyah terhutangselama 2 (dua) bulan dengan mempertimbangkan kemampuan Tergugat Rekonvensisebesar Rp 1000.000, (satu juta rupiah)Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi berupa Nafkahiddah selama 3 bulan Nafkah iddah selama 3 bulan perhari Rp 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) perhari atau Rp 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) Majlismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa

Ganti rugi sisa bulan kerja selama 7 (tujuh) bulan(bulan Agustus 2010 s/d Februari 2011) yaituRp.900.000 x 7 bulan Rp. 6.300.000,b. THR Tahun 2010 = Rp.900.000 : 12x 6 Rp. 450.000,Jumlah = Rp. 6.750.000.(terbilang : enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)9.

Ganti rugi sisa bulan kerja selama 7 (tujuh) bulan(bulan Agustus 2010 s/d Februari 2011) yaitu Rp.900.000 x 7 bulan = Rp. 6.300.000,b. THR Tahun 2010 = Rp.900.000 : 12x 6 = Rp. 450.000,Jumlah = Rp. 6.750.000,(terbilang : enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap barang milikPenggugat tersebut yang dimohonkan dan disampaikan dalampersidangan ini ;5.

Ganti rugi sisa bulan kerja selama 7 (tujuh) bulan (bulan Agustus 2010s/d Februari 2011) yaitu Rp. 900.000 x 7 bulan = Rp. 6.300.000,b. THR Tahun 2010 = Rp.900.000 :12x6 = Rp. 450.000.Jumlah = Rp. 6.750.000,Hal. 4 dari 9 hal. Put. No. 762 K/PDT.SUS/201 1(terbilang : enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)4. Menetapkan biaya perkara sebesar nihil ;5.

Bahwa saksi tidak mengetahui sipa yang mengambil ayam milik saksitersebut namun saksi menduga yang mengambil ayam tersebut adalahPanangian Siregar Pgl Regar karena sebelumnya Panangian Siregar PgRegar adalah juragan saksi tempat saksi meminta ayam untuk saksi jualkandan hingga kini saksi masih berhutang kepada Panangian Siregar Pgl Regarsebanyak Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah).

Bahwa sebelumnya saksi Afri Faskal Pgl Af membeli ayam kepadaterdakwa Panangian Siregar Pgl Regar untuk dijualkan di pasar danmemiliki utang sejumlah Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah)kepada terdakwa Panangian Siregar Pgl Regar selama 2 (dua) mingguyang belum dibayarkan selanjutnya saksi Afri Faskal Pgl Af berpindahkepada orang lain yakni Firdaus Sagala di Payakumbuh tempat mengambilayam potongnya dan karena masih memiliki utang dan telah berpindahkepada orang lain mengambil ayam potongnya

Bahwa sebelumnya saksi Afri Faskal Pgl Af membeli ayam kepadaterdakwa Panangian Siregar Pgl Regar untuk dijualkan di pasar danmemiliki utang sejumlah Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah)kepada terdakwa Panangian Siregar Pgl Regar selama 2 (dua) minggu yangbelum dibayarkan selanjutnya saksi Afri Faskal Pgl Af berpindah kepadaorang lain yakni Firdaus Sagala di Payakumbuh tempat mengambil ayampotongnya dan karena masih memiliki utang dan telah berpindah kepadaorang lain mengambil ayam potongnya

Bahwa tujuan saksi young bersama dengan terdakwa PanangianSiregar Pgl Regar mengambil ayam milik saksi Afri Faskal Pgl Af adalahkarena saksi Afri Faskal Pgl Af memiliki hutang kepada saksi PanangianSiregar Pgl Regar yang merupakan juragan terdakwa sebanyakRp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah). Bahwa hasil penjualan ayam milik saksi Afri Faskal Pgl Afadalahsebesar Rp.4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah).

Bahwa tujuan saksi young bersama dengan terdakwa PanangianSiregar Pgl Regar mengambil ayam milik saksi Afri Faskal Pgl Af adalahkarena saksi Afri Faskal Pgl Af memiliki hutang kepada saksi PanangianSiregar Pgl Regar yang merupakan juragan terdakwa sebanyakRp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah)." Bahwa hasil penjualan ayam milik saksi Afri Faskal Pgl Afadalahsebesar Rp.4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah).

Terdakwa menggadai sepeda motortersebut senilai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), dipotong bunga sebesar10 % sehingga terdakwa menerima uang sebesar Rp. 6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah), dimana saat itu terdakwa berjanji akan menebussepeda motor tersebut dalam waktu 1 (satu) bulan.Bahwa uang hasil gadai tersebut telah habis dipergunakan olehterdakwa untuk keperluan pribadinya, diantaranya untuk membayar hutang,membayar sewa kendaraan, dan memenuhi kebutuhan hidup seharihari.Bahwa terdakwa

terdakwamengaku membutuhkan uang untuk biaya lahiran istrinya, sehingga saksimerasa kasihan dan berniat menolongnya.Bahwa saksi menerima gadai sepeda motor tersebut dengan cara ketemulangsung dengan terdakwa dan diserahkan oleh terdakwa langsung tanpakelengkapan BPKB karena menurut pengakuan terdakwa saat itu, BPKB adadijaminkan di BPR.Bahwa saksi menerima gadai sepeda motor tersebut senilai Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah), dipotong bunga sebesar 10 % sehingga terdakwamenerima uang sebesar Rp. 6.300.000

Bahwa terdakwa menggadai sepeda motor tersebutsenilai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), dipotong bunga sebesar 10 %sehingga terdakwa menerima uang sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tigaratus ribu rupiah), dimana saat itu terdakwa berjanji akan menebus sepedamotor tersebut dalam waktu 1 (Satu) bulan;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan tersebuttelah dapat dilihat niat terdakwa untuk memiliki/seolaholah sebagai pemilik darisepeda motor Yamaha NMAX Nopol.

Dan untuk menutupi perbuatannya terdakwasebelumnya telah mengganti plat nomor kendaraan tersebut dari DK4013UAB, diubah menjadi DK4984VE dengan maksud supaya tidak ketahuan.Bahwa terdakwa yang telah berhasil mewujudkan niatnya menggadaikansepeda motor milik korban tersebut dan telah menerima uang sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah), kKemudian telah menggunakanuang tersebut untuk keperluan pribadi, diantaranya untuk membayar hutang,membayar sewa kendaraan, dan memenuhi kebutuhan

.> Pada tanggal 16 Juli 2019, membuat nota penjualanyang merupakan piutang dagang dengan relasi atasnama SOLEH sejumlah Rp.6.300.000, (enam juta tigaratus ribu rupiah) dengan nomor nota MJ07190254tertanggal 16 Juli 2019.> Pada tanggal 17 Juli 2019, membuat nota penjualanyang merupakan piutang dagang dengan relasi atasnama AMIGO sejumlah Rp.3.060.000, (tiga juta enampuluh ribu rupiah) dengan nomor nota MJ0O7190259tertanggal 17 Juli 2019.> Pada tanggal 18 Juli 2019, membuat nota penjualanyang merupakan

B 1837KMA sejumlah Rp.2.540.000, (dua juta lima ratus empatpuluh ribu rupiah) dengan nomor nota MJ08190042tertanggal 4 Agustus 2019.> Pada tanggal 5 Agustus 2019, membuat notapenjualan yang merupakan piutang dagang denganrelasi atas nama ALFAMART/AD 8465 FV sejumlahRp.2.320.000, (dua juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah)dengan nomor nota MJ08190053 tertanggal 5 Agustus2019.> Pada tanggal 5 Agustus 2019, membuat notapenjualan yang merupakan piutang dagang denganrelasi atas nama G4S sejumlah Rp.6.300.000

, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah) dengan nomor notaMJ08190055 tertanggal 5 Agustus 2019.> Pada tanggal 6 Agustus 2019, membuat notapenjualan yang merupakan piutang dagang denganrelasi atas nama BINA MARGA sejumlah Rp.6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) dengan nomor notaMJ08190068 tertanggal 6 Agustus 2019.> Pada tanggal 6 Agustus 2019, membuat notapenjualan yang merupakan piutang dagang denganrelasi atas nama ABDUL MACHID/AD 43 KA sejumlahRp.1.880.000, (Satu juta delapan ratus delapan

,Halaman 15 dari 69 Putusan Nomor 124/Pid/2021/PT SMG(enam juta tiga ratus ribu rupiah) dengan nomor notaMJ08190158 tertanggal 13 Agustus 2019.> Pada tanggal 14 Agustus 2019, membuat notapenjualan yang merupakan piutang dagang denganrelasi atas nama YOUNG YIN PT sejumlahRp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) dengannomor nota MJO8190171 tertanggal 14 Agustus 2019.> Pada tanggal 14 Agustus 2019, membuat notapenjualan yang merupakan piutang dagang denganrelasi atas nama SUBASA / AD 8563 IM

, (enam juta tiga ratus ribu rupiah)dengan nomor nota MJ08190158 tertanggal13 Agustus 2019.> Pada tanggal 14 Agustus 2019, membuat notapenjualan yang merupakan piutang dagang denganrelasi atas nama YOUNG YIN PT sejumlahRp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah)dengan nomor nota MJ08190171 tertanggal14 Agustus 2019.> Pada tanggal 14 Agustus 2019, membuat notapenjualan yang merupakan piutang dagang denganrelasi atas nama SUBASA / AD 8563 IM sejumlahRp.1.680.000, (satu juta enam ratus delapan

MHKM1BA3JDJ011791, NOME : MB30827 Milik saksi korban, selama 1(satu) bulan kKemudian saksi korban bersama terdakwa membuat perjanjiandiatas materai isi perjanjian tersebut adalang tentang mengontrakkan kepadaterdakwa terhitung sejak 17 april 2020 s/d 17 mei 2020 masa dan semuaditanggung jawabin oleh terdakwa, perjanjian uang rental selama 1 (satu)bulan sebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) kemudian terdakwapertama melakukan pembayaran kepada saksi korban pada hari jumattanggal 17 juni 2020 sebesar Rp.6.300.000

Binjaltepatnya di rumah saksi korban;Bahwa Terdakwa merental mobil milik Saksi korban Dedek Eko S.PDselama 1 bulan dengan perjanjian kontrak mobil di materai Rp. 6000, dan isiperjanjian itu tentang sewa atau kontrak mobil selama 1 (Satu) bulan terhitungtanggal 17 April 2020 sampai dengan 17 Mei 2020 dan dirental sebesar Rp.9.000.000 yang dibuat oleh Saksi korban Dedek Eko S.PD kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membayar uang rental tersebutkepada Saksi korban Dedek Eko S.PD sejumlah Rp. 6.300.000

mobil Avanza milikSaksi korban; Bahwa Terdakwa merental mobil milik Saksi korban Dedek Eko S.PDselama 1 bulan dengan perjanjian kontrak mobil di materai Rp. 6000, dan isiperjanjian itu tentang sewa atau kontrak mobil selama 1 (Satu) bulan terhitungtanggal 17 April 2020 sampai dengan 17 Mei 2020 dan dirental sebesar Rp.9.000.000 yang dibuat oleh Saksi korban DEDEK EKO S.PD kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membayar uang rental tersebutkepada Saksi korban Dedek Eko S.PD sejumlah Rp. 6.300.000

Villa Selebritismenuju ke rumah saksi Erwin (diajukan terpisah) untuk menjual kepada saksiErwin 1(satu) unit TV LED merk Samsung ukuran 32 inci warna hitamdengan harga Rp.1.500.000, 1(satu) merk Sharp ukuran 32 inci warna putihdengan harga Rp.1.500.000,, 2 (dua) TV LED merk Samsung ukuran 26 inciwarna hitam dengan harga Rp.800.000, , 1(satu) unit TV LED merk LGukuran 37 inci warna abuabu hitam dengan harga Rp.1.700.000, dan atasjual beli tersebut, terdakwa menerima uang dari saksi Erwin sebesarFID.6.300.000

hitam di lantai atas ; Bahwa terdakwa mengambil dengan menggunakan alat berupa 1 buah kuncipas ukuran 1213 1 buah kunci T warna silver ukuran 101214 1 buah obengbolakbalik dengan cara membongkar braked tv yang ada di tembok ;Bahwa setelah berhasil mengambil TV lalu selanjutnya dimasukkan ke dalamkarung dahulu lalu memanggil taxi Citra kemudian terdakwa bawa ke ErwinSetyawan yang sudah janjian sebelumnya untuk dijual ; Bahwa uang yang terdakwa dapatkan dari hasil penjualan TV tersebut sebesarRp. 6.300.000

Bahwa benar, terdakwa mengambil dengan menggunakan alat berupa 1 buahkunci pas ukuran 1213 1 buah kunci T warna silver ukuran 101214 1 buahobeng bolakbalik dengan cara membongkar braked tv yang ada di tembok ; Bahwa benar, setelah berhasil mengambil TV lalu selanjutnya dimasukkan kedalam karung dahulu lalu memanggil taxi Citra kKemudian terdakwa bawa keErwin Setyawan yang sudah janjian sebelumnya untuk dijual ; Bahwa benar, uang yang terdakwa dapatkan dari hasil penjualan TV tersebutsebesar Rp.6.300.000

2buah brakednya ; === Bahwa terdakwa mengambil dengan menggunakan alat berupa 1 buah kuncipas ukuran 1213 1 buah kun ci T warna silver ukuran 101214 1 buah obengbolakbalik dengan cara membongkar braked tv yang ada di tembok ; Bahwa setelah berhasil mengambil TV lalu selanjutnya dimasukkan ke dalamkarung dahulu lalu memanggil taxi Citra kemudian terdakwa bawa ke ErwinSetyawan yang sudah janjian sebelumnya untuk dijual ; Bahwa uang yang terdakwa dapatkan dari hasil penjualan TV tersebut sebesarRp.6.300.000

Mlgbarangbarang tersebut adalah untuk dimiliki, yaitu dijual dan laku sebesar Rp.6.300.000,, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum3.

motor tersebut kepada terdakwa Il.Kemudian terdakwa II. membawa sepeda motor tersebut keKonawe Selatan dengan mekasud untuk dijual laluterdakwa II menghubungi saksi Iwaruddin Tawulo aliasIwan dan menawarkan sepeda motor tersebut sehargaRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), lalu saksi lwarunddinalias lwan menyampaikan kepada terdakwa II bahwa ada yang maubeli seharga Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) dan terdakwa Ilkemudian menjual tersebut kepada saksi Katimun Sasmita Adiseharga Rp. 6.300.000

Bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya KATIMUNSASMITA ADI yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi tidak tahu asal usul motor tersebut, motortersebut saksi beli dari teman saksi yakni saksi IWAN, dengan hargaRp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah), dirumahnya saksiIWAN, sekitar bulan Maret 2019 sekira pukul 15.00 Wita, kemudiansaksi bertanya kepada saksi IWAN kelengkapan suratsurat motortersebut, lalu dijawab oleh teman saksi

Bahwa saksi KATIMUN SASMITA ADI menanyakan suratsurat motortersebut kepada saksi sehingga saksi menghubungi terdakwa Il,dengan menanyakan suratsurat motor tersebut, kKemudian terdakwa IIdatang dan menemui saksi KATIMUN SASMITA ADI lalu terdakwa IImengatakan bahwa suratsuratnya masih di Kendari, kemudian saksiKATIMUN SASMITA ADI percaya sehingga memberikan uang kepadasaksi sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah), tetapisaksi hanya mengambil Rp. 6.100.000, (enam juta seratus riburupiah

IWAN seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), akan tetapi, saksi IWARUDDINTAWULO Alias IWAN menyampaikan kepada terdakwa II bahwa ada yang mau beliHalaman 16 dari 20 Putusan Pidana Nomor 351/Pid.B/2019/PN.Kdisepeda motor tersebut namun uangnya hanya sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah), namun kemudian terdakwa Il menyepaktinya dan menyerahkan motortersebut kepada saksi IWARUDDIN TAWULO Alias IWAN, lalu sepeda motortersebut dijual kepada saksi KATIMUN SASMITA ADI seharga Rp. 6.300.000

motor tersebut untuk dijual kepada saksiIWARUDDIN TAWULO Alias IWAN seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah), akan tetapi, saksi IWARUDDIN TAWULO Alias IWAN menyampaikankepada terdakwa II bahwa ada yang mau beli sepeda motor tersebut namunuangnya hanya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), namun kemudianterdakwa Il menyepaktinya dan menyerahkan motor tersebut kepada saksiIWARUDDIN TAWULO Alias IWAN, lalu sepeda motor tersebut dijual kepada saksiKATIMUN SASMITA ADI seharga Rp. 6.300.000

,(34 x Rp. 6.300.000,) Rp. 214.200.000,Jumlah Rp. 693.200.000,(Enam ratus sembilan puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) ;Sedangkan Terdakwa 1.

Shomad Rp. 12.500.000, Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000,Machfudz, BA2 Drs. H.M. Atoi Rp. 12.500.000, Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000,Towali3 Choiri Nur Affandi Rp. 12.500.000, Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000,4 Drs. H.R. Guntur Rp. 12.500.000, /Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000,Eko S, MBA Hal. 15 dari 102 hal. Put. No. 20 PK/Pid.Sus/201016 5 Drs. H.

Ach Ali Rp. 12.500.000, Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000,Fauzan6 Sardjito Rp. 12.500.000, Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000,7 Tito Pradopo Rp. 12.500.000, Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000.8 Drs. Sumi HarsonoRp. 12.500.000, Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000,9 Drs.

Shomad Rp. 12.500.000, Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000,Machfudz, BA2 Drs. H.M. Atoi Rp. 12.500.000, Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000,Towali3 Choiri Nur Affandi Rp. 12.500.000, Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000,4 Drs. H.R.Guntur Rp. 12.500.000, Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000,Eko S, MBA5 Drs. H. Ach Ali Rp. 12.500.000, Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000,Fauzan6 Sardjito Rp. 12.500.000, Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000, Hal. 33 dari 102 hal. Put.

No. 20 PK/Pid.Sus/2010 7 Tito Pradopo Rp. 12.500.000, Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000,8 Drs. Sumi HarsonoRp. 12.500.000, Rp. 6.300.000, Rp. 18.800.000,9 Drs.

saat itu PapaRido hanya bercanda lalu pada saat itu saksi korban menyerahkan ATM nyaBersama dengan PIN ATM milik saksi korban yang mana nomor PIN ATMsaksi korban tersebut disebutkan oleh saksi korban kepada Papa Ridodengan suara yang di dengar oleh terdakwa lalu terdakwa diam diammengambil kertas dan pulpen lalu mencatat nomor PIN ATM saksi korbanselanjutnya pada pukul 24.00 wita hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 terdakwaTanpa Izin mengambil uang saksi korban di ATM BRI Unit Bombongansebesar Rp. 6.300.000

(tiga ratus ribuh rupiah).Bahwa uang sejumlah Rp.6.300.000. (enam juta tiga ratus ribuh rupiah)yang merupakan uang saksi korban yang telah dicuri oleh terdakwa telahdipergunakan oleh terdakwa sebesar Rp. Rp. 1.000.000. (Satu juta rupiah)untuk kepentingan pribadi terdakwa sedangkan sisanya dikembalikan kepadasaksi korban sebesar Rp. 5.300.000.

(tiga ratus ribuh rupiah).Bahwa uang sejumlah Rp.6.300.000. (enam juta tiga ratus ribuh rupiah)yang merupakan uang saksi korban yang telah dicuri oleh terdakwa telahdipergunakan oleh terdakwa sebesar Rp. Rp. 1.000.000. (Satu jutarupiah) untuk kepentingan pribadi terdakwa sedangkan sisanyadikembalikan kepada saksi korban sebesar Rp. 5.300.000.

02.00 wita(malam hari) atau setidak tidaknya pada bulan Januari tahun 2020 ataupada suatu waktu tertentu dalam tahun 2020 , bertempat di Ruangtunggu pasien ICU Barat Rumah Sakit Sanglah Denpasar yang berlamatdi Jalan Diponegoro , Dauh Puri Kelod, Kecamatan Denpasar Barat KotaDenpasar , atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, mengambilsesuatu barang berupa berupa 2 (dua) buah dompet berisi KTP, SIM A,SIM C, ATM BRI, uang sebesar Rp 6.300.000

Denpasar Barat KotaDenpasar, korbannya adalah saksi sendiri ( KETUT WIRDANA) danKOMANG MAHENI, dan pelakunya saksi tidak tahu ;=" Bahwa barangbarang yang diambil oleh pelaku yaitu 2 (dua) buah dompetberisi KTP, SIM A, SIM C, ATM BRI, uang sebesar Rp 6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah), kartu nama, STNK sepeda motor Yamaha NmaxNomor Polisi DK 3145 UR Tahun 2016 warna Putih NokaMH3SG3110GK066540 Nosin: G3E4E0309979 atas nama KOMANGMAHENI, cincin, kalung emas, dan 2 (dua) buah Handphone dengan

Sanglan Denpasar Jalan DiponegoroDenpasar tersebut ; Bahwa dalam peristiwa tersebut terdakwa mengambil barang berupa 2(dua) buah Dompet berisi KTP, SIM A, SIM C, ATM BRI, uang sebesar Rp.6.300.000,,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) Kartu nama, STNK SepedaMotor Yamaha NMax Nomor Polisi DK 3145 UR tahun 2016 warna putih,Noka : MH3SG3110GK066540, Nosin :G3E4E0309979 atas namaKOMANG MAHENI, cincin, Kalung emas, dan 2 (dua) buah Handphonedengan Merk LUNA IMEI : 357968070113169 (08873620328) dan 1 (satu

saksi dibangunkan oleh suaminya, setelan bangun saksi kaget,menangis, dan saksi baru tahu barang barangnya hilang selanjutnya saksimelaporkan kejadian ini ke pihak Satpam Rumah sakit dari pihak Satpamdisarankan untuk membuat Laporan Polisi ke Polsek Denpasar Barat ;Bahwa barang yang diambil terdakwa berupa :a) 2 (dua) buah Dompet berisi KTP atas nama KOMANG MAHENI dan KETUT WIRDANA, SIM A atas nama KETUT WIRDANA, SIM C atasnama NI KOMANG MAHENI, ATM BRI atas nama KETUT WIRDANA,uang sebesar Rp. 6.300.000

Denpasar Barat KotaDenpasar, korbannya adalah saksi sendiri ( KETUT WIRDANA) dan KOMANGMAHENI, dan pelakunya saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh pelaku yaitu 2 (dua)buah dompet berisi KTP, SIM A, SIM C, ATM BRI, uang sebesar Rp 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah), kartu nama, STNK sepeda motor Yamaha NmaxNomor Polisi DK 3145 UR Tahun 2016 warna Putih Noka : MH3SG3110GK066540Nosin: G3E4E0309979 atas nama KOMANG MAHENI, cincin, kalung emas, dan 2(dua) buah Handphone