Kare Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik, berikut bangunan diatasnya (selanjutnya disebutsebagai Agunan SHM No. 671).. Bahwa Agunan SHM No. 671 telah dibebani/diikat HakTanggungan sebagaimana Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor334/APHT/Pare/V/ 2008 tanggal 29 Mei 2008 (selanjutnya disebutsebagai APHT) dan Sertifikat Hak Tanggungan nomor 1390/2008(selanjutnya disebut sebagai SHT)..

Bahwa agunan sebagai jaminan pelunasan kredit dimaksud adalah :e Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik berikut bangunan diatasnya (selanjutnya jugadisebut Agunan SHM No. 671)c.

TOTOK SOEKARTO ASMARA danSOERACHMAN DS yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Tergugatll dengan Penggugat telah melakukan jual beli sebidang tanah / dan rumahNomor 671 dengan luas 705 M?

Dan pihak Bank Mandiri barumengetahui kalau obyek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 sudah dijual pada Penggugat saat akanmelakukan lelang ;Dengan demikian, majelis berpendapat bahwa keterangan saksi penggugatyaitu Drs. R. TOTOK SOEKARTO ASMARA tidak mendukung dalil gugatanpenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 671/DesaTertek seluas 705 M+?

(tujuh ratus lima meter persegi) telah dibebaniHak Tanggungan, akan tetapi Penggugat tetap membeli tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 tersebut ;Halaman 41 dari 57 Putusan Nomor 75/Pat.G/2015/PN.KadrMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, majelisberpendapat bahwa jual beli antara Tergugat Il dan Penggugat atas obyekberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 671/Desa Tertek seluas 705 M?

671/Pdt.G/2019/PA.Rgt

/Pdt.G/2019/PA.Rgqt,tanggal 04 Desember 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Rgt1.

Bahwa puncak dari pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juli 2018, yang mana sebab puncakpertengkaran tersebut adalah pada saat itu Pemohon pulang dariHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Rgtmelaut dan kembali ke rumah kontrakan di Pematang Reba, saatitu Pemohon bermaksud untuk mengajak Termohon pindah kerumah orang tua Pemohon di Kuantan Babu.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Xxx)Nomor 1402012911900002 tertanggal 29 Januari 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, Kabupaten Indragiri Hulu, fotokopi sudah dinazegelen di Pos danHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Rgtoleh Ketua Majelis sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan diparaf Ketua Majelis, (Bukti P.1);2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Rgt3. Memberi izin kepada Pemohon (Xxx) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Xxx) di depan sidang Pengadilan Agama Rengat;4.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp666.000,00(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.RgtHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Rgt

671/Pdt.G/2020/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 8 Maret 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Menteng Kota Jakarta Pusat, sesuaiPutusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA. JP Hal. 1 dari 8dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 163/34/III/2014 tertanggal 8 Maret2014;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di KOTA JAKARTA PUSAT.3.

Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderitalahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan TergugatPutusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.

plS> Yo pSl> J 6 YoArtinya: Barang siapa dipanggil ke dalam sidang Hakim PengadilanIslam, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang dzolim, sehingga gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari TergugatPutusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.

,MH. sebagai paniterapengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA. JP Hal. 7 dari 8Ketua Majelis,Drs. Wawan IskandarHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Jajat Sudrajat, S.H., M.H. Dra. Hj. Ernawati, M.H.1Panitera Pengganti,Tratna Dewy SAT., SH., MH.Perincian biaya perkara :1. Proses > Rp 75.000,002. Panggilan : Rp 125.000,003.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah) Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA. JP Hal. 8 dari 8Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 9 dari 8

671/Pdt.G/2018/PA.Pwl

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Pwlsetelah Penggugat sampai di rumah Tergugat, Penggugat menitipbkan anakPenggugat dan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat;9.

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Pwlnamun setelah beberapa hari Tergugat berada di Kalimantan, Tergugatmenghubungi Penggugat dalam keadaan marah tanpa alasan yang jelas dantibatiba minta untuk berpisah dan akhirnya sejak saat itu terjadi perpisahanantara Penggugat dan Tergugat.

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Pwl3. Bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah adalah siasiabelaka, dan apabila dipaksakan atau dibiarkan akan menimbulkan mudharatbagi Penggugat dan Tergugat;4.

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Pwl4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp721.000,00 (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Awal 1440 Hijriyah, olehDrs. H. Abd. Jabbar, M. H., sebagai Ketua Majelis, Nirwana, S. H. I., M.

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Pwl

671/Pdt.G/2021/PA.Lwk

Putusan No.671/Padt.G/2021/PA.Lwk2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugat berstatusJanda Mati dan Tergugat berstatus Duda Cerai.g. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Desa XXXXXX dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup rukunberhubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak.4.

Putusan No.671/Padt.G/2021/PA.LwkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Luwuk cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.671/Padt.G/2021/PA.LwkBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A. Bukti Surat.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) an. PENGGUGAT, yangditerbitkan olen Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenBanggai, tanggal 25 November 2012.

Putusan No.671/Padt.G/2021/PA.LwkMenimbang, bahwa meskipun mediasi tidak dapat dilaksanakan,Majelis Hakim tetap berupaya dengan sungguhsungguh menasehatiPenggugat secara langsung di persidangan agar rukun kembali dalammembina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Putusan No.671/Padt.G/2021/PA.Lwk

671/Pdt.G/2021/PA.Sgt

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XXxXxXXXXXXxxx,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXX, SebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKumpeh Ulu, xxxxXxxXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXX, SebagaimanaPutusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 1 dari 15 hal.tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.0434/011/12/2019, tanggal 09Desember 2019;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3.

Bukti tersebut Ssesuai denganaslinya, telah dinazegelen, kemudian dilegalisir oleh Ketua Majelis,diparaf dan diberi tanda P;Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 4 dari 15 hal.B. Bukti Saksi1. SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Saksi mengaku sebagai ibu kandungPenggugat.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 13 dari 15 hal.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Elmishbah Ase, S.H.1Hakim AnggotadtoSulistianingtias Wibawanty S.H., M.H.Panitera PenggantidtoMustainah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara:Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 14 dari 15 hal.1. Biaya pendaftaran2.oSJumlahBiayaprosesBiayapanggilandan PNBPRedaksiMeteraiRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 520.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima riburupiah)Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 15 dari 15 hal.

671/Pdt.G/2021/PA.Sry

:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA.

;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA.

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam perkara ini termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Sungai Raya;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA.

Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA. SryPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahJuriah Wati, S.E.I:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 530.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 10.000,00: Rp 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA. Sry

Nomor 671/Pid.Sus-LH/2015/PN.Kpn

PUTUSANNomor 671/Pid.SusLH/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :1. Nama lengkap : SUJIANTO Bin SUMARTO JIMINTempat lahirUmur /Tanggal lahirJenis KalaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

B217/0.5.43.3/Euh.1/10/2015, sejak tanggal 12 Oktober 2015 s/d tanggal20 Oktober 2015Halaman 1 dari 13 putusan nomor 671/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn. Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 5 Nopember 2015, No.

PRINT245/0.5.43.3/Euh.2/11/2015, sejak tanggal 5 Nopember 2015 s/d tanggal24 Nopember 2015Penahanan oleh Hakim, tanggal 11 Nopember 2015, No. 671/Pen.Pid.Sus LH/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 11 Nopember 2015 s/dtanggal10 Desember 2015Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 30 Nopember 2015, No. 671/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 11 Desember 2015 s/dtanggal8 Februari 2016Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor671/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tanggal 11 Nopember

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 2000,00 (Dua ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 putusan nomor 671/Pid.SusLH/2015/PN.KpnDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen pada hari Rabu, tanggal 13 Januari 2015 olehkami Nuny Defiary, SH. sebagai Hakim Ketua, Darwanto, SH. dan HarisBudiarso, SH., M.

Panitera Pengganti,Slamet Riadi, SH.Halaman 13 dari 13 putusan nomor 671/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn

671/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Ska2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal bersama di pribadi Penggugatsebagaimana alamat tersebut diatas selama kurang lebih 1 bulan.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup rukun dan sudah dikaruniai satu (1 ) keturunan yangbernama : xxx lahir 01 Maret 2019A.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Skadiatas , selama itu pula sudah tidak ada komunikasi dan Tergugatsudah tidak memberikan nafkah baik lahir maupun batin.6.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.SkaMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat )kepada Penggugat (Penggugat);4.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.SkaPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 420.000,00 PNBP :Rp. 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SurakartaA. Heryanta Budi UtamaHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Ska

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2017/PA Mks.a ra My >ENG IADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara ceral gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (SPG), tempat tinggal diKelurahan Bonto Biraeng, Kecamatan Mamajang, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT,

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jumattanggal 01 Juli 2011 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Mamajang,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 234/01/VIV2011 tanggal04 Juli 2011.Hal 1 dari 11 hal.Putusan No.671/Padt.G/201 7/PA.Mks.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Bonto Biraeng, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar..

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT)Hal 3 dari 11 hal.Putusan No.671/Padt.G/201 7/PA.Mks.3. Menetapkan anak yang bernama ANAK dan ANAK berada dibawahhadhanah Penggugat.4.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 234/01/VIV2011 tanggal 04 Juli 2011yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mamajang, Kota Makassar bermeterai cukup dan oleh KetuaHal 4 dari 11 hal.Putusan No.671/Padt.G/201 7/PA.Mks.Majelis setelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan dinyatakansesuai dengan aslinya diberi tanda P;B. Saksi:1.

,M.H.Hal 10 dari 11 hal.Putusan No.671/Padt.G/201 7/PA.Mks.Hakim Anggota,ttdDrs. H. Abd. RazakPaintera Pengganti,ttdDrs.HaeruddinPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 400.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus Sembilan puluh saturibu rupiah)Untuk salinan:Panitera,Hartanto,S.HHal 11 dari 11 hal.Putusan No.671/Padt.G/201 7/PA.Mks.Hal 12 dari 11 hal.Putusan No.671/Padt.G/201 7/PA.Mks.

671/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Tbh.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 September 2021telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tembilahan dengan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Tbh. tanggal23 September 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat mengakui dalildalil Penggugat sebagian, danmenolak dalildalil Penggugat sebagian lainnya;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA. Tbh.2. Bahwa mengenai dalil Penggugat angka 1 s/d angka 4 adalahbenar;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 330/30/VII/2004 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir tanggal 09 Juli 2004, yangHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA. Tbh.bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P);B.

Oleh karenanya, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril Sesuai ketentuan Pasal 306309 R.Bg, sehingga patut diterima dandinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Tbh.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat serta alatalatbukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim menyimpulkan terbuktifaktafakta sebagai berikut;1.

AHMAD KHATEB, S.H.I.Panitera Pengganti,ABDUL AZIS, S.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Tbh.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 620.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Jumlah : Rp 740.000,00(tujuh ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Tbh.

671/Pdt.G/2019/PA.Blk

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BlkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O01Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba padahari itu juga dengan register perkara Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Blk, mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Blk. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil .Saksi 2, A. May Retno Wulandari binti A.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIk5.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 09 Jumadil Akhir 1441 Hijriah oleh Dr.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIkaoeBiaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIk

671/Pdt.G/2020/PA.Sry

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2020/PA.SryaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Punggur, 21 Agustus 1992,agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Kubu Raya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sungai Itik,

Bahwa, pada tanggal 30 September 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.SryKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tanggal 06 Desember 2010;2. Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat sampai dengan sekarang;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK XXXtanggal 10 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya, telah bermaterai cukup, dicappos (nazegelen), telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.Sry2.

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.Sry4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungai Raya pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Ula 1442 Hijriah oleh H. M.

Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera,Mustafa, S.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.SryPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran RpProses RpPanggilan RpPNBP RpRedaksi RpMeterai RpJUMLAH Rp30.000,0050.000,00450.000,0020.000,0010.000,006.000,00566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.Sry

671/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUS ANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang kelas I.

Fotokopi surat Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Rembang, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Putusan nomor 671/Pdt.G/2019/PA .Rbg, halaman 4 dari 17 halaman2.

Tergugat juga telah tidak datang untuk menghadapdipersidangan, sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut oleh J urusitaPengganti Pengadilan Agama Rembang untuk membela hakhaknya, hal iniPutusan nomor 671/Pdt.G/2019/PA .Rbg, halaman 12 dari 17 halaman13menandakan bahwa dengan tidak datangnya Tergugat, dapat difahami bahwaTergugat sudah tidak ingin lagi untuk melanjutkan rumah tangganya denganPenggugat.

Soleman, M.H.Putusan nomor 671/Pdt.G/2019/PA .Rbg, halaman 16 dari 17 halamanHakim Anggota IIFattahurridlo Al Ghany, S.HI.

,M.SI.Perincian biaya :Aw FF WN >17Panitera PenggantiZainabul Mahmudah, S .HI Pendaftaran Rp. 30.000,BAPP Rp. 50.000,Panggilan Rp. 325.000,PNBP Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000, J umlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan nomor 671/Pdt.G/2019/PA .Rbg, halaman 17 dari 17 halaman18Putusan nomor 671/Pdt.G/2019/PA .Rbg, halaman 18 dari 17 halaman

yang berdiri di atas tanah Sertipikat Hak MilikNomor 671/Batu Layang tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat adalah Perbuatanmelawan hukum;Menyatakan menurut hukum tidak sah dan tidak berharga Sertipikat HakMilik Nomor 671/Batu Layang tertanggal 27 September 1990 dengan luas521 m?

terakhir atas nama Masyita;Memerintahkan serta menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan/mengembalikan Sertipikat Hak Milik Nomor 671/Batu Layang tertanggal 27September 1990 tersebut kepada Kantor Pertanahan Kota Pontianak;Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Pontianak untukmelakukan eksekusi atas Sertipikat Nomor 671/Batu.

Mengenai luas SHM Nomor 671/Batu Layang, Gambar Situasi (GS)tertanggal 26 April 1998, Nomor 1637/1988 dengan Luas 521 m?,sedangkan luas yang tercantum dalam Surat Jual Beli dibawah tangantertanggal 2 Desember 1961 dengan ukuran panjang 30 depa dan lebar10 depa;ii. Mengenai letak, SHM Nomor 671/Batu Layang, Gambar Situasi (GS)tertanggal 26 April 1998, Nomor 1637/1988 dengan Luas 521 m?

Di mana SHM Nomor 671/Batulayang, baik luas, letak dan batasbatas tanah sesuai dengan faktadi lapangan, sedangkan surat jual beli di bawah tangan tertanggal 2Desember 1961 yang menjadi salah satu dasar gugatan Penggugatdalam perkara sengketa tata usaha negara, tidak sesuai dengan fakta dilapangan, yaitu:1011 Mengenai Luas, SHM Nomor 671/Batulayang, adalah seluas 521m?

Pertanahan Kota Pontianak.Dan yang dilakukan hanyalah surat pemberitahuan pembatalan danpenarikan SHM Nomor 671/Batu Layang, berdasarkan Surat Nomor570.140241.12010 tanggal 5 Maret 2010.

671/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 26 Maret 2014telah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 26 Maret 2014 dalamregister perkara nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj. yang isinya pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 25 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Baron, Kabupaten

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.2.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.1.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan namun tidakberhasil;4.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.DRS. SAEFUDIN, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. ISNANDAR, M.H. Drs. MUHAMMAD MAHFUDZPanitera Pengganti, ANIQ, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat Rp. 90.000,4 Biaya Panggilan Tergugat Rp. 245.000,5 Meterai Rp. 6.000,6 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 426.000, (empat ratus dua puluhenam ribu rupiah) Hal. 24 dari 22 hal. Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

671/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Nphnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxtertanggal xxxxxx;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut belum di karuniai keturunan;.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Nphmempermasalahkan anak bawaan selain itu Tergugat telahmenikah dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 671 1/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGATumur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGATumur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 671 1/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 16 Maret 2014 namun belum dikaruniai keturunan;halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 671 1/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2014 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut ;4.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis danHakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh LUTFI, S.H., M.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 671 1/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDr. AHMAD ZAENAL FANANI, S.HI., M.SI. Dr.

., M.H.halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 671 1/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 671 1/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

671/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:UMI MARATUS SOLIHA binti SUMO, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Usaha Cafe, tempat kediaman di DusunKrajan RT.O5 RW. 01 Desa Babakan Kecamatan Padang KabupatenLumajang, sebagai Penggugat;melawanYANTO PRAJOYO bin MARPAN, umur 28 tahun

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.LmjTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hadirsendiri menghadap, sedangkan Penggugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan (Relaas) tanggal 12Maret 2019 dan 22 Maret 2019 Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Lmj2.Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah belum dikaruniai anak.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.LmjHal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.LmjHakim Anggota Ketua Majelis,ILZAM LUTHFI, S.H. H. RAHARJO, S.H. M.Hum.Drs. MISNAN MAULANAPanitera Pengganti,Heri Susanto, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 390.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Lmj

671/Pdt.G/2015/PA.Lt

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2015/PA.LtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalam perkaracerai gugat antara :XXX binti XXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa Jarai Kecamatan JaralKabupaten Lahat, Sebagai Penggugat:melawanXXX bin XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Harian, tempat kediaman di Dusun Seneng

No. 671/Pdt.G/2015/PA.Lt.bersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatunkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 671/Pdt.G/2015/PA.Lt.Bahwa, selain mengajukan bukti surat bertanda (P), Penggugat jugamengajukan Saksisaksi, sebagai berikut:1. M. Nur bin M.

No. 671/Pdt.G/2015/PA.Lt.Hj.Mahillan S.Ag., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdSyahirdin, S.Ag, SHHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Mardani Drs. Jamaludin, SHPanitera PenggantittdHj.

No. 671/Pdt.G/2015/PA.Lt.