Adanan Nst bin Jaondolan Nst meninggaldunia meninggalkan ahli waris sebagai berikut:9.1. Hotnida Hasibuan (Isteri)9.2. AMinuddin Nst bin Alm. Adanan Nst9.3. Akhir Nst bin Alm. Adanan Nst9.4. Amelia Saputri Nst binti Adanan Nst10. Bahwa Isteri dari Alm. Adanan Nst bin Alm.

Menetapkan:9.1. Aminuddin Nasution bin Alm. Adanan Nst (anak lakilaki);9.2. Akhir Nasution bin Alm. Adnan Nst ( Anak lakilaki)9.3. Amelia Saputri Nst binti Alm. Adanan Nst (Anak Perempuan)Adalah ahli waris dari Hotnida Hasibuan.10.

Menyatakan perbuatan Tergugat I pada tanggal 18 Januari 2008 atau setidak-tidaknya sebelum tanggal 29 Januari 2008 tidak melakukan pembayaran dimuka sebesar 50 % dari total harga kesepakatan dalam Purchase Aggrement adalah melanggar Pasal 9 sub angka 9.1. Klausula Perjanjian No. 020/WWK/I/2008 ;5.

5.500 Metrik Ton, dengansepisifikasi dan kualitas standart ASDM, yakni:Total Moisture (AR) : 34 % max.Inherent Moisture (ADB) : 1517% maxAsh Content (ADB) : 1012% maxVolatile Matter (ADB) : 4045% appprox TurcfiaseAgrement:No; 020/'ZUK,7(/1/2008Fixed Carbon (ADB) : by differenceTotal Sulphur (ADB) : 1% maxGross Calorific Value (ADB) : 5.500/5300 Kcal/KgHGI : 50 approxSize : 0.5 mm(90%)Bahwa sesuai kesepakatan Purchase Agrement No:020/WWK/1/2008 tertanggal 18 Januari 2008 pada Klausul angka 9sub 9.1

.Tergugat I seharusnya pada tanggal 18 Januari 2008melakukan pembayaran dimuka down payment kepada Penggugatsetelah perjanjian a quo ditanda tangani, yakni sebesar 50%dari Rp.205.000 X 5.500 MT jj, yakni' sebesar Rp.563.750.000, Namun pada saat Perjanjian ditanda tanganiTergugat hanya membayar sebesar Rp.97.900.000, ; (sembilanpuluh juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa walaupun Tergugat TIDAK melaksanakan ketentuan Pasal6.9 klausul agrement sub angka 9.1.

tidak mengindahkanteguran Penggugat atau dengan sengaja mengingkarinya;Bahwa dengan TIDAK dilaksanakanya Pasal 9 klausul klausulpurchase agrement angka sub 9.1. oleh Tergugat I, maka patutdan layak terhadapnya dinyatakan sebagai WANPRESTASI;Bahwa dalam rangka pelaksanaan Purchase Aggrement No.020/WWK/I/2008 tertanggal 18 Januari 2008 ditanda tangani olehPenggugat dengan Tergugat I, sampai dengan tanggal 29 Januari2008 Penggugat sudah menyiapkan batubara yang disepakatibersama, mengeluarkan beayabeaya

Januari2008 telah ditetapkan jadwal waktu pengiriman yang telahditentukan yaitu) tanggal 2829 Pebruari 2008 secara jelas danpasti tidak ada jadwal lain, namun dalam kenyataannya pada saatwaktu). yang ditentukan dimana pihak Penggugat telah menyediakanbatubara yang diminta ternyata pihak Tergugat , Tergugat Ilmaupun Tergugat Ill tidak pernah menyediakan dan mengirimkankapal/tongkang untuk pengangkutan dan pengiriman barang tersebutMenimbang, bahwa selain itu didalam Purchase Aggrementdalam klausul 9.1

juga telah bertindak merugikanPenggugat karena pada waktu yang ditentukan tidak melakukanshippment dengan tidak menyediakan kapal atau tongkang;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas dimanapihak Tergugat tidak melakukan pembayaran dimuka sebesar 50 %dari total kesepakatan Pasal 9.1. klausula Purchase AggrementNo. 020/WWkK/1/2008 dan tidak menyediakan kapal/tongkang untukmengangkut batubara yang telah disediakan dan dikirim olehPenggugat telah terbukti, maka petitum gugatan no. 3 dan no

Bahwa pada dasarnya Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon akan tetapi Termohon memohon agar keinginan Termohondikabulkan akibat perceraian yaitu berupa:9.1 Termohon memohon agar Pemohon mengembalikan maskawinyang di pinjam Pemohon sebanyak 25 gram emas x Rp. 500.000 = Rp.12.500.000;9.2 Termohon memohon agar Pemohon mengembalikan pinjaman keorang tua 20 gram emas x Rp. 500.000 = Rp. 10.000.000;9.3.

. ;9.6 Termohon memohon agar Pemohon membayar nafkah madyahanak untuk 2 orang anak selama 6 tahun (6 x 12 x 30 x Rp. 25.000, x 2anak = Rp. 108.000.000,) ;9.7 Termohon memohon agar Pemohon membayar nafkah madyahTermohon selama 6 tahun (6 x 12 x 30 x Rp. 30.000 = Rp.64.800.000),;Jumlah total 9.1 s/d 9.7 Rp. 214.800.000,;9.8.Termohon memohon agar Pemohon membayar nafkah anak minimalRp. 25.000, / hari / orang (Rp. 50.000, per hari) sampai anak mandiridan dewasa disesuaikan dengan kebutuhan anak dan kemampuanPemohon

Termohon memohon agar Pemohon membayar nafkah Iddah Rp.50.000 x 100 hari = Rp. 5.000.000. ;1.6 Termohon memohon agar Pemohon membayar nafkah madyahanak untuk 2 orang anak selama 6 tahun (6 x 12 x 30 x Rp. 25.000, x 2anak = Rp. 108.000.000,);1.7 Termohon memohon agar Pemohon membayar nafkah madyahTermohon selama 6 tahun (6 x 12 x 30 x Rp. 30.000 = Rp.64.800.000), ;Jumlah total 9.1 s/d 9.7 Rp. 214.800.000,;1.8 Termohon memohon agar Pemohon membayar nafkah anakminimal Rp. 25.000, / hari / orang (Rp.

Bahwa Termohon dalam jawabannya menuntut akibat perceraian(dalam jawaban point 9.1 s/d 9.3) tuntutan tersebut akan diselesaikan diluar persidangan sesuai sidang mediasi pada tanggal 4 Agustus 2016 dandibacakan hasil mediasi tanggal 11 Agustus 2016;11.

Bahwa dalil Replik Pemohon dalam Point 9 adalah benar Termohon tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon akan tetapi dalil tersebut apabilakeinginan Termohon dipenuhi akibat perceraian sesuai dengan jawabanpoint 9.1 s/d 9.8 agar ditetapkan dalam putusan pengadilan yang dibayarsecara tunai dan sekaligus serta apabila Pemohon tidak melaksanakan isiputusan pengadilan, maka Termohon menuntut uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000, per hari dari keterlambatan;9.

Bahwa pada hari Senin tanggal 2 januari 1991 atau bertepatandengan tanggal 15 jumadil Ahir 1411.H, telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat di hadapan Pejabat PPN KUAKecamatan Mandalawangi Kabupaten Pandeglang provinsi Banten(dahulu Jawa Barat) dengan disaksikan oleh wali dan saksisaksi darikedua belah pihak sebagaimana telah terdaftar pada Kutipan Akta NikahNomor 1.99/9.1/1991 tertanggal 8 januari 1991 yang dikeluarkan secarasah dan resmi oleh KUA Kecamatan Mandalawangi KabupatenPandeglang

Menyatakan Ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan di hadapan KUA Kecamatan MandalawangiKabupaten Pandeglang provinsi Banten sebagaimana Kutipan Akta Nikahnomor : 1.99/9.1/1991 tertanggal 20 Januari 1991 Putus karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Shugraa dari Tergugat Sudaryantobin Karsono terhadap Penggugat Ny. Sukmanah binti Sarwan;4.

Bukti Surat:Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1.99/9.1/1991 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMandalawangi Kabupaten Pandeglang Provinsi Jawa Barat tanggal 8januari 1991 telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, yang isinya menunjukkan bahwa Sukmanah binti Sarwan(Penggugat) telah menikah dengan Sudaryanto bin Karsono (Tergugat)pada tanggal 2 Januari 1991, diberi tanda P.;B. Bukti Saksi:1.

Menetapkan bahwa harta benda yang tersebut dalam surat permohonan Pemohon angka 9.1 sampai dengan 9.5 adalah harta bersama dalam perkawinan (gono gini) antara Pemohon dengan Termohon;5. Membebankan kepada Pemohon membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 1.191.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohon yang telahdiuraikan pada posita poin 9.1 9.54. Membebankan biaya perkara menurut hukum;5.

Administrasi Pengadilan Edisi Revisi Tahun 2010 bahwapada saat permohonan izin poligami suami wajib pula mengajukan permohonanpenetapan harta bersama dengan istri sebelumnya, permohonan ini bertujuan untukmelindungi hak istri sebelumnya serta untuk mempermudah pembagian hartabersama ketika terjadi perceraian atau kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon tentang penetapan hartabersama seperti yang diuraikan pada posita poin 9.1

Menetapkan bahwa harta benda yang tersebut dalam surat permohonanPemohon angka 9.1 sampai dengan 9.5 adalah harta bersama dalamperkawinan (gono gini) antara Pemohon dengan Termohon;5.

Bahwa sekitar tahun 1969, Ibu XXXXXXXX meninggal dunia.beberapa bulan kemudian pada tahun 1969, Bapak XXXXxXxXxXXmenikahlagi dengan seorang perempuan yang bernama : lbu TERGUGAT Hal 8 dari 35 hal Putusan No 0600/Pdt.G/2020/PA.SIw(Tergugat I). dan dari perkawinan ini mempunyai 8 (delapan) orang anakyaitu :9.1.TERGUGAT II ( Tergugat II). TERGUGAT III ( Tergugat III ). TERGUGAT IV ( Tergugat IV)TERGUGAT V (Tergugat V ). TERGUGAT VI ( Tergugat VI). TERGUGAT VII ( Tergugat VII ).

TERGUGAT IX ( Tergugat IX )Bahwa dalam perkawinan antara Bapak XXXXxXxXxXXdenganTergugat , memiliki hartaharta sebagai harta bersama yang seluruhnyaterletak di Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal, yangtercantum pada buku C nomor 3607 Desa XXXXXX atas nama : H.Yasin,yaitu berupa :9.1. Tanah sawah seluas kurang lebih 1.750 METER PERSEGI,pada persil 73,, kelas S.l.

Menyatakan secara hukum Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum yaitu memakai, menguasai, menggarap,menghaki serta menikmati hasilnya atas obyekobyek sengketa tersebutpada poin 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 posita gugatan;8. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan obyekobyeksengketa pada poin 9.1.,9.2. dan 9.3. tersebut kepada Para Penggugattanpa syarat apapun;9.

pada halamam 6 menerangkan bahwaharta sengketa pada poin 9.1 tersebut adalah harta yang diperoleh dariperkawinan antara Bapak H.

Yasin dengan Tergugat (TERGUGAT 1),sedangkan dalam petitum poin 4 para Penggugat minta agar obyek sengketapada poin 9.1 halaman 11 untuk dinyatakan sebagai harta asal dari orang tuaBapak H. Yasin dan Ibu XXXXXXXX;Menimbang, bahwa begitu juga pada posita poin 9.2 dan 9.3 bertolakbelakang dengan petitum angka 5 halaman 11, dimana para Penggugat padaposita poin 9.2 dan 9.3 menyatakan bahwa harta tersebut adalah harta yangdiperoleh selama perkawinan antara Bapak H.

ataulain jumlah uang yang wajibdibayar, bahkan terbukti juga direksi dan komisarisnyatersangkut masalahkasus pidana penipuan, maka atas hal tersebut menyebabkansuatu) peristiwa yang menimbulkan utang tersebut menjadijatuh tempo secara seketika atau dalam istilah hukumperbankan selanjutnya disebut sebagai peristiwaPengakhiran Komitmen ("Event of Default ") dan mengenaiketentuan tersebut telah diketahui Termohon Pailit sertadisepakati bersama sebagaimana telah dijelaskan dalamketentuan Pasal 9 ayat (9.1

"Event of Default " tersebut telahdisepakati bersama antara debitor dan kreditor , yaituapabila Termohon Pailit telah lalai dalam kewajiban membayarlunas kepadaPemohon Pailit suatu jumlah uang yang wajib dibayarnyaberdasarkanDokumen Kredit yang telah disepakati dan ditandatanganiHal. 6 dari 37 hal.Put.No. 77 PK/Pdt.Sus/2011bersama olehTermohon Pailit dan Pemohon Pailit, baik berupa jumlahhutang pokok(pinjaman uang), bunga, bunga denda, upah atau lainjumlah uang yangwajib dibayar (Pasal 9 ayat (9.1

) huruf (a) ; Termohon Pailit telah lalai dalam kewajiban lain, yaituTermohon Pailit telah melanggar suatu' ketentuan ataulalai melaksanakan suatu diluar kelalaian membayarsuatu jumlah uang sebagaimana dimaksud dalam ketentuantersebut diatas (Pasal 9 ayat (9.1) huruf (b)) ; Termohon Pailit telah memberikan pernyataan yang tidakbenar, bahwasuatu. pernyataan atau jaminan yang dibuat/diberikanoleh Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit dalam suatuDokumen Kredit ternyata tidak sesuai dengan kenyataandan

fakta fakta hukum yang sebenarnya (Pasal 9 ayat(9.1) huruf (c) ; Bahwa objek yang dijaminkan Termohon Pailit kepadaPemohon Pailit telah dil akukan penyitaan oleh Pi hakKepolisian guna pemeri ksaanperkara pidana danberdasarkan penetapan Pengadilan, (Pasal 9 ayat (9.1)huruf (h) ; Bahwa Termohon Pail it melakuan kelalaian dalamPerjanj ian Dengan pihak lain, Termohon Paili t lalaimelakukan suatu kewaj i ban atau mel anggar suatuketentuan dalam suatu perjanjian yang dibuat oleh danantara pihak Iain (

Pasal 9 ayat (9.1) huruf (i) ) ; Bahwa Termohon Pailit telah dituntut secara pidana dantelah diputuskanbersalah oleh Pengadilan (Pasal 9 ayat (9.1) butir(m)) ;Bahwa kenyataan beberapa persyaratan Wanprestas idal am kondi si Even ofDefault tersebut (Peristiwa Pengakhiran Komitmen = danmenyebabkan utangHal. 7 dari 37 hal.Put.No. 77 PK/Pdt.Sus/2011menjadi jatuh tempo) telah dilakukan oleh TermohonPailit, dimana cicilan yang seharusnya dibayarkan akantetapi tidak dibayarkan, bahkan Termohon Pailit sudahtersangkut

Bahwa saat meninggal dunia, .... meninggalkan ahli waris yaituPenggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV dan TergugatV;14, Bahwa kesemua harta tersebut pada poin 9.1 sampai dengan9.6 diatas merupakan harta yang diperoleh .... setelan menikah kembalidengan .... atau setelah .... meninggal dunia;15. Bahwa harta bersama pada poin 9.1 sampai dengan 9.6 diatasadalah harta yang belum pernah dibagj;16.

Tergugat V/ Tergugat V;4 Menyatakan bahwa harta pada posita poin 9.1 sampai denganpoin 9.6 adalah harta bersama .... dengan .... yang belum pernahdibagi;5. Menyatakan bahwa harta pada posita poin 9.1 sampai denganpoin 9.6 adalah harta warisan dari almarhum .... dengan almarhumah.... yang belum pernah dibagi;6. Menetapkan setengah (1/2) dari harta pada posita poin 9.1sampai dengan poin 9.6 menjadi hak .... dan setengah (1/2) lagimenjadi hak ....

seperti yang didalilkan oleh Penggugatpada angka 9.1 dan 9.2 bukanlah harta bersama antara .... dengan ....,tetapi harta yang diperoleh oleh .... sewaktu hidup berstatus jandaKarena .... tidak pernah menikah untuk kedua kalinya dengan .....7. Bahwa Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V membantah dengan tegas dalil Penggugat pada positaangka 9.3 yang menganggap bahwa sebidang tanah seluas 70 M?

TaluHal. 13 dari 24 hal.yang didalilkkan Penggugat pada angkan 9.1 sampai dengan 9.6 tidaksatupun yang merupakan harta bersama antara .... dengan .... karenasemuanya didapatkan sewaktu .... berstatus janda dan tidak pernahmenikah lagi dengan .... untuk kedua kalinya.15.

Bahwa ketika PEWARIS meninggal dunia disamping meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta peninggalan yang merupakan pencaharian bersama selamaperkawinan dengan Penggugat II berupa :9.1.

dan 9.2 tidakdijual, karena hartaharta tersebut sudah ditentukan kepemilikannya secara sahatas nama Basarudin bin Bait setelah almarhum PEWARIS meninggal dunia.Kemudian sebelum meninggal dunia almarhum Basarudin telah menjelaskankepada Tergugat I dan Tergugat IV bahwa telah ada kesepakatan diatas sumpahantara Basarudin, Elvi Sukaisih dan Kusinah bahwa harta yang tertera dalamdasar gugatan Penggugat angka 9.1 dan 9.2 adalah harta Basarudin.

Disampingitu harta yang tertera dalam dasar gugatan Penggugat angka 9.1 dan 9.2 adalahusaha PEWARIS dengan Basarudin bin Bait semenjak Basarudin bin Baitberhenti dari sekolah SD kirakira umur 15 tahun sampai Basarudin meninggalHal 11 dari 50 Put.No 0063/Pdt.G/2013/PA.Crpdunia tanggal 5 Januari 2012.

telah dibeli pada tahun1983 dan juga rumah pada point 9.2 dibeli dan dibangun tahun 1983 dari hasilkebun kopi pada point 9.1 atas hasil usaha PEWARIS dengan Basarudin binBait;Bahwa benar kebun kopi objek perkara 9.1 merupakan harta bersama antaraPEWARIS dengan Penggugat II tapi jumlahnya bukan 2 hektar, akan tetapijumlahnya 4 hektar dan sudah dibagi berdasarkan hasil musyawarah yangdilaksanakan di rumah Elvi Sukaisih pada bulan Desember 2010 yang dihadirioleh Elvi Sukaisih, Kusinah dan Basarudin

/ tebas tebang hutan belukar hingga pencarianbibit kopi sampai penanaman ialah usaha PEWARIS dengan Basarudin binBait;e Hingga pembuatan pondok yang terletak di perkebunan tersebut ialahusaha PEWARIS dengan Basarudin bin Bait yang masih ada sampaisekarang ini;e Dari hasil perkebunan kopi itulah rumah yang tertera pada dasar gugatannomor 9.1 dibangun sekitar tahun 1983;e Mengapa Elvi Sukaisih (Penggugat I) menyatakan pada replik nomor 2bahwa Basarudin masih anakanak ?

(satu) bungkus plastik bening kode B.9.1 berisikan metamfetamina berat netto 0,1627 gram;11. 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.10.1 berisikan metamfetamina berat netto 0,2058 gram;12. 1.(satu) bungkus plastik bening kode C.1.1 berisikan metamfetamina berat netto 0,7473 gram;13. 1.(satu) bungkus plastik bening kode C.2.1 berisikan metamfetamina berat netto 0,7874 gram;14. 1.(satu) bungkus plastik bening kode C.3.1 berisikan metamfetamina berat netto 0,7527 gram;15. 1.

(satu) bungkus plastik bening kode B.9.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,1627 gram;11 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.10.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,2058 gram;12 1.(satu) bungkus plastik bening kode C.1.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,7473 gram;13 1.

(satu) bungkus plastik bening kode B.9.1 berisikankristal warna putih dengan berat netto 0,2538 gram;1.(satu) bungkus plastik bening kode B.10.1 berisikankristal warna putih dengan berat netto 0,2247 gram;1.(satu) bungkus plastik bening kode C.1.1 berisikankristal warna putih dengan berat netto 0,8166 gram;1.(satu) bungkus plastik bening kode C.2.1 berisikankristal warna putih dengan berat netto 0,8105 gram;1.

(satu) bungkus plastik bening kode B.9.1 berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,2538 gram;11 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.10.1 berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,2247 gram;12 1.(satu) bungkus plastik bening kode C.1.1 berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,8166 gram;13 1.(satu) bungkus plastik bening kode C.2.1 berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,8105 gram;14 1.

(satu) bungkus plastik bening kode B.9.1 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,1627 gram;11 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.10.1 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,2058 gram;12 1.(satu) bungkus plastik bening kode C.1.1 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,7473 gram;13 1.(satu) bungkus plastik bening kode C.2.1 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,7874 gram;14 1.

(satu) bungkus plastik bening kode B.9.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,1627 gram;11 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.10.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,2058 gram;12 1.(satu) bungkus plastik bening kode C.1.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,7473 gram;13 1.(satu) bungkus plastik bening kode C.2.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,7874 gram;14 1.

Denda maksimal 3 % berdasarkan Pasal 9.1.

Denda maksimal 3 % berdasarkan Pasal 9.1. KontrakPerjanjian Kerjasama Penambangan dikalikan sebesarRp.1.012.554.000, (Satu milyar duabelas juta lima ratus limapuluh empat juta rupiah) menjadi sebesar Rp. 30.376.620, ( tigapuluh juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu enam ratus dua puluhrupiah ).g.

Total hutang dalam bentuk mata uang Dollar AmerikaSerikat sebesar :Hutang dan denda 3 % (Pasal 9.1) USD $ 3.952.118,79Bunga 6 % USD$ 237.127,13USD $ 4.189.247,92( Empat juta seratus delapan puluh sembilan ribu duaratus empat puluh tujuh koma sembilan puluh duaDollar Amerika Serikat ).Yang dibayarkan dalam mata uang rupiah sesuai kurs tengahyang diterbitkkan Bank Indonesia pada hari dan tanggalpembayaran dilakukan.B.

Total Hutang dalam bentuk mata uang rupiah meliputi :Hutang pokok sebesar Rp. 867.054.000,Denda keterlambatan Bilyet Giro sebesar Rp. 145.500.000,Rp. 1.012.554.000,Denda 3 % Pasal 9.1.

Bahwa pada posita gugatan halaman 9 Angka 23 huruf cGugatan, Penggugat mendalilkan total hutang, denda 3% danbunga 6% adalah USD $4.189.247,92, dengan perician yangdikutip sebagai berikut:Jadi total hutang dalam bentuk mata uang Dollar AmerikaSerikat sebesar:Hutang dan denda 3% (Pasal 9.1) USD $ 3.952.118,79Bunga 6% USD$ 237.127,13USD $ 4.189.247,92.14.

Bahwa begitu juga dengan obyek sengketa pada poin 4 butir 4.3. tersebutdiatas pada tahun 2013 telah di pecah oleh XXX menjadi 3 (tiga) suratyakni :9.1. Sebidang tanah seluas 132 M2 ( Seratus tiga puluh dua meterpersegi) sesuai N.I.B. 16.01.03.06.03528 atas nama XXX, yangterletak di jalan Kadrie Oening RT. 16, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda.9.2.

Bahwa seluruh obyek sengketa pada poin 9 butir 9.1. s/d poin 10 butir 10.3pada tahun 2013 tersebut diatas telah dibangun ruko 3 (tiga) lantai olehXXX;13. Bahwa obyek sengketa pada poin 7 butir 7.4, poin 9 butir 9.2, butir 9.3. danpoin 10 butir 10.3. telah dijual oleh XXX kepada pihak ketiga;14.

(satu pertiga)bagian dari harta bersama yang didapat selama dalam perkawinan antarapenggugat dengan tergugat yang berupa bangunan ruko 3 ( tiga ) lantaidiatas obyek sengketa pada poin 7 butir 7.1. s/d 7.3. poin 8 butir 8.1 s/d 8.4,poin 9 butir 9.1. dan poin 10 butir 10.1., 10.2.;Bahwa keseluruhan harta peninggalan pada poin 17 dan 18 adalahmerupakan harta warisan dari alm.

Menetapkan menurut hukum bahwa:9.1. PENGGUGAT I(Isteri)9.2. TERGUGAT (Isteri)9,3. TERGUGAT 9.4. TERGUGAT II9.5. TERGUGAT III9.6. TERGUGAT IV9.7. TERGUGAT V9.8. PENGGUGAT I9.9. PENGGUGAT III9.10. TERGUGAT binti XXX,Adalah ahli waris dari Alm. XXX;10. Menetapkan menurut hukum bahwa keseluruhan harta alm. XXX padapoin 6 adalah harta peninggalan dari alm. XXX;11. Menetapkan bagian masingmasing untuk setiap ahli waris alm.

Pada poin 9 butir 9.1. Salinan Putusan Nomor: 427/Pdt.G/2016/PA.Smd. 283.4. Pada poin 10 butir 10.1. dan 10.2. Adalah harta bersama antarapenggugat! dengan XXX;dihubungkan pula dengan petitum angka 9 (Sembilan) yang berbunyiMenetapkan menurut hukum bahwa:9.1. PENGGUGAT (Isteri)9.2. TERGUGAT (lsteri)9.3. TERGUGAT 9.4. TERGUGAT Il9.5. TERGUGAT Ill9.6. TERGUGAT IV9.7. TERGUGAT V9.8. PENGGUGAT II9.9. PENGGUGAT III9.10. TERGUGAT binti XXXAdalah ahli waris dari Alm.

Labi UMU wescscsessessecnessestecececnceeseee D7 peeeeeee tiPekerjaan susneaeseeecsassessnsaassecsesens: a ft 7 aeAlamatdid id Pengadila sueseansns aidepan sidang Pengadilan Agama 58 Oltobort 1982 eee eee eee eee pada hari .......c:.ccsseeeees tanggalTalak yang dijatuhkan : 7. 8. 9.1. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul ree 7 341,10/1.3. Istridalam keadaan :Suci, hamil .suet bnriatau haidh4.

Bahwa almarhumah Ratih Puspitasari binti Rachmad semasa hidupnyaada meninggalkan harta berupa :9.1. Tabungan di PT Bank Mandiri (Persero) Tok. Cabang BalikpapanSoeprapto Nomor rekening 1480001154304, atas nama RatihPuspitasari;9.2. Surat Deposito di Bank Mandiri Cabang Balikpapan SoepraptoNomor rekening 1490204446456, Nomor Seri. AE 167944 atasnama Ratih Puspitasar;9.3. Tabungan di PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.

AE 167944 atas nama Ratih Puspitasari sebagaimana dalildalil permohonan Para Pemohon angka 9.1 sampai dengan 9.4 di atas;11. Bahwa, pada saat almarhumah Ratih Puspitasari binti Rachmadmeninggal dunia tidak ada meninggalkan hutang yang belum dilunasiataupun wasiat;12.

Bahwa permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh ParaPemohon tidak terjadi perselisihan mengenai bagian masingmasing ahliwaris dan ahli waris telah sepakat untuk membagi secara kekeluargaanmengenai harta peninggalan tersebut pada poin 9.1 sampai dengan 9.4 diatas;13. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, Para Pemohonmemohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq.

makaMajelis Hakim tingkat banding secara exofficio berkewajiban pulauntuk mempertimbangkan putusan sela walaupun tidak dibandingoleh Pembanding semula Penggugat karena menurut Majelis Hakimtingkat banding putusan sela Pengadilan Tingkat Pertama tersebuttidak tepat dan tidak beralasan menurut hukum, denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmencermati Surat Perjanjian Jaminan Pelaksanaan Intersleek 900tertanggal 10 Maret 2011 (bukti T2) pada point 9.1

perselisihanmelalui arbitrase;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tingkat pertamabahwa yang diperjanjikan hanya mengenai kwalitas cat bukanperjanjian jual beli nya, sehingga eksepsi Terbanding semulaTergugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat lain bahwa dasar dari hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat adalah perjanjian/Acta Marine CoatingIntersleek 900 Performance Guarante (Akta Cat Kapal JaminanPelaksanaan Intersleek 900) yang dalam point 9.1

SAIDAH BAGIMAbinti ALI BAGIMAdan almarhum bapak.SAYID MUCHSIN BARGAH bin SAIDMUHAMMAD AHMAD BARGAHmeninggalkan harta warisan berupa:9.1 Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalan PulauSulawesi, Kelurahan Pasar Pagi. Kota Samarinda.

Bahwa hartaharta sebagaimana disebut pada point 9(sembilan)diatas, mulai dari 9.1 (Sembilan titik satu) sampai dengan 9.11(sembilan titiksebelas) saat ini baik secara fisik maupun secara suratsuratnya beradadalam penguasaan PARA TERGUGAT;11, Bahwa seluruh harta warisan tersebut sampai saat ini belumditetapkan Ahli Warisnya, selain itu adanya sikap tendensius dan monopoliPARA TERGUGAT terhadap PENGGUGAT atas hartaharta warisan tersebutmengakibatkan persaudaraan antara PENGGUGAT dengan PARATERGUGAT

Misalnya saja sebagaimana terbukti pada surat tanah/harta warisanyang tercantum pada point 9.1, (Sembilan titik satu) point9.3, (Sembilan titiktiga)point 9.4(sembilan titik empat)point 9.5(sembilan titik lima)tersebut diatas,tentudalam hal ini kemungkinan ada pula suratsurat tanah dan rumahPenetapan Nomor 1361/Pdt.G/2016/PA.SM........ccccccccccssssseeseeeeeeeeeeeeceeceaaaeaseesseeseeeeeeeaeeaaesaeeeesaneeeeaeeeesass 7lainnya yang PENGGUGAT tidak mengetahui letaknya yang sudah tercatatdan di atas

MENETAPKAN secara hukum bahwa HARTAHARTASEBAGAIMANA TERSEBUT PADA point 9.1 (Sembilan titik satu) sampaidengan point9.14(sembilan titik empat belas) di atas yakni:Penetapan Nomor 1361/Pdt.G/2016/PA.SM........ccccccccccssssseeseeeeeeeeeeeeceeceaaaeaseesseeseeeeeeeaeeaaesaeeeesaneeeeaeeeesass 94.1 Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalan PulauSulawesi, Kelurahan Pasar Pagi. Kota Samarinda.

Koos Wouoaxididepan sidang Pengadilan Agama ; Jou,.0wosopada hari 21Rtriti tanggal 2r. 01.0 i Itat5 Teak yang dijatuhkan 4. ( 7. 8. 9.1. Talak yang keberapa Qabladdukhul atau Ba'daddukhul;3. Istri dalam keadaan suci, hamil atau haidh sci412.

( 7. 8. 9.1. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul Satu 3. Istri dalam keadaan : Suci, e' Ba tdiaticlukhul hamil atau haidh 4.

Bahwa Tanah peninggalan Pewaris yang telah disertifikatkan olehTergugat (Safri bin Yambas) yang terurai pada posita 6.1 dalam gugatanini,yang dijadikan dasar oleh Tergugat untuk membagi kepada Para AhliWaris baik Para Penggugat maupun Tergugat, yangsekarang telahdikuasai, ditempati bahkan telah disertifikatkan masingmasing para ahliwaris dengan perincian sebagai berikut :9.1. Hj.

ParaPenggugat jau yang dikuasai olehTergugat deng yang dibagi olehnggugat Il danJumlah ba ah dikuasai paraPenggugat am ratus delapanpuluh tujuh UntukJumlah bagian is yang telah dikuasaiTergugat (Safri Bin Ya ang lebih 710 M (tujuh ratussepuluh meter persegi);Sehingga beralasa hukum apabila dinyatakan atau ditetapkan bahwaTanah yang telah dibagi oleh Tergugat dan telah dikuasai dan telahdisertifikatkan oleh Para ahli waris masingmasing dan/atau dikuasaipihak lain sebagaimana yang terurai diatas pada poin 9.1

Badu yang tersebut diatas padapoin 5.1. dalam petitum ini kepada para Penggugat dan Tergugat yangbelum pernah dibagi waris menurut hukum Islam atau hukum faraid;7.Menetapkan Tanah Peninggalan almarhum Yambas bin H.Baduyang telah dikuasai oleh Para Penggugat dan Tergugat yang telahdisertifikatkan oleh Para ahli waris masingmasingsebagaimana yangterurai pada poin 9.1, 9.2, 9.3 dan Poin 9.4 dalam posita gugatan ini yangtersebut dibawah ini :Hal. 16 dari 25 Hal. Putusan No.141/Padt.G/2018/PA.

Baddu yang tersebut diataspada poin 9.1, poin 9.2, poin 9.3, poin 9.4, dan poin 9.5 dalam petitumini, untuk menyerahkan, dikembalikan dan/atau dimasukan kembali kedalam Budel Harta Warisan almrhum Yambas Bin H. Badu kemudiandilakukan pembagian sesuai dengan bagian atau porsi masingmasingkepada Penggugat I, Pengg Penggugat Ill dan Tergugat berdasarkan Hukum 11. IV, Turut Tergugat Vdan Turut Tergug3/Pd 017 yang telahmempunyai kadilan Negeri MajeneNomor: 12.

IBRAHIM, sebagaimanatersebut pada posita angka 9.1 (sembilan titik satu)di atas, sekarangdikuasai oleh 3 (tiga) orang anaknya bernama masingmasing:12.1. MUH. JAUHARI, SH; Bin SELAN Alias H. HUSNAN(TERGUGAT1), dengan menguasai tanah sawah HARTAWARISAN PENINGGALAN PEWARIS atau OBJEK SENGKETA,sebagaimana tersebut pada posita angka 9.1 (Sembilan titik satu)seluas +0.400 Ha (40 are), sejak tahun 2006 hingga sekarang;12.2. MUNAWAR HADI, S.Ss; Bin SELAN Alias H.

HUSNAN(TERGUGAT2), dengan menguasai tanah sawah HARTAWARISAN PENINGGALAN PEWARIS atau OBJEK SENGKETA,sebagaimana tersebut pada posita angka 9.1 (sembilan titiksatu)seluas + 0.850 Ha (35 are), sejak tahun 2006 hinggasekarang;Halaman 12 dari 76 Put. No. 0971/Pdt.G/2015/PA.Sel.12.3. MAHMUDA, S.Ag; Bin SELAN Alias H.

HUSNAN (TERGUGAT3), dengan menguasai tanah sawah HARTA WARISANPENINGGALAN PEWARIS atau OBJEK SENGKETA,sebagaimana tersebut pada posita angka 9.1 (sembilan titik satu)seluas + 0.350 Ha (35 are), sejak tahun 2006 hingga sekarang;13.

IBRAHIM yang menguasai, mengerjakan danmenikmatibidang tanah sawah HARTA WARISAN PENINGGALANPEWARIS atau OBJEK SENGKETAsebagaimana tersebut pada positaangka 9.1 (sembilan titik satu) di atas yang belum dibagi wariskan,adalah merupakan perobuatan melawan hukum (onrechimatige daad)dan merugikan PARA PENGGUGAT. Oleh karenanya merupakanperbuatan yang cacat hukum sehingga tidak mempunyai akibat hukum(batal demi hukum).

IBRAHIM yang menguasai, mengerjakan dan menikmati sertamemberikan atau memindahtangankan bidang tanah sawah HARTAWARISAN PENINGGALAN PEWARIS atau OBJEK SENGKETA,sebagaimana tersebut pada posita angka 9.1 (Sembilan titik satu) diatasyang belum dibagi wariskankepada anakanaknya/keturunannya,dan perbuatan anakanak/keturunan SELAN Alias H. HUSNAN BinAMAQ MISRA Alias H.