Ditemukan 811 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1208/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 13 Juli 2015 — - Triantoro Als Tri
20 — 4
20 — 4
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 07 Juni 2015sampai dengan tanggal 05 Agustus;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: 9292 oo eon noe nnn nnn nae concen nn nnn ccna Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor. 1208/Pid.Sus/2015/PN.Medan. tanggal 08 Mei 2015 tentang penunjukan Hakim ; Penetapan Hakim Nomor. 1208/Pid.Sus/2015/PN.Medan tanggal 19 Mei 2015tentang penetapan hari sidang;2 nn nen nne noe nen nme ronan Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
Register : 16-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 358/Pid.B/2021/PN Kla Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
TITO DIKSADRAPA ADITYA AS, S.H.
Terdakwa:
NIRWAN ARIF Bin TEJO
38 — 7
TITO DIKSADRAPA ADITYA AS, S.H.
Terdakwa:
NIRWAN ARIF Bin TEJO
38 — 7
- 1 (satu) unit handphone merek xiaomi 5A warna abu-abu dengan nomor handphone 0896 2551 9292, nomor IMEI 1 : 867156039672011, nomor IMEI 2 : 867156039672029
Dikembalikan kepada saksi PAERAN Bin SADIKIN;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 02-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 304/Pdt.G/2021/PA.Btl Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 20
95 — 20
Sebidang Tanah pekarangan yang berdiri diatasnya sebuah bangunan batu bata permanen (25m x 24m) dengan Luas tanah 600 m2 (enam ratus meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 9292 Kel.tamantirto, atas nama Ngudisuwito alias Bardo, terletak diNgebel Kidul, RT.006, Desa Tamantirto, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul;
b. 1 (satu) buah Televisi merk Tosiba berukuran layar 21 inci;
adalahharta bersamamilik Pemohon (Bardo Ngudi Suwito
Register : 18-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 127/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 15 Maret 2011 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
memenuhi alasanperceraian sebagaimana ditentukan dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 juncto. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sehinggaoleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50tahun 2009 semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemoho0;; 9292
Register : 28-07-2008 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 97/Pdt.G/2008/PA.MS Penggugat vs Tergugat
37 — 6
37 — 6
undang undang nomor 1 tahun1974 dan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan cerai untuk dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebanyakRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh Pengganti talakTergugat terhadap Penggugat dan telah terpenuhinya pelanggarantalik thalak maka harus dinyatakan bahwa syarat talik talaktelah terpenuhi, hal mana sesuai dengan pendapat dalam kitabTanwirul qulub Jus II halaman 359 yang berbunyi;olilcls bY Slelasinnb 95260 9292
Register : 18-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 37/Pdt.G/2014/PN Gst Tanggal 29 Oktober 2014 — KRISTIAN ALFIANUS GEA ALIAS AMA JOSSAN sebagai PENGGUGAT LAWAN JULIAN MAWARNI HAREFA ALIAS INA JOSSAN sebagai TERGUGAT
71 — 11
71 — 11
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganwalaupun telah dipanggil dengan sah dan patut dengan Relaas PanggilanNomor 37/Pdt.G/2014/PN Gst masingmasing tanggal 20 September 2014,tanggal 29 September 2014 dan Tergugat juga tidak menghadirkanWakil/Kuasanya ke persidangan, sehingga perkara ini diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat 5 === 9292 2222 no one nn ne nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiankepada
Register : 31-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 67/Pdt.P/2015/PA.Pbg Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 2
7 — 2
5.000,(lima ribu rupiah) 5Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan darah/semenda atau sesusuan; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah Pemohon dan Pemohon Ilberstatus jejaka dan perawan) 2222 nn ne nn nnne nnnBahwa saksi mengetahui setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon Iltidak memperoleh Akta Nikah dari Petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Mrebet ; 2022202 non non nen noe nnn ncn neeBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il sudah mempunyai3 orang anak; 99+ 2 9292
Register : 28-07-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1553/Pdt.G/2010/PA.Tbn Tanggal 20 September 2010 — Pemohon melawan Termohon
43 — 7
43 — 7
XXX Desa XXX Kecamatan Merakurak Kabupaten Tuban,sebagai 'Termohon'" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam suratPermohonannya tertanggal 28 Juli 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1553/Pdt.G/2010/PA.Tbn, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut: 9292
Register : 03-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3464/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 3 Januari 2011 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan TergugatberstatusJejaka ; 9292 22222 222 nnn n nnn nnn ==3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji ta liktalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain sewaktuwaktuSAYQ 1 $= one nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena1. Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut;2.
Register : 21-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 128/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
FATONI sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; =< 9292 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnHakim Ketua Majelis,ttdDrs. MIFTAKHULHADL S.H., M.H Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdDrs. TOHIR, S.H. Hj. SITI SHOLIHAH, S.H., M.H. Panitera Pengganti,ttdMUH. FATONIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,93. Biaya Panggilan4. Materai5.
Register : 22-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 750/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 6 September 2016 — Pemohon-Termohon
11 — 2
11 — 2
dipertahankan lagi,sebagaimana keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon maka perceraiandibolehkan, karena tujuan perkawinan sudah tidak mungkin dicapai lagi, hal inididasarkan pada firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 229yang berbun yi : 2+ on wn nnn nnn nnn nn non non non nen nnn nn nee nee rence nee2 Olsal cui ol L499 pas ucla YL ye 3 >UalArtinya: Thalaq yang dapat dirujuk dua kali, sesudah itu suami diperbolehkanrujuk lagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik; 9292
Register : 04-01-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0015/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 8 Februari 2010 — Pemohon Termohon
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor:0015/Pdt.G/2010/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugatantara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di DukuhKarangtengah RT.03 RW. 04 Desa Warungpring KecamatanWarungpring Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPemohon ; 9292 oon nnn nnn nnn nnn
Register : 18-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 5/Pdt.P/2013/PA.Dgl Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON
LAWAN
TERMOHON
16 — 6
16 — 6
sebagai bagian tak terpisahkan dalam penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAwon n Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di muka; won 2 Menimbang, bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Donggala, karenanya perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaDonggala; 2929222 22n2 nnn nnn en n=won n Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyabermohon untuk ditetapkan sebagai wali dari Mey Regina binti Alamsah yang masihdi bawah umur; 9292
Register : 06-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1268/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 24 April 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannya itu berdasarkanalasan yang Sah; 22+ 9292 222 on enn nnn nn nn nnn nn ne eneMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan
Register : 03-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 0029/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menuruthukum; SUBSIDER : 227 9292 2 22 Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasanya, meskipun oleh Pengadilan ia telah dipanggil secara resmi danBahwa Majlis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat agar iakembali rukun membina rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya
Putus : 23-11-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 315/Pid.Sus/2016/PT SMG Tanggal 23 Nopember 2016 — DILLA PUSPITASARI binti SUKIMIN
95 — 20
95 — 20
nnn nnn nnn nnerMenimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding tertanggal 11 Oktober 2016 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekalongan tanggal 12 Oktober 2016 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 14 Oktober 2016 ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut, sampai berkas perkara diputus oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi, Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribandingnya ; 22+ 9292
Putus : 02-04-2015 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 30/Pdt.P/2015/PN Sgn Tanggal 2 April 2015 — Pemohon:
RUMINTO
23 — 5
23 — 5
Fotokopi KTP atas nama RU MINT O selanjutnya diberi tanda P.10;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas, telah diberi materaicukup dan telah pula dicocokan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat seperti tersebutdiatas, Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah agama Islam, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :2 === 9292 222 nnn ne noe nnn enn nn nee nnn1.
Register : 22-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 690/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON - TERMOHON
8 — 0
8 — 0
H.FAESOL sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon 5 9292 onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen enneHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAI.Drs. HH MOHAMAD TAUFIK, SH., MSI. Drs. ABD. ADHIM, MH.Il.Drs. KUSWANTO, SH., MH.PANITERA PENGGANTIDrs. H. FAESOLPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. BAPP Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 175.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.266.000,
Register : 23-09-2010 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1534/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
menyatakan Penggugat telah dipulangkan olehTergugat dan selama Penggugat dipulangkan Tergugat tidak pernah diberi nafkah lahir maupunbatin oleh Tergugat selama 2 tahun lebih, ternyata tidak dikuatkan oleh keterangan saksi saksiPenggugat, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalil Penggugat tersebut tidakterbukti dan tidak beralasan karena Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama (nusyuz), sehingga dengan demikian Tergugat tidak dapat dikatakan melanggar sighottaklik talak; 9292
Register : 31-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 66/Pdt.P/2015/PA.Pbg Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
5.000,(lima ribu rupiah) 5Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan darah/semenda atau sesusuan; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah Pemohon dan Pemohon Ilberstatus jejaka dan perawan) 2222 nn ne nn nnne nnnBahwa saksi mengetahui setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon Iltidak memperoleh Akta Nikah dari Petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Mrebet ; 2022202 non non nen noe nnn ncn neeBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il sudah mempunyai3 orang anak; 99+ 2 9292