Bahwa sebelumnya saksi pernah mempunyai masalah dengan terdakwayakni saksi pernah menegur terdakwa yang membuang sampahsembarangan di dekat lapak saksi namun terdakwa tidak terima /tersinggung.Bahwa saksi yang mengetahui kejadian tersebut yakni saksi ABDULHALIM dan saksi B. FAT. Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka lecet dan berdarahpada pipi sebelah kiri dan bawah mulut, luka robek pada Jari kelingkingsebelah kanan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2.

Jember telah terjadi penganiayaan terhadap saksi korbanSULISTYO WATI yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa awalnya saksi sedang berada di lapak buah milik saksi dan akanmembeli buah kedondong di dalam pasar Kalisat kemudian saksi melihatterdakwa sedang menindih tubuh korban, kemudian saksi ABDUL HALIMHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 482/Pid.B/2020/PN Jmrmelerai dengan menarik baju terdakwa hingga berdiri setelah itu tersanhgkapergi ke lapak miliknya sedangkan korban divbangunkan oleh saksi ABDULHALIM

tanggal 02 Februari 2020 pukul 09.00 Wib saksikorban SULISTYO WATI datang ke lapak buah miliknya didepan toko HidupBaru Pasar Kalisat, melihat sebuah kotak gabus warna putih berisi buah anggursehingga korban bertanya kepada saksi ABDUL HALIM (Suami korban)anggurmya siapa itu (Sambil menunjuk kearah buah anggur diatas meja)dijawab saksi ABDUL menjawab Gak tau, saya gak beli, mungkin milik sebelahselanjutnya korban berkata Suruh mindah lah; Bahwa mendengar percakapan antara saksi korban dengan saksi AbdulHalim

ke arahkorban dan menarik rambut dari arah depan serta mendorong korban kebelakang hingga terjatun kemudian terdakwa menindih badan dan mencakarwajah korban sehingga korban berusaha mendorong wajah terdakwamenggunakan tangan dengan maksud agar berhenti mencakar namun terdakwamenggigit jari kelingking sebelah kanan korban hingga terluka setelah itu korbanmendorong badan terdakwa menggunakan kaki sehingga korban berhasil berdirinamun terdakwa mendorong korban lagi hingga terjatuh kKemudian saksi ABDULHALIM

bergagang kayu warna hitam)milik terdakwa yang disimpannya di saku kanan jaketnya, terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya langsung mengayunkan senjata tajam tersebutmengenai kepala bagian atas/ dahi saksi korban, dan diikuti selang beberapa saatkemudian terdakwa juga mengarahkan/mengayunkan senjata tajamnya mengenaibagian wajah sebelah kiri sampai ke bawah dagu saksi korban, sehinggamengakibatkan korban luka dan berdarah.wannnnnnn= Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi SELAMAT BIN ABDULHALIM

B/2016/PN.LhtHalaman 3 dari 14wannnnnnn= Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi SELAMAT BIN ABDULHALIM menderita rasa sakit dan luka berupa : a. luka robek di bagian wajah sebelahkiri sampai ke bawah dagu dengan panjang tujuh belas centimeter lebar satucentimeter ; b. luka robek di kepala bagian atas dengan panjang tiga centimeter lebarnol koma lima centimeter ;c. korban dirujuk ke RSUD Lahat setelah dilakukantindakan penjahitan sementara, hal ini berdasarkan dengan hasil Visum et Repertumdari

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi SELAMAT BIN ABDULHALIM menderita luka berat berdasarkan dengan hasil Visum et Repertum dariPuskesmas Bungamas Kec. Kikim Timur Kab. Lahat Nomor 445/006/ VER/2016/tanggal 18 Mei 2016 yang ditandatangani oleh dr. Elly Salim selaku dokterpemeriksa, yang menerangkan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN1. Korban dibawa datang berobat ke Puskesmas Bungamas pada tanggal 14 Meipukul 22.50 WIB dalam keadaan sadar.2.

Lahat ada melakukanpenganiayaan mengakibatkan luka berat terhadap Saksi SELAMAT BIN ABDULHALIM;Bahwa berawal ketika terjadi adanya keributan di belakang rumah Sdr.

B/2016/PN.LhtHalaman 10 dari 14selang beberapa saat kemudian terdakwa juga mengarahkan mengayunkan senjatatajamnya mengenai bagian wajah sebelah kiri sampai ke bawah dagu saksi korban,sehingga mengakibatkan korban luka dan berdarah.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi SELAMAT BIN ABDULHALIM menderita luka berat berdasarkan dengan hasil Visum et Repertum dariPuskesmas Bungamas Kec. Kikim Timur Kab. Lahat Nomor 445/006/ VER/2016/tanggal 18 Mei 2016 yang ditandatangani oleh dr.

ABDULHALIM KASIM, SH yang ditandatangani oleh Dr. PERMADI GINTING selakuPimpinan Rapat dan Dr. Hj. BUDIHATI RASYIDI selaku Direktur RSD KH.Daud Arif Kuala Tungkal. (asli);1 (satu) bundel Berita Acara Penyelesaian Masalah Tanah KH. ABDULHALIM KASIM, SH dengan RSD KH. Daud Arif Kuala Tungkal Nomor:445/1355/ RSD/2008 tanggal 17 Desember 2008. (asli);1 (satu) bundel Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dan BangunanNomor: 5301/02/12/PH/2008 tanggal 17 Desember 2008 yang ditandatanganioleh KH.

ABDULHALIM KASIM, SH) dan Dr. PERMADI GINTING sebagai Pihak Kedua(Ketua Tim Panitia RS). (asli);1 (satu) bundel Surat dari Notaris IRZAN HUTAGALUNG, SH Nomor: 20tanggal 19 Desember 2008 Tentang Pelepasan Hak Milik Atas Tanah. (fotocopy);1 (satu) bundel Surat dari H. ABDUL HAKIM KASIM, SH kepadaDr. BUDIHATI selaku Direktur RSUD KH. M. Daud Arif tanggal 18 Juli 2008,perihal ganti rugi atas keterpakaian tanah RSUD KH. M. Daud Arif.

ABDULHALIM KASIM, SH yang ditandatangani oleh Dr. PERMADI GINTING selakuPimpinan Rapat dan Dr. Hj. BUDIHATI RASYIDI selaku Direktu RSD KH.Daud Arif Kuala Tungkal. (asli);1 (satu) bundel Berita Acara Penyelesaian Masalah Tanah KH. ABDULHALIM KASIM, SH dengan RSD KH. Daud Arif Kuala Tungkal Nomor:445/1355/ RSD/2008 tanggal 17 Desember 2008.

ABDULHALIM KASIM, SH) dan Dr. PERMADI GINTING sebagai Pihak Kedua(Ketua Tim Panitia RS). (asli);1 (satu) bundel Surat dari Notaris IRZAN HUTAGALUNG, SH Nomor: 20tanggal 19 Desember 2008 Tentang Pelepasan Hak Milik Atas Tanah. (fotocopy );1 (satu) bundel Surat dari H. ABDUL HAKIM KASIM, SH kepadaDr. BUDIHATI selaku Direktur RSUD KH. M. Daud Arif tanggal 18 Juli 2008,perihal ganti rugi atas keterpakaian tanah RSUD KH. M. Daud Arif.

Alang alias AbdulHalim bin Abdullah;5. Menetapkan dan menyatakan harta warisan dari namanama tersebut didiktum 2, diktum 3 dan diktum 4 di dalam petitum Penggugat adalah ahli warisyang mempunyai hak atas harta warisan yang ditinggalkan yaitu:a. 1 (Satu) bidang tanah dan bangunan di atasnya terletak di lingkungaanIV Sei. Bilah No. 86 Kelurahan Sei.

Alang alias AbdulHalim bin Abdullah, maka seharusnya semua ahli waris diikutsertakan sebagaipihak dalam perkara ini, atau salah seorang dari ahli waris yang telah diberisurat kuasa khusus gugatan di Pengadilan;Bahwa oleh karena gugatan tidak menyebutkan secara jelas danterperinci buktibukti yang menjadi dasar alas hak bagi Penggugat untukmengajukan gugatan ini dan siapasiapa saja yang menjadi ahli waris dari Alangalias Abdul Halim bin Abdulllah serta bagaimanakah kedudukannya di dalamsilsilah (stamboom

Alang alias AbdulHalim bin Abdullah sebagai berikut:6.1. Syamsiar alias Syamsiar Purba binti Alang alias Abdul Halim binAbdullah (anak perempuan kandung) memperoleh = 1/2 bagian dari2/3 bagian;6.2. M. Ilsa Gading bin Rahmad (ahli waris pengganti) memperoleh 1/2bagian dari 2/3 bagian;7. Menghukum Penggugat dan Tergugat II untuk membagi harta peninggalanAlm. Dahlan bin Abdullah dan Alm. Alang alias Abdul Halim bin Abdullahsebagaimana tersebut pada diktum angka 4, 5 dan 6 di atas.

Alang alias AbdulHalim bin Abdullah mempunyai ayah kandung yang bernama Abdullah yangmeninggal dunia pada tahun 1950 dan ibu kandung yang bernama Almh.Syamsiah meninggal dunia pada tahun 1953: Dan seterusnya :Bahwa dari hasil perkawinan Alm. Abdullah dan Almh. Syamsiahdikaruniai 3 (tiga) orang anak kandung yaitu :e Almh. Siti Aisyah binti Abdullah dst ....e Alm. Alang Alias Abdul Halim dst ....e Alm. H. Dahlan bin Abdullah dst ...

Alang alias AbdulHalim bin Abdullah sebagai berikut:6.1. Syamsiar alias Syamsiar Purba binti Alang alias Abdul Halim binAbdullah (anak perempuan kandung) memperoleh = 1/ 2 bagian dari2/3 bagian;6.2. M. Ilsa Gading bin Rahmad (ahli waris pengganti) memperoleh = 1/210.11.bagian dari 2/3 bagian;Menghukum penggugat dan tergugat II untuk membagi harta peninggalanAlm. Dahlan bin Abdullah dan Alm. Alang alias Abdul Halim bin Abdullahsebagaimana tersebut pada diktum angka 4, 5 dan 6 di atas.

AbdulHalim) dan Terbantah Il (H. Achmad bin H. Asmat), dengan dasar bahwaHal. 4 dari 20 hal. Put. No. 1564 K/Pdt/2010Terbantah (PT Nur Akbar) memiliki Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3481/Desa Jelupang, dimana sebelumnya telah membebaskan tanahtanah milik Adatdari warga dan sebagai pengembang yang telah mendapat ijin dari KantorPertanahan Kabupaten Tangerang;Bahwa berdasarkan datadata tersebut kemudian Terbantah (PT NurAkbar) mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap Terbantah Il(H.

AbdulHalim lainnya, karena Pembantah dan para ahli waris alm. H. Asmat bin H. AbdulHalim lainnya, tidak dilibatkan sebagai pihak dan tidak pernah diikut sertakandalam perkara yang telah diputus dan memperoleh kekuatan hukum tetaptersebut;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka putusan pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut sangat merugikan Pembantahdan para ahli waris alm. H. Asmat bin H.

AbdulHalim (orang tua Pembantah dan Terbantah Il) yang diperoleh pada tahun 1984berdasarkan akta jual beli yang dilakukan di hadapan PPAT yang berwenang,kemudian bidangbidang tanah objek bantahan tersebut dikuasai dan digarapoleh H. Asmat bin H. Abdul Halim dan Terbantah Il. Dengan demikian, baiksecara hukum maupun fakta telah terbukti bahwa tanah objek bantahan adalahsah milik orang tua Terbantah Il (H. Asmat bin H.

AbdulHalim;Bahwa benar, selama orang tua Terbantah Il (H. Asmat bin H. AbdulHalim) menguasai dan menggarap tanah objek bantahan tersebut, tidak pernahada pihakpihak yang berkeberatan dan mengklaim atas kepemilikan danpengusaan tanah objek bantahan tersebut;Bahwa benar, tanah objek bantahan tersebut masih atas nama H. Asmatbin H.

dijawab oleh Misbahul Munir mau menemui adikSifa mendengar katakata tersebut maka saksi Hasia merasa keberatan makaberjalan menuju ke ruang tamu depan langsung posisi duduk berhadapanketimur, selanjutnya menanyakan maksud perkataan yang disampaikan AbdulHalim tersebut namun hal tersebut membuat Abdul Halim emosi kemudianmenyuruh saksi Hasia untuk pulang sambil mendorong menggunakan tangankanannya kebagian bahu sebelah kiri sebanyak (satu) kali sehingga membuatsaksi Hasia kaget sehingga secara spontan

dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 45A Ayat (2) Huruf b UndangUndang No. 5 Tahun 2004tentang Mahkamah Agung, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah4dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ABDULHALIM

Abdulhalim bin H.Irman, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernama Safri binAhmad, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama 1.Ruyani bin Munjawi 2. Sartimah bin Sarbana, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (Seribu rupiah) dibayar tunal;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Abdulhalim bin H. Irman, berwakil kepadaPenghulu yang bernama Safri bin Ahmad; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama 1.Ruyani bin Munjawi 2.

Abdulhalim bin H. Irman, berwakil kepada Penghulu bernama Safri binAhmad, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama 1.Ruyani binMunjawi 2.

AbdulHalim, ayah dari saksi Dewi Azizah, kKemudian menanyakan kepada terdakwakenapa ada ributribut, dan terdakwa langsung menyerang saksi Mustawi AliasH. Abdul Halim dengan cara membacok ke arah leher saksi Mustawi Alias H.Abdul Halim yang ditangkis hingga mengenai tangan kirinya dan pedangsampai terlepas, sedangkan saksi Mustawi Alias H.Abdul Halim terjatuh dandipukuli oleh terdakwa, selanjutnya M. Ulwa Kholidiy membacok bagian perutsaksi Mustawi Alias H.

AbdulHalim, ayah dari saksi Dewi Azizah, kKemudian menanyakan kepadaHal. 4 dari 18 hal. Put. No. 981 K/Pid/2016terdakwa kenapa ada ributribut, dan terdakwa langsung menyerang saksiMustawi Alias H. Abdul Halim dengan cara membacok ke arah leher saksiMustawi Alias H. Abdul Halim yang ditangkis hingga mengenai tangankirinya dan pedang sampai terlepas, sedangkan saksi Mustawi AliasH.Abdul Halim terjatuh dan dipukuli oleh terdakwa, selanjutnya M.

AbdulHalim, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Mata : didapatkan lukalecet di sudut mata kiri ukuran nol koma lima kali nol koma lima sentimeter,Kelamin : didapatkan luka terbuka di sebelah pelipatan paha kanan sampaikemaluan ukuran tujuh kali tiga sentimeter sudut dan tepi luka rata,Anggota gerak bagian bawah : didapatkan luka lecet di daerah lutut kiriukuran dua kali dua sentimeter, Kesimpulan: pada hasil pemeriksaandidapatkan luka lecet di sudut mata kiri, luka terbuka di sebelah pelipatanpaha

AbdulHalim, ayah dari saksi Dewi Azizah, kKemudian menanyakan kepadaterdakwa kenapa ada ributribut, dan terdakwa langsung menyerang saksiMustawi Alias H. Abdul Halim dengan cara membacok ke arah leher saksiMustawi Alias H. Abdul Halim yang ditangkis hingga mengenai tangankirinya dan pedang sampai terlepas, sedangkan saksi Mustawi AliasH.Abdul Halim terjatuh dan dipukuli oleh terdakwa, selanjutnya M; UlwaKholidiy membacok bagian perut saksi Mustawi Alias H.

AbdulHalim, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Mata : didapatkan lukalecet di sudut mata kiri ukuran nol koma lima kali nol Koma lima sentimeter,Kelamin : didapatkan luka terbuka di sebelah pelipatan paha kanan sampaikemaluan ukuran tujuh kali tiga sentimeter sudut dan tepi luka rata,Anggota gerak bagian bawah : didapatkan luka lecet di daerah lutut kiriukuran dua kali dua sentimeter, Kesimpulan: pada hasil pemeriksaandidapatkan luka lecet di sudut mata kiri, luka terbuka di sebelah pelipatanpaha

emosidan merasa ditantang, sehingga Terdakwa berniat untuk kembali kepabrik dan berkelahi dengan Saksi Abdul Halim;Bahwa, dalam perjalanan kembali ke pabrik, Terdakwa bertemu denganZain, dan setelah Terdakwa ceritakan kejadian masalah biaya parkirtersebut, Zain juga terpancing emosi dan akhirnya Terdakwa bersamadengan Zain masuk kedalam pabrik untuk menemui Saksi Abdul Halim; Putusan Perkara Pidana Nomor 89/Pid.B/2019/PN Pli Halaman 9 dari 20Bahwa, sesampainya didalam pabrik dan bertemu dengan Saksi AbdulHalim

Terdakwamengambil pisau yang sebelumnya diselipkan dipinggang dandiayunkan kearah Abdul Halim, namun ditangkis menggunakan tangankanannya hingga mengalami luka dan berdarah;e Bahwa, Terdakwa kemudian pergi dari pabrik setelah dilerai oleh SaksiTotok Triatmoko dan membuang pisau yang digunakannya melukaiAbdul Halim ke sungai, sedangkan Abdul Halim dibawa ke klinik pabrikdan selanjutnya kerumah sakit Sari Mulya Banjarmasin untukmendapatkan perawatan;e Bahwa, Terdakwa sudah meminta maaf dan berdamai dengan AbdulHalim

dapatdibuktikan maka Pasal Dakwaan Alternatif lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagidan sebagai konsekuensi pembuktiannya, Majelis dapat langsung memilihDakwaan mana yang akan dipertimbangkan tanpa harus mengikuti urutannya,namun pilihan tersebut haruslah mengacu pada fakta yang terungkapdipersidangan; Putusan Perkara Pidana Nomor 89/Pid.B/2019/PN Pli Halaman 12 dari 20Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,diketahui bahwa telah terjadi keributan yang mulanya antara Zain dengan AbdulHalim

yang semula diselipkan dipinggangnya, diayunkan kearahAbdul Halim dan ditangkis menggunakan tangan kanannya, hingga akhirnya lukadan berdarah, sedangkan Terdakwa kemudian pergi dari lokasi kejadian , sehinggaberdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapat peristiwa pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Abdul Halim dilakukan bukan pada saat ataubersamaan dengan pemukulan yang dilakukan oleh Zain (mengeroyok), melainkanpemukulan yang berdiri sendiri sebagai wujud emosi Terdakwa terhadap AbdulHalim

pengetahuan, kesengajaan dimaksudkan suatu keinginan, maksud atautujuan untuk berbuat yang dititikoeratkan kepada apa yang diketahui pada waktuberbuat termasuk pengetahuan mengenai segala akibat yang akan ditimbulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, padahari Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekira pukul 18.30 WITA, dipabrik PT.INDOFOOD di Desa Liang Anggang, Kecamatan Batibati, Kabupaten Tanah Laut,telah terjadi keributan antara Terdakwa dengan seorang sopir truk bernama AbdulHalim

MESSAH, dan nama Pemohon Il yang sebenarnyaadalah NUR AIDAH binti ASMADDIN Sedang dalam Kutipan AktaNikah tertulis NUR AIDAH binti ASMADIN; Bahwa benar baik ALIANSYAH bin HAMSYAH, maupun ABDULHALIM bin H.

perbaikan Kutipan Akta Nikah, juga untuk kepastianhukum;Saksi kedua, SENNAMANG bin DELLAH : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah paman Pemohon II; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inikarena dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon IIterdapat kesalahan dalam penulisan nama Pemohon danPemohon Il; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah ALIANSYAHbin HAMSYAH Sedang dalam Kutipan Akta Nikah tertulis ABDULHALIM

ABDULHALIM atas usul dari terdakwa II. ABDUL KHAKIM Bin H. MUH NASORIdengan disepakati oleh semua panitia Pelaksana Prona menetapkanbiaya pembuatan sertifikat melalui program PRONA sebesarRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), dimana penetapan biayapembuatan sertifikat melalui program PRONA sebesar Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) belum mendapatkan persetujuan dari semuapeserta PRONABahwa meskipun belum mendapatkan persetujuan dari semuapeserta PRONA, kemudian terdakwa Il.

ABDULHALIM dan Terdakwa Il. ABDUL KHAKIM Bin H. MUH NASORI telahbertentangan dengan :a. Peraturan Menteri Agaria dan Tata Ruang/Kepala BadanPertanahan Nomor : 4 tahun 2015 tentang Program Nasional Agraria(PRONA). Pasal 5 : Ruang lingkup Prona meliputi kegiatan legalisasiaset yang dibiayai oleh anggaran pendapatan dan belanja Negara(APBN) atau anggaran pendapatan dan belanja Daerah (APBD).

ABDULHALIM dan terdakwa Il. ABDUL KHAKIM Bin H. MUH NASORI telahbertentangan dengan :a. Peraturan Menteri Agaria dan Tata Ruang/Kepala BadanPertanahan Nomor : 4 tahun 2015 tentang Program Nasional Agraria(PRONA). Pasal 5 : Ruang lingkup Prona meliputi kegiatan legalisasi asetyang dibiayai oleh anggaran pendapatan dan belanja Negara(APBN) atau anggaran pendapatan dan belanja Daerah (APBD).

ABDULHALIM dan Terdakwa Il ABDUL KHAKIM Bin H. MUHAMMADNASORI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan"tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana didakwakan dalam surat Dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASNAWI, A.MdBin H.

ABDULHALIM dan Terdakwa Il ABDUL KHAKIM Bin H.MUHAMMAD NASORI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukansecara bersamasama sebagaimana didakwakan dalamsurat Dakwaan ke dua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASNAWI, A.MdBin H. ABDUL HALIM dan Terdakwa II ABDUL KHAKIM BinH. MUHAMMAD NASORI masingmasing dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun ;3.

SULAIMAN FAHRI: di persidangan dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadapkan ke depan persidangan sehubungandengan terjadinya pencurian buah kelapa sawit milik saksie Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekira pukul11.00 Wib saksi menyuruh anak saksi bernama ABDULHALIM pergi ke areal tanaman kelapa sawit milik saksi yangberjarak sekitar 250 meter dari rumah saksi yang terletak diDusun XI Ulu Brayun Desa Ara Condong Kec Stabat KabLangkat untuk melihatlinat

dengan ABDUL HALIMberboncengan sepeda motor dimana posisi ABDUL HALIMmengendarai sepeda motor sedangkan saksi dibelakangnya; Bahwa setelah sampai di areal kebun kelapa sawit milikSULAIMAN FAHRI, saksi melihat terdakwa sedangmemegang satu buah bambu yang panjangnya sekitar 4meter yang pada ujung bambu diikatkan satu buah pisauegrek sedangkan temannya yang saksi tidak kenal beradadidekat terdakwa;e Bahwa saksi mendekati kKedua orang tersebut dan keduaorang tersebut tidak melarikan diri kemudian saksi ABDULHALIM

menanyakan kepada terdakwa dan terdakwamengakui bahwa terdakwa mengambil kelapa sawit miliksaksi SULAIMAN FAHRI tanpa seijin dari saksi SULAIMANFAHRIBahwa setelah mendengar hal tersebut, saksi ABDULHALIM menghubungi ayah saksi bernama H SULAIMANFAHRI dan saksi SULAIMAN FAHRI menyuruh saksi ABDULHALIM untuk membawa mereka kerumahBahwa saksi disuruh oleh saksi ABDUL HALIM untukmembawa barang bukti berupa 3 buah janjang kelapa sawitdan satu unit kereta sorong merk ARTCO untuk dibawakerumah saksi SULAIMAN

telah menikah dengan Pemohon IIsecara Islam pada tanggal O1 Februari 2000, di luar pengawasanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa ijab qabul dilaksanakan di Dusun Leprak RT.13 RW. 03Desa Leprak Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Mardi, maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, dibayar tunai, dan munakihnya adalah K AbdulHalim

AbdulHalim dengan di hadiri dua orang saksi bernama P. SUDI dan P. ABRORI, tetap!

PUTUSANNomor 496/Pid.B/2015/PN.Sky.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama : MUHAMAD MUSA Bin (Alm) ABDULHALIM;2 Tempat Lahir : Sekayu (Muba) ;3 Umur/Tgl.Lahir : 52 Tahun/ 10 Maret 1963;4 Jenis Kelamin : Lakilaki ;5 Kebangsaan : Indonesia ;6 Tempat Tinggal : Jalan Merdeka Lk.II No.060 Rt.008 Rw.002 Kel.Serasan Jaya Kec

penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 496/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 9 Juli2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman dari 10 Putusan Nomor 496/Pid.B/2015/PN.Sky.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa MUHAMAD MUSA BIN (ALM) ABDULHALIM

Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu kepada pelaku sebagai subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan erat dengan pertanggungjawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa oleh pembentukundangundang adalah subyek/pelaku tindak pidana, yaitu siapa orang yang didakwamelakukan tindak pidana dimaksud, yang dalam perkara ini jaksa penuntut umum telahmengajukan seorang terdakwa bernama MUHAMAD MUSA BIN (ALM) ABDULHALIM

AbdulHalim Rizky Batubara Alias Rizky terbukti Ssecara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana percobaan atau permufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasalNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja sebagaimana diaturdan diancam pidana melanggar Pasal 111 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . Sidik Sahputra Alias Sdik danterdakwa Il.

AbdulHalim Rizky Batubara Alias Rizky sedang di rumah terdakwa yang berada diJalan Karsa Komp. Kowilhan, Kelurahan Karang Berombak, KecamatanMedan Barat, Kota Medan lalu orang tua terdakwa menyuruh terdakwa untuk membeli makanan dan melebihkan uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah) untuk terdakwa I.

Medan Barat tepatnya di pinggirjalan saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadap dua oranglakilaki yang mengaku bernama SIDIK SAHPUTRA als SIDIK dan ABDULHALIM RIZKY BATUBARA als RIZKY;Bahwa sebabnya saksi melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa adalah karena para terdakwa ada tertangkap tangan memilikinarkotika jenis ganja;Bahwa caranya saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa ONG KA LAI Als ALAI yang memiliki 1 (Satu) bungkus kertaswarna coklat didalamnya

Menyatakan Terdakwa I Sidik Sahputra Alias Sidik dan Terdakwa II AbdulHalim Rizky Batubara Alias Rizky telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 2887/Pid.Sus/2020/PN Mdnbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memilikinarkotika Golongan dalam bentuk tanaman;2.

;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum di persidangan yang padapokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SAEFUDIN LODY SURYADININGRAT Bin ABDULHALIM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I sebagaimana diatur

Terdakwa dimukapersidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah dan menyesalinya serta memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringannya bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum tetappada tuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan atas dakwaan Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut : KESATUwonnennnne Bahwa ia terdakwa SAEFUDIN LODY SURYADININGRAT Bin ABDULHALIM

ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa SAEFUDIN LODY SURYADININGRAT Bin ABDULHALIM pada hari Jum at tanggal 12 September 2014 sekitar jam 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam Bulan September 2014 bertempat di Kamarkos terdakwa yang berlokasi di Desa Singajaya Blok Ceblok Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, Tanpa hak atau

Halhal yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;e Terdakwa didepan persidangan mengaku terus terang sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;16Mengingat Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika, UndangUndang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana dan segala dariUndangUndang serta peraturan yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa : SAEFUDIN LODY SURYADININGRAT bin ABDULHALIM

tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana * Tanpa hak menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Im2 Menghukum terdakwa SAEFUDIN LODY SURYADININGRAT bin ABDULHALIM dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) tahun dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidakdibayar, diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)

PUJI RAHARJA.Setelah mendapatkan mobil Suzuki APV warna hitam No.Pol : D1522HQdari saksi korban, lalu saksi PUJ RAHARJA membawa mbil tersebutkerumah orang tua terdakwa ADE JUU KURNIAWAN dan ditempattersebut langsung bertemu dengan terdakwa ADE JUJU KURNIAWAN,kemudian saksi PUJI RAHARJA diminta oleh terdakwa ADE JUJUKURNIAWAN untuk mengantar mobil merk Suzuki APV No.Pol : D1522HQ kerumah saksi ABDUL HALIM untuk ditukar dengan mobil mer Xeniayang digadai oleh terdakwa ADE JUJU KURNIAWAN kepada saksi ABDULHALIM

D1522HQ kerumah saksi ABDUL AHLIM untuk ditukar sebagaiHal. 4 dari 21 Putusan No.152/Pid.B/2015/PN.Cmsjaminan dengan mobil senia yang digadaikan oleh terdakwa, pada saatsaksi ABDUL HALIM menerima mobil merk Suzuki APV warna hitamNo.Pol : D1522HQ, menanyakan suratsurat mobil tersebut dijawab olehsaksi PUJI RAHARJA * ini mobil aman, milik saksi PUJI RAHARJA olehkarna saksi ABDUL HALIM percaya saja dan janjinya hanya dititip selamadua hari ternyata tidak diambil kemudian mobil tersebut oleh saksi ABDULHALIM

Bahwa Setelah berjalan selama kurang lebih 1 (satu) Bulan saksi ABDULHALIM menelepon saksi HERI NURDIONO Bin (Alm) SISWADI, supayamenyampaikan kepada terdakwa ADE JUJU KURNIAWAN untuk menebusGadai 1 (satu) unit mobil Ferosa warna Hijau, dikarenakan bensinnya boros.Hal. 12 dari 21 Putusan No. 152/Pid.B/2015/PN.Cms3.

Polisi D1522HQ tersebut selama 5 (lima) hari, Kemudiansaksi ADJATDARAJAT mempercayaainya, lalu Raharja langsung menemui terdakwa ADEJUJU dan disuruh lagi oleh saksi ADE JUJU untuk membawa 1 (satu) mobil merekSUZUKI APV warna Hitam Tahun 2005 No.Polisi D1522HQ kepada saksi ABDULHALIM, sekaligus untuk menukarkan kendaraan tersebut dengan mobil XENIAwarna Hitam yang sebelumnya digadaikan oleh terdakwa ADE JUJU kepada saksiABDUL HALIM tersebut diserahkan kepada saksi ADE JUJU.Menimbang, bahwa atas perbuatan

Polisi D1522HQ untuk selanjutnya terdakwa serahkan kepada AbdulHalim untuk ditukar dengan mobil lain yang telah digadaikan oleh terdakwa Ade jujuuntuk kepentingan terdakwa Ade Juju serta hal tersebut tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya karena janji Puji dan Tion mobil tersebut akandirental untuk kepentingan Tion bukan untuk diserahkan kepada terdakwa Ade Juju ;Hal. 16 dari 21 Putusan No. 152/Pid.B/2015/PN.CmsMeimbang, bahwa berdasarkan petimbangan tersebut diatas makaunsur Dengan maksud

berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka Pemohon bermohonagar ditetapkan sebagai pemegang wali atas diri dan harta seorang anak kandungPemohon yang masih di bawah umur.Bahwa oleh karena itu Pemohon bermohon agar Bapak Ketua / HakimPengadilan Agama Medan dapat menentukan suatu hari persidangan gunakeperluan pemeriksaan perkara ini dan selanjutnya Pemohon mohon penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Menetapkan seorang anak yang bernama Adinda Ashary binti AbdulHalim

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa kewenangan untuk memeriksa perkara permohonan ini adalahberdasarkan pemahaman atas ketentuan Pasal 50 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengankesejahteraan dan perlindungan anak.Menimbang, bahwa sesuai Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama AbdulHalim

AbdulHalim sebagai suami.2. Nurul Fazariska sebagai anak.3. Adinda Azhary sebagai anak.P.5. Membuktikan fotokopi kartu keluarga atas nama Abdul Halim selaku kepalakeluarga yang dikeluarkan Camat Kecamatan Medan sunggal.P.6. Membuktikan kutipan akte kelahiran atas nama Adinda Ashary padatanggal 10 Oktober 2013 masih di bawah umur yang dikeluarkan pejabatpencatatan sipil Kota Medan.P.7.

., secara materiil dan formil berwenang menerima, memeriksa, mengadill /memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon padapokoknya mohon agar Pemohon bernama Made bin Tje The ( alm ) adalah ahliwaris tunggal dari almarhum dari Linda binti Abdul Halim (alm ) yang meninggalpada tanggal 19 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon selainmengajukan bukti P.1 sebagai bukti otentik Pemohon dan Linda binti AbdulHalim terikat hubungan

Penetaapan No : 339/Pdt.P/2021/PA.Bpp bahwa semasa hidupnya Made bin Tje Tje tidak memiliki anak dan tidakmengangkat anak; bahwa Almarhumah Linda dan Made semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa sepeninggal Linda binti AbdulHalim ( alm ) maka

., secara materiil dan formil berwenang menerima, memeriksa, mengadill /memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon padapokoknya mohon agar Pemohon bernama Made bin Tje The ( alm ) adalah ahliwaris tunggal dari almarhum dari Linda binti Abdul Halim (alm ) yang meninggalpada tanggal 19 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon selainmengajukan bukti P.1 sebagai bukti otentik Pemohon dan Linda binti AbdulHalim terikat hubungan

Penetaapan No : 339/Pdt.P/2021/PA.Bpp bahwa semasa hidupnya Made bin Tje Tje tidak memiliki anak dan tidakmengangkat anak; bahwa Almarhumah Linda dan Made semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa sepeninggal Linda binti AbdulHalim ( alm ) maka