sebagai berikut:Pertama Bahwa Terdakwa MAUN Anak YUSMAN bersamasama GUNAWANAls AOTI Anak AHENG, LIMANDA RUSLAN Als ATAU Anak KISANTO,MISDI Bin ADNAWI, MUNIRI Bin MARWI, ALI (DPO) dan KOMAR (DPO)baik secara sendirisendiri atau secara bersamasama dalam lingkuptanggung jawab masingmasing, pada sekira awal bulan Oktober 2020hingga akhir bulan Oktober 2020 sekira jam 18.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu di bulan Oktober Tahun 2020 , bertempat di Ruko depan SMUN8 Pontianak di Jalan Ampera Kel.

Saksi MISDI Bin ADNAWI, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa dalam perkara ini saksi pernah di periksa dihadapanPenyidik, dibuatkan BAP, dan semua keterangan dalam BAPbenar jawaban saksi:Bahwa setahu saksi diperiksa karena kejadian saksi mengambilbarang milik orang lain berupa kayu akar laka dan bongkahan kayuramin, yang kejadiannya untuk hari dan tanggalnya saya sudahlupa, namun saksi masih ingat bulannya yaitu awal bulan Oktober2020 pada malam hari setelah sholat

56/Pid.B/2021/PN Ptkberita acara sidang yang tidak terkutip dianggap telah termasuk dan menjadisatu kesatuan serta dipertimbangkan dalam putusan ini:Menimbang, bahwa setelah diperiksa alat bukti kKeterangan saksi danalat bukti keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan adanya barangbukti yang diajukan dipersidangan, sesuai Pasal 184 KUHAP maka diperolehfakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar awalnya saksi GUNAWAN Als AOTI Anak AHENG, saksiLIMANDA RUSLAN Als ATAU Anak KISANTO, saksi MISDI Bin ADNAWI

kesalahannya itu Terdakwa haruslah dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, terlebin dahulu perlu di pertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat; Terdakwa MAUN Anak YUSMAN melakukan perbuatannyasebanyak 3 (tiga) kali, bersamasama dengan saksi GUNAWAN Als.AOTI Anak AHENG, saksi LIMANDA RUSLAN Als ATAU Anak KISANTORUSLAN, saksi MISDI Bin ADNAWI

ADNAWI SN) untuk men1atuhkan talak satu raj'i

terhadap Termohon (SUNARMI Bin SUWARNO) didepan sidang
Pengadilan Agama Kraksaan;
Dalam Rekonpensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp.3.000.000 x 3 bulan = Rp. 9.000.000 (sembilan juta rupiah);
Pada diktum nomor 2 tersebut diatas dibayar lunas pada saat sidang pengucapan ikrar talak;
3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan Penggugat yang berhak sebagai penerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti sebesar Rp. 122.591.200,- (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) sebagaimana Peraturan Presiden Nomor 1 Tahun 2015, atas bangunan rumah tinggal panggung darurat yang berdiri di atas tanah seluas 219,3 M² milik Animah Binti Adnawi (Ibu Penggugat) terletak di Persil No. 265, Letter C

Saksi IROH ANIRAH binti ADNAWI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada Senin tanggal 1 September 2014 sekira pukul 06.30Wib, bertempat dipinggir jalan raya Desa Cibentang DusunCikondang Rt.06/Rw.02 Desa Cibentang Kecamatan KramatmulyaKabupaten Kuningan telah hilang 1 (Satu) unit mobil Daihatsu GrandMax warna silver Tahun 2013 Nopol D1648AAI berikut STNKnya.Bahwa mobil tersebut milik PT.

M E N E T A P K A N

Mengabulkan permohonan Para Pemohon; Menetapkan nama dan bin, tanggal, bulan serta tahun lahir Pemohon I yang tercatat dalam BUku Kutipan Akta Nikah Nomor 757/52/X/2001 tanggal 22 Oktober 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang adalah Fery Fadly bin Adnawi Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian Register : 01-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019 Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0950/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat 13 — 1 kekuatanpembuktiannya mengikat serta sempurna (volledig en bindendebewiskracht), bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P membuktikan Pemohon dan Termohonadalah suami istri sah, menikah pada tanggal 05 Agustus 2018;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandaidengan kode (P) dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidanganyaitu: Suyanto bin Adnawi Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Register : 20-05-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 20-03-2019 Putusan PA PELAIHARI Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat 9 — 0 M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir; 2. Mengizinkan Penggugat untuk berperkara secara prodeo; 3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Muhammad Fakhrul Efendi bin Legiman) terhadap Penggugat (Satini binti Adnawi); Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Register : 14-07-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 31-03-2022 Putusan PN SUMEDANG Nomor 661/Pdt.G.S/2021/PN Smd Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat: Iloh Tergugat: PemerintahRepublikIndonesiacq.MenteriPekerjaanUmum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber cq. SatuanKerja Non Vartikal Tertentu 13 — 5 Urut 261/414 A atas nama Pemilik Tuti binti Adnawi yang dahulu tahun 1984 mendapat ganti rugi dari pihak Pembebasan tanah dari Pihak Panitia Pembebasan Tanah dan Bangunan Proyek Jatigede (Tergugat) sebesar Rp. Rp. 823.100,- (Delapan ratus dua puluh tiga ribu seratus rupiah);. Menyatakan tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum. Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Register : 21-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 10-06-2020 Putusan PA CILEGON Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat 25 — 14 Saifulloh Adnawi, umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Link. Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Register : 30-12-2015 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 25-01-2016 Putusan PN KEPANJEN Nomor 112/Pdt.Pw/2013 Tanggal 4 Juni 2014 — SUMIATI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jl.Anusopati II/119 RT.002 RW.007 Candirenggo Singosari Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN I; SUNARIAH, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jl.Anusopati II/141 Rt.003 Rw.007 Candirenggo Singosari Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN II ; SUPANDRI, Pekerjaan Guru, Tempat tinggal di Jl.Anusopati II/141A, RT.003 RW.007 Candirenggo Singosari Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN III ; SUPANI, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Jl.Anusopati III Rt.004 RW.007 Candirenggo Singosari Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN IV ; FATIMAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jl.Wisnu Wardhana I/120 Rt.002 Rw.007 Candirenggo Singosari Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN V ; RUFI'AH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jl.Tunggul Ametung Rt.005 RW.008 Candirenggo Singosari Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN VI ; SUKOYO, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jl.Kertarejasa RT.002 Rw.004 Candirenggo Singosari Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN VII ; SUNDARNIK, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jl.Indrokilo Selatan Rt.001 RW.008 Bedali Lawang Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN VIII ; SUPA'AT, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jl.Indrokilo Selatan Rt.001 Rw.008 Bedali Lawang Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN IX ; SUGENG HARIYADI, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jl.Wisnu Wardhana I/120 RT.002 RW.007 Candirenggo Singosari, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN X ; SUHARMINAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jl.Kertarejasa 57 ,Rt.001 Rw.004Candirenggo Singosari Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN XI ; 86 — 11 Wisnu Wardana ;Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut masih berbentuk petoksekarang dikuasai oleh Pak Sholeh atas nama Pak Atim ;Bahwa Pak Sholeh adalah anak Pak Atim, yang kesemuanya berjumlah12 orang para Pelawan ;Bahwa Pak Atim menguasai tanah sengketa karena menjalankan tanahPak Hariyanto atas dasar perjanjian jual beli antara Pak Atim dengan BuSipah ;Bahwa batasbatas tanah sengketa :Utara : Milik Adnawi ;Timur : Jalan ;Barat : Saeto ;Selatan : lou Siamah ;Bahwa saksi ditunjukkan bukti P.2 Pengadilan PN SUBANG Perdata Register : 14-03-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-07-2017 Putusan PN SUBANG Nomor 16/Pdt.G/2016/PN PN.SNG Tanggal 18 Oktober 2016 — H. AHDI JAENUDIN Bin SARUN, Dkk VS PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk CABANG SUBANG 127 — 23 Rasih (alm) dari Holil Adnawi tahun 1978 (dan harta ini adalahharga guna karya dari perkawinan Ahdi bin Sarun) dengan Hj Rasih);Surat Keterangan Kepala Desa Binong No. 47.4/226/Pem/V/2016 tanggal20 Mei 2016 tentang harga pasaran tanah darat di Blok Pasar Wates(objek sengketa yang tercatat dalam SHM No. 981 dan 980 berkisar hargaRp 2.000.000, (dua juta rupiah) sampai dengan Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus rupiah) per M2 karena letaknya di pinggir jalan raya BinongPamanukan dan ada disekitar Pasar Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI Register : 01-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 31-10-2017 Putusan PN BANDUNG Nomor 52/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg. Tanggal 26 Juli 2017 — Asep Ruslandi, dkk., Melawan; 1. PT. RAJAWALI NUSANTARA INDONESIA (PERSERO); 2.DANA PENSIUN RAJAWALI NUSANTARA INDONESIA; 116 — 20 Sugiono, Pekerjaan Pensiunan PT PG Rajawali II , bertempat tinggal di BlokSukajadi Tukdana,Tukdana,Indramayu, yang pensiun tanggal01/03/2010,sebagai Penggugat 279;280 H.Sakiman, Pekerjaan Pensiunan PT PG Rajawali II , bertempat tinggal diDesa Gadel, Kec Tukdana, Indramayu, yang pensiun tanggal31/01/2011,sebagai Penggugat 280;281 Adnawi, Pekerjaan Pensiunan PT PG Rajawali II , bertempat tinggal di DusunManis Jatisura, Jatiwangi,Majalengka, yang pensiun tanggal01/08/2012, sebagaiPenggugat 281;282 Ahmad