Ditemukan 326 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1877/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 27 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat dan memeriksa alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Desember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor :1877/Pdt.G/2013/PA.Bla, tanggal 23 Desember 2013, telah mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya sebagaiberikut:~== =o ee ee ee1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 02 Maret 2012 dihadapan PPN KUAseb agaimana
Register : 12-01-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 011/Pdt. G/2010/PA.Bko Tanggal 8 Maret 2010 — Penggugat x Tergugat
46 — 12
46 — 12
Agama sesuaidengan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang undangNomor 50 Tahun 2009.Menimban g, bah wa ber dasarkan Surat Kete ranganPenduduk yaitu alat bukti (P.2) yang dikeluar kan olehpejabat yang berwenang, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat berd omisili dalam wil ayah hukumPengadilan Agama Bangko sesuai' dengan ketent uan pasal73 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989seb agaimana
Register : 11-10-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 357/Pdt.G/2012/PA.K.Kps. Tanggal 15 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
20 — 1
20 — 1
Bahwa pada tanggal y Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKapuas Timur, seb agaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor: tertanggal , yang dikeluarkanoleh KUA Kapuas Timur;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatusPerawan sedangkan Tergugat berstatus Perjaka dan sesaatsetelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku KutipanAkta Nikah;3.
Register : 22-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0105/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat menderita secara lahir danbatin dan penderitaan Penggugat semakin b,ertambah karena Tergugat seiak 3(tiga) bulan tidak memberi nafkah terhadap Penggugat, sehingga Penggugatharus banting tulang untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik lagidan sudah tidak ada hubungan yang baik seb,agaimana layaknya suami isteri ;6.
Register : 17-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA KOTO BARU Nomor 69/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 26 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
76 — 6
76 — 6
Pasal 1925 KUHperd,pengakuan yang mempunyainilai uktian yang lengkap hanyalahpengakuan yang dilakukan di depan , oleh karena itu harus didukungdengan buktibukti lain, sehin =. wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa ol rena perkara a quo adalah perceraiandengan salah satu ala agaimana dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nom Qh 1975 Jo.
Register : 30-10-2008 — Putus : 17-12-2008 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0917/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 17 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
:Tagat adalahset=agaimana teisebut di atas Meninthang, 1:Wlwa di dalani dalildalil gugatannya Pengegugat menyatakanhalhal yang pada. pokoknya bahwa sejak Agustus 2007 Penggugat clan Tergugatsering teriadi peiselislhan dan 1)eften!
Register : 07-02-2005 — Putus : 28-06-2005 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 112/ Pdt . G/ 2005/ PA. Bdw Tanggal 28 Juni 2005 —
11 — 1
11 — 1
Kemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat tersebut, dan atas pertanyaan Hakim, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatanmya FormMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut olehMrusita Pengganti Pengadilan Agama Bondowoso melalui media radio agaimana relaas panggilan yang di persidangan telah dibacakan akan#tapi ternyata Tergugat tidak pernah datang menghadap, dan tidak pulafenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, dan bahwa tidakY sanasguys itu bukan disebabkan oleh suatu
Register : 02-01-2005 — Putus : 02-02-2005 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 114/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 2 Februari 2005 — - BOBY ARDIYAN BIN ZAIDAN TAUFIK
40 — 6
40 — 6
menyesal dan berjanji tidak akan fe giclee bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, ketesorta barang bukti yang diajukan di porsidangan, setelah di huengan leinnya, maka Pengadilan aemperoleh faktafakta hukum sebambang, bahwa terdalkwa didakwa Jaxsa/Ppenuntut Umum dengan dakwaan bahwa o.oh karena seluruh unsur tindak pitana dalam dakwaan; Jaksa/Penuntut Umum telah terperuhi oleh terdalora tern aaa Pengadilan berpendapat babwa tordakwa. telah terbukti socara sah dan meyakinkan melakukan agaimana
Register : 22-08-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 416/Pdt.G/2011/PA.P.Bun Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 4
36 — 4
Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Bun dibawahregister perkara Nomor : 416/Pdt.G/201 1/PA.P.Bun, tanggal22 Agustus 2011, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut;Bahwa, pada tanggal O07 Maret 2011, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di ArutSelatan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinBarat, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak seb agaimana
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 605/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
14 — 7
14 — 7
permohonan Pemohonmaka untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karen arasini termasuk dalam bidangMA UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Perad Md Agama, se agaimana
Register : 05-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 60/Pdt.G/2020/PA.Blu Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
39 — 16
dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gug erai dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Te mn 2016 mulai sering terjadiperselisihan dan perter dan perilaku Tergugatyang sering cembu gat sering memukulPenggugat; dan eras; dan puncakpertengkaran anttahun 2016 Keada pertengahantempat tinggal,Tergugat pergidi Desa Botuliodmah saudaranyaan Tergugat telahberpisah tempat t in 6 (enam) bulanlamannya dan tanp agaimana
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 187/PID.SUS-LH/2016/ PT.PBR. Tanggal 5 September 2016 — DIDI HERIADI Als DIDI Bin SARNOTO.
372 — 32
372 — 32
(tiga ratussembilan puluh satu ribu tiga wei elas rupiah) sertaPengganti Nilai Tegakkan (PNT) oes p. 528.320, (lima ratusdua puluh delapan ribu tiga ra uapuluh rupiah) sebagaimanahasil perhitungan nilai NS negara oleh ahli TOTOKSUNYONO, SP. oSPerbuatan ea agaimana diatur dan diancam pidanaruf a jo Pasal 12 huruf d UndangUndangdalam Pasal 83 ayaNomor 18 tah tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan an?Surat mo) idana Penuntut Umum NO.
Register : 02-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
menyuruh orang lain sebagal wakil atau kuasanya, maskmenurut relaas panggilan Nomor 066/Pdt.G/2016/PA.Tbh tanggal 10 Februari2016, tanggal 24 Februari 2016 a telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majalis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara mnasehati Penggugat untuk bersabar dan kumpul kembalil denganTargugat sebagai suami isteri, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,agaimana
Register : 28-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0889/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Ne 1pa agaimana i ak Ee Bewarsetelah melangsj 6 He tempat finggal & suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1MOHON DAN TERMOHON, umur 7 tahun:kan pernikahan tersebut Pemohon dengan rumah orang tua Termohon selama kurang FEermohon tidak mau menerima orang tua Pemohon sebagaimertuanya;5.
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 227/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posi pai 3, yang ternyata relevan dengan isi keterangan alildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, b a Pemohon yangdihubungkan den agaimana
Register : 18-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 526/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 18 September 2014 — EKO SUSANTO Bin ARBAIYAH
27 — 3
27 — 3
terdakwa/ Penasihat HukumTerdakwa menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwa tersebutdinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUT: Menuyatakan terdakwa EKO SUSANTO Bin ARFBAIYAH terbukti bersalah melakjukanW "tindak pidana " Pencurian dengan kekerasan " seb agaimana
Register : 10-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0501/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pasal 8k UridangUndang Nomor 7;: M;. j,il'r.j,tTahun 1989 tentang Peradilar Agama, Panitera Pengadilan Agama Sumedang,idiperintahkan untuk mengirimkah, salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah dirnana Penggugat dan Tergugat bertempat' tinggal, dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, seb agaimana
Register : 26-08-2013 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-56171/PP/M.XVIIA/19/2014 Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
152 — 212
152 — 212
UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan seb agaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006.3.
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 126/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
13 — 10
13 — 10
kemanusiaan (the interest of the child), sebagaimana maksudUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,meskipunkedua orang tuanya yang memelihara dan mendidiknya semula telah b ral; atas, maka Pengadilan Tinggi Agama berpendaPenggugat/Pembanding mengenai hak pengasuhdinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menimbang, bahwa oleh kare ini tefmasuk sengketa di bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan ; agaimana
Register : 25-12-2005 — Putus : 25-01-2006 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 396/PID.B/205/PN.BTA Tanggal 25 Januari 2006 — - DEVI SUPARMAN BIN ALDI
67 — 11
67 — 11
jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagivA ntuk menetapkan bahva lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapansebelum putusan ini berkekuatan tetep, akan dikurangkan seluruhnya darijatuhkan; bang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana makaasal 197 ayat 1 jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagi1 untuk menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yang agaimana tercantum dalam amar keputusan ini;bang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa