terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah :a) Tergugat sering curiga dan mengekang Penggugat untuk pergikeluar rumah meskipun dalam hal pekerjaan;b) Tergugat orang yang temperamental, yang mana sering melakukankekerasan fisik seperti memukul Penggugat apabila terjadi cekcok;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Agustus2019, dimana Tergugat mengajak Penggugat untuk pergi bersamasamamenonton karnaval agustusan

dalamhal penyebab perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat sudah melakukan sebagaimana kewajiban sebagaisuami kepada Penggugat; Bahwa Tergugat membantah tidak bertanggungjawab kepadaPenggugat, karena Tergugat selalu menghibur termasuk memijat. istriHalaman 4 dari 13, Putusan Nomor 6838/Pdt.G/2021/PA.Cbnapabila pulang kerja dan bila sedang tidur Tergugat tidak beranimengganggu ; Bahwa Tergugat sudah mengutamakan kebutuhan Penggugat sepertimembayar cicilan angsuran motor, tagihan listrik iuran agustusan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat memiliki Kecemburuan yang melampaui batasyaitu Tergugat melarang Penggugat untuk mengikuti kegiatan sosial yangada dimasyarakat seperti festival Agustusan, dan apabila Penggugat bekerjamaka Penggugat tidak boleh dekatdekat dengan lakilaki lain bahkanTergugat pernah melabrak pengawas pabrik

Bahwa pak Iswandi membuat lampu jalan tersebut untuk dipakai acara 17Agustusan.e Bahwa saklar untuk menghidup matikan dibuat didalam kamar pak Iswandi.e Bahwa listrik masih hidup dirumah pak Iswandi saksi tidak tahu.e Bahwa lampu jalan tersebut terpasang sejak 17 Agustusan 2013.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak

pertimbanganmejelis BPSK kota Medan yang substansinya menyatakan tidak ada arus listrik dari tianglampu jalan kedalam rumah Termohon sebagaimana yang dituduhkan oleh Pemohon adalahpertimbangan yang tepat dan benar.Menimbang, bahwa saksi Termohon membenarkan jika ada tiang yang dibuatuntuk meletakkan lampu penerangan jalan dimana saklar untuk menghidupmatikan lampujalan tersebut berada didalam kamar Termohon HR Iswandi.Menimbang, bahwa disamping untuk penerangan jalan, lampu tersebut jugadipakai untuk perayaan 17 Agustusan

, dan hal ini telah berlangsung sejak tahun 2013.Menimbang, bahwa menurut majelis Hakim alasan untuk penerangan jalan danacara 17 Agustusan tidak dapat menjadi alasan pembenar untuk mengambil arus listriklangsung dari tiang PLN tanpa persetujuan dari PLN.Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut majelis Hakim sependapatdengan Pemohon Keberatan dan menyatakan Termohon Keberatan telah melakukanpelanggaran pemakaian tenaga listrik berupa Pelanggaran P III dan menyatakan PenetapanTagihan Susulan P2TL

Sit.ternyata TERGUGAT tidak menjenguk anaknya malah ikutlomba domino perayaan Agustusan ;Dan, selama menikah TERGUGAT sering mengusir dansudah 5 (lima) kali PENGGUGAT boyongan keluar danpulang ke rumah orang tua maupun saudarasaudaranya.Bahwa, sejaktanggal 15 JULI tahun 2018, PENGGUGAT danTERGUGAT sudah berpisah tempat tinggal, sehingga sampaidengan diajukannya GugatanPerceraian ini antara PENGGUGATdan TERGUGAT sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 1(satu) bulan 8 (delapan) hari, serta selama dalam

SAMSURI als CEKOT bin alm KARDI:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 sekira jam 21.00 wib, saatada kegiatan 17 Agustusan di halaman rumah saksi di, saksi mendengar wargaramairamai ke rumah HASANAH binti alm ALIMUN BUDIONO di DusunTambak Babak Desa Curah Dringu Kec.Tongas Kab.Probolinggo ;e Bahwa saksi lalu ikut melihat HASANAH binti alm ALIMUN BUDIONOterlentang di depan kamarnya dengan kondisi pingsan mulut dan hidungmengeluarkan darah serta muka keadaan lebam / memar lalu HASANAHbinti

yang terus menerus.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan :Tergugat memberikan uang belanja kepada Penggugat tidak mencukupi.Tergugat marah kepada Penggugat, kalau Penggugat hutang uang pada oranglain, pada hal utang tersebut untuk kepentingan bersama.Bahwa pada pertengahan Agustus 2011, terjadi pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat marah kepada Penggugat,karena Penggugat pulang ke rumah kemalaman dari acara 17 Agustusan

K (adik SAKSI Il) bercerita bahwa kejadianperkara tersebut hari Minggu tanggal 30 Agustus 2015 sekitar Pukul12.30 Wib. di Kabupaten Banyumas ;Bahwa masalah awalnya ketika ada acara panggung hiburan organtunggal peringatan agustusan hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2015pukul 23.30 Wib. di Lapangan Desa S Saksi sedang menonton danjogged bersama temanteman didepan panggung hiburan tersebut.Pada saat itu SAKSI KORBAN minta TERDAKWA ANAK supayamengambilkan air aqua buatnya, akan tetapi TERDAKWA ANAKmenolak

lagiuntuk minta maaf atau damai, tapi SAKSI KORBAN tidak mau,selanjutnya Anak pergi meninggalkan SAKSI KORBAN;Bahwa SAKSI KORBAN juga sempat melawan dan memukul Anaksebanayak 5 (lima) kali mengenai kepala Anak bagian belakang;Bahwa akibat pukulan SAKSI KORBAN, Anak juga mengalami lukamemar atau benjolan pada kepala bagian belakang;Bahwa Anak maupun keluarga tidak pernah membantu biayapengobatan SAKSI KORBAN;Bahwa awalnya ketika Anak sedang joged bersama temantemanpada acara organ tunggal peringatan agustusan

menyenangkan, atau memakai ancaman kekerasansesuatu perbuatan lain maupun perlakukan yang menyenangkan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain, perobuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2006 sekitar jam 09.30 Wib,bertempat di Perumahan Menganti Permai Blok B10 Desa HuluanKecamatan Menganti Kabupaten Gresik beberapa warga Perumahantempat dimana Terdakwa tinggal sedang melakukan kegiatan dalamrangka memperingati hari Kemerdekaan 17 Agustusan

Saksi MUHAMMAD ZUL PADLI NUKMAN, SH , dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi ada mendampingi pak Iswandi menemui PLN.39e Bahwa pak Iswandi membuat lampu jalan tersebut untuk dipakai acara 17Agustusan.e Bahwa saklar untuk menghidup matikan dibuat didalam kamar pakIswandi.e Bahwa listrik masih hidup dirumah pak Iswandi saksi tidak tahu.e Bahwa lampu jalan tersebut terpasang sejak 17 Agustusan 2013.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangtermuat

dari tiang lampu jalan kedalam rumah Termohon sebagaimana yangdituduhkan oleh Pemohon adalah pertimbangan yang tepat dan benar.Menimbang, bahwa saksi Termohon membenarkan jika ada tiang yangdibuat untuk meletakkan lampu penerangan jalan dimana saklar untukmenghidupmatikan lampu jalan tersebut berada didalam kamar Termohon HRIswandi.Halaman 43 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Padt.G/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa disamping untuk penerangan jalan, lampu tersebutjuga dipakai untuk perayaan 17 Agustusan

, dan hal ini telah berlangsung sejak tahun2013.Menimbang, bahwa menurut majelis Hakim alasan untuk peneranganjalan dan acara 17 Agustusan tidak dapat menjadi alasan pembenar untukmengambil arus listrik langsung dari tiang PLN tanpa persetujuan dari PLN.Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut majelis Hakimsependapat dengan Pemohon Keberatan dan menyatakan Termohon Keberatantelah melakukan pelanggaran pemakaian tenaga listrik berupa Pelanggaran P III danmenyatakan Penetapan Tagihan Susulan P2TL

Dolok Masihul untuk melihat petunjukanperayaan hari kemerdekaan (17 Agustusan) yang ke70, selanjutnya setelah terdakwaselesai melihat pertunjukan HUT RI yang ke70, terdakwa pergi menuju ke Dusun IDesa Kerapuh Kec.

Bahwa benar Desa Cisaat pada saat itu) sedang adakegiatan diantaranya P2WKSS dan 17 Agustusan.

Bahwa benar Desa Cisaat pada saat itu) sedang adakegiatan diantaranya P2KKS dan 17 Agustusan.

Bahwa benar pada saat itu) ada kegiatan di Desa Cisaatdiantaranya pembuatan Gapura, P2WKSS, 17 Agustusan,mengecat Kelurahan dan tidak ada warga yang dibebaniiuran untuk semua kegiatan tersebut serta yang mendanaikegiatan tersebut adalah terdakwa dari mana dananyasaksi tidak mengetahui.

Saksi : MULYADI,Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani sertasehat rohani dan sanggup untuk diperiksa akan memberikan keteranganyang sebenarnya;Bahwa kejadian itu tahu, tetapi pada saat membakarnya tidak tahu;Bahwa yang Saksi ketahui adalah setelah pembakaran di TKP;Bahwa Saksi pada waktu itu kebetulan lagi ada acara malam Agustusan,saat itu ada ratiban untuk menghormati jasa para pahlawan;Bahwa Saksi menerima info dari

SUS/2017/PN.Cbi.Form01/SOP/15.4/2017dan biasa kita makan kebetulan sama Mahasiswa, sudah sepakat dansetiap ada acara kita keliling ke RT, Rt untuk menghimbau bahwa kita akanmengadakan acara Agustusan, terus Saksi masuk ke yayasan PondokPesantren dan menyampaikan 4 hal;Bahwa Saksi menyampaikan antara lain a). gotong royong, Db).pemasangan bendera, c). mengajak pasang bendera, dan d). kalauAgustusan kita mengadakan acara perlombaan, kita tawarkan yangdisetujui satu, yaitu gotong royong saja;Bahwa yang

namanya Agustusan kita menawarkan, tapi hanya diambilsatu, maunya hanya gotong royong saja adapun yang lainnya dia tidakmau;Bahwa dia bilang siasia Saja;Bahwa benar, Pak Jumadi mengatakan "pasang bendera siasia;Bahwa yang tidak diikuti oleh Pak Jumadi adalah pasang bendera, upacaratujuh belas Agustus, perlombaanperlombaan dan waktu itu) Saksitanyakan juga kalau kita yang pasang bendera gak apaapa didepan ini,untuk upacara lewat jalanya kan untuk memeriahkan;Bahwa didepan itu "kata dia boleh aja

paling atas;Bahwa Saksi datang kurang lebih pukul 21.00 WIB;Bahwa ada orang yang bernama Pak Mulyadi atau Pak RW mengatakankejadian kurang dari jam 21.00 WIB atau tepat pukul 8.45 malam, Saksisampai disana masa sudah banyak lalu) Saksi melihat danmemperhatikan orangorang yang ada disitu;Bahwa umbulumbul itu banyak;Bahwa pada waktu itu memasang umbulumbul adalah dalam rangkakegiatan tujuh belasan hari kemerdekaan, pada waktu itu Saksi sempathadir ditengahtengah waktu kerja bakti untuk memeriahkan agustusan

XXXXXXXKXK XXXKXKXKKKXKKK, XXXKKKOKOKK XOOOKOKOKOKM Bahwa Saya masih ingat Penggugat dan Tergugat menikah pada 4Februari 2005;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama di rumah milikbersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Ya, saksi tahu bahwa semula rumahtangga Penggugat danTergugat rukun saja, tapi kurang lebih sejak 2015 antara Penggugatdan;Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi kurang tercukupi, Tergugatsalah paham ketika Penggugat malam pas acara agustusan

Daftar Pencarian Orang (DPO) tanggal 26 Agustusan. Ferdi Arfansyah, Kopka NRP 31940385620272 Ta KiwalDenmadam I/BB.Mohon tetap melekat dalam berkas perkara.4.

30agustus 2015 sekitar jam 17.00 Wib yang pemukulannya bertempat dihalaman lapangan H.NONO yang saat sedang ada acara perlombaanmemperingati 17 agustusan;e Bahwa saksi tidak melihat secara langsung pemukulan terhadap yudistiranamun saksi dapat mengetahui bahwa yudistira telah di pukul olehterdakwa di karenakan saksi di beritahukan oleh anak saksi yaitu chikayang baru berumur 10 tahun, yang pada saat itu mengatakan" ma,,, liatitu ma liat itu" sambil anak saksi tersebut menarik tangan saksi ke tempatyudistira

Putusan Nomor 509/Pdt.G/2021/PA.Rh Bahwa Saksi pernah melihat langsung Tergugat memukul Penggugat,yaitu pada acara 17 agustusan di tahun 2015, Saksi bersama Penggugatmenonton gerak jalan indah di Kecamatan, kemudian tibatiba Tergugatmenghadang Saksi dan Penggugat, lalu Tergugat menarik Penggugatagak jauh dari Saksi, dan dari kejauhan Saksi melihat Penggugat danTergugat cekcok mulut, bahkan Tergugat menampar Penggugat; Bahwa setahu Saksi, Tergugat juga tidak pernah menafkahi Penggugat,sehingga Penggugat

nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nen n nnn nee Bahwa penyebabnya dikarenakan Termohon marah karena ditegurPemohon agar segera pulang pada saat nonton acara 17Agustusan tahun 2016 lalu, lalu Termohon pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang tidak pulang lagi kerumahkediaman bersama;wa nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n ne nnee Bahwa saksi pernah satu kali melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar pada acara 17 Agustusan

Agus Romlan yang menerima Warido tertanggal12 Agustus 2008 ;1 (Satu) lembar kwitansi untuk pembayaran kegiatan HUT RI ke 63 tahun 2008sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) diterima dari Sekdes yangmenerima Paryono tanggal 14 Agustus 2008 ;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran tukang buruh harian pembangunanmesjid sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) diterima dari Sekdes AgusRomlan yang menerima Jumar tanggal 15 Agustus 2008 ;PAGE 271 (satu) lembar kwitansi untuk kegiatan Agustusan

Sekdes Agus Romlan yang menerima Warido tertanggal12 Agustus 2008 ;1 (Satu) lembar kwitansi untuk pembayaran kegiatan HUT RI ke 63 tahun 2008sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) diterima dari Sekdes yangmenerima Paryono tanggal 14 Agustus 2008 ;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran tukang buruh harian pembangunanmesjid sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) diterima dari Sekdes AgusRomlan yang menerima Jumar tanggal 15 Agustus 2008 ;1 (satu) lembar kwitansi untuk kegiatan Agustusan

Putusan No.741/Pdt.G/2019/PA.KtbmBahwa awal mula tidak rukun adalah ketika Penggugat mengikutikegiatan Kuliah Kerja Nyata (KKN) di Lampung Timur, dan Tergugatsebagai suami selalu. memantau' kegiatan Penggugat melaluihandphone;Bahwa, pada saat kegiatan KKN memeriahkan 17 Agustusan, Tergugatmenyuruh Penggugat agar margib untuk pulang ke basecamp KKN, tidakperlu. mengikuti kegiatan sampai malam, namun Penggugat tidakmenuruti Tergugat.