ARAFIK Bin HATTA dan Sdri. HENI RIKA BintiSAPUAN, Sdri. HELINDRAYANI Binti SAPUAN, Sdri. ELIAWATI BintiMARSJANTI serta disaat itu juga ada 5 (lima) orang anakanak yang ikut.

ARAFIK, (satu)unit HP merk Nokia type 1280 warna hitam milik dari korban Sdri.HELINDRAYANI dan juga berhasil mengambil kalung perak yang beratnya + 10gram milik korban Sdri.

ARAFIK Bin HATTAdengan posisi iringan paling terakhir sedangkan didepannya dengan posisi kedua adamobil Avanza warna hijau yang dikendarai oleh Sdr. HUZAMI Bin SAPUAN danposisi paling depan ada mobil Kijang pickup yang dikemudikan oleh Sdr.

ARAFIK,1 (satu) unit HP merk Nokia type 1280 warna hitam milik dari korban Sdri.HELINDRAYANI dan juga berhasil mengambil kalung perak yang beratnya + 10gram milik korban Sdri.

ARAFIK, 1 (satu) unit HP merkNokia type 1280 warna hitam milik dari korban Sdri.

Atas informasi tersebut satuan narkoba PolresMamuju melakukan penyelidikan, pada saat melakukan pengintaian dirumah terdakwa satuanNarkoba Polres Mamuju melihat terdakwa memasuki rumahnya dan pada saat itulah langsungdilakukan penggrebekan ;Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan 1 (satu) sachet kristal bening ditemukan dikursitempat terdakwa duduk yang diakui bahwa barang bukti tersebut terdakwa peroleh dari Arafik(DPO) melalui saksi Cantika yang dibeli seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah

), dalammelakukan transaksi dengan Arafik (DPO) melalui via telepon selular milik terdakwa dengan katasandi adakah lalu dijawab Arafik la ada Kemudian terdakwa menuju ke rumah Arafik (DPO).Sesampai dirumah Arafik selanjutnya terdakwa ditanyakan Mau ambil paket berapa?

dandijawab terdakwa Paket seperenpat mo, selanjutnya Arafik (DPO) menyuruh saksi Cantikadengan berkata Ma, ambilkan yang paket empat tidak berselang lama saksi Cantika keluar danmemberikan 1 (Satu) sachet kepada terdakwa.Berdasarkan informasi terdakwa yang mengatakan bahwa barang bukti yang ditemukan berasaldari Arafik selanjutnya satuan Narkoba Polres Mamuju bersama terdakwa menuju ke rumahArafik, namun tidak menemukan Arafik dan ditemukan saksi Cantika beserta beberapa paketsabu siap edar didalam

untuk memesan nakotika; Bahwa terdakwa memesan sebanyak 1% paket shabu dan tidak lama kemudian shabu tersebutdiberikan oleh saksi Cantika; Bahwa terdakwa biasa membeli shabu melalui Arafik; Bahwa kemudian aparat kepolisian datang kerumah terdakwa dan melakukan penggeledahandan menemukan satu sachet shabu ditempat kursi tamu yang baru saja shabu tersebut terdakwaambil dari rumah saksi Cantika; Bahwa selain shabu yang didapatkan, didapatkan juga uang tunai sejumlah Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah

untuk memesan nakotika;Bahwa terdakwa memesan sebanyak 14 paket shabu dan tidak lama kemudian shabu tersebutdiberikan oleh saksi Cantika;Bahwa terdakwa biasa membeli shabu melalui Arafik;Bahwa kemudian sekitar pukul 20.30 wita, aparat kepolisian dari Polsek Topoyo datangkerumah terdakwa dan melakukan penggeledahan dan menemukan satu sachet shabuditempat kursi tamu yang baru saja shabu tersebut terdakwa ambil dari rumah saksi Cantika;Bahwa selain shabu yang didapatkan, didapatkan juga uang tunai

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada pemohon, Arafik bin La Hippe, untuk melaksanakan perkawinan anak laki-laki pemohon yang bernama Firman bin Arafik dengan seorang anak perempuan Samsi Marni binti Darma.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

No. 19 /Pdt.P/2013/PA.Wsp.Bahwa majelis hakim telah memberikan nasihat agar pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya namun pemohon tetap padapendiriannya, maka dibacakan permohonan pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh pemohon.Bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan anak pemohonbernama Firman bin Arafik. Bahwasaya Firman bin Arafik adalah anak lakilaki pbemohon. Bahwabenar saya lahir pada tanggal 9 Juni 1996.

Bahwa anak pemohon bernama Firman bin Arafik, baru berumur 17tahun 5 bulan dan sudah dewasa serta sudah melamar oleh seorangperempuan Samsi Marni binti Darma.Hal. 3 dari 8 Pen.

No. 19 /Pdt.P/2013/PA.Wsp.BeBahwa Samsi Marni binti Darma telah dewasa dan telah baliq.Bahwa Firman bin Arafik dengan perempuan Samsi Marni binti Darmatidak mempunyai hubungan keluarga dan tidak sesusuan yangmenjadi penghalang untuk menikah.Bahwa anak pemohon Firman bin Arafik berstatus jejaka danperempuan Samsi Marni binti Darma berstatus perawan.Bahwa dikhawatirkan terjadi perpecahan antara keluarga bilaperkawinan anak pemohon Firman bin Arafik dengan perempuanSamsi Marni binti Darma bila tidak

Bahwa anak pemohon bernama Firman bin Arafik, baru berumur 17tahun 5 bulan dan sudah dewasa serta sudah melamar oleh seorangperempuan Samsi Marni binti Darma. Bahwa Samsi Marni binti Darma telah dewasa dan telah baliq. Bahwa Firman bin Arafik dengan perempuan Samsi Marni bintiDarma tidak mempunyai hubungan keluarga dan tidak sesusuanyang menjadi penghalang untuk menikah. Bahwa anak pemohon Firman bin Arafik berstatus jejaka danperempuan Samsi Marni binti Darma berstatus perawan.

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada pemohon, Arafik binLa Hippe, untuk melaksanakan perkawinan anak lakilaki pbemohon yangbernama Firman bin Arafik dengan seorang anak perempuan Samsi Marnibinti Darma.3.

Afriansyah bin Suwardi untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Fitria Ningsih binti Arafik;

Menyatakan Terdakwa ARAFIK M TAHE Alias FIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5.

2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
ARAFIK M TAHE Alias FIK

BANK MEGA Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
1.ARAFIK
2.RATNA NINGSIH

ARBA ARAFIK.6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Dikembalikan kepadapemiliknya saksi Sukarno.e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat No.Pol BG.2162 GV .Dikembalikankepada keluarga korban Arba Arafik.4 Menetapkan agar terdakwa Heru Pramono Bin Isman.S dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp2.000,00 (Dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Penasihat Hukum Terdakwa yang mohonhukuman seringanringannya bagi Terdakwa karena Terdakwa menyesal dan tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan

Musi Rawas mobilyang dikemudikan oleh terdakwa hendak berbelok kekanan jalan dan sesaatsebelum berbelok terdakwa sempat menghentikan terlebih dahulu MobilTruck Diesel yang dikemudikannya dan terdakwa sudah melihat kedepan adasepeda motor Honda Beat NoPol BG 2162 GV yang dikendaraai oleh BELAELVITA NORA Binti ARBA ARAFIK yang berboncengan denganPARAMITA AYU CIKITA Binti AMRAN dengan jarak 10 (sepuluh)sampai 15 (lima belas) meter yng melaju dari arah berlawanan arah MuaraBeliti menuju arah Lubuklinggau

dan PARAMITA AYU CIKITA BintiAMRAN mengalami lukaluka dan dibantu oleh warga untuk dibawakerumah sakit untuk mendapat perawatan, akan tetapi korban BELAELVITA NORA Binti ARBA ARAFIK tidak tertolong lagi dan meninggaldunia sedangkan korban PARAMITA AYU CIKITA Binti AMRAN sampaisekarang masih dalam perawatan medis.e Akibat dari kelalaian terdakwa HERU PRAMONO BIN ISMAN Smengakibatkan BELA ELVITA NORA Binti ARBA ARAFIK meninggaildunia dengan Visum Et Repertum Nomor : 03/RSUDSA/VER/XTI/2013tanggal 23

dan PARAMITA AYUCIKITA Binti AMRAN mengalami lukaluka dan dibantu oleh wargauntuk dibawa kerumah sakit untuk mendapat perawatan, akan tetapikorban BELA ELVITA NORA Binti ARBA ARAFIK tidak tertolonglagi dan meninggal dunia sedangkan korban PARAMITA AYUCIKITA Binti AMRAN sampai sekarang masih dalam perawatanmedis.Akibat dari kelalaian terdakwa HERU PRAMONO BIN ISMAN Smengakibatkan BELA ELVITA NORA Binti ARBA ARAFIK meninggaildunia dengan Visum Et Repertum Nomor : 03/RSUDSA/VER/XTI/2013tanggal 23 Desember

ARBA ARAFIK.6 Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuklinggau pada hari KAMIS tanggal 03 APRIL 2014, oleh kamiKASIANUS TELAUMBANUA,SH.,MH,. selaku Hakim Ketua Majelis, HENDRAHALOMOAN,SH.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Arafik Hatala bin Abu Bakar Hatala) dengan Pemohon II (Syarifah Jena Alhamid binti Hader Alhamid) yang dilaksanakan pada tanggal 02 November 2007, di Kampung Fafanlap, Distrik Misool Selatan, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai

SALINANPENETAPANNomor 68/Pdt.P/2022/PA Srog.ZAIN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Arafik Hatala bin Abu Bakar Hatala, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PT.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Arafik Hatala (Pemohon 1),Nomor 9205130107840001, tanggal 03 Juni 2020, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Raja Ampat,Provinsi Papua Barat, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda (P.1);2.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Arafik Hatala (Pemohon1), Nomor 9205130504110001, tanggal 03 Juni 2020, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Raja Ampat,Provinsi Papua Barat, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda (P.3);B. SAKSI:1. Abd.

Hatala, Jinan Talita Hatala binti Arafik Hatala,Ulfa Hatala binti Arafik Hatala, dan Siti Qhadiza Hatala binti Arafik Hatala;Bahwa saksi mengetahu, selama pernikahan Pemohon dengan PemohonIl tersebut, tidak ada orang lain yang keberatan terhadap pernikahanmereka;Bahwa saksi mengetahu, selama pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Him. 5 dari 16 him.

Penetapan No.68/Padt.P/2022/PA.Srog.dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama Siti Zahra Hatala bintArafik Hatala, Jihan Talita Hatala binti Arafik Hatala, Ulfa Hatala binti ArafikHatala, dan Siti Qhadiza Hatala binti Arafik Hatala; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut,tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat terhadap pernikahan mereka,dan Pemohon dan Pemohon II juga tidak pernah bercerai dan masih tetapberagama Islam; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon

Bahwa terdakwa berencana akan menjual 1 (satu) paket shabu ke Sdr.ALI yang dipesan melalui saksi ARAFIK Als RAFIK. Bahwa terdakwa mendapatkan barang shabu tersebut dari Sdr.

ARAFIK antara lain 1 (satu)buah pipet kaca, 1 (satu) buah bong lengkap dengan sedotan, 1 (satu)buah sendok shabu, yang mana alat tersebut yang saksi pakai sewaktumengkonsumsi shabu bersama dengan Sdr. PUTU.

Bahwa sekitar jam 11.30 wib, datang saksi ARAFIK Als RAFIK yangdatang ke tempat saksi setelah janjian dengan terdakwa dan langsungdiamankan pihak Kepolisian dan ditanya oleh pihak Kepolisian dimanasaksi ARAFIK Als RAFIK mengakui mengenai barang bukti yangditemukan di Barak saksi tersebut adalah barang miliknya setelah itupada diri saksi ARAFIK Als RAFIK ditemukan uang senilai Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah),yang mana menurut pengakuannya adalah uangdari orang yang memesan barang berupa shabu

Bahwa peran saksi ARAFIK Als RAFIK adalah ketika ada orang yangpesan barang berupa shabu langsung melalui saksi ARAFIK Als RAFIK,saksi ARAFIK Als RAFIK akan menelpon terdakwa menyampaikan pesananOrangorang tersebut lalu saksi ARAFIK Als RAFIK memberi uang daripemesan dan terdakwa memberikan paketan shabu pesanan orang melaluisaksi AYRAFIK Als RAFIK, lalu saksi ARAFIK Als RAFIK yang menyerahkanshabu tersebut kepada orang yang memesan tersebut.

ARAFIK, 2. JA'FAR al. P. TUS, 3. NIMO al. P.

ARAFIK bersamasama dengan Terdakwa 2. JA'FAR ALS. P.TUS sertaterdakwa 3.

Menyataakan terdakwa ARAFIK, terdakwa JA'FAR al. P.TUS dan terdakwa NIMO al. P.KOM terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainanjudi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dalamsurat dakwaan primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARAFIK, terdakwa JA'FAR al. P. TUS danterdakwa NIMO al. P.

Menyatakan barang bukti berupa :(satu) buah alas yang terbuat dari karton dus yangmenjadi alas para terdakwa main judi Kyu kyu, (satu) paket kartu domino yang diakuimilik terdakwa Arafik dirampas untuk dimusnahkan sedang uang pecahan Rp.5.000, uangpecahan Rp.2000, sebanyak Rp. 14.000, uang pecahan Rp. 500, sejumlah Rp. 2000,dirampas untuk negara ;4.

HADI dan Terdakwa II ARAFIK Bin MURADIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah menyalahgunakan, narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum alternatif ketiga;

Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi dan saksi ARAFIK AlsTOFIK Bin ABDUL KARIM serta saksi Ahmad Ramli Als Awi Bin SamsulBahri telah mengambil tanpa izin barang milik saksi YANTI Als YANTI anakdari JONI berupa seng, teralis pagar, teralis jendela.

Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi dan saksi ARAFIK AlsTOFIK Bin ABDUL KARIM serta saksi Ahmad Ramli Als Awi Bin SamsulBahri tidak ada mengambil besi bangunan UMP dan barang elektronikserta sepeda milik saksi YANTI Alias YANTI Anak dari JONI.

Bahwa terdakwa bersamasama dengan Ahmad Ramli Als AwiBin Samsul Bahri dan saksi ARAFIK Als TOFIK Bin ABDUL KARIM sertasaksi SADAM HUSEN Als SADAM Bin RATIMAN telah mengambiltanpa izin barang milik saksi YANTI Als YANTI anak dari JONI berupaseng, teralis pagar, teralis jendela.

Bahwa terdakwa bersamasama dengan Ahmad Ramli Als AwiBin Samsul Bahri dan saksi ARAFIK Als TOFIK Bin ABDUL KARIM sertasaksi SADAM HUSEN Als SADAM Bin RATIMAN tidak ada mengambilbesi bangunan UMP dan barang elektronik serta sepeda milik saksiYANTI Alias YANTI Anak dari JONI.

terdakwa mengambil barang milikYanti Alias Yanti Anak dari Joni, dilakukan bersama saksi Anmad Ramli Als AwiBin Samsul Bahri, Arafik Als Tofik Bin Abdul Karim dan saksi Sadam sehinggaBerdasarkan uraian pertimbangan tersebut unsur ini juga telah terpenuhi;Ad. 4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andrean Angga Sugara Bin Arafik tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Pemufakatan Jahat Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (Lima) Gram sebagaimana dalam dakwaan primair;

2.HETTY VERONICA SIHOTANG, SH
Terdakwa:
ANDREAN ANGGA SUGARA BIN ARAFIK

PUTUSANNomor 172/Pid Sus/2019/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana khususdengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Andrean Angga Sugara Bin Arafik;Tempat lahir : Dsa Rimba Ukur;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun / 02 Oktober 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Rimba Ukur RT/RE 009/005 kec.

Menyatakan Terdakwa Andrean Angga Sugara Bin Arafik, terbuktibersalan melakukan tindak pidana Tanpa Hak Telah MelakukanPemufakataan Jahat Untuk Menjadi Perantra Dalam Jual Beli NarkotikaGol. Dalam Bentuk Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (Lima)Gram , yang melanggar Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Primair.2.

dimaksud dengan orang perseorangan adalah setiap orang yangtunduk dan dapat dipertanggung jawabkan sebagai subyek hukum pidana diIndonesia serta mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannyasecara hukum sebagaimana disebutkan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umumdan tidak ada Kesalahan Subjek (Error in Persona) dalam suatu perkara pidana;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseseorang yang didakwa telah melakukan tindak pidana yaitu Terdakwa AndreanAngga Sugara Bin Arafik

dalam persidangan, Terdakwa tersebut telahmembenarkan keseluruhan identitas yang tercantum dalam Dakwaan PenuntutUmum dan dalam persidangan Terdakwa dapat menjawab pertanyaan yangdiajukan kepadanya dengan jawaban yang lancar dalam bahasa Indonesia yangmudah dimengerti serta tidak ditemukan faktafakta yang menunjukkan Terdakwaterganggu pertumbuhan jiwanya atau terganggu karena penyakit, demikian pulaketerangan para Saksi yang pada pokoknya telah membenarkan bahwa saudaraAndrean Angga Sugara Bin Arafik

Menyatakan Terdakwa AndreanAngga Sugara Bin Arafik tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Pemufakatan JahatTanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan BukanTanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (Lima) Gram sebagaimana dalamdakwaan primatr;2.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernamaMeirina Prima Wulandari binti Wiratno untuk menikah dengan calon suaminya bernama Andriyanto bin Arafik;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

Bahwa calon suaminya bernama Andriyanto bin Arafik, Tempat Tanggal Lahir :Muba, 24 Mei 1999, umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaanturut orang ta, Tempat tinggal di Dusun 3, RT.003, RW.003, Desa TanjungKeputran, Kecamatan Plakat Tinggi, Kabupaten Musi Banyuasin, yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuklinggau Utara I, Kota Lubuklinggau;3.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Meirina Prima Wulandari binti Wiratno untuk menikah dengan calonHalaman 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 468/Padt.P/2020/PA LLG.suami yang bernama Andriyanto bin Arafik di Kantor Urusan Agama KecamatanLubuklinggau Utara I, Kota Lubuklinggau;3.

sebagai calon mempelai pria, kKeduanya di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya mendudukung dalil permohonanPemohon I dan Pemohon II:Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan orang tua calon mempelai Priabernama Arafik, memberikan keterangan yang pada pokoknya mendukung dalipermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagai berikut:1.

Towi bin Ajisrah, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon II dan saksi kenaldengan anak Pemohon dan Pemohon II bernama Meirina Prima Wulandaribinti Wiratno Sekarang anak Pemohon I dan Pemohon II berumur 15 tahun; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon Il telahberpacaran dan ingin menikah dengan calon suaminya yang bernamaAndriyanto bin Arafik umur 21 tahun; Bahwa setahu saksi bahwa

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IlbernamaMeririna Prima Wulandari binti Wiratno untuk menikah dengan calonSuaminya bernama Andriyanto bin Arafik;3.

Bahwa dia telah berpacaran dengan lakilaki yang bernama Arafik bin A.Malik selama kurang lebih enam bulan bahkan telah melakukan hubunganbadan dan Sinta Kurniawati binti Baco telah hamil; Bahwa dia belum pernah menikah dan belum pernah meminang orang lain; Bahwa dia siap menikah dengan Arafik bin A.

Malik tanpa ada paksaan dariorang lain dan akan bertanggung jawab dalam rumah tangga; Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai petani; Bahwa orang tua mengajukan dispensasi kawin karena kami inginmendaftarakan pernikahan namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama karenausia saya belum mencapai 19 tahun;Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Arafik bin A.

terbukti bahwa anak Pemohonyang bernama Sinta Kurniawati binti Baco lahir tanggal 01 Juli 2001 yangberarti baru berumur 15 tahun, 7 bulan, dalam hal ini belum cukup umur untukdapat melangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) dan7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang ditambah denganketerangan saksi 1 dan saksi 2 terbukti bahwa pernikahan anak Pemohon yangbernama Sinta Kurniawati binti Baco dengan calon istrinya Arafik

Pasal 6 (e)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ditambah dengan keterangansaksi 1 dan saksi 2 Pemohon terbukti bahwa calon anak Pemohon yangbernama Sinta Kurniawati binti Baco telah hamil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon,keterangan anak Pemohon, calon suami anak Pemohon, terbukti anakPemohon bernama Sinta Kurniawati binti Baco dengan calon suaminya yangbernama Arafik bin A.

Malik sudah lama berpacaran dan saling mencintai,keduanya telah berhubungan begitu dekat, telah berhubungan badan dan calonistri anak Pemohon yang bernama Sinta Kurniawati binti Baco telah hamil sertakeduanya tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan baik secarahukum Islam maupun menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dengan calon suaminyayang bernama Arafik bin A.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

ARAFIK,selanjutnya menurut keterangan para terdakwa diketahui bahwa kesemuabarang tersebut adalah milik saksi ARAFIK yang sebelumnya adadigunakan bersamasama dengan para terdakwa, selanjutnya para paraterdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Palangka Raya untuk proseslebih lanjut. Bahwa terhadap Para terdakwa ada dilakukan pemeriksaan urine danhasilnya positif mengandung Methamfetamin;Terhadap keterangan Saksi, Para terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

ARAFIK, selanjutnya menurut keterangan para terdakwadiketahui bahwa kesemua barang tersebut adalah milik saksi ARAFIKyang sebelumnya ada digunakan bersamasama dengan paraterdakwa, selanjutnya para para terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Palangka Raya untuk proses lebih lanjut. Bahwa terhadap Para terdakwa ada dilakukan pemeriksaanurine dan hasilnya positif mengandung Methamfetamin;Terhadap keterangan Saksi, Para terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3. Saksi ARAFIK Als.

ARAFIK yang menurut keterangan para terdakwa diketahui bahwakesemua barang tersebut adalah milik saksi ARAFIK. Bahwa cara memakai shabu yaitu shabu ditaruh diatas pipet kaca,dibakar kemudian dihisap dengan menggunakan bong yang ada airnya; Bahwa Para terdakwa belum pernah direhab karena memakai shabu; Bahwa para terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan tersebut dan Para terdakwa mengaku belumpernah di hukum;2.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekitar pukul18.00 WIB, saat para terdakwa II masih tidur dengan para terdakwa datang saksi ARAFIK menmbangunkan kemudian menawarkanminuman bir kepada para terdakwa II dan para terdakwa sambilmemperlihatkan barang berupa bong lengkap dengan sedotan dan pipetkaca yang masih ada sisa narkotika jenis shabu serta korek mancis,selanjutnya saksi ARAFIK menawarkan kepada para terdakwa II danpara terdakwa I, setelah itu saksi ARAFIK menaruh barang tersebut didepan

Bahwa benar pada saat saksi melakukan penggeledahan , ditemukan 1buah tas ransel berwarna biru yang berisi alat penghisap sabu yaitu 1 buahpipet kaca terdapat kristal putin, 1 buah bong lengkap dengan sedotan nyadan 1 buah sendok sabu yang terletak di atas keranjang pakaian saksiARafik; Bahwa benar, saksi arafik menawarkan minuman bir kepada paraterdakwa, kemudian saksi ARafik menawarkan narkotika jenis sabu kepadapara terdakwa,selanjutnya para terdakwa mengambil sedotan dan pipetkaca yang berisi

Menyatakan Terdakwa Arafik Bin Abdul Hamid (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;

2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Arafik Bin Abdul Hamid (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Terdakwa:
ARAFIK Bin ABDUL HAMID (alm)

M E N E T AP K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Arafik bin Lamsi dengan Latifah binti Usman yang dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 10 Oktober 1999 M. bertepatan dengan tanggal 01 Rajab 1420 H. di desa Pulau Ku'u, Kecamatan Tanta, Kabupaten Tabalong;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa Pemohon (Arafik bin Lamsi) telah menikah dengan Pemohon Il(Latifah binti Usman) pada tanggal 10 Oktober 1999, di Desa Ku'u, KecamatanTanta, Kabupaten Tabalong yang tidak dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanta, Kabupaten Tabalong;2.

Usin dengan mahar uang sebesar Rp1.200.000, 00 (satu juta dua ratusribu rupiah);Bahwa perkawinan tersebut di atas disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilakiyang semuanya beragama Islam masingmasing bernama : Yamani danIskandar;Bahwa Pemohon (Arafik bin Lamsi) dan Pemohon II (Latifah binti Usman)tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untuk melakukanpernikahan;Bahwa Pemohon (Arafik bin Lamsi) dan Pemohon Il (Latifah binti Usman)sampai sekarang ini masih hidup dan masih kumpul sebagaimana

yang baik;Bahwa Pemohon (Arafik bin Lamsi) dan Pemohon II (Latifah binti Usman)masih tetap berstatus sebagai suami isteri dan tidak pernah bercerai danPemohon (Arafik bin Lamsi) tidak pernah menikah lagi dengan perempuanlain;Bahwa selama pernikahan Pemohon (Arafik bin Lamsi) dan Pemohon Il(Latifah binti Usman) telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :a. Muhammad Erwin, lahir 10 Desember 2002b.

Allia, lahir 03 Juni 2013;Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahan Pemohon (Arafik bin Lamsi) dan Pemohon II (Latifah binti Usman);Bahwa, setelah akad nikah antara Pemohon (Arafik bin Lamsi) denganPemohon Il (Latifah binti Usman) belum pernah mendapatkan Surat Nikah,sedangkan saat ini Surat Nikah tersebut sangat diperlukan sekali untukmemenuhi persyaratan Administrasi Akta Kelahiran Anak;10.

Menyatakan sah perkawinan antara Arafik bin Lamsi dengan Latifah bintiUsman yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1999, di Desa Ku'u,Kecamatan Tanta, Kabupaten Tabalong;3.

Somba Opu, Kab.Gowa.Bahwa pada saat kejadian saksi bersama dengan Arafik Ibrahim kemudian korbanSriany mengubungi Arafik Ibrahim dan meminta untuk datang ke rumah korbanSriany, setelah itu kami pergi ke rumah korban Sriany.Bahwa setelah saksi tiba di rumah korban Sriany, saat itu saksi hanya melihat korbanSriany yang sedang menangis kemudian korban Sriany bercerita bahwa terdakwa telahmemukul, mendorong, menendang, dan menginjak kaki korban Sriany denganmenggunakan sepeda motor.Bahwa pada saat itu

Ibrahim bersama temannya, lalu terdakwa masuk kedalam rumah dan berbicara dengan Arafik Ibrahim dan Sriany, kemudian terdakwapulang ke rumah.Halaman 13 dari halaman 23 Putusan No. 3/Pid.B/2014/PN.SUNGGe Bahwa sepeda motor tersebut milik terdakwa dan atas nama terdakwa,e Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan cara kredit/mengangsurnamun sudah menunggak 3 (tiga) bulan.e Bahwa terdakwa masih mencintai Sriany.e Bahwa saat kejadian pertamaterdakwa sudah pernah meminta maaf kepada Srianybahkan

Ibrahim, S.H yang merupakan polisi yangpernah menangani permasalahan antara Sriany dan terdakwa.e Bahwa Arafik Ibrahim, S.H datang ke rumah Sriany bersama dengan saksi Alamsyah,S.H dan melihat Sriany sedang menangis kemudian korban Sriany menceritakanperbuatan terdakwa.e Bahwa kedua saksi tersebut melihat dibagian jari keluar darah dan dibagian kakiseperti terinjak ban sepeda motor, namun saksi lupa kaki kiri atau kaki kanan.Halaman 17 dari halaman 23 Putusan No. 3/Pid.B/2014/PN.SUNGGe Bahwa setelah

Saat terdakwa pergi membawa anak berkeliling kompleks, Sriany lalu sambilmenangis menghubungi saksi Arafik Ibrahim, S.H yang merupakan polisi yang pernahmenangani permasalahan antara Sriany dan terdakwa kemudian saksi Arafik Ibrahim, S.Hdatang ke rumah Sriany bersama dengan saksi Alamsyah, S.H dan melihat Sriany sedangmenangis kemudian korban Sriany menceritakan perbuatan terdakwa dan kedua saksi tersebutmelihat dibagian jari keluar darah dan dibagian kaki seperti terinjak ban sepeda motor, namunsaksi

Setelah beberapa saat terdakwa lalu datang bersamadengan anaknya dengan mengendarai sepeda motor jenis Vario berwarna putih, kemudianterdakwa, Sriany, saksi Arafik Ibrahim, S.H. dan saksi Alamsyah, S.H berbicara dan daripembicaraan yang dilakukan diketahui permasalahan saat ini adalah anak terdakwa danSriany pernah diambil oleh terdakwa dan terdakwa ingin bertemu dengan anaknya namunkorban mempersulit terdakwa, kemudian terdakwa pulang setelah berbicara dengan Sriany,saksi Arafik Ibrahim, S.H. dan