AZWAR Bin MUSTOFA A.RAFIK Bin MUSTOFA danYANTO Bin MALIK;Bahwa korbannya adalah Dinas Petambangan dan Energi Kab. Muba;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara Terdakwabersama kawankwannya sdr.

AZWAR Bin MUSTOFA A.RAFIK BinMUSTOFA dan YANTO Bin MALIK yaitu setelah mendapat laporanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 350/PID.B/2016/PN.SKYbahwa ada yang mencuri kabel di desa Tanjung Durian Kec. LawangWetan Kab.

AZWAR Bin MUSTOFA A.RAFIK Bin MUSTOFA danYANTO Bin MALIK;Bahwa korbannya adalah Dinas Petambangan dan Energi Kab. Muba;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 350/PID.B/2016/PN.SKY Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara Terdakwabersama kawankwannya sdr.

AZWAR Bin MUSTOFA A.RAFIK Bin MUSTOFA danYANTO Bin MALIK;Bahwa kabel listrik yang terdakwa ambil adalah milik DinasPetambangan dan Energi Kab. Muba;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara saya bersamakawankwannya sdr.

AZWAR BinMUSTOFA A.RAFIK Bin MUSTOFA dan YANTO Bin MALIK (DPO) telahmengambil kabel listrik milik Dinas Petambangan dan Energi Kab.

,SH
2.TRIANDRE RIEZKA BAYU VALINTINE, S.H
3.MUNAWIR,SH
Terdakwa:
A.RAFIK BIN M. YALIM

atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencuran, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang curi yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu. perbuatan tersebut dilakukan anak dengan carasebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN RBI Awalnya saksi Faturrahman bersama dua orang temannya sekitar jam.18.00 wita bersama saksi A.Rafik

sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya kejadianpencurian sepeda motor milik saksi Faturrahman ;Bahwa Kejadiannya terjadi Pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2020sekitar jam 10.00 wita bertempat di Desa Ngali Kecamatan BeloKabupaten Bima Propinsi Nusa Tenggara Barat ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN RBIBahwa Cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caraAwalnya saksi Faturrahman bersama dua orang temannya sekitar jam.18.00 wita bersama saksi A.Rafik

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersama Muhammad Chandra telah melakukanpencurian sepeda motor milik saksi korban Faturrahman ;Bahwa Kejadiannya terjadi Pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2020sekitar jam 10.00 wita bertempat di Desa Ngali Kecamatan BeloKabupaten Bima Propinsi Nusa Tenggara Barat ;Bahwa Cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caraAwalnya saksi Faturrahman bersama dua orang temannya sekitar jam.18.00 wita bersama saksi A.Rafik

kemeja Pantai warna kuning hijau;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Kejadian pencurian dilakukan oleh terdakwa terjadi Pada hariSelasa tanggal 17 Nopember 2020 sekitar jam 10.00 wita bertempat diDesa Ngali Kecamatan Belo Kabupaten Bima Propinsi Nusa TenggaraBarat ;Bahwa Cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caraAwalnya saksi Faturrahman bersama dua orang temannya sekitar jam.18.00 wita bersama saksi A.Rafik

kekuasaan pemiliknya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa yang terungkap dipersidangan, telah diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Kejadiannya terjadi Pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2020sekitar jam 10.00 wita bertempat di Desa Ngali Kecamatan BeloKabupaten Bima Propinsi Nusa Tenggara Barat ; Bahwa Cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caraAwalnya saksi Faturrahman bersama dua orang temannya sekitar jam.18.00 wita bersama saksi A.Rafik

Yusufdan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Baharuddinadapun maharnya berupa uang 250 rupiah yang dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Anto dan A.Rafik;2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang dapat menjadi larangan atau halanganuntuk menikah;4.

Penetapan No.467/Pdt.P/2020/PA.PrgBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Anto dan A.Rafik;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaRp.240 rupaih;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan

Yusuf; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Anto dan A.Rafik; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang; Bahwa saksi

Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Adolang Desa Lero Kecamatan SuppaKabupaten Pinrang pada tanggal 20 Mei 2019, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Baharuddin yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Mesjid Al Muhajirin bernama S.M.Yuusuf, dengan maskawinberupa uang Rp.250,9 Dua ratus lima puluh rupiah ) dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Anto dan A.Rafik

berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 20 Mei 2019,di Dusun Adolang Desa Lero Kecamatan SuppaKabupaten Pinrang dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernamaBaharuddin yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam Mesjid Al Muhajirinsetempat S.M.Yusuf , dengan maskawin berupa .Uang Rp 250 ,000,, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Anto dan A.Rafik

Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN Pbmpernah dihukum, terdakwa mengakui dan menyesali perbuatan serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa A.RAFIK

) paket narkotika jenissabu yang dibalut lakban warna hitam ditemukan di bawah lemari diruang tamuterdakwa dan 1 (satu) unit Hp merk Nokia warna biru yang didalamnyaberisikan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu ditemukan digenggaman tangansebelah kanan terdakwa yang diakui milik terdakwa yang diperoleh terdakwadengan cara membeli dari Sdr KETOK, dan rencananya narkotika jenis sabutersebut akan terdakwa jual, selanjutnya terdakwa beserta barang buktilangsung dibawa kekantor polisi.Bahwa terdakwa A.RAFIK

tersebut diatas Positif Methamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2020 tentang perubahanpenggolongan Narkotika didalam lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN PbmKEDUABahwa terdakwa A.RAFIK

RAFIK BIN ROHIMIN sering transaksi narkotika jenis sabudirumahnya pada waktu sore dan malam hari, selanjutnya pada hari senintanggal 26 Oktober 2020 sekira jam 18.15 Wib saksi JEPRIANSYAH, saksiTOMMY SUDARTA, dan saksi NOVTA RISZA mendapat informasi kembalibahwa terdakwa A.RAFIK BIN ROHIMIN sedang transaksi narkotika jenis sabudirumahnya, kemudian saksi JEPRIANSYAH, saksi TOMMY SUDARTA, dansaksi NOVTA RISZA langsung menuju kerumah terdakwa A. RAFIK, pada saattiba dirumah terdakwa A.

bukti berupa 1 (Satu)lembar plastik klip bening yang berisikan 4 (empat) paket narkotika jenis sabuyang dibalut lakban warna hitam ditemukan di bawah lemari diruang tamuterdakwa dan 1 (satu) unit Hp merk Nokia warna biru yang didalamnyaberisikan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu ditemukan digenggaman tanganHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN Pbmsebelah kanan terdakwa yang diakui milik terdakwa, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti langsung dibawa kekantor polisi.Bahwa terdakwa A.RAFIK

Menyatakan Terdkwa A.RAFIK Bin ROZI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun ; 3. Memerintahkan pidana penjara yang telah dijatuhkan dikurangkan segenapnya dari tahanan yang telah dijalani terdakwa; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

. === =~Telah membaca berkas perkara ;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa A.RAFIK Bin ROZI telah terbukti bersalah melakukantindak pidana "PENGGELAPAN " sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHPtersebut dalam dakwaan pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa A.RAFIK Bin ROZI dengan

Menyatakan Terdkwa A.RAFIK Bin ROZI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu ) tahun ;3. Memerintahkan pidana penjara yang telah dyatuhkan dikurangkan segenapnyadari tahanan yang telah dijalani terdakwa;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

dengan nasehat yangdiberikan Pemohon, karena Pemohon tidak melakukaan apa yang dinasehatkannyanya itu, seperti tentang sholat shubuh Termohonlah yangmembangunkan Pemohon dan anak anak;untuk sholat;Bahwa, selama Termohon menikah dengan Pemohon (22 tahun) tetapmenjalin hubungan baik dengan keluarga Pemohon, kecuali satu tahunbelakangan ini, karena keluarga Pemohon selalu membela Pemohon kalauTermohon menceritakan sifat Pemohon yang selalu mengecewakan Termohonantara lin adik Pemohon yang bernama A.Rafik

A.Rafik,binti Atan Doni:Bahwa, hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istriBahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Mei 1994;Bahwa,pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung KantorUrusan Agama kecamatan Tanah Putih Kebupaten Bengkalis;Himn 11 dari 25 hlmn Ptsn.Nomor 0984/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Bahwa,setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di JIn Serasi Komplek Fajar Indah 3 Blok J.No.06 KelurhaanDelima Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru;4.

Arhamka bin Abdul Hamid, A.Rafik bin Atan Doni dan Budianto binAtan doni;Menimbang, bahwa saksi Pemohon pertama yang berrnama Arhamkamenerangkan bahwa saksi sebagai sepupu Pemohon, mengenal Pemohondan Termohon sebagai suami istri menikah pada tahun 1994, di Tanah putihKabupaten Bengkalis, setelah menikah tinggal dirumah orang tua Termohondan selama menikah telah dikaruniai anak dua orang, selanjutnya berdasarkancerita Pemohon kepada saksi bahwa sejak tahun 1995 sudah tidak harmonislagi selalu terjadi

Telah dikaruniai anak dua orang, saksitidak pernah melihat Pemohon an Pemohon bertengkar saksi hanya menerimapengaduan dan cerita Pemohon kepada saksi, begitupun saksi sudahmenasehati Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama A.Rafik bin Atan Donimenerangkan sebagai saudara kandung Pemohon,menetahui Pemohon danTermohon adalah suami istri menikah tahun 1994 di Kecamatan tanah PutihKabupaten Bengkalis, setelah menikah tinggal dirumah orang tua Termohon

adalah orang yangpatut mengetahui halhal yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon danpatut pula dijjadikan Pemohon tempat pengaduan halhal yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon, maka Majelis Hakim berpendapat keteranganempat orang saksi yang diajukan Pemohon patut diyakini kKebenarannya dantelah memenuhi syaratformil alat bukti saksi ,karenanya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa empat orang saksi Pemohon masing masingbernama Arhamza bin Abdul Hamid,D,Arhamka bin Abdul Hamid ,A.Rafik

penangkapan, terlebih dahulu saksidan rekanrekannya telah mendapat informasi dari masyarakatbahwa di lokasi hutan Mataiyang Kecamatan Brang EneKab.Sumbawa Barat ada seseonarg yang melakukanpenebangan kayu.e Bahwa setelah mendapat informasi tensebut, saksi dan rekanrekannya dari anggota Polhut Sumbawa Barat berkumpulsetelah itu berangkat ke lokasi huhn Mataiyang KecamatanBrang Ene Kab.Sumbawa Barat.Bahwa saksi mendatangi lokasi hutan Orong maras ditemanioleh anggota Polisi bemama Indra Suryadi dan A.Rafik

penangkapan, terlebih dahulu saksidan rekanrekannya telah mendapat informasi dari masyarakatbahwa di lokasi hutan Mataiyang Kecamatan Brang EneKab.Sumbawa Barat ada seseonarg yang melakukanpenebangan kayu.Bahwa setelah mendapat informasi tensebut, saksi dan rekanrekannya dari anggota Polhut Sumbawa Barat berkumpulsetelah itu berangkat ke lokasi huhn Mataiyang KecamatanBrang Ene Kab.Sumbawa Barat.Bahwa saksi mendatangi lokasi hutan Orong maras ditemanioleh anggota Polisi be mama Indra Suryadi dan A.Rafik

haruslah menghendaki apa yang ia perbuat dan memenuhiunsur wettens atau haruslah mengetahui akibat dari apa yang iaperbuat, dikaitkan dengan teori kehendak yang dirumuskan oleh VonHippel maka dapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengansengaja adalah kehendak membuat suatu perbuatan dan kehendakuntuk menimbulkan suatu akibat dari perbuatan itu atau akibat dariperbuatannya itu yang menjadi maksud dari dilakukannya perbuatanitu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbernama : TAMRIN, A.RAFIK

keterangan Terdakwa bahwaia menebang pohon tersebut dan menjadikan kusen adalah untukmembangun rumah Terdakwa, dan Terdakwa sendiri mengetahuibahwa akibat dari penebangan pohon tersebut dapat mengakibatkanhutan menjadi gundul, dan Terdakwa mengetahui bahwa hutantersebut adalah hutan yang dilindungi, dengan demikian maka unsurKedua ini telah terpenuhi ;Unsur ke3 : Menebang pohon atau memanen atau memunguthasil hutan didalam hutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbernama : TAMRIN, A.RAFIK

.:0 Kabupaten Sumenep,sebagai "Penggugat;MelawanHARIFIN bin A.RAFIK, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa ..............00.Kecamatan ............0: Kabupaten Sumenep,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal O01Nopember 2012, dan didaftar pada Register Perkara PengadilanAgama Kangean dengan Nomor: 0453/Pdt.G/2012/PA.Kgn telahmengajukan gugatan cerai gugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan,

RAFIK :"tunggulah paling lama 5 (lima)menit kalo dak katek keputusan hari ini seruduk (serang) masuk kedalam dan kemudian saksi A.RAFIK BIN M. YALIM bersama peserta unjukrasa menunggu di luar kantor akan tetapi setelah lebih dari 5 (lima) menit atau15 (lima belas) menit tidak ada koordinator yang keluar dari kantor BadanPengawas Pemilu (BAWASLU). Selanjutnya saksi A.

Rafik "tunggulah paling lama 5 (lima) menit kalodak katek keputusan hari ini seruduk (Serang) masuk ke dalam, dankemudian saudara A.Rafik bersama peserta unjuk rasa menunggu di luarKantor;Bahwa kemudian Terdakwa mendengar ada keributan diluar kantor Bawaslu,dan setelah Terdakwa lihat telah terjadi kericuhan antara peserta aksi unjukrasa dengan aparat pengamanan;Bahwa ketika itu Terdakwa melihat ada lemparan batu dari peserta aksi danmassa berlarian;Bahwa kemudian Terdakwa, saudara A.

Rafik "tunggulah paling lama 5 (lima) menit kalo dakkatek keputusan hari ini seruduk (Serang) masuk ke dalam, dan kemudiansaudara A.Rafik bersama peserta unjuk rasa menunggu di luar kantor;Bahwa kemudian Terdakwa mendengar ada keributan diluar kantor Bawaslu,dan setelah Terdakwa lihat telah terjadi kericuhan antara peserta aksi unjukrasa dengan aparat pengamanan;Bahwa ketika itu Terdakwa melihat ada lemparan batu dari peserta aksi danmassa berlarian;Bahwa kemudian Terdakwa, saudara A.

Amin) terhadap Penggugat (Suci Rahmawati binti A.Rafik);

., padatanggal 21 Januari 2009; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon II yang diwakilkan kepada Paman Pemohon yangbernama Imin bin Soleh, dan yang bertindak sebagai saksisaksidalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilaki masingmasingbernama Kostobadi bin Trisman dan A.Rafik bin Muriadi, denganmahar berupa uang Rp 10.000, dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus jannda mati selama 5 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon

PA.Sky Halaman 5 dari 12 Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa TalangMandung, Kecamatan Jirak Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin., padatanggal 21 Januari 2009; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon II yang diwakilkan kepada Paman Pemohon yang bernamaImin bin Soleh, dan yang bertindak sebagai saksisaksi dalampernikahan tersebut adalah dua orang lakilaki masingmasingbernama Kostobadi bin Trisman dan A.Rafik

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonyang bernama Liantin binti Mustakim untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Saiful bin A.Rafik;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat (A.Rafik Bin Kaharuddin Setapa) terhadap Penggugat (Mardiana Binti Sanafiah );
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonyang bernama M.Agil bin A.Rafik, Laki-laki, lahir 27 Oktober 2006untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Putri Hardiyanti binti Trisno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp450000,- ( empat ratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Arie Rivaldo bin A.Rafik)terhadap Penggugat(Winda Sari binti Ashar);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh