Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Khotib bin Arbaih) dengan Pemohon II (Atih binti Ading) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya Kabupatem Bogor; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Cibitung, RT.012 RW.003, DesaCibitung Tengah, Kecamatan Tenjolaya, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon I;Atih binti Ading, tempat/tanggal lahir Bogor/13 Juni 1964, umur 55 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kp.

Bahwa, pada hari Minggu tanggal 02 Januari 2005 di WilayahKecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor, telah dilangsungkan pernikahanantara Pemohon (Khotib bin Arbaih) (selaku Suami) dengan Pemohon II(Atih binti Ading) (selaku Istri) dengan wali nikah Bapak Ading selaku BapakKandung dari Pemohon II, dengan mas kawin berupa berupa uang sebesarRp.100.000., (seratus ribu rupiah) tunai dengan di hadiri 2 orang saksiyaitu Bapak Haris dan Bapak Dede;2.

Menyatakan sah perkawinan (Khotib bin Arbaih) dengan(Atih binti Ading) yang dilangsungkan, pada hari Minggu tanggal 02 Januari2005 di Wilayah Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Khotib bin Arbaih) denganPemohon II (Atih binti Ading) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya KabupatemBogor;oh Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 416000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Zulqaidah

Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2016 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat; Tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkah keluarga,nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak menentu sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga seharihari sedangkan untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari Penggugat bekerja; Tergugat memilki hubungan istimewa dengan seorang perempuanyang bernama Atih

tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 keadaan rumahtangganya tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa penyebab perselisihnan pertengkaran tersebut karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan keluarga, nafkahyang diberikan tidak menentu dan tidak mencukupi dan Tergugat diketahuiselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Atih

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyamereka hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa perselisihan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan keluarga, nafkahyang diberikan tidak menentu dan tidak mencukupi dan Tergugat diketahuiselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Atih

Majelis Hakim memandang upaya perdamaian para pihak melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan dalam rumah tangganya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan keluarga, nafkah yang diberikan tidak menentudan tidak mencukupi dan Tergugat diketahui selingkuh dengan perempuan lainyang bernama Atih

Sedin bin Seblu yangterletak di Jalan Belitung Rt 04 Rw 05, sebagaimana Akta Jual Beli No.2867/ES/HJ /IV#/328/VIII/85 dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah PecahannyaTimur : Tanah Atih LiminSelatan : Tanah PecahannyaBarat : Jalan Lingkungan(Bukti P3)4. Bahwa pada tahun 1983, Alm.orang tua Penggugat membeli sebidang tanahseluas 200 M2 milik Alm. Kopen Bin Seblu yang terletak di JalanBelitung Rt O04 Rw 05, sebagaimana Akta Jual BelliNo.1393/ES/HJ/IV?

Atih LiminTimur : PecahannyaSelatan : Jalan DesaBarat : Dapeten Ginting (Bukti P4)Bahwa pada tahun 1983 , Alm.orang tua Penggugat membeli tanah seluas200 M2 milik Atih Limin berdasarkan catatan dibuku register PPATkecamatan Pondok Gede Nomor 991/IV?.

Sedinbin Seblu, Atih Limin, Kanot kalin adalah seluas 1.120M?2 sebagaimanaluasan yang tercantum dalam PBB. (Bukti P6)Bahwa pada saat jual beli tanah antara Alm. orang tua klien kami denganAlm. Sedin bin Seblu, Alm.

a/n Sedin Seblu seluas300M2 Nomor:1393/ES/HJ/IV7/88/05/1986 a/n Kopen Seblu seluas200M2Namun berdasarkan PBB luasan tanah yang dimiliki Alm.Dapeten Gintingseluas 1.120 M2 , atas hal tersebut penggugat meminta kepada PPATKecamatan Pondok Gede untuk mencarikan kembali beberapa AJB yanghilang dan setelah dicek buku register ditemukan beberapa AJB milik Alm.Penggugat yang menjadi satu kesatuan atas tanah tersebut yaitu AJBNomor:1435/Reg 1977, a/n Kanot Kalin seluas 100 M2 dan AJB Nomor:991/IV@ a/n Atih

Orang Tua Penggugat dan sejakterjadinya jual beli sampai saat ini + 40 tahun tanah tersebut dikuasai olehPenggugat, bahkan ATIH LIMIN sampai saat ini masih hidup danmenyatakan TIDAK PERNAH menjual tanahnya kepada PT.PPA. setelahPenggugat mengetahui bahwa PT.PPA memiliki sertifikat Hak GunaBangunan No.1 Tahun 1986, kami telah mengirimkan surat permohonanuntuk mengeluarkan girik kepada Kepala Kantor Wilayah BPN ProvinsiHal 6 putusan PT.

Atih yang merupakan keponakansaya sering dicaci maki dengan katakata kasar oleh korban dan pernahmeludahi serta pernah masuk ke rumah Sdri. Atih sehingga saya sangatemosi dan merasa tidak terima Sdri.

Atih diperlakukan seperti itu olehkorban sehingga saya melakukan penganiayaan terhadap korban ;e Bahwa saya melakukan penganiyaan terhadap korban dengan caraketika itu korban datang menghampiri saya dan seketika itu juga sayalangsung mengambil 1 (satu) buah batu dan saya langsung pukulkanbatu tersebut kearah kepala bagian belakang sebanyak 1 (satu) kalisehingga batu tersebut langsung jatuh kemudian saya langsungmelakukan pemukulan pemukulan kembali dengan menggunakankepalan tangan kanan dan kiri

Atih yang merupakankeponakan terdakwa sering dicaci maki dengan katakata kasar olehsaksi korban Dede Suhanda dan pernah meludahi serta pernah masuk kerumah Sdri. Atin sehingga terdakwa sangat emosi dan merasa tidakterima Sdri.

Atih diperlakukan seperti itu oleh saksi korban Dede Suhandasehingga terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanDede Suhanda;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanDede Suhanda dengan cara ketika itu saksi korban Dede Suhandadatang menghampiri terdakwa dan seketika itu juga terdakwa langsungmengambil 1 (satu) buah batu dan saya langsung pukulkan batu tersebutkearah kepala bagian belakang sebanyak 1 (satu) kali sehingga batutersebut langsung jatuh, kemudian terdakwa

Atih yang merupakankeponakan terdakwa sering dicaci maki dengan katakata kasar oleh saksikorban Dede Suhanda dan pernah meludahi serta pernah masuk ke rumah Sari.Atih sehingga terdakwa sangat emosi dan merasa tidak terima Sdri. Atihdiperlakukan seperti itu oleh saksi korban Dede Suhanda sehingga terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Dede Suhanda.

Rustana (cicit);

AGUS RAMDANI Als AGUS BEGO Bin Alm ATIH SUTEJA2. SUHENDRA Als KORONGbin Amin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengeroyokan .

Terdakwa:
1.AGUS RAMDANI Als AGUS BEGO Bin Alm ATIH SUTEJA
2.SUHENDRA Als KORONG bin Amin.

AGUS RAMDANI Als AGUS BEGO Bin Alm ATIH SUTEJA 2.SUHENDRA Als KORONG bin Amin terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Secara bersamasama Melakukan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan lukaluka bagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 351 ayat (2) ke1 KUHP sesuai dengan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa 1. AGUS RAMDANI Als AGUS BEGOBin Alm ATIH SUTEJA 2.

Putusan Nomor 859/Pid.B/20PN BdgMenimbang, bahwaTerdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Agus Ramdani Als Agus Bego Bin Atih Suteja, bersamasama dengan Terdakwa Il Suhendar Als Korong bin Amin dan Gerry Als Bule(Daftar Pencarian Orang) pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2020 sekitar jam 18.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Mei 2020, bertempat diPertigaan dekat Toko Yogya JIn.

AGUS RAMDANI Als AGUS BEGO Bin Alm ATIH SUTEJA 2.SUHENDRA Als KORONG bin Amin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Pengeroyokan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. AGUS RAMDANI Als AGUS BEGO BinAlm ATIH SUTEJA 2. SUHENDRA Als KORONG bin Amin dengan pidana penjara selama3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Bahwa Amaq Minggarte telah meninggal dunia sekira pada tahun 1955tanpa meninggalkan anak / keturunan, akan tetapi mempunyai saudarayang bernama Amaq Atih yang juga telah meninggal dunia sekira padatahun 1970 dan mempunyai anak / keturunan yaitu :1. Laq Miratin alias Inaq Rumasih, telah meninggal dunia danmeninggalkan 4 (empat) orang anak yaitu :1.1. Laq Mustiasih alias Inaq Demah, telah meninggal dunia danmeninggalkan 6 (enam) orang anak yaitu :1. Demah (Penggugat 1) ;2. Masni (Penggugat 2) ;3.

Bahwa tanah sengketa yang merupakan hak milik dari Amag Minggarte(+) disaat masih hidupnya juga telah dikuasai dan dikerjakan oleh saudarakandungnya yaitu Amaq Atih (+) dan menjadi bagian anak / cucunyayaitu.

Lag Mustiasih alias Inaq Demah (+) orang tua Para Penggugat,dan disaat dikuasai dan dikerjakan oleh Amag Atih (+) tanah sengketadisuruhlah orang yang bernama Amaq Adam (+)/telah meninggal duniauntuk sekedar mengawasi sambil mengerjakan tanah sengketa sebagaiPenggarap saja, dan disaat dikerjakan / digarap oleh Amagq Adam (+)tanah sengketa dikuasai dan dikerjakan oleh Amaq Munerah (+) tanpadasar dan alasan yang tidak jelas, lalu setelah meninggal Amag Munerah,tanah sengketa dikuasai oleh anaknya yaitu

Bahwa sejak dimasa hidupnya Amaq Minggarte (+) dan saudaranyaAmaq Atih (+), tanah sengketa tidak pernah dipindah tangankan dalambentuk jual beli, tukar menukar, wasiat, gadai menggadai dan ataumelakukan transaksi apapun, kecuali sekedar disuruh untuk mengawasisambil mengerjakan sebagai Penggarap saja kepada Amaq Adam (+),tidak pernah kepada siapapun karena tanah sengketa peninggalan AmaqMinggarte (+) menjadi bagian anak / cucunya yaitu Laq Mustiasih aliasInaq Demah (+)/orang tua Para Penggugat untuk

Bahwa isi dan maksud dasar gugatan Para Penggugat adalah merekabermaksud menggugat harta peninggalan kakeknya bernama almarhum7 dari 19 halaman Putusan Nomor 62/Pdt/2015/PT.MtrAmaq Minggarta dan Amaq Atih yang turun kepada anak Amagq Atihbernama Mustiasih (orang tua Para Penggugat) berupa tanah tanah :Tanah sawah seluas 0,670 Ha.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Otib Bin Sulaeman) dan Pemohon II (Atih Binti Nanang) yang dilangsungkan pada hari Senin, 12 Maret 1997 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamakmur, Kabupaten Bogor; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Otib Bin Sulaeman) danPemohon Il (Atih Binti Nanang) yang dilangsungkan pada hari Senin, 12Maret 1997 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukamakmur;Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 430/Pdt.P/2019/PA.Cbn3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut;4.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Otib Bt Sulaeman (Pemohon 1)dan Atih Binti Anang (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Atih Binti Anang (Pemohon ) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2:;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaAhmad Adun bin Ajum dan Sarim bin Mungkus, saksisaksi tersebut sebagaiberikut

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Otib Bin Sulaeman) danPemohon Il (Atih Binti Nanang) yang dilangsungkan pada hari Senin, 12Maret 1997 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukamakmur, Kabupaten Bogor;3.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Heri bin Karno) terhadap Penggugat (Atih Muliyati alias Atih Mulyati binti Dadi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juhyadi bin Sahidin) terhadap Penggugat (Atih alias Atih Susilawati binti Rohban);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 330000,00 ( tiga ratus tigapuluh ribu rupiah)

ATIH SUHARYATI, 3. AMIRSUKARYADI, BBA, 4. M. SWISTIANA TRISWAN, 5. ARIF BERNADI, 6. Bella Afiati, 7.HIKMAT MOELJAWAN, 8. GINA YULIATI, 9. IKA SUNJAWAHYUNI.

ATIH SUHARYATI, 3. AMIR SUKARYADI, BBA,4. M. SWISTIANA TRISWAN, 5. ARIF BERNADI, 6. Bella Afiati, 7. HIKMAT MOELJAWAN,8. GINA YULIATI, 9. IKA SUNJAWAHYUNI (P12),oleh karena Arif Bernadi telahmeninggal dunia maka kedudukannya sebagai ahli waris secara Plaats Vervullingdigantikan oleh Pemohon selaku istri dan anakanaknya selaku ahliwaris dari Arif BernadiAlm. (P9),(P11), berhubung suami Pewaris H.

ATIH SUHARYATI, 3. AMIRSUKARYADI, BBA, 4. M. SWISTIANA TRISWAN, 5. ARIF BERNADI, 6. HIKMATMOELJAWAN, 7. GINA YULIATI, 8.

ATIH SUHARYATI, 3. AMIRSUKARYADI, BBA, 4. M. SWISTIANA TRISWAN, 5. ARIF BERNADI, 6. Bella Afiati, 7.HIKMAT MOELJAWAN, 8. GINA YULIATI, 9. IKA SUNJAWAHYUNI (P12), kepada saksiAsep Hamid Rifai dengan catatan yang menjadi bagian Pemohon dan anakanak tetapdiberikan guna dipergunakan biaya hidup, pemeliharaan dan Pendidikan anakanak;Ad.3.

ATIH SUHARYATI, 3.AMIR SUKARYADI, BBA, 4. M. SWISTIANA TRISWAN, 5. ARIF BERNADI,6. BELLA AFIATI, 7. HIKMAT MOELJAWAN, 8. GINA YULIATI, 9. IKASUNJAWAHYUNI (P12), kepada saksi Asep Hamid Rifai dengan catatanyang menjadi bagian Pemohon dan anakanak tetap harus diberikan gunadipergunakan biaya hidup, pemeliharaan dan Pendidikan anakanak;3.

Atih bin Kisin telah meninggal dunia pada tanggal05 Maret 1982.3. Menetapkan Ahli Waris almarhum H. Atih bin Kisin adalah :3.1. XXXx (istri).3.2. XXXX (anak lakilaki kKandung).3.3. XXXX (anak lakilaki kandung).3.4. XXXX, S.Pd. (anak perempuan kandung).3.5. XXXX, SH (anak lakilaki Kandung).4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai dengan hukumFaroidh (hukum waris Islam).5.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dimohonkanuntuk diletakkan di atas tanah sengketa;Menyatakan hukum bahwa Log Kaliman alias Amaq Sah bin Log Atjihalias Log Atih

telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli warisyaitu Penggugat, para Turut Tergugat serta Tergugat ;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa merupakan harta warisan/peninggalan dari almarhum Log Kaliman alias Amaq Sah bin Log Atjihalias Log Atih;Menyatakan hukum bahwa sebagian dari tanah sengketa yangmerupakan bagian dari Penggugat dan para Turut Tergugat yangsekarang dikuasai oleh Tergugat II yang diperoleh berdasarkan membelidari Tergugat adalah penguasaan tanpa alas hak yang sah danbertentangan

dengan hukum;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari almarhum LogKaliman alias Amaq Sah bin Log Atjih alias Log Atih sesuai denganketentuan Hukum Islam (faraidl);Menyatakan batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat atas segala bentuk suratsurat yang timbul dari padanyaatas dasar penguasaan dan peralihan dalam bentuk jual beli maupunHalaman 2 dari 7 hal.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Dadang bin Elan) dengan Pemohon II (Itat Rosita binti Atih ) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota ;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota;

4.

No 172/Pdt.P/2016/PA.Grtbernama Atih disaksikan oleh 2 (dua) orang saksilakilaki dewasa bernamaAdar k bin Adun dan Usman bin Bandi serta dihadiri petugas KUA Setempat(Lebe) adanya ijab kabul dengan mas kawin berupa uang Rp.10.000(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;.

Itat Rosita binti Atih yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenGarut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;2. Surat Keterangan Nomor : 474.2/381kel/2016 tanggal30 Mei 2016 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Margawati diketahui oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Garut Kota,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.2;3.

No 172/Pdt.P/2016/PA.GrtBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi keponakan Pemohon ;Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Pemohon Il, menikah sekitar tahun1984 di Garut Kota, ketika pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama Atih;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon

dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1984 di Garut Kota;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon II dan dikaruniai 3 orang ;Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il,berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan nasab, kerabat semenda maupun pertalian sesusuan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama Atih

materiil alat buktisaksi, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan :0 Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 08 Mei 1984 di rumah orang tuaPemohon Il;0 Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon danPemohon Il yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Ilsendiri yaitu Atih

Menetapkan ahli waris dari almarhumah ATIH SURTIKAHbinti UEN dan almarhum E. KUSDANA bin ION adalah:a. Drs. DINDIN SAFRUDIN, Msi. bin E. KUSDANA(Penggugat) dan,b. ATIN SURYATIN binti E. KUSDANA alias ATINKUSDANA ;3. Menetapkan harta peninggalan dari ATIH SURTIKAHbinti UEN dan almarhum E. KUSDANA bin ION yangtercantum dalam poin 6.a sampai dengan poin 6.fgugatan penggugat adalah harta warisan;4. Menolak untuk selain dan selebihnya;5.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah ATIH SURTIKAHbinti UEN dan Almarhum E. KUSDANA bin ION adalah:a. Penggugat (Drs. DINDIN SAFRUDIN, M.Si bin E.KUSDANA) ;b. Tergugat (ATIN SURYATIN binti E. KUSDANA aliasATIN KUSDANA);2. Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapatditerima untuk selain dan selebihnya;3. Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesarRp. 1.816.000, (satu juta delapan ratus enam belasribu) rupiah);I11.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yanto Setiadi Bin Parikin) terhadap Penggugat (Atih Restianingsih Binti Arso);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor 4248/Pdt.G/2019/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Atih Restianingsih Binti Arso, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman DusunSindangrasa RT. 015 RW. 003 Desa SukanagaraKecamatan Padaherang Kabupaten Pangandaran,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaRiswan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Yanto Setiadi BinParikin) terhadap Penggugat (Atih Restianingsih Binti Arso);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yanto Setiadi Bin Parikin)terhadap Penggugat (Atih Restianingsih Binti Arso) ;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggalHijriah. Oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Ciamis yang terdiri dari Drs. H.Amin sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

RAA Sastrawinata No.2 Ciamis Tlp/Fax. (0265)2752498Email: pa.ciamisptabdg@yahoo.co.id, Website: http://www.paciamis.go.idCIAMIS46213NOMOR PERKARA : 4248/Pdt.G/2019/PA.CmsJENIS PERKARA : Cerai GugatTANGGAL PENDAFTARAN ; 01 Oktober 2019PENGGUGAT/PEMOHON : Atih Restianingsih Binti ArsoTERGUGAT/TERMOHON : Yanto Setiadi Bin ParikinPUTUS TANGGAL : 25 Oktober 2019PBT TANGGAL :

Atih Zurijatni binti Djadjuli (anak kandung, perempuan).
3.5. Syabila Fanya Maharani binti Fajaruddin Simanjuntak (cucu, perempuan).
3.6.Khairinnisa Aghnani binti Fajaruddin Simanjuntak (cucu, perempuan).
3.7. Shabriansyah Raidurrasyid bin Fajaruddin Simanjuntak (cucu, laki-laki).
3.8. Qanita Iftinani binti Fajaruddin Simanjuntak (cucu, perempuan).
4.

Atih Zurijatni binti Djadjuli, agama Islam, tempat lahir di Serang,padatanggal 28 Mei 1970, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di JI. Sekolah Duta Raya No. 20RT. 005 RW. 014 Kelurahan Pondok PinangKecamatan Kebayoran lama Kotamadya JakartaSelatan, selanjutnya disebut Pemohon V.Dalam hal ini Pemohon s/d Pemohon Y memberikan kuasa khususkepada Bustaman, SH., dkk., para advokat pada PosBantuan Hukum Advokat Indonesia, yang beralamat di JI. Raya JagakarsaNo. 56 RT. 006 RW.

masihsebagai Istri dan dari pernikahan tersebut telah lahir 6 (enam)orang anak yang bernama:Priemadja Wiatna bin Djadjuli, lakilaki. lahiY di Jakarta, tanggal 12 April 1957;Atin Supriatni binti Djadjuli, Pe Yempuan, lahiY di Jakarta, tanggal11 Agustus 1959:T Yi Surtiwatni binti Djadjuli, Pe Yempuan, lahir di Jakarta tanggal08 Janua Yi1962:Prazna Hamdina bin Djadjuli, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 16Okt ber1964:Nia tisniati binti Djadjuli, perempuan, lahir di Sukabumi, tanggal22 April 1967:Atih

Bahwa, Almarhumah Pewaris Ratu Mutiara alias Ratu Mutia Djadjulibinti Tubagus Zainudin, yang meninggal dunia pada 13 Oktober 2015meninggalkan ahli waris sebagai berikut:8.1 Priemadja Wiatna bin Djadjuli (anak lakilaki):8.2 Atin Supriatni binti Djadjuli (anak Perempuan):8.3 Tri Surtiwatni binti Djadjuli (anak perempuan);8.4 Prazna Hamdina bin Djadjuli (anak lakilaki);8.5 Nia lisniati binti Djadjuli (anak perempuan);8.6 Atih Zurijatni binti Djadjuli (anak perempuan);9.

Prazna Hamdina bin Djadjuli (anak lakilaki);3.4 Atih Zurijatni binti Djadjuli (anak perempuan);3.5 Syabila Fanya Matiarani binti Fajaruddin Simanjuntak (cucuperempuan), Khairinnisa Aghnani binti Fajaruddin Simanjuntak(cucu perempuan), Shabriansyah Raidurrasyid bin FajaruddinSimanjuntak (cucu lakilaki) dan Qanita Iftinani binti FajaruddinSimanjuntak (cucu perempuan) sebagai ahli waris pengganti darianak perempuan Pewaris yang telah meninggal dunia bernamaalmarhumah Nia tisniati binti Djajuli;4.

Atih dZurijatni. NIK3174056805700003. terta'nggal 03 Februari 2012, yang diterbitkanoleh Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran lama. KotaAdministrasi Jakarta Selatan, Propinsi DKI Jakarta, yang telahdinazegeln, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya ternyata cocok, diberi kode (bukti P9):9. Fotokopi Kartu Keluarga, No. 317452101097624, tertanggal21 Februari 2012, yang dikeluarkan oleh Kelurafian Pondok Pinang,Kecamatan Kebayoran lama.

Sur Atih, Umur 3 tahun4. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat ke KantorUrusan Agama Kecamatan setempat dan karena itu Pemohon I dan Pemohon IImengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkan pengesahansehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah ;5.

dalam usia 19 tahun dan perawan dalam usia 12 tahun; bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakbernama Yulimawati, Umur 17 tahun dan Sur Atih

dalam usia 19 tahun dan perawan dalam usia 12 tahun; bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan' yangmenghalangi sahnya pernikahan; bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakbernama Yulimawati, Umur 17 tahun dan Sur Atih

Pemohon dengan PemohonIl yang memang benarbenar suami istri ;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IIadalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan PemohonHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No.: 0301/Padt.P/2017/PA.SmpIl selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan 2 orang anak bernamaYulimawati, Umur 17 tahun dan Sur Atih

Rudi sambil berjalan kaki kKemudian terdakwamelihat salah satu rumah warga yaitu rumah milik Muklas Bin Atih yang sepikemudian terdakwa mengelilingi rumah tersebut sambil mengintip lewatjendela untuk memastikan ada orang atau tidak didalam rumah danHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN Srgterdakwa melihat diruang tengah 1 (satu) unit sepeda motor Honda BeatNo.Pol A 6643 HE warna putih tahun 2015, kemudian terdakwa tanpasepengetahuan dan seizin pemiliknya langsung mencongkel kaca jendelasamping

Rudi (DPO) namun belumsempat sepeda motor hasil curian tersebut terdakwa jual, pada hari Rabutanggal 19 Oktober 2016 di Kampung Kebon Pedes Desa Sindang HayuKecamatan Saketi Kabupaten Pandeglang terdakwa tertangkap olehpetugas Kepolisian Polres Serang karena adanya laporan kehilangan darisaksi Muklas Bin Atih, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres Serang guna pengusutan lebih lanjut; Bahwa atas kejadian tersebut saksi Muklas Bin Atih mengalami kerugiansebesar Rp10.000.000, (sepuluh

Rudi sambil berjalan kaki kemudian terdakwamelihat salah satu rumah warga yaitu rumah milik Muklas Bin Atih yang sepikemudian terdakwa mengelilingi rumah tersebut sambil mengintip lewatjendela untuk memastikan ada orang atau tidak didalam rumah danterdakwa melihat diruang tengah 1 (satu) unit sepeda motor Honda BeatNo.Pol A 6643 HE warna putih tahun 2015, kemudian terdakwa tanpasepengetahuan dan seizin pemiliknya langsung mencongkel kaca jendelasamping rumah dengan menggunakan 2 (dua) buah obeng

ATIH;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian dan keterangantersebut sudah benar;Bahwa Saksi telah kehilangan barang berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna putih Nopol A 6643 HE pada hari Kamis tanggal 1September 2016 di dalam ruang tamu di rumah Saksi di Kampung WarungRT 02 RW 01 Desa Suka Indah Kecamatan Baros Kabupaten Serang;Bahwa saat kejadian, Saksi sedang tidur dan ketika bangun untuk sholatsubuh, sepeda motor sudah tidak ada.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Napih bin Nusin) dan Pemohon II (Atih binti Nain) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi ;
4.

2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Napih bin Nusin, tanggal lahir 03 Februari 1978, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempat kediamandi Kampung Pengarengan RT 007 RW 003 DesaSukadaya Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Atih

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Napih bin Nusin)dengan Pemohon II (Atih binti Nain) yang dilaksanakan pada tanggal 10Maret 2001 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Napih bin Nusin)dan Pemohon II (Atih binti Nain) yang dikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKabupaten Bekasi, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Napih bin Nusin)dan Pemohon II (Atih binti Nain) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SukawangiKabupaten Bekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinPannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SukawangiKabupaten Bekasi ;4.