Saksi Yul Atri;3. Saksi Rizal;b. KeteranganTerdakwa;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat pemeriksaan telah cukup, dankarenanya akan menjatuhkan Putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Sikaping yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:Nama > Rini Enggriati pg!

RiniUmur/Tanggal Lahir : 49 Tahun / 11 Agustus 1972;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Perumnas Rimbo Aro Permai, Jorong IV,Tanjung Beringin, Tanjuang Baringin, LubukSikaping, Pasaman;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yaitu) SaksiMarlinawati, Saksi Yul Atri

, dan Saksi Rizal,dinubungkan dengan keteranganTerdakwaRini Enggriati pgl Rini,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada Rabu, 11 November 2020 sekitar pukul 09.00 WIB bertempat diKomplek Perumahan Aro Indah Permai Jorong IV Kenagarian Tanjung Beringin, LubukSikaping, Pasaman, Saksi Marlinawati meminta tolong kepada Saksi Yul Atri untukmembersihkan lahan kosong komplek dengan cara menebang dahandahan pohonNangka.

Kemudian saat Saksi Marlinawati sedang berbicaradengan Saksi Yul Atri, terdengar suara Terdakwa Rini Enggriati dengan nada keraskepada Saksi Marlinawati mengucapkan katakata yang diartikan anjing kamu, setankamu dan katakata makian lainnya. Saksi Marlinawati kemudian balas memakikembali Terdakwa Rini Enggriati dengan katakata yang diartikan kamu yang anjingdan katakata makian lainnya.

Adapun lokasi kejadiantersebut berada di sekitar rumah Terdakwa Rini Enggriati dan Saksi Marlinawati.Kemudian saat Saksi Marlinawati sedang berbicara dengan Saksi Yul Atri, terdengar3suara Terdakwa Rini Enggriati dengan nada keras kepada Saksi Marlinawatimengucapkan katakata yang diartikan anjing kamu, setan kamu dan katakatamakian lainnya. Saksi Marlinawati kemudian balas memaki kembali Terdakwa RiniEnggriati dengan katakata yang diartikan Kamu yang anjing dan katakata makianlainnya.

.: ATRI WIDJIYOKO Als ATRI Bin SARDIMAN..: Banyumas.: 19 Tahun / 28 Agustus 1990.: Indonesia: Lakilaki.21Alamat : Jl. D.I Panjaitan I No.25 RT.07 RW.01 KelurahanPurwokerto Kulon Kec.Purwokerto Selatan KabupatenBanyumas.Agama : Islam.Pekerjaan : Buruh.Pendidikan : SMK.IV. Nama lengkap : TRISNO SUBEKTI Als PAPENG Bin KARDIWAN.Tempat lahir : Banyumas.Umur/tgl lahir : 19 Tahun / 15 Agustus 1990.Kebangsaan : IndonesiaJenis kelamin : Lakilaki.Alamat : Jl.

Jumlahnya ada sekitar Rp.105.000, Bahwa dalam permainan itu yang sedang bertaruh adalah AGUSTINUS SITIO,ARBI RUSMANA, PRASETYO WIBOWO, ATRI WIDJIYOKO,MUHAMMAD DARWIS, dan TRSINO SUBEKTI.

Penatusan Gg.II Rt.03Rw.07 Kelurahan Purwokerto Wetan Kecamatan Purwokerto Timur KabupatenBanyumas, Bahwa pada saat itu terdakwa I sedang bersamasama Terdakwa IT MUHAMMADDARWIS Bin AGUS YUWONO dan Terdakwa III ATRI WIDJIYOKO Als ATRIBin SARDIMAN, akhimya mereka menuju ketempat penyewaan Playstasiontersebut ;Bahwa setelah Terdakwa I PRASETYO WIBOWO Als BOWO Bin KARSUNbersamasama Terdakwa IIT MUHAMMAD DARWIS Bin AGUS YUWONO danTerdakwa II ATRI WIDJIYOKO Als ATRI Bin SARDIMAN dan sesampainyaditempat

MUHAMMAD DARWIS Bin AGUS YUWONO, terdakwa III ATRI WIDJIYOKO Als ATRI Bin SARDIMAN, terdakwa IV. TRISNO SUBEKTI Als PAPENG Bin KARDIWAN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tersebutdalam dakwaan Primair ; Membebaskan Para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan terdakwa I. PRASETYO WIBOWO Als BOWO Bin KARSUNterdakwa Il. MUHAMMAD DARWIS Bin AGUS YUWONO, terdakwa III. ATRI WIDJIYOKO Als ATRI Bin SARDIMAN, terdakwa IV.

ATRI WIDJIYOKO Als ATRI Bin SARDIMAN, terdakwa IV. TRISNO SUBEKTI Als PAPENG Bin KARDIWAN olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulanMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 4113.

ATRI DISTRIBUNDO di Jalan Arie Lasut No. 29 KelurahanHal. 1 dari 9 hal. Put.

ATRI DISTRIBUNDO ;Bahwa selama barangbarang berupa rokok dibawa ke rumah saksiSLAMET RIYADI, Terdakwa dan Terdakwa Il tidak pernah membuat nota danTerdakwa serta Terdakwa Il tidak pernah melapor ke atasan di PT. ATRIDISTRIBUNDO ;Akibat dari perbuatan Terdakwa IRFAN LANTEMONA dan Terdakwa INASIR DATINGGI, pihak korban PT.

ATRI DISTRIBUNDO di Jalan ArieLasut No. 29 Kelurahan Singkil Lingkungan VI Kecamatan Singkil KotaManado atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Manado, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang yaitupihak korban PT.

ATRI DISTRIBUNDO ;Bahwa selama barangbarang berupa rokok dibawa ke rumah saksiSLAMET RIYADI, Terdakwa dan Terdakwa Il tidak pernah melapor ke atasandi PT. ATRI DISTRIBUNDO ;Akibat dari perbuatan Terdakwa IRFAN LANTEMONA dan Terdakwa IlNASIR DATINGGI, pihak korban PT.

ATRI DISTRIBUNDO dan para Terdakwa mendapatupah dari pekerjaan tersebut sedangkan Slamet Riyadi bukan pimpinanPT. ATRI DISTRIBUNDO tetapi hanya sebagai Salesman sehinggaSlamet Riyadi tidak pernah memberi upah kepada para Terdakwa ; Bahwa para Terdakwa telah mengetahui di PT. ATRI DISTRIBUNDOada aturan yang mengatur bahwa barang milik PT.

DEDI terdakwakembali memukul saksi WARNALIS beberapa kali dan terdakwa juga mengambilsebuah batu namun tidak jadi dipukulkan kepada saksi WARNALIS karena saksiWARNALIS berteriak minta tolong lalu datang saksi ATRI DEDI dan meleraiterdakwa, akhirnya terdakwa pergi meninggalkan saksi WARNALIS.

DEDI terdakwa kembali memukul saksi WARNALISbeberapa kali dan terdakwa juga mengambil sebuah batu namun tidak jadidipukulkan kepada saksi WARNALIS karena saksi WARNALIS berteriak minta tolonglalu datang saksi ATRI DEDI dan melerai terdakwa, akhirnya terdakwa pergimeninggalkan saksi WARNALIS.

Selanjutnya saksipergi menuju pulang, di tengah perjalanan saksi mampir di warung saksi Atri Dediyang terletak di Jorong Taratak Baru dengan maksud untuk membeli pulsa,ternyata terdakwa datang juga ke warung tersebut, selanjutnya terdakwa kembalibertengkar dengan saksi Warnalis, karena takut saksi bersembunyi di warungsaksi Dedi sehingga tidak melihat apa yang terjadi, namun saksi mendengar adateriakan minta tolong dari saksi Warnalis dan kemudian saksi Atri Dedimemisahgkan antara terdakwa dengan

Sesampainya di warung milik saksi Atri Dedi, ketika saksi Yulianaberhenti, ternyata terdakwa datang juga ke warung tersebut, selanjutnya terdakwakembali bertengkar dengan saksi Warnalis Pgl. Wan dan terdakwa kembali memukullisaksi Warnalis Pgl. Wan menggunakan tangannya, saat itu saksi Warnalis ada memintatolong dan akhirnya saksi Atri Dedi bersama adiknya memisahkan terdakwa dengansaksi Warnalis. Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban Warnalis Pgl.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Putri Wulandari binti Ali Munir) untuk melakukan penikahan dengan seorang laki-laki bernama (Muhammad Ridho bin Atri Elfian);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam riburupiah);

09 Desember2017;2: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkananak kandung Pemohon dan Pemohon II yang bernama:Putri Wulandari binti Ali Munir, NIK 1306025304020003, tempat/tanggallahir, Lubuk Basung, 13 April 2002, Umur 18 tahun, agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan belum bekerja, tempatPenetapan DISKA, Nomor 137/Pdt.P/2020/PA.LB Halaman 2 dari 18tinggal di Jorong Sikabu, Kenagarian Kampung Tangah,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Dengan calon suaminya yang bernama:Muhammad Ridho bin Atri

Bahwa persyaratan administrasi perkawinan anak Pemohon dan Pemohon II (Putri Wulandari binti Ali Munir) dengan Muhammad Ridhobin Atri Elfian tidak lengkap yang disebabkan karena anak Pemohon danPemohon II (Putri Wulandari binti Ali Munir) belum cukup umur untukmenikah, sehingga Kantor Urusan Agama tempat anak Pemohon danPemohon Il berdomisili menolak permohonan anak Pemohon danPemohon II dengan mengeluarkan surat penolakan nikah dari kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuk Basung, Nomor : B537/Kua.03.06.10

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Putri Wulandari binti Ali Munir untukmelakukan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama MuhammadRidho bin Atri Elfian;3.

Calon suami yang bernama Muhammad Ridho bin Atri Elfian telah siap danmampu untuk menjadi suami yang baik bagi anak Pemohon dan PemohonII;4. Karenanya Pemohon dan Pemohon Il sebagai orang tua meminta agarhubungan antara keduanya tersebut segera dinikahkan untuk menghindar!kekhawatiran dan hal hal yang tidak diinginkan;Menimbang, bahwa dalam hal ini hakim telah mendengar keterangan Pemohon!

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II (PutriWulandari binti Ali Munir) untuk melakukan penikahan dengan seorang lakilaki bernama (Muhammad Ridho bin Atri Elfian);3.

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Juli 2017,Tergugat berpacaran dengan wanita lain yang bernama Atri, wanitatersebut adalah karyawan toko Penggugat, hal ini Penggugat ketahui darianak yang bernama Anak keempat pengguagt dan tergugat pernahmenanyakan kepada Tergugat atas kedekatan antara Tergugat denganwanita tersebut, dan Tergugat pun mengakuinya kepada Anak keempatpengguagt dan tergugat bahwa Tergugat sudah menikah sirri

dengan Atri,karena hal itu Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat,keesokan harinya Tergugat memutuskan pergi dari rumah kediamanbersama, dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat juga tidakada lagi, sekarang Penggugat mendapat informasi bahwa Tergugatberada di rumah kontrakan di Villa Mutiara Serpong blok C 4 No. 12,Kelurahan Pondok Jagung Timur, Kecamatan Serpong Utara, KotaMadiya Tangerang Selatan;4.

isterimenikah tahun tahun 1985 di Kecamatan X Koto Diatas, KabupatenSolok; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Pulai,RT/RW 002/002, Kelurahan Simpang Rumbio, Kecamatan LubukSikarah, Kota Solok; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai empatorang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat menikah lagi dengan karyawan toko Penggugat yangbernama Atri

dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami/isteri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian baik saksi pertamamaupun saksi kedua Penggugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satudengan lainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat saksipertama dan saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa sejak bulan Jull2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuankaryawan toko Penggugat yang bernama Atri

(1) dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan bukti surat (P) dan keterangan saksisaksi Penggugatditemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 19 Agustus 1985; Bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Atri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rasam bin Atri) dengan Pemohon II (Amas binti Tarman) yang dilaksanakan pada tanggal 02 April 1989 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang Kabupaten Karawang;
4. Membebankan biaya yang timbul

PENETAPANNomor 146/Pdt.P/2019/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Rasam bin Atri, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di DusunPalawad I, RT 001 RW 001, Desa Waringinkarya,Kecamatan Lemahabang, Kabupaten Karawang.sebagai

Bahwa Pada Tanggal 02 April 1989, Pemohon (Rasam bin Atri)dan Pemohon II (Amas binti Tarman) telah melangsungkan pernikahanHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No.146/Pdt.P/2019/PA.Krwmenurut tata cara Agama Islam di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lemahabang, Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Tarman dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Emah 2.

Urni dan mas kawinnya dengan uangsebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah) dibayar tunai, dengan Ijab Kabulantara Pemohon (Rasam bin Atri) dengan Wali Pemohon II dibimbingoleh amil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan;4.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Rasam bin Atri) denganPemohon II (Amas binti Tarman) yang dilaksanakan pada tanggal 02April 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang,Kabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang, KabupatenKarawang;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rasam bin Atri) denganPemohon II (Amas binti Tarman) yang dilaksanakan pada tanggal 02Hal. 8 dari 10 Hal. Pen.

Memberi izin kepada Pemohon (Atri Fadly B., S.H., bin Bakri Yunus) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Musdalifa, A. MD.Kep., binti Djasmal) di depan sidang Pengadilan Agama Mamuju;

3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa biaya pendidikan/nafkah kedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi (Jaizah Rafi'ah Ghozi, AF., binti Atri Fadly, B., umur 3 tahun, dan Raiya Aulia Ankara Ghozi, AF., binti Atri Fadly, B., umur 8 bulan) sejumlah Rp 800.000,- (Delapan Ratus Ribu Rupiah) perbulan hingga anak-anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;

3.

AF binti Atri Fadty B, umur 3 tahun, 2. Raiya Aulia AnkaraGhozi. AF binti Atri Fadiy B, umur 8 bulan;.

AF binti Atri Fadiy B, berumur 2 tahun 7 bulan,2. Raiya Aulia Ankara Ghozi. AF binti Atri Fadty B, berumur 10 bulan,dan agar Pemohon membuatkan surat perjanjian untuk dapatmembiayai pendidikan dua (2) orang anak sampai sukses;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon kemudianmengajukan replik secara tertulis pula pada persidangan tangga!

Raiya Aulia Ankara Ghozi, AF., binti Atri Fadly, B.

., binti Atri Fadly, B., umur 3 tahun, 2.

Ghozi, AF., bintt Atri Fadly, B., umur 3 tahun, dan Raiya Aulia AnkaraGhozi, AF., binti Atri Fadly, B., umur 8 bulan) sejumlah Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) perbulan hingga anakanak tersebut dewasaatau berumur 21 tahun;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah danmut'ah kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah);.

Menyatakan Terdakwa I ATRI SATRIA Pgl AT Bin MASRI dan Terdakwa II HERMAN SAPUTRA Pgl HERMAN Bin SYAHRIL tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Gunaan Narkotika Golongan I bagi diri Sendiri, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;
3.

Penuntut Umum:
YUNELDA, SH
Terdakwa:
1.ATRI SATRIA PgL AT Bin MASRI
2.HERMAN SAPUTRA Pgl HERMAN Bin SYAHRIL

Akhtria Yelia Rizal Als Atri Bin Ahmad Rizali tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap Anak;

Akhtria Yelia Rizal Als Atri Bin Ahmad Rizali oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Penuntut Umum:
DEWI INDRASARI, SH
Terdakwa:
1.AHMAD LUTFI Alias JAWA Bin MARJUKI
2.ILHAM RESTIAWAN Alias ILHAM Bin RIDUANSYAH
3.AKHTRIA YELIA RIZAL Als ATRI Bin AHMAD RIZALI

Nama lengkap : Akhtria Yelia Rizal als Atri Bin Anmad Rizali;2. Tempat lahir : Amuntal;3. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 6 April 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Swandi Sumatra Kel. Kebun Sari Kec. AmuntaiTengah Kab. Hulu Sungai Utara;7. Agama : Indonesia;8. Pekerjaan : Mahasiswa;Terdakwa Akhitria Yelia Rizal als Atri Bin Ahmad Rizali ditahan dalam tahananRutan oleh :1.

Akhtria YeliaRizal Als Atri Bin Ahmad Rizali, bersalah melakukan tindak pidana Sebagaiyang melakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anaksebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat (1) jo Pasal 76C UndangundangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang tersebut di dalam Suratdakwaan Kesatu;2.

AAHTRIAYELIA RIZAL Als ATRI Bin AHMAD RIZALI pada hari Minggu tanggal 17Desember 2017 sekitar pukul 01.00 WITA atau pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2017, bertempat di JI.

Akhtria YeliaRizal Als Atri Bin Anmad Rizali tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanterhadap Anak;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Ahmad Lutfi Als Jawa BinMarjuki, Terdakwa Il. Ilham Restiawan Als Ilham Bin Riduansyah danTerdakwa Ill.

Akhtria Yelia Rizal Als Atri Bin Ahmad Rizali oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dan dendasebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nur Khaliza binti Syahrialuntuk menikahdengan calon suaminya yang bernama Atri bin Mansur;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Nur Khaliza binti Syahrial tempat tanggal lahir di Bukittinggi 20Juli 2003, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ex pelajar, tempatkediaman di Sikumbang Tangah Jorong Koto Gadang Kenagarian KotoGadang Kecamatan IV Koto Kabupaten Agam dengan calon suaminyayang bernama Atri bin Mansur, tempat tanggal lahir Sutijo 21 Agustus1991, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Jahit, tempatkediaman di Pondok Jorong Sutijo Kenagarian Koto

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon (Nur Khaliza bintiSyahrial) untuk menikah dengan calon suaminya (Atri bin Mansur);3. Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Subsider: Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon telah dipanggil untukdatang menghadap di persidangan.

Atri (calon mempelai pria) Nomor1306052108910005 yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Agam ProvinsiSumatera Barat tanggal 29 Juli 2020 yang telah dinazagelen dan telahdiperlihatkan aslinya di persidangan, oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparaf dan diberi kode P.8;9.

Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Atri Nomor 1306LT11092019004 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil KabupatenAgam pada tanggal 11 September 2019 yang telah dinazagelen dan telahdiperlihatkan aslinya di persidangan, oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparaf dan diberi kode P.9;Pada bukti a quo dinyatakan Atri (calon mempelai pria) lahir tanggal21 Agustus 1991 (berumur 29 tahun 6 bulan);10.Foto kopi Kartu Keluarga dengan Kepala Keluarga

Saksi adalah orang tuaPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama Nur Khaliza dengan seorang lakilaki bernama Atri binMansur; Bahwa pernikahan tersebut akan dilangsungkan di KUAKecamatan IV Koto Kabupaten Agam, namun pihak KUA tersebutmenolaknya karena terkendala ketentuan mengenai umur dimana anakPemohon tersebut masih berumur 17 tahun 8 bulan (belum 19tahun/masih dibawah umur); Bahwa setahu saksi antara calon mempelai wanita (calon isteri)dan calon mempelai pria

dikeluarkan oleh Rumah Sakit Islam Hi dayatullah, Yogyakarta, tertanggal 14Agustus 2009; (B ukti P 3); Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Sa ksi le GUNTUR SARNY AT A 3 een nnn nnn nee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa P ARAMITHA WIJA Y ANTI DY AH GAY ATRI

EDI SUPRIADI ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa P ARAMITHA WIJA Y ANTI DY AH GAY ATRI adalah anak perempuan yang dilahirkan oleh Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui persis kapan anak perempuan dari Pemohon yangbernama P ARAMITHA WIJA Y ANTI DY AH GAY ATRI dilahirkan, akan tetapikirakira ia dilahirkan sekitar bulan Agustus 2009; Bahwa saksi mengetahui anak perempuan dari pemohon yang bernamaPARAMITHA WIJAYANTI DYAH GAYATRI belum

dipertimbangkan pula sebagai alat bukti keterangan saksi dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, bahwa benar telah dilahirkanseorang anak perempuan yang bernama P ARAMITHA WIJA Y ANTI DY AHGAYATRI, anak dari seorang perempuan bernama SRI LESTARI sesuai dengan identitas yang tertera pada P1 dan P2; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi GUNTUR SARNY AT Adan EDI SUPRIADI bahwa benar Pemohon telah melahirkan seorang anakperempuan yang bernama P ARAMITHA WIJA YANTI DY AH GAY ATRI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Amaq Senep bin Amaq Iyah) untuk menikahkan anaknya bernama (Muharip bin Amaq Senap) dengan calon istrinya ( Atri binti Amaq Rianti) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 275.000,00 ( dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah );

Bahwa anak perempuan Pemohon tersebut sekitar 1 tahun telah menjalincinta dengan seorang gadis yang bernama Atri binti Amaq Rianti, lahirpada tanggal 12111997 atau berumur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan petani bertempat tinggal di Nyantuk Dusun Perigi, DesaPersiapan Krame Jati, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;Halaman 1 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 1429/Pdt.P/2021/PA.Pra.3.

Bahwa anak Pemohon tersebut berencana untuk menikah dengan calonistrinya yang bernama Atri binti Amaq Rianti dan anak Pemohontersebut telah selarian ke rumah orangtua/keluarga calon istrinya yangbernama Atri binti Amaq Rianti sekitar/pada tanggal 10 Juni 2021 danPemohon sebagai orangtua anak Pemohon dan orangtua calon istrinyaberkeinginan untuk menikahkan keduanya dengan pertimbangan antaraanak Pemohon dan calon istrinya tersebut sudah berpacaran lama danuntuk mengantisipasi terjadinya halhal yang

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaMuharip bin Amaq Senap untuk menikah dengan calon istrinya yangbernama Atri binti Amaq Rianti ;Halaman 2 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 1429/Pdt.P/2021/PA.Pra.3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujut untuk melaksanakan dan mencatat pernikahantersebut;4.

Saksi pertama bernama iDibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya;Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Muharip bin AmaqSenap, sedangkan calon istrinya anak Pemohon bernama Atri bintiAmag Rianti;Bahwa, saksi tahu anak Pemohon dan calon istrinya saat ini tidakdalam ikatan perkawinan dengan orang lain dan keduanya beragamaIslam;Bahwa saksi

Bahwa anak Pemohon saat ini masih berumur 16 tahun 11 bulan dantelah menjalin hubungan dengan Atri binti Amaq Rianti serta sudahmenunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bahkankeseriusannya ditunjukkan dengan mengajukan permohonan untuk dapatsegera menikah namun di tolak oleh Kantor Urusan Agama setempat.2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Atri Arga Bin Jamaluddin Idris tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
1.Jasa Alex P Hutauruk, SH
2.YOGI PURNOMO, SH
Terdakwa:
ATRI ARGA BIN JAMALUDDIN IDRIS

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Juli 2017,Tergugat berpacaran dengan wanita lain yang bernama Atri, wanitatersebut adalah karyawan toko Penggugat, hal ini Penggugat ketahui darianak yang bernama Anak keempat pengguagt dan tergugat pernahmenanyakan kepada Tergugat atas kedekatan antara Tergugat denganwanita tersebut, dan Tergugat pun mengakuinya kepada Anak keempatpengguagt dan tergugat bahwa Tergugat sudah menikah sirri

dengan Atri,karena hal itu Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat,keesokan harinya Tergugat memutuskan pergi dari rumah kediamanbersama, dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat juga tidakada lagi, sekarang Penggugat mendapat informasi bahwa Tergugatberada di rumah kontrakan di Villa Mutiara Serpong blok C 4 No. 12,Kelurahan Pondok Jagung Timur, Kecamatan Serpong Utara, KotaMadiya Tangerang Selatan;4.

isterimenikah tahun tahun 1985 di Kecamatan X Koto Diatas, KabupatenSolok; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Pulai,RT/RW 002/002, Kelurahan Simpang Rumbio, Kecamatan LubukSikarah, Kota Solok; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai empatorang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat menikah lagi dengan karyawan toko Penggugat yangbernama Atri

dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami/isteri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian baik saksi pertamamaupun saksi kedua Penggugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satudengan lainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat saksipertama dan saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa sejak bulan Jull2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuankaryawan toko Penggugat yang bernama Atri

(1) dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan bukti surat (P) dan keterangan saksisaksi Penggugatditemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 19 Agustus 1985; Bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Atri

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (IMAM BAEHAKI Bin H.ABDUL SAKUR) terhadap Penggugat (NUR ATRI FISIKA Binti AFIF MURTOPO alias KHABIB MURTOPO) dengan iwadl uang sebesar Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);
5.

~PUTUSANNoror: 2029/Pdt G/2015/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Mumgkidl yang nmenmeriksa dam nmengadili perkaraperkara tertentu: pada tingkat pertanma team menjatuhkam putusam sebagaiberikut dalanm perkara cerai guapt pihakpihak antara :NUR ATRI FISIKA Binti AFIF MURTOPO alias KHABIB MURTOPO, unnur 26tahwm agarnma sianm pekerjazn Buruh, tempatkedianman di Dusum Milir RtO2 Rw 13 DesaBalekerto Kecamatam Kaliangkrik KabupatenMagelang,

Mienetapkam jatum talak Satw Khui'i tergqugpt (IMAM BAEHAKI BinH.ABDUL SAKUR(Alrm))terhadap Penggugat (NUR ATRI FISIKA BintiAFIF MURTOPO alias KHABIB MURTOPO) dengan uang iwadn sebesarRp. 10.0000Hal 4oriU hal Put. Na. 2029/P4: G/2015 (PA.

Fetekepi Kartu Tanda Penduwilik atas nanta NUR ATRI FISIKA Binti AFIFMURTOPO alias KHABIB MURTOPO yang diterbitkam olen PennerintahKaburaten Magelang, telat cicocokkam dengam aslinya dam sesuai sertatelah bermateral cukup, kemudlan ditandbi sebagai bulkti kode P.1;Hal Sdort 1 thal Pua No. 2029/P#4.GI2015/PA.U M2.

Mienyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;4..Mlenetapkam jatuln talak satw khul'i Tergugat (IMAM BAEHAKI BinH.ABDUL SAKUR) terhadap Penggyget (NUR ATRI FISIKA Binti AFIFMURTOPO alias KHABIB MURTOPO) dengpim iwadl uang sebesarRp.10.000.

Retimah) dengan Pemohon II (Atri binti A. Jumasi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1980 di Dusun Benteng, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp. 162.000,- (seratus enam puluh dua ribu rupiah);

Retimah, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Benteng, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Atri binti A.

Retimah) dan Pemohon Il (Atri binti A.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 81212700002 atasnama Atri binti A. Jumasi (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 17 Mei 2017, telah dinazegelen PejabatPenetapan Hal 3 dari 11 halamanPos dan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (BuktiP.2);Alat bukti saksi :1.

Retimah)dengan Pemohon Il (Atri binti A. Jumasi) yang dilaksanakan pada tanggal10 Januari 1980 di Dusun Benteng, Desa Taman Indah, KecamatanPringgarata, Kabupaten Lombok Tengah;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Arif bin Abd Kadir) dengan Pemohon II (Atri Ifo binti Mili) yang dilaksanakan pada tanggal 3 September 2016 di di Desa Pokko, Kecamatan Anreapi, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Kadir)dengan Pemohon II (Atri Ifo binti Mili) yang dilaksanakan pada tanggal 3September 2016 di Desa Pokko, Kecamatan Anreapi, Kabupaten PolewalliMandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 892/Pdt.P/2018/PA.PwlBahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dan sejak diumumkan sampai pada tanggalpersidangan yang

Kadir, sedangkan Pemohon II bernama Atri Ifobinti Mili; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 3 September 2016 di Desa Pokko, KecamatanAnreapi, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saksi sendiri selaku paman Pemohon II karena ayahkandung Pemohon Il beragama Kristen.

Kadir, sedangkan Pemohon II bernama Atri Ifobinti Mili;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah. Pemohon danPemohon II pada tanggal 3 September 2016 di Desa Pokko, KecamatanAnreapi, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah paman Pemohon II bernama Acong karena ayahkandung Pemohon II beragama Kristen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Arif bin Abd.Kadir) dengan Pemohon II (Atri Ifo binti Mili) yang dilaksanakan padatanggal 3 September 2016 di Desa Pokko, Kecamatan Anreapi, KabupatenPolewali Mandar;3.

ATRI DISTRIBUSINDO Cabang Pontianak berkedudukan di Jalan KomYos Sudarso Komp.

Bahwa Penggugat benar telah bekerja pada Tergugat (PT ATRI DistributorCabang Pontianak) sejak 28 April 2005 sampai tanggal 30 November 2017dengan jabatan terakhir sebagai karyawan Branch Admin Sales Supervisordengan upah sebesar Rp.3.061.538, (tiga juta enam puluh satu ribu lima ratustiga puluh delapan rupiah) setiap bulannya;2.

Atri Distribusindo Cabang Pontianak telahterjadi hubungan kerja;2. Bahwa Penggugat bekerja berdasarkan perjanjian kerja waktu tidak tertentu;3. Bahwa masa kerja Penggugat 11 tahun 7 bulan;4.

Atri Distribusindo yangditetapbkan oleh Doddy Surja Bajuaji selaku Presiden Direktur pada tanggal 9November 2015 sebagaimana tersebut di atas yang tercatat dalam bukti T12belum ada pengesahan dari Menteri atau pejabat yang di tunjuk sebagaimanadimaksud pada pasal 108 Undangundang No,i3 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menimbang, bahwa Peraturan Perusahaan PT.

Atri Distribusindo yangditetapbkan oleh Doddy Surja Bajuaji selaku Presiden Direktur pada tanggal 9November 2015 belum disahkan oleh Menteri atau pejabat yang di tunjuk, makamajelis hakim berpendapat bahwa Peraturan perusahaan tersebut di atas belumdapat diberlakukan;Menimbang, bahwa peraturan perusahaan PT.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatterjadi diakibatkan Tergugat sering mengkomsumsi minuman keras (alkohol)dan perjudian serta Tergugat mempunyai hubungan melebihi teman biasadengan seorang perempuan yang bernama Atri Rucban, akan tetapiPenggugat masih sering menasehati Tergugat namun Tergugat tidakmenghiraukan nasehat Penggugat;6.

Tli2. bahwa Tergugat juga mempunyai wanita idaman lain yangbernama Atri Rucban; bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok mulutkarena persolan tersebut waktu masih tinggal bersama di Gorontalokarena saksi dan suaminya tinggal satu kompi dengan Penggugat danTergugat waktu itu; bahwa Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras dan berjudimemang bawaan semenjak belum menikah dengan Penggugat; bahwa Tergugat sudah dinasehati oleh Penggugat untuk berhentiminum minuman keras dan berjudi, namun

nasehat Penggugat tidakdiindahkan oleh Tergugat; bahwa terkait dengan adanya wanita idaman lain, saksimengetahuinya dari Penggugat sendiri, dan sepupu Atri Rucbanmerupakan teman sekolah saksi, yang berdasarkan info yang saksidapatkan bahwa Tergugat telah menikah dengan Atri Rucban dantelah mempunyai tiga orang anak; bahwa Penggugat sudah tidak tahan hidup bersama denganTergugat karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi

Tlimempunyai wanita idaman lain yang bernama Atri Rucban.

TliMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa salah satu alasan yang dibenarkan oleh hukumuntuk melakukan perceraian adalah apabila antara suami istri telah berpisahtempat tinggal yang yang sebelumnya didahului dengan terjadinya perselisinandan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat seringmengkonsumsi minuman keras dan suka berjudi, juga mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Atri Rucban,