Maju, 06 Juni 1986 yang telah menikah dengan SINYIN SENTIApada tanggal 19 September 2011 Berdasarkan surat keterangan KutipanAkta Nikah Nomor. 234/08/IX/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor urusanAgama Kecamatan Singingi Hilir, Kabupaten Kuantan Singingi.e Bahwa pemohon ingin merubah /mengganti nama Anak MUHAMMAD ALMIRAJ menjadi MUHAMMAD AKBAR AL MIRAJ dikarenakan namaMUHAMMAD AL MIRAJ Anak pemohon sering sakit.e Bahwa pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang tertera dalam KartuKeluarga (KK) bernama AVEN

Kuansing dan saat itu saksi ikut menghadiri pernikahanPemohon tersebut;Bahwa dari perkawinan Pemohon SUKUR PRIANTO dengan IstrinyaSINYIN SINTIA tersebut telah dikaruniai anak 2 (dua) orang masingmasing anak Pertama bernama AVEN JUNIKA KURNIAWAN, Jeniskelamin Lakilaki, lahir di Sukamaju tanggal lahir 08062012 dan AnakKeDua bernama MUHAMMAD AL MIRAJ, jenis kelamin Lakilaki, lahir diSukamaju tanggal lahir 10 April 2018;Bahwa pada saat lahirnya anak keDua Pemohon bernama MUHAMMADAL MIRAJ, yang mengetahuinya

Kuansing dan saat itu saksi tidak menghadiripernikahan Pemohon tersebut;Bahwa dari perkawinan Pemohon SUKUR PRIANTO dengan IstrinyaSINYIN SINTIA tersebut telah dikaruniai anak 2 (dua) orang masingmasing anak Pertama bernama AVEN JUNIKA KURNIAWAN, Jeniskelamin Lakilaki, lahir di Sukamaju tanggal lahir 08062012 dan AnakKeDua bernama MUHAMMAD AL MIRAJ, jenis kelamin Lakilaki, lahir diSukamaju tanggal lahir 10 April 2018; Bahwa pada saat lahirnya anak keDua Pemohon bernama MUHAMMADAL MIRAJ, saksi mengetahuinya

EDISON SUHARDI ;12.Bahwa pada tahun 2013 Pater Aven mendirikan Rumah semi permanendengan ukuran 4 X 5 M serta membagun BAK AIR di atas tanah tersebutyang hinggasekarang bangunan tersebut masih ada tersebut ;13.Bahwa semenjak Penggugat menguasai/mengerjakan tanah yang sekarangdisengketakan Tergugat!

: Frans Malung ;Bahwa luas tanah sengketa yaitu :Halaman 38 dari 65Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2020/PN RtgPanjang Barat Timur 53 meter, Utara 22 meter dan Selatan 18 meter ;Bahwa Saksi pernah kerja diatas tanah sengketa dari tahun 2013sampai dengan tahun 2015 pada waktu itu saksi ada usaha ternah babi,ayam dan ikan diatas tanah sengketa tersebut;Bahwa Saksi tahu tanah sengketa milik penggugat ;Bahwa yang meminta untuk kerja diatas tanah sengketa yaitu PaterAven;Bahwa pada wakiu Pater Aven

karena Pater Aven usaha disitu, Pater Avenusaha minta sama penggugat dan ternak babi disitu ; Bahwa Petrus Gampur jual tanah untuk biaya Stefanus Anggutpergi keMalaysia; Bahwausaha Pater Aven sudah tidak berjalan lagi ; Bahwa Martinus Sati dan Frans Malung ada hubungan kakak adik; Bahwa pada waktu Pater Aven buka usaha diatas tanah sengketa,Pater Aven masih tinggal di Biara; Bahwa ada pohon mahoni, pisang, kepok, dan kayu sengon sebelumdikuasai oleh penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut

kerja ternakbabi, ternak ayam dan bak ikan;Bahwa diatas tanah sengketa ada bangunan rumah ukuran luasnya kirakira4mx3m;Bahwa di tanah sengketa ada tanaman cengkeh, kayu sengon, kayumahoni, umbiumbian ;Bahwa yang punya tanah sengketa adalah Penggugat yang diperolehhasil beli dari Petrus Gampur;Bahwa pada tahun 2013 sampai dengan 2015 Pater Aven sudah adausaha diatas tanah sengketa yaitu ternak babi, ternak ayam dan adabak ikan, dan tidak ada orang yang protes;Bahwa dibagian utara ada batas tembok

Bahwa selain itu bentuk penguasaan fisikdari tanah obyek sengketa oleh Penggugat adalah adanya rumah, dan bak airyang telah dibangun oleh Pater Aven semasa menyewa tanahnya Penggugat;Menimbang, bahwa Para Tergugat mendalilkan bahwa Para Tergugatbersamasama dengan Maria Daud, Maria Magdalena Edit, Siti Jeminut, YustinaGhadia adalah ahli waris dari Petrus Gampur yang pada pokoknya bersesuaiandengan keterangan Saksi Darius Nabur, Saksi Kanisius Harus, Saksi FransiskusHalaman 57 dari 65Putusan Perdata

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Aven Bin Himyar) terhadap Penggugat (Eta Binti Salit);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekira jam 06.00 wib SaksiBeni Eko Susilo Bin Sugino dan saksi Wen Aven Niktor Siregar Bin ToniSiregar mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa Arpan BinSinang Amin (alm) sering melakukan transaksi narkotika jenis sabu.kemudian saksi Beni Eko Susilo Bin Sugino dan saksi Wen Aven NiktorSiregar Bin Toni Siregar pergi menuju rumah terdakwa di Desa PetangganBK 16 Rt/Rw 05/03 Kec. Belitang Mulya Kab.

bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekira jam 06.00 wibSaksi Beni Eko Susilo Bin Sugino dan saksi Wen Aven Niktor SiregarBin Toni Siregar mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwaArpan Bin Sinang Amin (alm) sering melakukan transaksi narkotikajenis sabu. kemudian saksi Beni Eko Susilo Bin Sugino dan saksi WenAven Niktor Siregar Bin Toni Siregar pergi menuju rumah terdakwa diDesa Petanggan BK 16 Rt

tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Pembelaannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar pasal 114 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumdipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi dan keterangan merekatelah didengarkan dibawah sumpah yaitu :1, Saksi WEN AVEN

Memberi ijin kepada Pemohon (Aven Susanto bin Shodikin) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Risa Fithriyati, S.Pd. binti Kasmujud) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4.Membebaskan Pemohon dari membayar biaya perkara ini ;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Uud Nuvita Sari Binti Misto) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Aven Jodi Irawan bin Kusnadi Bastiar);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

Aventinus Jesman alias Aven adalah sah menurut hukum;

Aventinus Jesmanalias Aven;5. BuktiT.6 : Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan saksi a.n.Priyo Nusantoro tanggal 15 April 2016;6. BuktiT.6 : Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan saksi a.n.Ferdiansyah tanggal 15 April 2016;7.

PolresManggarai Barat melakukan penggerebekan dan mengamankan orang orang yang berada di tempat kejadian termasuk Pemohon besertabarang barang buktinya (vide bukti T.24, T.25, T.27, T.28, T.29, T.32,T.33, T.34, T.37, T.38, dan T.42);Menimbang, bahwa dengan adanya hasil pemeriksaan tersebutkemudian Termohon melakukan panggilan terhadap Pemohon untukdimintai keterangannya sebagai tersangka (vide bukti P.2 / T.44);Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaantersangka atas nama Aventinus Jesman alias Aven

Sp.Kap/29/lV/2016/Sat Reskrim tanggal 26 April2016 a.n. tersangka Aventinus Jesman alias Aven adalah sah menuruthukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentangsah tidaknya penahanan terhadap Pemohon yang dilakukan olehTermohon;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1 butir 21 Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana menjelaskan bahwa yang dimaksuddengan penahanan adalah penempatan tersangka atau terdakwaditempat tertentu oleh penyidik, atau penuntut umum atau hakimdengan penetapannya, dalam

Aventinus Jesman alias Aven adalah sahmenurut hukum;3. Menyatakan penangkapan yang dilakukan oleh Termohon terhadapPemohon' berdasarkan Surat Perintah Penangkapan No.Sp.Kap/29/IV/2016/Sat Reskrim tanggal 26 April 2016 a.n. AventinusJesman alias Aven adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan penahanan yang dilakukan oleh Termohon terhadapPemohon berdasarkan Surat Perintah Penahanan No.Sp.Han/28/IV/2016/Sat Reskrim tanggal 26 April 2016 dan SuratPerintah Perpanjangan Penahanan No.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan anak Pemohon yang ketiga yang diberi nama Desy Aven Ayu Nainggolan adalah orang yang sama dengan nama Desi Nainggolan;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Aven fe eae UMUn.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Roberd Aven Onibala Bin Antonius Abut) dan Pemohon II (Salma Binti Kamaruddin) yang dilaksanakan pada tanggal 03 September 2014 di Kelurahan Labibia, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;
3. Memerintahkan Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dengan Pemohon II;

Wen Aven Niktor Siregar dan sdr. BebenSaputra menujui BK 16 untuk melakukan penyelidikan didalam perjalanan sekitarpukul 21.00 wib sdr.

Wen Aven NiktorSiregar dan sdr. Beben Saputra menujui BK 16 untuk melakukan penyelidikandidalam perjalanan sekitar pukul 21.00 wib sdr. Wen mendapatkan telepon danmengatakan ada transaksi Narkoba di Dekat gereja Desa Kemuning Jaya ; Bahwa benar sdr.

Wen Aven NiktorSiregar dan sdr. Beben Saputra menujui BK 16 untuk melakukan penyelidikandidalam perjalanan sekitar pukul 21.00 wib sdr. Wen mendapatkan telepon danmengatakan ada transaksi Narkoba di Dekat gereja Desa Kemuning Jaya ;Bahwa benar sdr.

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Yulfandri Umar bin Aven Umar) terhadap Penggugat(Zurmiati Midu binti Yusup Midu);
• Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp154.000,00

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Solikah binti Dasar,) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Aven Wicahyo bin Kasno,) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

Pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama Bukti P.3, memiliki nilaipembuktian yang tidak sempurna karena merupakan pernyataansepihak bahwa sedangkan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamaterhadap keterangan ke 4 (empat) orang saksi Penggugat Pembandingatas nama Yohanes Kepe, Yohanes Aven Jehola, Muhamad Syair danNicolaus Oktovianus Rihi pada putusan halaman 59 alinea ke 3,menyatakan, menimbang dari 4 (empat) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut diatas, memiliki kecendrunganpengetahuan

Sebaliknya, denganketentuan diatas maka bukti P.1, P.2, P.8, P.9 dan P.3 dapatdikategorikan sebagai suatu akta otentik yang kekuatanpembuktiannya adalah sempurna.Bahwa berdasarkan fakta persidangan, pengetahuan saksi PenggugatPembanding atas nama Yohane Kepe, Yohanes Aven Jehola danNicolaus Oktovianus Rihi akan tanah sengketa sebagai tanah milikPenggugat Pembanding adalah atas dasar alat bukti surat PenggugatPembanding P.10, Buku Tanah atau Sertifikat Hak Milik No.772 atasnama Yohanes Kepe (sekarang

Selanjutnya saksi menyatakan pada saat diadakanpengukuran pengembalian batas/penetapan batas yang dimohonkanYohanes Yohan Susilo saksi melihat Penggugat Pembanding hadirsebagai saksi batas atas undangan BPN Manggarai Barat (Vide buktiP.11 dan P.17)Bahwa saksi Yohanes Aven Jehola dalam keterangannya menyatakanbahwa saksi merupakan orang kepercayaan Yohanes Yohan Susiloyang diberi tugas untuk menjaga tanah milik Yohanes Yohan Susilo diWae Cicu yang perolehannya atas dasar jual beli dengan saksiYohanes

Sebagaimana telah diuraian diatasbukti P.10 dan P.11 adalah bukti yang menjelaskan akan batas utara dariP.10 dan P11 adalah dengan tanah sengketa, sedangkan P.12menjelaskan akan batas timur darinya adalah dengan tanah sengketa.Walaupun M.Sidik tidak ditampilkan sebagai saksi oleh PenggugatPembanding namun fakta persidangan dari keterangan saksi PenggugatPembanding atas nama Yohanes Kepe, Yohanes Aven Jehola, MuhamadSyair dan Nicolaus Oktovianus Rihi menyatakan akan batas barat daritanah sengketa

Bukti P11 dan P.17 merupakan bukti yang dapat menerangkanketerwakilan Yohenes Yohan Susilo dalam memberi keterangan.Keterangan saksi Yohanes Kepe maupun Yohanes Aven Jehola sebagaiorang kepercayaan Yohanes Yohan Susilo merupakan keterangan yangbersesuaian dengan bukti P11 dan P12 sehingga atas dasar ituPenggugat Pembanding tidak perlu lagi untuk menghadirkan YohanesYohan Susilo sebagai saksi dalam perkara aquo.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aven Adi Novi Permana bin Supardi) terhadap Penggugat (Siti Fatimah binti Suparto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Aven Hakim Pengadilen Negeri Rentauprapat aww ALAn macmhkas 2elen membeca surst permohonen tertaneesslSal OTT mtr Tahir AY Gas 2B + 4AL bay ie ah a rahs ads 7 . 2 SentUldU, lahir di Sei Berombang pede tenggel 24 September 1963Goompy"@Mbymeadaabybetawcopecasea;ro2iQdi Sei Berombang, selanjutnya FYi" Nen@DooSekQQDoeyOQ0jsFgoD: 5OQessisoODb~OQ.052:airoermohonen mane dimohonken ager FerotsctiSte80Si)a3oO+oOet9nyabscrneentang kelahiran analohon dan supaye memerintahken kepada Pegawai Catatan Sipil airen

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Himas Aven Bangun bin Suwarno) terhadap Penggugat (Evi Ruriyanti binti Tasim);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aven Budi Prayogo bin Suyanto) terhadap Penggugat (Cindy Julia Culfa binti Cahyono);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 ( empat ratus tiga puluh

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis layaknya suami istri dan sudah di karuniai 1orang anak yang bernama Kaylila Husna Maulidina binti Aven Budi Prayogolahir pada tanggal 14 Desember 2016;4. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis. Namun, sejak Januari tahun 2020pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harmonis.