ROTARINDO BUSANA BINTAN tersebut

ROTARINDO BUSANA BINTAN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ROTARINDO BUSANA BINTAN, berkedudukan di JalanWonosari No. 1 KM 7,Kota Piring, Tanjung Pinang, KepulauanRiau.Pemohon Peninjauan kembali dahulu Penggugat ;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di JI. Jenderal GatotSubroto No. 4042, Jakarta. Dalam hal ini memberikan Kuasakepada :1. BAMBANG HERU ISMIARSO2. ERMA SULISTYARINI3. YURNALIS RY4. FITRIYANA, kesemuanya Warga Negara Indonesia, beralamatdi JI.

Rotarindo Busana Bintan NPWP: 01.768.579.3214.000,alamat : JI.

alasanalasan Peninjauan Kembali tersebut tidak dapatdibenarkan karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan permohonanbanding tidak dapat diterima adalah tepat dan benar, dengan demikian tidakterdapat putusan yang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana dimaksud Pasal 91 huruf eUndangundang No. 14 Tahun 2002.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT.ROTARINDO BUSANA BINTAN

ROTARINDO BUSANA BINTAN tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: KAMIS, TANGGAL 22 JULI 2010 oleh WidayatnoSastrohardjono, SH.MSc Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, MarinaSidabutar, SH.MH dan Dr. H. Imam Soebechi, SH.MH.

BINTAN LAGON RESORT; VISNU NUGROHO EKO PUTRO

BINTAN LAGOON RESORT, berkedudukan di JIn. InderaSegara, Site A12, Lagoi, Kecamatan Teluk Sebong, KabupatenBintan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Agustiawan, SH,Advokat, berkantor di JiIn. Arif Rahman Hakim No. 28 Sei JangTanjung Pinang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30Mei 2007 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:VINUS NUGROHO EKO PUTRO, bertempat tinggal di JalanBukit Cermin, Gg.

Bintan Lagoon Resort(Tergugat) sejak tanggal 11 September 2001 dengan jabatan Captain diDepartemen Food & Beverage dan menerima upah terakhir (Agustus 2005)yakni sejumlah Rp. 2.937.286, (dua juta sembilan ratus tiga puluh tujuh ribudua ratus delapan puluh enam rupiah) ;Bahwa pada tanggal 11 September 2005 sekira pukul 10.00 WIB padasaat Penggugat sedang bekerja sebagai kasir di restaurant (Verandah Caf),ada tamu yang akan membayar makanan sejumlah Rp. 260.000, (dua ratusenam puluh ribu rupiah), namun

No. 645 K/Pdt.Sus/2008Bahwa kemudian selama masa skorsing Tergugat telah pula mengajukanPermohonan Izin Pemutusan Hubungan Kerja (PIPHK) atas diri Penggugatmelalui surat Tergugat Nomor : 01/HRBLR/PHK/I/2006 tanggal 26 Januari 2006kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bintan, semetara itu terhitung sejakberakhirnya masa skrosing atau bulan April 2006 Tergugat telah menghentikanpembayaran upah Penggugat dengan alasan masih dalam proses PHK ;Bahwa atas persoalan tersebut Penggugat meminta bantuan mediator

diKantor Dinas Tenaga Kerja (Disnaker) Kabupaten Bintan, akan tetapi upayaperundingan tersebut juga gagal menyelesaikan perselisihan secara damai,sehingga keluar Surat Anjuran dari Lembaga Mediasi Nomor560.1II/DISNAKER/242 tertanggal 17 April 2006, yang pada pokoknyamenganjurkan kepada Tergugat untuk mencabut kembali surat PIPHKtertanggal 26 Januari 2006 dan memanggil kembali Penggugat untukbekerja kembali sebagaimana biasanya, namun kenyataannya Tergugatmenolak untuk melaksanakannya ;Bahwa sesuai

Bintan Lagoon Resort tahun 20042006.Bahwa oleh karena Termohon Kasasi telah melakukan tindakan yangberakibat menimbulkan kerugian bagi perusahaan Pemohon Kasasi, karenanyatindakan Termohon Kasasi dapat dikategorikan kedalam kesalahan berat,sehingga tuntutan uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uangpenggantian hak, uang tunjangan hari raya dan uang service tidak layak untukdiberikan kepada Termohon Kasasi.Bahwa Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang telah

CAHAYA BINTAN ABADI (tergugat)

Dengan demikian, jika di SelatMalaka sedang mengalami air pasang, maka air pasang iniakan merambat ke selatan memasuki perairan Riau Kepulauan,termasuk perairan Bintan. Pada saat seperti itu, arus disekitar perairan Bintan akan mengarah ke selatan.Sebaliknya, jika Selat Malaka sedang surut, maka arus diperairan Bintan dan sekitarnya akan menuju ke utara. PolaUtara Selatan ini membuktikan bahwa dalil Para Penggugatadalah keliru.

Cahaya Bintan Abadi untuk ~ seluruhmasyarakat Senggarang sebanyak 425 KK masing masing KKmendapat uang sebesar Rp. 200.000, ditambah beras' sebanyak50 Kg.

Cahaya Bintan Abadi kepadamasyarakat RW.IV dan RW.V Kelurahan Senggarang, tanggal 27Nopember 2008 beserta tanda terima. (Bukti T.I 1). Fotocopy Tanda Terima Dana Kompensasi Pelabuhan untukwarga Tanjung Sebauk RT.01/RW.VI Kelurahan Senggarang dariPT. Cahaya Bintan Abadi bulan Nopember 2008. (Bukti T.I2). Fotocopy Tanda Terima Dana Kompensasi Pelabuhan untukwarga Tanjung Sebauk RT.02/RW.VI Kelurahan Senggarang dariPT. Cahaya Bintan Abadi bulan Desember 2008. (Bukti T.I3).

Cahaya Bintan Abadikepada masyarakat RW.II Kelurahan Senggarang, tanggal 13Desember 2008. (Bukti T.I 4). Fotocopy Daftar Penerima dan Penyerahan Dana KepedulianTerhadap Masyarakat (DKTM) oleh PT. Cahaya Bintan Abadikepada masyarakat RW.III Kelurahan Senggarang, tanggal 13Desember 2008. (Bukti T.I 5). Fotocopy Daftar Penerima dan Penyerahan Dana Kepedulian71Terhadap Masyarakat (DKTM) oleh PT. Cahaya Bintan Abadikepada masyarakat RW.IV Kelurahan Senggarang, tanggal 13Desember 2008.

Cahaya Bintan Abadi kepadamasyarakat RW.IV dan RW.V Kelurahan Senggarang, tanggal 27Desember 2008 beserta tanda terima. (Bukti T.I 7)8. Fotocopy Berita Acara Penyerahan Dana Kompensasi Deru danDebu dari PT. Cahaya Bintan Abadi kepada masyarakat RT.O1RW.IV Kelurahan Senggarang, tanggal 27 Desember 2008.(Bukti T.I 8)9. Fotocopy Berita Acara Penyerahan Dana Kompensasi Deru danDebu dari PT. Cahaya Bintan Abadi kepada masyarakat RW.02RW.IV Kelurahan Senggarang, tanggal 27 Desember = 2008.

Yoshikawa Electronics Bintan
Turut Tergugat:
PT. Yoshikawa Electronics Bintan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BINTAN LAGOON RESORT tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 68/ Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tpg, tanggal 31 Januari 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

PT BINTAN LAGOON RESORT VS 1. TONTOWI, DKK

PUTUSANNomor 443 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BINTAN LAGOON RESORT, yang diwakili olen PresidenDirektur, Mr.

TONTOWI, bertempat tinggal di Jalan Pancamarga, RT 003RW 002, Desa Sebong Lagoi, Kecamatan Teluk Sebong,Kabupaten Bintan;2. MARIA MARGARETA~ EVIE SRIWAHJUNINGSIH,bertempat tinggal di Jalan Batu Kucing Gang KPKN Nomor91, RT 002 RW 003, Kelurahan Kampung Bulang,Kecamatan Tanjung Pinang Timur, Kota Tanjung Pinang;3. YOSEPH ARIS MUDJI SANTOSO, bertempat tinggal di Kp.Bangun Sari, RT 001 RW 010, Kelurahan Batu IX,Kecamatan Tanjung Pinang Timur, Kota Tanjung Pinang;4.

NURLAYLI DIAH AGUS RINI, bertempat tinggal di JalanTaman Sari Perumahan Taman Sari, RT 004 RW 003,Kelurahan Tanjung Uban Utara, Kecamatan Bintan Utara,Kabupaten Bintan;Halaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 443 K/Pdt.SusPHI/20205. BENIE GUNAWAN, bertempat tinggal di Perumahan GriyaHangtuah Permai Blok F Nomor 19, RT 002 RW 005,Kelurahan Pinang Kencana, Kecamatan Tanjung PinangTimur, Kota Tanjung Pinang;6.

SIMIN, bertempat tinggal di Perumahan Permata BintanIndah Il, RT 003 RW 001, Kelurahan Tanjung Uban Timur,Kecamatan Bintan Utara, Kabupaten Bintan;Dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepada HendieDevitra, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat pada KantorHukum Hendie Devitra & Rekan, berkantor di Jalan BasukiRahmat Nomor 11, Tanjung Pinang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 April 2019 dan 15 April 2019;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan

Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BINTAN

MARYULIS ATAU MUKHLIS vs BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BINTAN, dk

CAHAYA BINTAN ABADI ; PT. YAKIN PERKASA PROPERTAMA ,dk

CAHAYA BINTAN ABADI, yang dalam hal ini diwakiliHARYADI, DIREKTUR UTAMA, bertempat tinggal di KompleksBintan Center RT.3 RW.3 Kelurahan Air Raja, KecamatanTanjung Pinang Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRusmadi, SH, Advokat, berkantor di Jalan Soekarno Hatta No.68Tanjung PinangProvinsi Kepulauan Riau,Pemohon Kasasi dahulu) Penggugat/Pembanding jugaTerbanding ;melawan:1. PT. YAKIN PERKASA PROPERTAMA, berkedudukan diJakarta C/Q PT.

Kerugian Immateriil yang diderita oleh Para Penggugat dalamRekonvensi adalah sebesar Rp.600.000.000.000, (enam ratus milyarrupiah).Bahwa untuk menjamin agar Gugatan Rekonvensi dari Para Penggugatdalam Rekonvensi tidak siasia dikemudian harinya, perlu kiranya dilakukan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) atas harta kekayaan milik Tergugat dalamRekonvensi, antara lain terdiri dari : sebidang tanah berikut bangunan beralamatdi Komplek Bintan Center Rt.3/Rw.3 Kelurahan Air Raja, Kecamatan TanjungPinang

CAHAYA BINTAN ABADI, yang dalam hal ini diwakiliHARYADI, DIREKTUR UTAMA, tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi int ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009,Hal. 18 dari 19 hal. Put.

penundaan yang dimohonkan oleh Penggugat ; -----

1. Dalam Eksepsi : ---------------------------------------------------------------------------

Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; -----------------------------------

1. Dalam Pokok Sengketa : -----------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; -------------------------
2. Menyatakan batal Keputusan Bupati Bintan

Nomor 595/XII/2018 Tanggal 21 Desember 2018 Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Atas Nama Said Khamsita ; ----------------------------------------------------------------

Penggugat:
Said Khamsita
Tergugat:
Bupati Bintan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BINTAN LAGOON RESORT, tersebut;2.

PT BINTAN LAGOON RESORT VS FADILAN SAID, DK

PUTUSANNomor 1072 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BINTAN LAGOON RESORT, diwakili oleh Mr.Mohamed Ibrahim, selaku~ Presiden Direktur,berkedudukan di Jalan Indera Segara Site A12, Lagoi,Teluk Sebong, Kabupaten Bintan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Cholderia Sitinjak, S.H., M.H.

Bahwa alasanalasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan, karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian dipersidangan yang tidak termasuk pada alasanalasan pada pemeriksaandi tingkat kasasi;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi PT BINTAN LAGOON RESORT, tersebutharus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 32/Pdt.SusPHI/2017/PN Tpg., tanggal 10 Januari 2018, sehingga

KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL PELAYANAN TERPADU SATU PINTU DAN TENAGA KERJA PEMERINTAH KABUPATEN BINTAN., II. PIMPINAN UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA PARIWISATA FEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA REFORMASI PT. BINTAN LAGOON RESORT (PUK SP PAR FSPSI R PT. BINTAN LAGOON RESORT) VS PT. BINTAN LAGOON RESORT;

PUTUSANNomor 104 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL PELAYANANTERPADU SATU PINTU DAN TENAGA KERJAPEMERINTAH KABUPATEN BINTAN, tempatkedudukan di Jalan Raya Tanjungpinang Tanjung UbanKm. 42, Bandar Seri Bentan, Kabupaten Bintan, ProvinsiKepulauan Riau;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Nurhayati, S.H., M.H.

,jabatan Kepala Bagian Hukum Setda Kabupaten Bintan,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 560/DPMPTSPTK.HI/923, tanggal 23 Oktober2017;PIMPINAN UNIT KERJA SERIKAT PEKERJAPARIWISATA FEDERASI SERIKAT PEKERJASELURUH INDONESIA REFORMASI PT BINTANLAGOON RESORT (PUK SP PAR FSPSI R PT BINTANLAGOON RESORT), beralamat di Jalan Panca Marga,RT 002 RW 002, Desa Sebong Lagoi, Kecamatan TelukSebong, Kabupaten Bintan, yang diwakili oleh AhmadSudaryanto, jabatan Ketua PUK SP PAR FSPSI R PTBintan Lagoon

Resort;Pemohon Kasasi I, Il;LawanPT BINTAN LAGOON RESORT, beralamat di Jalan InderaSegara Site A12, Lagoi, Teluk Sebong, Kabupaten Bintan,Provinsi Kepulauan Riau, yang diwakili oleh MohamedHalaman 1 dari 6 halaman.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Tanda Bukti PencatatanNomor 146/565/TKIII/SP/2015, tanggal 21 September 2015 tentangTanda Bukti Pencatatan PUK SP PAR FSPSI R PT Bintan LagoonResort, yang diterbitkan oleh Tergugat;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Tanda Bukti PencatatanNomor 146/565/TKIII/SP/2015, tanggal 21 September 2015 tentangTanda Bukti Pencatatan, PUK SP PAR FSPSI R PT Bintan LagoonResort:Halaman 2 dari 6 halaman. Putusan Nomor 104 K/TUN/20184.

Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEPALADINAS PENANAMAN MODAL PELAYANAN TERPADU SATU PINTUDAN TENAGA KERJA PEMERINTAH KABUPATEN BINTAN, danPemohon Kasasi I PIMPINAN UNIT KERJA SERIKAT PEKERJAPARIWISATA FEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIAREFORMASI PT BINTAN LAGOON RESORT (PUK SP PAR FSPSI RPT BINTAN LAGOON RESORT) tidak diterima;2.

TONIK, DKK VS PT BINTAN INTI SUKSES (BIS)

/94,tanggal6 Maret 2012 yang dikeluarkan pihak Disnaker Kabupaten Bintan;12.

Bahwa dalam Poin Nomor 3 Halaman 4, yaitu: Berita Acara Serah TerimaAset BUMD Kabupaten Bintan PT Bintan Inti Sukses Nomor 001/BAHalaman 14dari29 hal. Put.

Bahwa dalam Poin Nomor 4 Halaman 4 yaitu: terhadap tiga puluhsembilan (39) mantan karyawan BUMD Bintan / PTBISyang saat inidiperkerjakan pada PT TMB adalah iktikad baik dari Pemko TanjungPinang dan PT TMB yang mana jika di pemutusan hubungan kerjatentunya para karyawan wajib menerima pesangon, sehinggalah upayahukum ini dilaksanakan untuk menuntut BUMD Bintan PT BIS membayarhakhak pesangon para mantan karyawan BUMD Bintan/PT BIS kepadaBUMD Bintan PT BIS;Bahwa atas Anjuran konsilator terhadap penyelesaian

perselisinanhubungan industrialdengan Surat Nomor51/Kons.HITPI/X/2012tanggal31Oktober 2012mengenai Penyelesaian Hak 39 Orang Eks KaryawanBUMDKabupaten Bintan PT Bintan Inti Sukses yang tertera dalam Halaman 5dapat kami sampaikan dengantanggapan yuridis yaitu :A.

BATPI/III/2010 oleh Direktur BUMD Bintan/PT BIS makasecara yuridis hak dan kewajiban pekerja berakhir di BUMD Bintan/PTBIS dan karena sesuatu hal (Berita Acara Serah Terima Aset BUMDKabupaten Bintan PT Bintan Inti Sukses Nomor 001/BATPI/III/2010)Halaman 15dari29 hal.

TUNG MUNG TEXTILE BINTAN vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

TUNG MUNG TEXTILE BINTAN, tersebut;

TUNG MUNG TEXTILE BINTAN VS TIO RENSI

TUNG MUNG TEXTILE BINTAN, berkedudukan di JalanRaya Serang KM 24 Balaraja Kabupaten Tangerang, Banten,dalam hal ini diwakili oleh Ricky K Margono, SH. MH. dan kawan,Para Advokat, berkantor di Wisma 46 Kota BNI Lantai 23, JalanJendral Sudirman Kav. 1 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Juli 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat;Lawan:TIO RENSI, bertempat tinggal di Kp.

Tung Mung Textile Bintan(Tergugat), sejak tanggal 13 Desember 2004. Jabatan terakhir bagianOperator Cutting, dengan upah sebesar Rp642.500,00 per 2 minggu atausama dengan sebesar Rp1.285.000,00 per bulan;2. Bahwa pada tanggal 5 Januari 2012 sekitar pukul 16.30 WIB, Penggugatmenegor rekan sekerja Penggugat yang bernama Nelly yang sedangmenyapu lantai. Alasan Penggugat menegor Nelly adalah karena kurangbersih menyapu lantai dekat Penggugat.

Tung Mung Textile Bintan;Halaman 15 dari 24 hal. Put. Nomor 5 PK/Pdt.SusPHI/201715.Namun demikian, berdasarkan kesepakatan (vide Bukti T6) yang intinyabahwa Termohon Peninjauan Kembali mohon kepada PemohonPeninjauan kembali untuk menyatakan bahwa Termohon PeninjauanKembali (dahulu Penggugat) dianggap mengundurkan diri karenaTermohon Peninjauan Kembali (dahulu Penggugat) meminta demikianagar perusahaan lain dapat menerima dirinya untuk bekerja.

Nomor 5 PK/Padt.SusPHI/201716.17.18.Kerja bersama PT Tung Mung Textile Bintan Bab X Tata TertibPasal 55 Huruf (F) ..Dalam Surat Keputusan (SK) tentang Pemutusan Hubungan Kerja (BuktiP4) di atas jelas tertulis bahwa;Perusahan memutuskan hubungan kerja saudari Tio Rensi/3707 tanpaPenetapan Pemutusan Hubungan Kerja dari Dinas Tenaga Kerja atauPengadilan Hubungan Industrial dikualifikasi Kesalahan berat dandilaksanakan sesuai perjanjian kerja bersama PT.

TUNG MUNG TEXTILE BINTAN, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Halaman 23 dari 24 hal. Put. Nomor 5 PK/Pdt.SusPHI/2017Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Senin tanggal 20 Februari 2017 olehH. Hamdi, S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., danH.

BINTAN LAGOON RESORT (Tergugat)