;* Bahwa Rumah saya terletak di kampung Oehansisi, Desa Oemofa,Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;ms, Bahwa Waktu rumah terbakar itu saya melihat sendiri dan setelah itubaru orang kasih tahu bahwa Terdakwa yang bakar;oe, Bahwa Terdakwa adalah anak mantu saya, tempat tinggalnya dekatsekali dengan rumah saya;ms, Bahwa awalnya ada masalah gali tanah putih, saya suruh Terdakwauntuk bantu isterinya ambil tanah putih untuk kumpul, Terdakwa tidak mau danTerdakwa bilang saya bahwa orang tua bodoh

memberi keterangan sehubungan dengan masalahpembakaran rumah milik saya yang dilakukan oleh Terdakwa Pada hari Sabtutanggal 8 September 2012 sekitar jam 18.30 wita ;, Bahwa rumah saya terletak di kampung Oehansisi, Desa Oemofa,Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;x, Bahwa waktiu terbakar itu saya melihat sendiri kemudian baru orangkasih tahu bahwa Terdakwa yang bakar;ss, Bahwa berawal dari masalah gali tanah putih, Terdakwa bilang kepadasuami saya (bapak mantu terdakwa) bahwa orang tua bodoh

Putusan Nomor 16/Pid.B/2013/PN.Olm2012 sekitar jam 18.30 wita yang terletak di kampung Oehansisi, DesaOemofa, Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;Si, Bahwa saya tahu karena setelah terbakar baru kami lari ke sana danlihat sebagian rumah sudah terbakar semua;~, Bahwa saya ke lokasi kejadian Terdakwa tidak ada disitu ;ms, Bahwa sebelum kejadian saya mendengar cerita dari mertua terdakwakalau ada masalah yaitu masalah gali tanah putih, Terdakwa bilang bapakmantunya bahwa orang tua bodoh,

lihatsebagian rumah sudah terbakar semua;ms, Bahwa saat saya keluar dari rumah untuk pergi ke lokasi kejadian tibatiba Terdakwa lari lewat sudut rumah saya ;oe, Bahwa disudut rumah saya itu ada ada lampu listrik yang sedangmenyala dan saya melihat Terdakwa lari kencang dan saya sempat bertanyatetapi terdakwa tidak menyahut ;a, Bahwa 1 (satu) minggu sebelum kejadian saya mendengar cerita darikorban (mertua Terdakwa) kalau ada masalah gali tanah putih, Terdakwabilang bapak mantunya bahwa orang tua bodoh

saya mengetahui masalah pembakaran rumahmilik bapak sayapada hari Sabtu tanggal 8 September 2012 sekitar jam 18.30 wita, di kampungOehausisi, Desa Oemofa, Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;x, Bahwa saya tahu karena saat itu ada yang berteriak minta tolong makakami lari ke sana dan linat sebagian rumah sudah terbakar semua ;ms, Bahwa 1 (satu) minggu sebelum kejadian saya mendengar cerita daribapak Tenis bahwa ada masalah gali tanah putih, Terdakwa bilang bapakmantunya bahwa orang tua bodoh

Jika terjadi pertengkaran Tergugat pernah mengucapkan katakata tidakbaik kepada Penggugat seperti bodoh;3. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejaktanggal 01 Januari 2015 sampai dengan sekarang;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak merubah sikapnnya.

dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2000 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat diketahui mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Uci asal Bogor; , Jika terjadi pertengkaranTergugat pernah mengucapkan katakata tidak baik kepada Penggugatseperti bodoh

dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2000 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat diketahui mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Uci asal Bogor; , Jika terjadi pertengkaranTergugat pernah mengucapkan katakata tidak baik kepada Penggugatseperti bodoh

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 30 November 1990, namun sejak bulan Maret 2000Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernamaUci asal Bogor; , Jika terjadi pertengkaran Tergugat pernah mengucapkan katakata tidak baik kepada Penggugat seperti bodoh

Bahwa sejak bulan Maret 2000 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahul mempunyai wanita idaman lain yang bernama Uci asal Bogor; ,Jika terjadi pertengkaran Tergugat pernah mengucapkan katakata tidak baikHim 9 dari 13 hlm Putusan No. 1342/Pdt.G/2019/PA.Ckrkepada Penggugat seperti bodoh; , Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat sejak tanggal 01 Januari 2015 sampai dengansekarang;;4.

Tergugat memiliki sifat masa bodoh atau cuek terhadapPenggugat;c. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangatburuk dalam urusan rumah tangga;d. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak nyamandalam berumah tangga dengan Tergugat;5.

alasanyang sah, oleh karena itu pemeriksaan atas perkara ini tetap dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan tambahan penjelasan secara lisan sebagai berikut :e bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai ada sejak anak berumur 3 tahun, karena masalah nafkah,Tergugat bermasa bodoh

SAKSI PENGGUGAT, dibawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tante Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa menurut keluhan Penggugat, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran karena masalah nafkah, dan Tergugat tidak adaperhatian atau bersifat masa bodoh dalam urusan rumah tangga;Bahwa menurut Penggugat,

SAKSI Il PENGGUGAT, dibawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat sering mengeluh kalau kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran karena masalah keuangan, Tergugat selalu bersifatmasa bodoh dalam urusan rumah tangga dan tidak ada perhatiandalam keluarga;Bahwa menurut Penggugat

berupakutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang merupakan suatubukti surat yang autentik, maka telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang keterangannyadiberikan di bawah sumpah dan telah saling bersesuaian satu sama lain, makatelah terbukti :e kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena masalah keuangan, Tergugatselalu bersifat masa bodoh

;BUNGOLY (Bodoh!), diterima saksi MUHIDIN pada tanggal 18 September2012 sekira pukul 18.10 Wib ;MUHIDIN ADING IKAM AKU BAWA HARI SEMALAM, DARI MUSUHKAMUW (Muhidin adik kamu saya bawa kemarin, dari musuhmu), diterimasaksi MUHIDIN pada tanggal 18 September 2012 sekira pukul 18.33 Wib ;BUNGOLY (Bodoh!), diterima saksi MUHIDIN pada tanggal 18 September2012 sekira pukul 18.33 Wib ;BUNGOLY (Bodoh!)

(bodoh!)

DARYANA, Umur 53 Tahun, Perepuan, Agama Islam, Suku Jambak, Pekerjaan Ibu rumah Tangga, Alamat Jalan Pelita Dalam No. 5 RT.003, Kelurahan Koto Panjang, Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang, (Anggota Kaum Suku Jambak Kampung Bodoh) ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV ;

DARYANA, Umur + 53 Tahun, Perepuan, Agama Islam, Suku Jambak,Pekerjaan Ibu rumah Tangga, Alamat Jalan Pelita Dalam No. 5 RT.003, Kelurahan KotoPanjang, Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang, (Anggota KaumSuku Jambak Kampung Bodoh) ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV ;Dalam hal ini Penggugat I sampai Penggugat IV, memberi kuasa kepada IRMA SUARTI, SH,Advokat yang beralamat di Samping Masjid AlFalah, Jambu Air, Bukittinggi.

Said ;Adalah tidak sama baik letak, batasbatas maupun luasnya dengan tanah yang tergugat Ikuasai sekarang ini, dimana tanah yang tergugat I kuasai sekarang terletak di Sangkia /Kubu Kampung Bodoh RT.IV Kelurahan Koto Katiak, Kecamatan Padang PanjangTimur, Kota Padang Panjang, luas + 3500 M7, dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Tanah perkebunan Latifah ;e Selatan : Jalan Koto Katiak Raorao ;e Timur : Tanah Griya Koto Hijau ;e Barat : Sawah Musri Yerna/ Musri Herni ;Bahwa dengan adanya perbedaan

Fotocopy Ranji Turunan Suku Jambak Kampung Bodoh tertanggal, Padang Panjang 20Nopember 1985, telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, diberi materaisecukupnya dan selanjutnya diberi tanda dengan P.1.;2. Fotokopi Surat Keterangan KAN (Kerapatan Adat Nagari) LAreh Nan Panjang yangditanda tangani Arzul Jamaan DT. Gindo Kayo tertanggal 28 Mei 2013, telahdisesuaikan dengan Salinannya dipersidangan, diberi materai secukupnya danselanjutnya diberi tanda dengan P.2.;3.

Said sebagai Mamak Kepala Waris Suku Jambak Kampung Bodoh, tanpa adatanda tangan dari Mamak Suku (Penghulu) Kaumnya, hal mana Majelis pertimbangkan karenapihak Tergugat mengajukan bukti Surat T.6 dan T.7 yang dibuat dan ditanda tangani olehDA.Dt.Bagindo Marajo (Kepala Kaum Suku Jambak) yang pada pokoknya menyatakansehamparan Tanah di Lasuang Tingga dan Kubu di Koto Katiak adalah tanah adat Jalusi sukuHalaman 47Putusan No.4/Pdt.G/2013/PN.PPKoto Paruik kaum Dt.

Namun dari 3 (tiga) orang saksi tersebut yang mengetahui tanah obyek perkaramerupakan harta pusako tinggi Kaum Datuk Said Suku Jambak Kampung Bodoh dan saksiSYAFEI mengetahinya berdasarkan cerita orangorang (festimonium de auditu).

kekerasanterhadap orang atau barang yaitu terhadap saksi Racmat Kusnaedi Bin MamanSarifudin; Perobuatan TerdakwaTerdakwa tersebut dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut :* Pada waktu dan tempat kejadian seperti tersebut di atas bermula saksiRacmat Kusnaedi menulis katakata dalam buku catatan penjualan Oli danGas, di buku catatan penjualan Gas berbunyi "Kerja yang profesional danjangan Jadi penjilat dan tukang adu domba" sedangkan di buku catatanpenjualan Oli berbunyi "jangan jadi manusia sudah bodoh

, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Racmat Kusnaedi BinMaman Sarifudin;Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :* Pada waktu dan tempat kejadian seperti tersebut di atas bermula saksiRacmat Kusnaedi menulis katakata dalam buku catatan penjualan Oli danGas, di buku catatan penjualan Gas berbunyi "Kerja yang profesional danjangan Jadi penjilat dan tukang adu domba" sedangkan di buku catatanpenjualan Oli berbunyi "jangan jadi manusia sudah bodoh

Menyatakan barang bukti:* 1 (satu) bilah senjata tajam jenis golok 2 (dua) lembar kertas foto copy bertuliskan "JANGAN JADIMANUSIA SUDAH BODOH, PENJILAT, TUKANG ADU DOMBA...COY.KALAU KERJA YANG PROFESIONAL DISIPLIN DAN BERTANGGUNGJAWAB, dan KERJA YANG PROFESIONAL JANGAN JADI PENJILATDAN TUKANG ADU DOMBA".Dirampas untuk dimusnahkan.4.

KUH.Pidana, AtauKEDUA : melanggar Pasal 351 ayat (1) juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUH.Pidana; AtauKETIGA : melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH.Pidana.Bahwa di dalam persidangan kami TerdakwaTerdakwa telah menyatakanpenyesalannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi atas kejadian seperti ini,dan hal tersebut terjadi karena berawal dengan adanya tulisantulisan yangdibuat oleh korban yang membuat kami merasa tersinggung, sepertinya korbanini menuduh bahwa kamikami yang bodoh

ini dianggap selalu menjilat sertasuka mengadu domba korban kepada pemilik SPBU, padahal sama sekali kamibertiga tidak pernah melakukan hal itu, dan entah kenapa apa kami bertiga jugatidak mengerti kenapa koroban berbuat demikian, menulis yang tidaktidak,sehingga kami yang bodoh ini merasa tidak dihargai oleh korban yangmerupakan mantan Tentara (TNI) sedangkan kami bertiga hanya seorangpetani yang dipercaya oleh pemilik SPBU sebagai penjaga malam pada SPBUtersebut;Atas kejadian ini, pemilik SPBU

SELATAN PROVINSI BANTEN;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara PenggugatdenganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 anak yaitu; Aluna Hinata Shageer.A (P) umur 3 Tahun 6 Bulan;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun Kurang Lebih sejak 2016 rumahtangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Tergugat tidak memberikan nafkah sejak januari tahun 2018;Tergugat menghina Penggugat seperti bodoh

Tergugat menghina Penggugat seperti bodoh;* C, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anak;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada September tahun 2019, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KOTA

Tergugat menghina Penggugat seperti bodoh;* C.

Tergugat menghina Penggugat seperti bodoh;C.

Tergugat menghina Penggugat seperti bodoh;G: Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anak;, yangpuncaknya menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsejak September tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan usaha merukunkan sudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidakberhasil sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Sejak2016 tidak

Tergugat selalu emosi dalam bersikap kepada Penggugat,karenaPenggugat minta uang belanja;b Tergugat Sering mengeluarkan katakata kasar,seperti mengatakankalimat Bodoh,anjing,babi pada Penggugat .dan Penggugat merasatersinggung serta tidak di hargai oleh Tergugat;c. Bahwa, Tergugat malas Bekerja,dan nafkah yang di berikan tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa pertengkaran terjadi setiap hari, pagi siang dan malam;.

Bahwa adapun sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat selalu. emosi dalam bersikap kepadaPenggugat,karena Penggugat minta uang belanja, Tergugat Seringmengeluarkan katakata kasar,seperti mengatakan kalimat Bodoh,anjing,babipada Penggugat .dan Penggugat merasa tersinggung serta tidak di hargai olehTergugat, Tergugat malas Bekerja, dan nafkah yang di berikan tidak mencukupikebutuhan rumah tangga.

Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena rumah saksi dan rumah Penggugat dan Tergugat dekat.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah disebabkanTergugat sering marahmarah ketika diminta uang belanja, sering mengucapkankata kata kasar seperti bodoh dan menyebut nama binatang seperti anjingdan babi. Tergugat juga malas kerja sehingga Tergugat kurang memberi nafkahsehingga Penggugat ikut membantu memenuhi kebutuhan keluarga.

Bahwa penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan Tergugat seringmarahmarah ketika diminta uang belanja, sering mengucapkan kata katakasar seperti bodoh dan menyebut nama binatang seperti anjing dan babi.Tergugat juga malas kerja sehingga Tergugat kurang memberi nafkah sehinggaPenggugat ikut membantu memenuhi kebutuhan keluarga.

No. 17/Pdt.G/2020/PA.Bky Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 (lima) orang bernamaanak 1, anak 2, anak 3, anak 4, anak 5; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering marahmarah ketika diminta uang belanja, sering mengucapkan kata kata kasar seperti bodoh dan menyebut nama binatang

Bahwa suka berkata kasar kepada Penggugat (berupa bodoh,tolol dan menyebut nama semua jenis binatang);c.Bahwa Tergugat suka main dengan temanteman Tergugat bahkanterkadang jarang pulang kerumah;d. Bahwa Tergugat diketahui telah berselingkuh dengan wanita laintanpa sepengetahuan Pengugate. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2016sampai saat ini tanpa memberi nafkah lahir maupun bathin.7.

terjadipertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang berselisihdan bertengkar di rumah orangtua Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmalas bekerja dan tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,yang berakibat Penggugat harus bekerja ke luar negeri untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan biaya anakanak Penggugat, Tergugatsuka berkata kasar kepada Penggugat (berupa bodoh

sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang berselisihdan bertengkar di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmalas bekerja dan tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,yang berakibat Penggugat harus bekerja ke luar negeri untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan biaya anakanak Penggugat, Tergugatsuka berkata kasar kepada Penggugat (berupa bodoh

dapat disimpulkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembalisejak tahun 2016, yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, yang berakibat Penggugatharus bekerja ke luar negeri untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga danbiaya anakanak Penggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat(berupa bodoh

tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2020/PA.Bbuterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali sejak tahun2016, yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan tidak memberinafkah yang layak kepada Penggugat, yang berakibat Penggugat harus bekerjake luar negeri untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dan biaya anakanakPenggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat (berupa bodoh

lalu saksi korban menjawab ada di rumah, tetapikemudian terdakwa mengatakan Lae buta, la,e Acu, la,e Bodoh, Panitia Pilkadestidak bertanggungjawab! mendengar perkataan terdakwa lalu saksi Monikabertanya kepada terdakwa "apa yang tidak bertanggung jawab?

Monika Mumung (istrisaksi) datang kepada saksi dan menceritakan apa yang telah dialaminya saat sedang mencuci pakaian di selokan air ;Bahwa benar pada saat itu saksi Monika Mumung mengatakan kepada saksibahwa terdakwa telah datang ketempat saksi Monika Murmung mencuci pakaian diselokan air dan menanyakan keberadaan saksi, yang dijawab oleh saksi Monika Mumung bahwa saksi sedang berada di rumah ;Bahwa benar menurut saksi Monika Mumung, kemudian terdakwa mengatakankatakata kasar Lae buta, lae acu, lae bodoh

Bahwa benar terdakwa kemudian menanyakan keberadaan suami saksi (WihelmusJerawan), yang kemudian saksi jawab sedang berada di rumah ; Bahwa benar kemudian terdakwa mengucapkan katakata kasar Lae buta, laeacu, lae bodoh, Panitia Pilkades tidak bertanggungjawab, dimana katakata yangdiucapkan oleh terdakwa tersebut ditujukan terdakwa kepada suami saksi(Wihelmus Jerawan) ; Bahwa benar kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa apa yang tidak bertanggungjawab?

terdakwa datang denganmenggunakan sepeda motor ketempat saksi Monika Mumung sedang mencuci pakaian di selokan air; =Bahwa benar saat kejadian saksi sedang berda di tempat tersebut dan saksi sedang menuju ke sawah ;Bahwa benar terdakwa kemudian menanyakan keberadaan suami saksi MonikaMumung (Wihelmus Jerawan) kepada saksi Monika Mumung , yang kemudiansaksi Monika Mumung menjawab bahwa suaminya sedang berada di rumah ;Bahwa benar kemudian terdakwa mengucapkan katakata kasar Lae buta, laeacu, lae bodoh

, KabupatenManggarai Barat, yang merupakan tempat umum dan biasa dilewati atau digunakan oleh masyarakat umum ; Bahwa benar saat terdakwa mengucapkan katakata kasar tersebut, saksi MonikaMumung, saksi Albertus Kabur dan Saksi Evi Meliana Maus sedang berada di tempat kejadian ; Bahwa benar terdakwa adalah ketua panitia pemilihan kepala desa ; Bahwa benar saat nenjadi sekretaris panitia pemilihan kepala desa saksi telah bertugas dengan baik ;Menimbang, bahwa selain katakata Lae buta, lae acu, lae bodoh

Wardiati,ibu saksi Miratul Hayati, saksi Miratul Hayati dengar dari adiknya yangbernama Muhamad lqbal bahwasannya terdakwa menyampaikanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.B /2017/PN Str.perkataan kotornya/Penghinaan dengan mengatakan kepada MuhamadIqbal awalnya terdakwa bertanya tentang keberadaan saksi Miratul Hayatidan saksi Muhamad Iqbal mengatakan sudah pulang ke Bireun selanjutnyaterdakwa Mengatakan ngen artisnya ko bangai that artis nyan paken itemngen poko broe... ( dengan artis itu ya..ko bodoh

dengan menggunakan bahasa aceh Peuko broek danterdakwa mengatakan kepada adek saksi yang bernama M.Igbal dan temanadik saksi yang bernama Amar;Bahwa menurut yang saksi dengar juga dari adik saksi terdakwamenyampaikan perkataan kotor dengan mengatakan kepada adik saksitersebut;Bahwa awalnya terdakwa bertanya tentang keberadaan saksi dan adik saksimengatakan sudah pulang ke Bireun, selanjutnya terdakwa mengatakanartis nyan ko bangai that artis nyan paken item ngen peuko broek (denganartis itu ya..ko bodoh

Kampung Blang Rakal kecamatan Pintu Rime GayoKabupaten Bener Meriah;Bahwa saksi mengetahuinya dari anak saksi sendiri yaitu yang bernamaMuhammad igbal dan menyampaikan kepada saksi awalnya mengatakanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.B /2017/PN Str.pada anak saksi tentang keberadaan saksi Miratul Hayati (saksi korban) daniqgobal menagatakan sudah pulang ke bireun dan selanjutnya terdakwamengatakan Ngen Artis nya ko bangai that artis nyan paken item ngenpeuko broek (dengan artis itu yang Ko bodoh

datang terdakwa dan langsung mengatakan kaka kahka iuwo ngen si arul artis aceh nyan e ( kakamu pulang sama artis aceh itu yasaksi mengatakan emang iri ya selanjutnya terdakwa memperlihatkan fotoseorang perempuan didalam Hp terdakwa di perlihatkan kepada saksi dansaudara Amar;Bahwa saksi dan saksi Muamar Khadfi mendengar perkataan terdakwamengatakan kaka kah yang lagi pli bangai tat artis nya merumpo peuko broe.Bek pelemahplemah peuko broe nyan..kaka kah kan peuko broek, ( kakamuyang pakai pli bodoh

bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar kejadiannya pada hari hari senin tanggal 11 Oktober 2016,sekira pukul 20.00 Wib didepan kedai diKampung Belang rakal KecamatanPintu Rime Gayo Kabupaten Bener Meriah;Bahwa benar awal kejadiannya karena terdakwa bertanya tentangkeberadaan saksi korban kepada adiknya mengatakan sudah pulang keBireun;Bahwa benar terdakwa mengatakan Ngen artis nyan ko bangai that artisnyan paken item ngen peuko broek,, ( dengan artis itu ya..ko bodoh

Jika terjadi pertengkaran Tergugat pernah melakukan kekerasan secarafisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti mencekik, menampar danTergugat sering mengeluarkan katakata tidak baik kepada Penggugatseperti anjing, bodoh, tolol;Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenar sudah tidak rukun lagi, puncaknya pada bulan Agustus 2015Tergugat meninggalkan rumah yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat pisah rumah

sejak bulan Januari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering meminumminuman kerashingga mabuk, Tergugat sering bermain judi, Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat, Jika terjadi pertengkaran Tergugat pernah melakukankekerasan secara fisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti mencekik,menampar dan Tergugat sering mengeluarkan katakata tidak baikkepada Penggugat seperti anjing, bodoh

sejak bulan Januari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering meminumminuman kerashingga mabuk, Tergugat sering bermain judi, Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat, Jika terjadi pertengkaran Tergugat pernah melakukankekerasan secara fisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti mencekik,menampar dan Tergugat sering mengeluarkan katakata tidak baikkepada Penggugat seperti anjing, bodoh

2013, namun sejak bulan Januari 2014Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering meminumminuman keras hingga mabuk; ,Tergugat sering bermain judi; , Tergugat tidak bertanggungjawab dalammemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat; , Jika terjadi pertengkaranTergugat pernah melakukan kekerasan secara fisik (KDRT) terhadapPenggugat seperti mencekik, menampar dan Tergugat sering mengeluarkankatakata tidak baik kepada Penggugat seperti anjing, bodoh

Bahwa sejak bulan Januari 2014 sudah tidak harmonis disebabkanTergugat sering meminumminuman keras hingga mabuk; , Tergugat seringbermain judi; , Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkahlahir batin kepada Penggugat; , Jika terjadi pertengkaran Tergugat pernahmelakukan kekerasan secara fisik (KDRT) terhadap Penggugat sepertimencekik, menampar dan Tergugat sering mengeluarkan katakata tidak baikkepada Penggugat seperti anjing, bodoh, tolol:;;.

Tojo UnaUna untuk menanyakan tentang proses pengurusansertifikat terdakwa MOH ANDRI, S.Kom, selanjutnya setelah tiba di kantor Notaristersebut lalu bertanya dan karyawan Notaris tersebut memberikan keterangan belumselesainya pengurusan sertifikat tersebut dikarenakan masih dalam permasalahansengketa yang belum terselesaikan, merasa tidak puas dengan jawaban tersebutkemudian Terdakwa MOH ANDRI, S.Kom menunjuknunjuk semua karyawan yangberada didalam ruangan tersebut dengan mengatakan Notaris bodoh

Tojo UnaUna.e Bahwa saksi selaku karyawan staf dan tinggal di Kantor Notaris sekaligusbertugas menjaga barang inventaris kantor Notaris.e Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan kantor Notaris dengan caramerusak pintu kantor dan CPU komputer inventaris kantor denganmenggunakan kaki yakni menendang dan mengeluarkan katakata kasaryakni Notaris Bodoh, dan semua perempuan di sini tidak enak.e Bahwa pintu dan CPU computer milik Kantor Notaris Dewi Puspasari MarufAnsyar, SH.e Bahwa akibat kejadian tersebut

Tojo UnaUna.e Bahwa saksi selaku karyawan staf di Kantor Notaris saat itu sedang berada didalam kantor yakni di ruang kerja melihat terdakwa merusak pintu Kantorserta CPU Komputer milik Kantor.e Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan kantor Notaris dengan caramerusak pintu Kantor dan CPU Komputer Inventaris Kantor denganmenggunakan kaki yakni menendang dan mengeluarkan katakata kasaryakni Notaris Bodoh, dan Sarjana Bodoh.e Bahwa pintu dan CPU computer milik Kantor Notaris Dewi Puspasari MarufAnsyar

Tojo UnaUna.e Bahwa saksi selaku karyawan staf di Kantor Notaris saat itu sedang berada didalam kantor yakni di ruang kerja melihat terdakwa merusak pintu Kantorserta CPU Komputer milik Kantor.e Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan kantor Notaris dengan caramerusak pintu Kantor dan CPU Komputer Inventaris Kantor denganmenggunakan kaki yakni menendang dan mengeluarkan katakata kasarsambil menunjuk saksi bersama temantemannya yang berada di dalam ruangkerja yakni Notaris Bodoh, dan Sarjana Bodoh sehingga

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat menyiksa Penggugat secara lahir maupun batin, diantaranya adalah menghinaPenggugat sebagai anak orang miskin dan bodoh dengan katakata kasar, tidak bolehmembaca Al Qur'an, memaksa Penggugat ikut ritual pesugihan dengan meminum airdari dukun dan mengancam akan membunuh jika Penggugat menolak.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 1 minggu, dan terakhir dirumah Tergugat selama 3 minggudan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;G.Bahwa sekitar bulan Agustus 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat menyiksaPenggugat secara lahir maupun batin, diantaranya adalah menghina Penggugatsebagai anak orang miskin dan bodoh dengan katakata

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 1 minggu, dan terakhir dirumah Tergugat selama 3 minggudan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar bulan Agustus 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat seringmenghina Penggugat sebagai anak orang miskin dan bodoh

dibebani untuk menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat suka menghina Penggugat sebagai anak orang miskin dan bodoh

Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2019/PN MitrBahwa postingan status dari Terdakwa tersebut telah dibaca olehbanyak orang;Bahwa postingan status dari Terdakwa tersebut telah menimbulkankontroversi dan perdebatan di kolom komentar yang berisi kebenciandan permusuhan , saling ancam, saling hina , saling tantang dan salingmenyumpah serapah satu sama lain;Bahwa postingan status dari Terdakwa tersebut telah menunjukkankebencian dan permusuhan kepada kelompok muslim yang memilihJokowi dengan menyatakan mereka bodoh

dan munafik, sehinggamenimbulkan reaksi kebencian dan permusuhan dalam hati kelompokmuslim yang memilih Jokowi karena tidak terima dan tersinggung dengansebutan Bodoh dan Munafik itu, baik kepada Terdakwa sebagai penulisstatus maupun kepada kelompok muslim yang tidak memilih Jokowi /kelompok yang dianggap bersama dengan kelompok si penulis status.Bahwa hal yang demikian jika dibiarkan , minimal kedua kelompok ini(orang Islam pemilih dan bukan pemilih Jokowi) akan terus salingmembenci dan saling

I ;Bahwa dengan menuliskan status tersebut secara teori berartimendeklarasikan sesuatu, melakukan suatu perbuatan ;Bahwa dari postingan status tersebut dapat diartikan muslim pemilihJokowi adalah bodoh , menegaskan bahwa muslim yang memilih Jokowiadalah munafik ;Bahwa status yang menyatakan bahwa muslim yang memilih Jokowi itubodoh dan munafik jelas mengandung unsur kebencian dan permusuhan,terutama kebencian dan antara muslim yang memilih Jokowi dan yangtidak memilin Jokowi sehingga menyebarkan

Dengan demikian tanpa hak berarti tidak denganwewenang;Bahwa terkait kasus ini tentu si penulis status / Terdakwa tidak diberikanwewenang atau kekuasaan apapun oleh siapapun untuk menyatakanbahwa muslim yang memilih Jokowi itu bodoh dan munafik;Bahwa menyebarkan dalam KBBI diartikan dengan membagikan ataumengirimkan ke orang/pihak lain.

dan munafikminimal menunjukkan kebencian dan permusuhan kepada kelompokmuslim yang memilih Jokowi dengan menyatakan mereka bodoh danmunafik.

Tergugat melakukan kekerasan psikis terhadap Penggugat sepertimencacimaki, mengucapkan katakata yang kasar, seperti bodoh danlelet;b. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugattanpa ada alasan yangjelas;c. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat selalu menyalahkan kepadaPenggugat;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;.

sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak sekitarsatu tahun setelah menikah sampai sekarang ini, saksi sering melihatPenggugatdan Tergugat bertengkar mulut; Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena keduanya samasama keras, Tergugat sering menyalahkanPenggugat, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa adaHal. 4 dari10 hal.Put.No 0362/Pdt.G/2016/PAJPalasan yang jelas, dan Tergugat sering mencacimaki Penggugat denganmengucapkan katakata yang kasar, seperti bodoh

tahu, Penggugatdan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak lakilaki bernama xxxxxxxx, umur 1 tahun lebih;Saksi tahu, semula hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan April2014 sampai saat ini sudah tidak rukun, saksi sering mendengar adaperselisihan dan pertengkaran mulut antara Penggugatdan Tergugat;Saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyasaja katanya Tergugat mencacimaki, mengucapkan katakata yang kasar,seperti bodoh

Tergugat melakukan kekerasan psikis terhadap Penggugat sepertimencacimaki, mengucapkan katakata yang kasar, seperti bodoh danlelet;b. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugattanpa ada alasan yangjelas;c. Tergugat selalu menyalahkan kepada Penggugat;Hal. 6 dari 10 hal.Put.No 0362/Pdt.G/2016/PAJP2.

diperolehketerangan yang bersesuaian dan memperkuat dalil gugatan Penggugat bahwasejak sekitar satu tahun setelah menikah atau sekitar bulan April 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, Penggugat dan Tergugatkarena keduanya samasama keras, Tergugat sering menyalahkan Penggugat,Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa ada alasan yang jelas,Hal. 7 dari10 hal.Put.No 0362/Pdt.G/2016/PAJPdan Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan mengucapkan katakatayang kasar (seperti bodoh

pada mulanya rukunnamun sejak tahun 2005 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan antara penggugat dengan tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat disebabkankarena tergugat bersifat pencemburu karena tergugat sangat mengekangpenggugat bahkan melarang penggugat keluar rumah.Bahwa tergugat juga sering menyakiti hati penggugat dan berkata kasar kepadapenggugat seperti mengatakan "kamu perempuan bodoh

Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat rukun namun akhir tahun 2005sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat seringcemburu buta, dan sering marahmarah bila penggugat pulang dari kantordengan mengeluarkan katakata kasar pada penggugat, seperti " kamuperempuan bodoh" Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2007 sampai sekarang tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama setelah bertengkar lagi dengan Penggugat kembali ke rumah orangtuanya

gugatan penggugat dapatdikabulkan dengan syarat gugatan penggugat tersebut beralasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah penggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antara penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena tergugat pencemburu dan sangat mengekang penggugat bahkanmelarang penggugat keluar rumah, dan tergugat selalu menyakiti hati penggugatdengan mengatakan kamu perempuan bodoh

Sejak 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat karena tergugat pencemburu dan sering marah kalau penggugat terlambatpulang kantor dan mengeluarkan kata kasar seperti kamu perempuan bodoh. Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Desember 2007 sampaisekarang, tergugat yang meninggalkan penggugat kembali ke rumah orang tuatergugat.

Bahwa Apabila Penggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat pernahberkata kasar kepada Penggugat seperti bodoh, anjing, dan babi;b. Bahwa Apabila Penggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat pernahmencekik leher Penggugat sampai Penggugat tidak bisa bernafas;CG. Bahwa Tergugat pernah melakukan pelecehan kepada adik kandungPenggugat seperti saat tidur alat kelamin adik kandung Penggugat pernahdipegang oleh Tergugat;5.

Putusan No.94/Pdt.G/2019/PA.Ngbagak nakal, dan kadang masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi kebutuhan keluarga; Bahwa Tergugat juga kalau bertengkar dengan Penggugat seringberkata kasar seperti mengatakan bodoh, dan Saksi pernah mendengarcerita Penggugat bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat sebanyak 3kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah beberapa kali terjadi pisahtempat tinggal akibat dari perselisihan dan pertengkaran, dan kejadianterakhir tahun 2017 setelah bertengkar Penggugat

Bahwa Tergugat mempunyai sifat dan sikap yang keras juga seringmarah, sehingga sering cekcok dengan Penggugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang Saksi ketahui kadang masalah anak dimana anak merekaagak nakal, dan kadang masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi kebutuhan keluarga; Bahwa Tergugat juga kalau bertengkar dengan Penggugat seringberkata kasar seperti mengatakan bodoh, dan Saksi pernah melihatTergugat memukul Penggugat sebanyak 3 kali; Bahwa

dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraian terhadapTergugat pada pokoknya dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar seperti bodoh

Putusan No.94/Pdt.G/2019/PA.Ngb Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dan pernahhidup rukun serta dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat kurang memenuhi kebutuhan hidup keluarga,Tergugat juga sering marah dan kalau bertengkar Tergugat sering berkatakasar seperti mengatakan Penggugat bodoh, serta Tergugat juga biasamemukul

(empat) kali yangsudah melebihi batas dan dijawab saksi korban saya hanyamengambil air 3 (tiga) kali saja kemudian saksi ANI PANDIEkembali berkata kepada saksi korban kamu ambil air untuk isidi bak dan dijawab saksi korban tidak saya hanya ambil airuntuk cuci saja, selanjutnya terjadi pertengkaran mulut antarasaksi korban dengan istri terdakwa yaitu saksi ANI PANDIEsehingga terdakwa mendengar pertengkaran tersebut datangmenghampiri kemudian menanyakan kepada saksi korban kenapakamu bilang saya bodoh

empat) kali yang = sudahmelebihi batas dan dijawab saksi korban saya hanyamengambil air 3 (tiga) kali saja kemudian saksi ANIPANDIE kembali berkata kepada saksi korban kamu ambil airuntuk isi di bak dan dijawab saksi korban tidak, sayahanya ambil air untuk cuci saja, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara saksi korban dengan istriterdakwa yaitu saksi ANI PANDIE sehingga terdakwamendengar pertengkaran tersebut datang menghampirikemudian menanyakan kepada saksi korban kenapa kamubilang saya bodoh

melebihibatas dan dijawab saksi korban saya hanya mengambil air3 (tiga) kali saja kemudian saksi ANI PANDIE kembaliberkata kepada saksi korban kamu ambil air untuk isi dibak dan dijawab saksi korban tidak, saya hanya ambil airuntuk cuci Sala) pee = See Be Ge GSBahwa selanjutnya terjadi pertengkaran mulut antara saksikorban dengan istri terdakwa yaitu saksi ANI PANDIEsehingga terdakwa mendengar pertengkaran tersebut datangmenghampiri kemudian menanyakan kepada saksi korbankenapa kamu bilang saya bodoh

(empat) kali yang sudah melebihi batas dandijawab saksi korban saya hanya mengambil air 3 (tiga) kalisaja kemudian saksi ANI PANDIE kembali berkata kepada saksikorban kamu ambil air untuk isi di bak dan dijawab saksikorban tidak, saya hanya ambil air untuk cuci saja,selanjutnya terjadi pertengkaran mulut antara saksi korbandengan istri terdakwa yaitu saksi ANI PANDIE sehinggaterdakwa mendengar pertengkaran tersebut datang menghampirikemudian menanyakan kepada saksi korban kenapa kamu bilangsaya bodoh

Menghendaki berkaitan dengan perbuatan materiil atauperbuatan yang telah dilakukan terdakwa yang dalam hal iniberarti terdakwa menghendaki, menginsyafi dan menyadariperbuataannya beserta segala akibatakibatnya dalam melakukanperbuatan memukul saksi korban MARIA PANDIE ALUPAN denganmenggunakan pikulan bambu (lalepak), dikarenakan saksi korbanmengatakan terdakwa bodoh, sedangkan diketahui berkaitan denganakibat atau keadaankeadaan yang menyertainya yang dalam halini terdakwa mengetahui bahwa akibat

dibawahSumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut :7 bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon;7 bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan April2009, telah dikaruniai 2 orang anak;7 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2019mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTermohon tidak menghormati pemohon sebagai kepala keluarga,Termohon juga sering berkata kasar seperti ( Suami bodoh

Putusan Nomor 1266/Pdt.G/2020/PA.Skh.7 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2019mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTermohon tidak menghormati pemohon sebagai kepala keluarga,Termohon juga sering berkata kasar seperti ( Suami bodoh tidakberguna ), puncaknya pada Maret 2019 Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1tahun 6 bulan lamanya;" Bahwa selama berpisah Pemohon

Putusan Nomor 1266/Pdt.G/2020/PA.Skh.pemohon sebagai kepala keluarga, Termohon juga sering berkata kasarseperti ( Suami bodoh tidak berguna ), puncaknya pada Maret 2019Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sehingga pisah rumahsampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa meskipun terhadap dalildalil permohonanPemohon tersebut tidak dibantan oleh Termohon karena Termohon tidakhadir di persidangan, namun karena perkara ini adalah perkara perceraianmaka untuk memastikan bahwa permohonan

Putusan Nomor 1266/Pdt.G/2020/PA.Skh.menguatkan dalildalil permohonan Pemohon bahwa benar rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sejak Februari 2019 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon tidak menghormatipemohon sebagai kepala keluarga, Termohon juga sering berkata kasarseperti ( Ssuami bodoh tidak berguna ), puncaknya pada Maret 2019Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sehingga pisah rumahsampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya, tanpa komunikasilayaknya

dan (P.2) serta keterangan saksisaksi dipersidangan, maka Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tanggal 13 April 2009 dalam keadaan bada dukhul, telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga awalnya baik dan rukun namun sejak Februari2019 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTermohon tidak menghormati pemohon sebagai kepala keluarga,Termohon juga sering berkata kasar seperti ( Ssuami bodoh